Ukrainan sodan aikana on nähty karkeita esimerkkejä siitä, kuinka uskonnollinen puhe on valjastettu propagandan välineeksi. Keskustelua saarnasta käydään yleisemminkin. Helsingin tuomiokirkon Ajan merkit –sarjassa tuomiokirkkoon on kutsuttu saarnaamaan joukko yhteiskunnallisia vaikuttajia. Saarnalla halutaan vaikuttaa ja saada aikaan toimintaa. Eräällä käymälläni pastoraalikurssilla annettiin tehtäväksi pohtia saarnaa ja vaikuttamista. Moni herätys– ja poliittinen saarnaaja käyttää tunteiden nostattamista jonkin asian puolesta tai sitä vastaan ja asioiden esittämistä tietystä näkökulmasta edistääkseen asiaansa. Kun poliitikko puhuu, kukaan ei odotakaan puolueettomuutta. Kirkon saarnoja taas arvosteltiin vaikuttamispyrkimysten vähäisyydestä.
Onko saarna siis perimmiltään kuin mikä tahansa poliittinen puhe? Onko saarnan tarkoitus manipuloida ja saattaa herätykseen – hengelliseen tai poliittiseen – ja ajaa jotakin tiettyä asiaa ja näkemystä? Vai voiko saarnaaja olla puolueeton opettaja, joka ei painosta eikä manipuloi? Voiko saarnaaja kunnioittaa saarnan kuulijan vapautta ja harkintakykyä? Pitäisikö hänen?
Luterilaisen ja augustinolaisen perinteen vastaus olisi, juuri jälkimmäinen. Hyvä saarna ja julistus pyrkii lisäämään ihmisen vapautta. Kristillinen julistus ja armo määritelmällisesti pyrkii vapauttamaan ihmisen, mm. synnin ja turmiovaltojen ja ylipäänsä ihmistä hengellisessä mielessä sitovien voimien alaisuudesta. Tällöin saarnan oikea sisältö on aina vapauttaminen.
Vapaus perustuu siihen, että ihminen ymmärtää itse joitakin hänen käyttäytymiseensä vaikuttavia seikkoja ja kykenee tämän avulla ohjaamaan itse toimintaansa. Kristillisen julistuksen ytimessä – ainakin siten kuin se luterilais-augustinolaisessa perinteessä ymmärretään – on käsitys, että hengellinen hyvä on sellaista, että se omalla voimallaan vakuuttaa ihmisen hyvyydestään, ja siksi ihminen seuraa sitä – ei pakotetusti, vaan vapaasti, koska se on hyvää. Mystiikan teologiassa tätä seuraamista kutsutaan tempaamiseksi. Hyvä saarna (ja siihen liittyneenä Pyhä Henki) avaa ihmisen ymmärtämään tämän hyvän luonteen, niin että hän vapaaehtoisesti mutta vaikutettuna sen intrinsisestä, sisäisestä, hyvyydestä omistaa sen itselleen – esimerkiksi syntien anteeksiantamuksen Kristuksessa. Ymmärtäminen on omistamista ja vaikutetuksi tulemista, muttei manipulaatiota, vaan vapauden lisääntymistä hyvän ymmärtämisen lisääntyessä. Martti Lutherin kolmesta refomatorisesta pääkirjoituksesta tiivein, klassikkoteos Kristityn vapaudesta, rakentuu tämän perusoivalluksen varaan: Usko vapauttaa kristityn, uskonkohteen hyvyydestä vakuuttumisesta kumpuava rakkaus tempaa kristityn vapaasti mukaan hyvän levittämiseen.
Tästä seuraa, ettei saarnaajan tehtävä ole vaikuttaa manipuloimalla ja esittämällä puolueellisia perusteita asian puolesta tai peittämällä seikkoja, joita asian arviointiin liittyy, vaan “pitää esillä” evankeliumia, tai “osoittaa” siihen (kuten Johannes Kastajan sormi Matthias Grünewaldin kuuluisassa Isenheimin alttaritaulussa). Kuten Martti Lutherin eräissä uskon määritelmissä todetaan, uskon valo osoittaa (ostensio) taivaalliset hyvät, ja niiden näkeminen on niiden omistamista (possessio). Samalla tavoin opetetaan suomalaisen herätysliikekirjallisuuden klassikossa Thomas Wilcoxin Kalliissa hunajanpisaroissa: “Näkeminen aiheuttaa omistamisen.”
Tämän vuoksi kirkon on vaarallista yrittää tehdä itsestään relevantti “saarnaamalla tekoja”, kuten Luther asian ilmaisi, eli puhumalla sinänsä mielenkiintoisista ja tärkeistä yhteiskunnallisista aiheista. Saarnalla on eri tehtävä. Augsburgin tunnustus määrittelee luterilaisen käsityksen saarnaviran olemassaolosta ja tehtävästä viittaamalla juuri tähän kirkon uskon hengelliseen sisältöön:
Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. (CA V)
Havainto on tärkeä saarnaajalle, mutta yhtä tärkeä se on saarnankuulijalle. Kun usein puhutaan kirkon jäsenen aikuisuuden kunnioittamisesta, on tuota kunnioittamista, että hänen annetaan tehdä itse järjellään johtopäätökset erilaisista yhteiskunnallisista asioista. Toki saarna voi antaa tähän aineksia, mutta kunnioittamista ei ole, että johdatellaan johonkin tiettyyn päämäärään.
Sen sijaan, että saarna yritetään tehdä kiinnostavaksi tai relevantiksi käsittelemällä yhteiskunnallisia asioita tai pahimmassa tapauksessa valtiovallan antamaa agendaa, hengellinen saarnaaja keskittyy siihen ainutlaatuiseen hengelliseen hyvään, joka kirkolla on annettavana. Tuo hyvä on vieläpä niin sanotusti itsevaikuttavaa, eli vaikuttaa kuulijaan omalla painollaan, ilman, että saarnaajan pitää tulla siihen väliin. Tämä jos jokin on kuulijan ja hänen aikuisuutensa sekä vapautensa kunnioittamista.
Kiitos Ilmari hyvästä blogistasi!
Tuot hyvin esille Lutherin näkemyksen siitä, että saarna vapauttaa synnin, kuoleman ja turmiovaltojen alaisuudesta.
Hyvin sanot, että saarnan oikea sisältö on aina vapauttaminen.
Blogista:””Martti Lutherin kolmesta refomatorisesta pääkirjoituksesta tiivein, klassikkoteos Kristityn vapaudesta, rakentuu tämän perusoivalluksen varaan: Usko vapauttaa kristityn, uskonkohteen hyvyydestä vakuuttumisesta kumpuava rakkaus tempaa kristityn vapaasti mukaan hyvän levittämiseen.””
Tästä tulee vaan mieleen mitä on hengellinen sokeus, siis samoin kuin fariseukset ja kirjanoppineet eivät uskoneet Jeesusta eli eivät ottaneet Hänen sanojaan vastaan, niin tässäkin on selkeästi sokeus ettei ymmärretä mitä kirjoitetaan eli kysynkin kirjoittaako blogisti tosissaan tuon?
Jos vähänkin edes yrittää etsiä miten Luther itse toteutti tuota ”” rakkaus tempaa kristityn vapaasti mukaan hyvän levittämiseen.””, niin pitää ihmetellä kuinka joku edes voi mainita Lutheria tuossa yhteydessä.
Eikö Luther voinut mielestäsi olla oikeassa, vaikka toimikin joskus vastoin opetustaan? Totuus ei muutu valheeksi sen mukaan, kuka sen lausuu.
Martti Pentti voitko koota orjantappuroista viinirypäleitä?
Minä uskon täydellisesti ettei orjantappuroista voi viinirypäleitä joten en myöskään niitä sieltä etsi.
Ari
Jottet koko aikaa sotkisi käsitteitä suosittelen sinulle luettavaksi muutamaa kirjaa tai artikkelia, joiden laatijana on blogimme kirjoittaja Ilmari Karimies.
https://helsinki.primo.exlibrisgroup.com/discovery/search?query=any,contains,Karimies%20ilmari&tab=DefaultSlotOrder&search_scope=MyInstitution&vid=358UOH_INST:VU1&offset=0
Matias Roto miksi ihmeessä lukisin jonkun kirjoituksia joka tuo esille Lutheria jolta Jeesus kieltää ottamasta yhtään mitään?
Ajatteleppa ihan ite kuinka Jeesus sanoo kaste käskyssään että tulee opettaa pitämään KAIKKI mitä Hän on käskenyt pitämään, nyt sitten haluan opettaa teitä kavahtamaan Lutheria koska hänen hedelmänsä on huonoa, miksi ette tee niinkuin Jeesus käskee? Miksi ette ota opetusta vastaan?
Ari
Asenteesi tiedon hankkimista vastaan on Raamatun opetuksen vastaista.
Muista että Luther oli aikansa oppinein mies. Vuosien 1502 ja 1522 välillä hänen lyhin työpäivänsä oli 12 tuntia. Tuollaisella työllä hän hankki tietonsa, jota käytti Jumalan sanan tutkimiseen ja julistamiseen.
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
Suosittelen sinullekin tiedon hankkimista, jottet oikean tiedon sijaan nautisi tiedon kirkkaiden lähteiden raikkaan veden sijaan vain pelkkää kuravettä.
”Minä uskon täydellisesti ettei orjantappuroista voi löytää viinirypäleitä, joten en myöskään niitä sieltä etsi.” Tuo ei ole täydellistä uskoa vaan harhainen uskomus. Jäät paitsi Jumalan suomista hedelmistä, koska olet sokaistunut luulemaan hedelmätarhaa orjantappurapöheiköksi.
Matias Roto minä tunnen Totuuden ja teen Hänen sanansa mukaan, teenkö väärin?
Onko siis väärin kun kuulee Jeesuksen äänen ja tekee sen mukaan?
Martti Pentii todistat hyvin sen ettei ulkopuolella olevat ymmärrä vertauksia niinkuin Jeesus selkeästi sanoo.
10 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: ”Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?”
11 Hän vastasi ja sanoi: ”Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
12 Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ’Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'(Matt.13)
Siis selitän nyt sinulle mitä vertaus tarkoittaa tässä tapauksessa, siis yhtä hyvin voit löytää jotain hyvää huonoa hedelmää tuottavalta opettajalta kuin voit koota orjantappuroista viinirypäleitä.
Siis kun kerran minä ymmärrän etten voi löytää orjantappuroista viinirypäleitä (ymmärrätkö sinä?) niin sen mukaan ei myöskään huonoa hedelmää (vainot, väkivalta, pakottaminen) tuottavalta ei kannata etsiä mitään hyvää, ei voi löytää.
Huomaa vielä Matteuksen 13. luvun 15. jae
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'(Matt.13)
Eikö tuossa selkeästi kerrota että Jeesus parantaa toiset ja näin nämä voivat senjälkeen ymmärtää vertauksia kun paatunut sydän on parannettu?
Olen lapsesta asti nähnyt luterilaisen lähetystyön hyviä hedelmiä maailman eri puolilla. Et voi millään vakuutteluilla tehdä sitä tyhjäksi. Irrota katseesi Lutherin muutamasta vuosisatojen takaisesta mädästä omenasta ja katso avoimin silmin kirkkojen nykyaikaa.
Ari
Kirjoitat Pentille todistuksen itseäsi vastaan:
”— todistat hyvin sen ettei
u l k o p u o l e l l a
olevat ymmärrä vertauksia niinkuin Jeesus selkeästi sanoo.”
Niin kauan kuin pysyt kirkon eli ”kyriake ekklesian ” eli Jumalan kansan ulkopuolella elät omissa kuvitelmissasi ja pysyt Kristuksen ruumiin ulkopuolella. Vanhassa testamentissa viinipuu vertaus tarkoittaa yhteistä Jumalan kansaa ja Uudessa testamentissa Jeesus sanoo, että tämä kansa on Hän itse.
Tässä Vanhan testamentin todistus viinipuusta kokonaisena kansana.
Psalmit:
80:9 Sinä siirsit viinipuun Egyptistä, sinä karkoitit pakanat ja istutit sen.
80:15 Jumala Sebaot, käänny takaisin, katso alas taivaasta ja näe; ota hoitaaksesi tämä viinipuu.
Ja tässä Uuden testamentin todistus, että Kristus itse on tämä viinipuu:
Johanneksen evankeliumi:
15:1 ”Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.
15:4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Joten niin kauan kuin pysyt Jumalan kansan eli kirkon ulkopuolella pysyt myös todellisen hedelmän ulkopuolella: ”— oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään—.”
15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'(Matt.13)
Kuinka sovita tuota ensiksi itseesi ja toiseksi koko suomen(kin) kansaan?
Siis voit kumota Jeesuksen sanat omalla ymmärrykselläsi?
Et edelleenkään osaa vertauksia, eihän tuossa ole kyse siitä mitä hyvää muut tekevät vaan yksinomaan siitä mitä hedelmää Luther on tehnyt ja ettei häneltä tule ottaa/etsiä mitään?
Oletatko että kun joku ns ”kristillinen” porukka tekee jotain hyvää niin se on Jumalasta ja vie perille iankaikkiseen elämään?
Kyllähän yhteiskunta muuttuessaan muokkaa myös kirkkoa ja sen toimintaa, eihän enää tänäpäivänä kirkko opeta sitä mitä Luther on opettanut mm ns ”uudestikastajista”, juutalaisista, paavilaisista, niistä nuorista jotka eivät halua opetella ulkoa tiettyjä Raamatun kohtia ……
Matias Roto:””Joten niin kauan kuin pysyt Jumalan kansan eli kirkon ulkopuolella pysyt myös todellisen hedelmän ulkopuolella: ”— oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään—.”””
Et sinäkään ymmärrä mitä Jeesus sanoo, siis se ettei ymmärrä selkeitä vertauksia on juuri todiste että on ulkopuolella, mot.
Aiemmin tuot seuraavan minulle:
””Suosittelen sinullekin tiedon hankkimista, jottet oikean tiedon sijaan nautisi tiedon kirkkaiden lähteiden raikkaan veden sijaan vain pelkkää kuravettä.”” (Matias Roto)
Siis kun otan Jeesuksen sanat ja teen niiden mukaan on mielestäsi ”kuravettä”?
Joh. 12:48
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
Kun otan myös tämän Jeesuksen sanan niin kuinka edes voit tarjota minulle omaa viisauttasi?
Mietippä nyt Paavalia, eikö hän ollut ylen korkeasti koulutettu juutalaisuudessa, entäpä kun hän kohtasi Jeesuksen ja Jeesus paransi hänen paatuneen sydämen, miten kävi?
2 Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja.
3 Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan,
4 vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana-että voittaisin omakseni Kristuksen(Fil.3)
Kuinka muut ns korkeasti oppineet fariseukset ja kirjanoppineet suhtautuivat Paavaliin tämän jälkeen, ymmärsivätkö he vai eivät?
Ari
Selvästi näkyy, ettet ole alkuunkaan ymmärtänyt Paavalia. Kysymys oli elämän sisällöstä eikä suinkaan tyhmyyyden ylistys.
Miksi tyhmistät hänet, jonka oppineisuus avasi hänelle ovet jopa kreikkalaisen tiedon korkeimman asteen tyyssijaan Areiopagiin julistamaan evankeliumia.
Vääristelemäsi Lutherkin käytti oppineisuuttaan ahkeraan opettamiseen ja julistamiseen. Niinpä hän kirjoitti elämänsä aikana enemmän tekstiä kuin kukaan muu ennen häntä tai hänen jälkeensä aina 1900 -luvulle asti, jolloin joku kuulemma on kirjoittanut enemmän nykyaikaisia sähköisiä laitteita käyttämällä.
Miten tuollaisen ahkeran evankeliumin julistuksen rinnalla menet pöyhkeilemään muka hengellisyydelläsi, kun teksteistäsi päätellen hedelmänä on vain toisten uskovien halveksunta ja suuri laiskuus aidon rakkauden ja evankeliumin vapauttavan sanoman julistuksessa.
Matias Roto oppiko Paavali ”lihallisesti” tuntemaan Jeesuksen?
Vaikka hän oli niin koreasti oppinut niin ei hän löytänyt Jeesusta kirjoituksista vaan vainosi Jeesuksen seuraajia, ymmärrätkö tämän?
EI siis kyse ole viisaudesta vaan kyvystä ymmärtää Jeesusta, voiko lihallinen ihminen ymmärtää Jeesusta, ei voi vaan tarvitsee parantajaa eli Jeesusta parantamaan paatuneen sydämen.
Väkivälta on selkeä todiste lihallisesta uskovasta, ei siinä oppineisuus mitään auta kun ei pysty paatuneella sydämellä ymmärtämään Jeesusta vaikka kuinta lukisi ja julistaisi niin ei vaan pysty kun Jumala salaa.
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, siis väkivalta on selkeä todiste juuri siitä ettei Jumalan rakkaus ole ihmisessä.
””Miten tuollaisen ahkeran evankeliumin julistuksen rinnalla menet pöyhkeilemään muka hengellisyydelläsi, kun teksteistäsi päätellen hedelmänä on vain toisten uskovien halveksunta ja suuri laiskuus aidon rakkauden ja evankeliumin vapauttavan sanoman julistuksessa.””(Matias Roto)
Pöyhkeilenkö, enkö tuo esille puhdasta evankeliumia eli Jeesuksen sanoja ja nöyrästi niitä pyrin elämään todeksi?
Et ole kertonut missä teen väärin kun en ota Lutherilta mitään koska Jeesus kieltää niin tekemästä kun Lutherin hedelmää on väkivalta?
Ari
Annat väärän todistuksen Lutherista, että väkivalta muka olisi hänen luonteenpiirteensä.
Oletko tullut ajatelleeksi, että vuonna 1523 hän meni eräiden luo puhumaan järkeä jotta vääränlainen kansanliike voitaisiin rauhoittaa. Hän pääsi pakoon vain töin tuskin pakenemalla tuosta tilanteesta.
Kun kansannousu kuitenkin alkoi 1524, niin kapinallisista sanotaan, että he tappoivat, raiskasivat, ryöstivät jne. Ruhtinaat joutuivat kukistamaan kapinan väkivaltaisesti armeijan avulla, jottei koko maa olisi pudonnut sekasortoon.
Lopputulos on eri laskutavoin arvioituna noin 100 000 – 200 000 kuollutta tuon vuosien 1524-25 kapinan aikana.
Yksi tuon kapinan johtoon pyrkineistä oli Balthasar Hubmeier, joka oli aikaisemmin toiminut Ingolstadtin yliopiston vararehtorina, mutta vuonna 1518 oli saanut Augsburgin valtiopäivillä sellaisen varoituksen juutalaisia vastaan nostamansa kansannousun takia, niin että sen takia menetti virkansa.
Pääsiäisenä 1525 hän kastatti uudelleen uudelleen noin 300 seurakuntansa jäsentä, jotka jo aikaisemmin olivat saaneet lapsena kristillisen kasteen.
Vuosina 1525-27 hän kirjoitti maailmanhistorian ensimmäiset teokset, missä puhutaan anabaptistisen kasteen puolesta.
Kun kapinallisten taisteluonni kääntyi ruhtinaitten voitoksi, niin tämä aikaisemmin kapinan johtoon pyrkinyt entinen yliopistomies heittäytyi rauhanomaisempaa suuntaa edustavaksi. Tämä rooli ei kuitenkaan vakuuttanut eikä häntä pelastanut, vaan hänet etsintäkuulutettiin kapinallisena ja 10.3.1528 rangaistiin kuolemalla.
Oletko johdonmukainen omalle opillesi, kun
k a s t e -kysymyksessä seuraat tällaisen tuhon saksalaiselle yhteiskunnalle tuottaneen kapinan johtajaksi pyrkineen keksimiä oppeja.
Matias Roto taasen väistelet väärillä väittämilläsi asiaa, joten en enää sano muuta kuin että tee parannus ja usko evankeliumi eli nöyrry ja anna Jeesuksen parantaa paatunut sydämesi niin että kuulisit Jeesuksen äänen ja saisit Pyhän Hengen ja Jumalan rakkauden, siis ota Pietrin sanat todesta kun Jumala kutsuu:
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Matias Roto on tehnyt elämäntyönsä julistamalla tuotaPietarin viestiä. Miten monta sinä olet johdattanut parannukseen ja kasteelle, Ari Pasanen? Tällä sivustolla saarnasi on ollut lähinnä loukkaavaa riitelyä.
Ari
1)
Miksi siivilöit hyttysiä, mutta syöt elefantteja, kun olet epäjohdonmukainen omalle opillesi:
Toisaalta puhut pasifismin puolesta.
Toisaalla kasteopissa seuraat sekä juutalaisvainosta että sadantuhannen tai parin sadan tuhannen ihmisen kuolemaan johtaneen liikkeen johtoon pyrkineen Hubmeierin keksimää oppia, jossa vastustetaan lasten kastamista. Uuden oppinsa mukaan hän kastoi uudelleen lapsena kastettuja ihmisiä johdossaan olleessa seurakunnassa, kun hän maitokannua kastemaljana käyttäen kastoi noin 300 seurakuntalaistaan pääsiäisenä 1525 toimitetussa joukkokasteessa.
Miksi kierrät tämän historiallisen todellisuuden oman oppisi synnystä?
2) Sinun on aivan turhaa olla huolissasi Pyhän Hengen työstä minun elämässäni. Sain Pyhän Hengen kasteen eli siis Jeesuksen asettaman kasteen jo 23.4.1944, kun Someron seurakunnan kirkkoherra vettä valaen kastoi minut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
3) Tulkitset Pietarin helluntaisaarnan täysin nurinkurisesti. Et huomaa, että Luukkaan kerronnassa parannuksen teko toteutuu aina pyhän kasteen toimituksessa. Pietari siis kehottaa vastaanottamaan parannuksen kastautumalla Jeesuksen asetussanojen mukaisesti Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Ja tässä vielä
R a a m a t u n sana, joka kertoo, että tämä kaste antaa Pyhän Hengen lahjan.
” —– k a s t e
n i i n
te saatte Pyhän Hengen lahjan —-
l a p s i l l e n n e —-.”
Lapsi sana teknon on kreikan kielessä synnyttää -verbin tikto johdannainen. Näin ollen se siis tarkoittaa sellaista pientä olentoa, joka synnytyksen hetkellä tulee äidin kohdusta ulos. Kaikki muut merkitykset ”lapsi”, ”pentu”, ”poikanen” jne. ovat sitten tästä lähtökohdasta johdettuja merkityksiä.
4) Jos et satu tietämään niin toinen tässä keskustelussa mukana ollut Martti Pentti on ollut lähetyssaarnaaja jo lapsuuden aikanaan. Joten moittiessasi keskustelukavereitasi muka uskosta osattomiksi,
s y y l l i s t y t
räikeään toisten ihmisten uskonkäsitysten loukkaamiseen.
Etkö todellakaan tajua, että näin halveksit sitä Vapahtajamme työtä, joka meidätkin on pelastuksen osallisuuteen ottanut. Et siis pilkkaa yksistään lähimmäisiäsi, vaan pilkkasi osuu itse Jumalaan, joka suuressa armossaan meistäkin pitää huolta.
On aina aiheellista pitää mielessään Vapahtajamme sana
Matteuksen evankeliumi:
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: ’Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
Matias Roto miksi yhdistät mielivaltaisesti minut johonkin Humbmeieriin, en ole hänen oppejaan lukenut muualta kuin esille tuomiasi, siis minä olen oppini saanut Raamatusta Pyhän Hengen opettamana.
Toisin on teidän luterilaisten kohdalla eli on perin ihmeellistä kun tuotte toisten ihmisten selityksiä Jeesuksesta kun kaiken a ja o on Hänen henkilökohtainen tuntemisensa, tämä on ihmeellistä kuinka suureen ääneen vaahtoatte jonkun murhaajan (lue Lutherin) sanoista totuutena kun kerran Jeesus selkeääkin selkeämmin kieltää sellaiselta mitään ottamasta vai kuinka selität löytäväsi orjantappuroista viinirypäleitä?
Tää on juuri sitä sokeutta mistä Jeesus puhui fariseuksille ja kirjanoppineille miksi nämä eivät ymmärrä Hänen sanojaan.
Siis jokainen lapsi joka osaa lukea ymmärtää ettei orjantappuroista voi koota viinirypäleitä, siis ennen kuin opetatte heille valheen että kyllä voi, siis lapsi ajattelee ettei isä rakasta äitiä kun lyö tätä, mutta te opetatte että kyllä rakastaa, näin saatte seuraajia itsellenne, ei Totuus ole teille rakas.
Ari
Ei sillä ole mitään väliä oletko lukenut tuon virastaan erotetun yliopistomiehen teoksia, kun kuitenkin kasteopissasi seuraat päälinjoissaan juuri hänen keksimäänsä kasteoppia. Olet siis niin oppimaton, ettet edes tiedä kenen hartioilla sinä ratsastat omissa opeissasi. On nimittäin täysin mahdotonta toistaa hänen kummallisuuksiaan aivan outoina tulkintoina muutamista raamatunjakeista, ellei ole niistä riippuvainen.
Matias Roto etkö lukenut mitä kirjoitin eli minä sain kastekehotuksen Pyhältä Hengeltä niinkuin se on Raamatussa kirjoitettu Pietarin sanoin:
”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.””
Tein tämän mukaan täysin uskoen Pyhää Henkeä.
Ari
Miksi kuvittelet Pyhän Hengen puhuvan itseään vastaa, kun hän Raamatussa on sanonut, että kaste on YKSI
Hän on myös sanonut, että kaste kuuluu myös lapsille. Ap.t. 2:38.39
Joten saamasi opetus on Pyhän Hengen opetuksen vastainen,
Joten toisin kuin väität, niin joku on jo aikaisemmin antanut sinulle anabaptistisen ope5uksen siemeniä, joita sitten olet seurannut. Mi.etipäs rehellisesti keneltä oletopetuksesi kuullut ensi kerran,
Matias Roto olin täysin luterilaisessa seurakunnassa jossa minulle opetettiin vain vauvakastetta ja siihen uskoinkin siihen asti kunnes Pyhä Henki kehoitti mennä kasteelle Pietarin sanojen kautta.
Muuten kukaan ei vääristele Pietarin sanoja niinkuin sinä teet, et välitä yhtään suomenkieliopista vaan lisäät omiasi todistaaksesi että siinä puhutaan vauvakasteesta, edelleenkin kehoitan kysymään lapsilta mitä siinä sanotaan tai vaikkapa Martti Pentiltä onhan hän opettaja jospa häntä uskoisit?
Pietarin sanat ovat selkeät kun ei niitä vääristele vaan ottaa ne niinkuin on kirjoitettu.
Ari
Uskon enemmän Pyhän Hengen puheeseen Raamatun sanassa kuin sinun väärään opetukseesi.
Kysypä minkä ikäinen on juuri syntymässä oleva lapsi, kun luet Pietarin helluntaisaarnan lupausta kasteen antamasta Pyhän Hengen lahjasta.
Joten aivan turha sinun on kinata Jumalan sanaa vastaan.
Omalta puoleltani lopetan tämän keskustelun tähän, koska pidät omia kuvitelmiasi oikeampana kuin selvää Raamatun sanaa: ” ——- kaste —— lapsille —-.”
”sain kastekehotuksen Pyhältä Hengeltä niinkuin se on Raamatussa kirjoitettu ”
Ari Pasanen kuka sinut kastoi ja mihin seurakuntaan nyt kuulut.
”Kukaan ei vääristele Pietarin sanoja niinkuin sinä teet, et välitä yhtään suomen kieliopista.” Tietäisitpä, miten monella kielellä Matias Roto lukee Raamattua! Minun kaltaiseni taideaineet opettaja nostaa hänelle kunnioittavasti hattua. Mitä suomen kielioppiin tulee, tuossa lainauksessakin piti korjata sinun tekemäsi virhe.
Po taideaineen opettaja. Tietokone teki virheen.
Martti Pentti kerroppa nyt sinä mitä Pietari sanoo helluntaina eli mitä ihmisten pitämän tekemän:
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu.”
Siis sanoppa olenko väärässä kun ymmärrän eli luen suomeksi tuon seuraavasti.
Pietari neuvoo kuulijoita ensiksi tekemään parannuksen ja senjälkeen ottamaan kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen saadakseen synnit anteeksi ja Pyhän hHengen lahjan.
Siis edellä olevassa on lupaus kun tekee parannuksen ja ottaa kasteen niin saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen, mutta ehtona on että Jumala kutsuu.
Kenelle tämä lupaus on, kuulijoille mutta myös kenelle tahansa ketä siis Jumala kutsuu myös siis kuulijoiden lapsille on lupaus että kun he tekevät parannuksen ja ottavat kasteen niin saavat synnit anteeksi ja Pyhän Hengen kun Jumala heitäkin kutsuu.
Varmaankin on kieliopillisesti huonosti selitetty olenhan niin oppimaton, suonette tämän anteeksi.
Mitä parannus on ja miten se tehdään? Tuossa jakeessa sitä tarkoittaa kreikan sana ’μετανοησατε’. Sanakirjani (1890) selittää sen näin: muuttaa mielensä, mieleltänsä muuttua l. parantua, joka ilmestyy synnin inhoomisessa ja hylkäämisessä.
Martti Pentti parannus on Jumalan kutsuun vastaamista, siis se on nöyrtymistä tunnustamaan eronsa Jumalasta, synnin tunnustamista.
Ari Pasanen kuka sinut kastoi ja mihin seurakuntaan nyt kuulut.
Sami Paajanen olin täysin luterilaisessa seurakunnassa ja menin kasteelle seurakunnassa joka kastoi ilman että siihen tarvitsi liittyä, sillä minulla ei ollut ajatusta erota siitä seurakunnasta jossa olin, mutta kun silmäni aukesivat näkemään niin senjälkeen erosin ko seurakunnasta, nyt seuraan Jeesusta.
Ari Pasnen et edelläänkään kerro kuka tai mikä seurakunta sinut kastoi. Salaat näin tiedon miksi.? ????
Sami Paajanen kastettiinko opetuslapset, miksi heidän kasteesta ei kerrota?
En pidä sitä niin tärkeänä kuka on minut kastanut, eihän Paavalikaan kasteesta tee numeroa.
Voin kuitenkin sen kertoa missä seurakunnassa eli Vapaakirkossa.
”Minulla ei ollut ajatusta erota siitä seurakunnasta jossa olin, mutta kun silmäni aukesivat näkemään niin senjälkeen erosin ko seurakunnasta, nyt seuraan Jeesusta.” Lainaat usein Jeesuksen hedelmäpuu-vertausta. Nyt kerrot kuitenkin irtautuneesi seurakunnasta, jota veraataan hedelmäpuuhun (Room. 11). Kristillisyys on toisen vertauksen mukaan rakentumista muiden kristittyjen kanssa temppeliksi, et voi yksinäsi olla hedelmäpuu etkä temppeli, pieni pistokas vain ja irrallinen kivenmurikka.
Martti Pentti siis mitä hedelmää viinipuu Tuottaa?
Siis kun sanot minun eronneen kirkosta jota pidät oikeana viinipuuna niin mitä hedelmää se on tuottanut, sisällissodasta alkaen?
Siis kun olen oksastettu Jeesukseen niin olenko silloin pistokas, siis maahan erilleen laitettu?
Uskoakseni olet irti Kristuksesta, jos olet ilman minkäänlaista seurakuntayhteyttä.