Helluntai herätystä blogeilla edustava Reijo Mänttäri toimii Se löytyi -kampanjassa yhteiskristillisessä ”hengessä”? Hän ei kuitenkaan blogillaan,”Se löytyi-kampanian kumppaneitten lausumia:”, anna minun kommentoida edes luterilaisia kommentoijia. Mielestäni se on erikoista yhteiskristillisyyttä? Poispotkittuna jo aikaisemminkin Kotimaa 24 Mänttärin blogeilta, kirjoitin omat blogini ”henkikaste oikean kristityn mittana ”sekä ”Jeesus ei tullut uskoon”. Näitä kahta blogia ylläpitäjän mukaan on luettu yhteensä yli 5000 kertaa.
Mänttäri jatkaa opetusta luterilaista oppia vastaan, esim. kaste lapsena mitätöidään täysin.
Luterilaiselle kristitylle kaste on Pyhä, samoin Ehtoollinen on Pyhä. Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus on ne itse asettanut. Jumalan Pyhä Henki toimii uskoa synnyttäen ja vahvistaen näkyvien aineiden, ehtoollisen leivän ja viinin sekä kasteen veden välityksellä. Kaste ja ehtoollinen eivät itsessään anna iankaikkista autuutta ilman uskoa.
Helluntailaisen kristityn voimakas hyökkäys luterilaista oppia vastaan herättää kysymyksen; Miten voidaan kampanjoida ”kumppanin” kanssa, joka julkisesti mitätöi Kristuksen asettamia sakramentteja? Herää myös kysymys, mistä nousee toistuva tarve nousta sakramentteja vastaan?
Muistanko Ari oikein, että sinulle sana, evankeliumi merkitsee Jeesuksen käskyjen noudattamista?
Pekka evankeliumissa on kyse rakkaudesta, ei siinä ole pakkoa, kenenkään ei ole pakko noudattaa Jeesuksen sanoja vaan rakkaudesta käsin sydämen halusta elää Jeesuksen sanan mukaan. Kuinka paljon pahaa teinkään tietämättömyyttäni Jumalan tahdosta, sitten kun tulin uskoon ja Jumalan rakkaus on sydämessäni niin en halua rikkoa Jumalan tahtoa vastaan.
Ei ketään voi pakottaa rakastamaan, eikä siis uskoonkaan.
Minä en usko näin kuten Matias Roto kirjoittaa Tuhlaajapojan paluusta. Ensinnäkin on varmasti lukematon määrä vauvana kastettuja ihmisiä, jotka ovat esim. opiskelleet papiksi tai ketä vain kristittyjä, jotka eivät todella milloinkaan ole ns. lähteneet Tuhlaajapojan tuelle, vaan ovat toimineet seurakunnassa ja olleet seurakuntayhteydessä koko ikänsä.
Mutta sitten tulee se päivä, jolloin he kohtaavat Jeesuksen, Ristiinnaulitun Jeesuksen Kristuksen. He tulevat ristin juurelle ja kohtaavat Vapahtajansa. He ymmärtävät nyt mitä on kun Jumala vanhurskauttaa jumalattoman ja lahjoittaa uskonvanhurskauden yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Onko tämä siis toinen uudestisyntyminen? Ei. Vaan tämä on se ainoa. He eivät olleet uudestisyntyneet kasteessa. Jumala on pitänyt heistä huolta. He ovat yrittäneet uskoa, mutta he eivät olleet kohdanneet koskaan Jeesusta. Tämä tapahtui vasta myöhemmin. Ehkä voisi sanoa, että herätyksen tilaa kesti kauan. He kipuilivat uskonsa kanssa. Lakihenkinen julistui painoi heitä alas tai sitten halpaa armoa tarjoava antinomistinen julistui mitätöi Raamatun sanaa ja he havaitsivat sen vääräksi. Mistä siis tasapainoinen usko? Mistä todella on kysymys? Mihin tarvitsen Jeesusta? Mitä on Jumalan armo Kristuksessa.
Näin kävi uskonpuhdistajammekin Martti Lutherin. Kukaan tuskin voi väittää häntä tuhlaajapojaksi.
Raamattuopistolla opetetaan, ja yleensö viidennessä kolonnassa kasteesta epäselvästi. ” He eivät olleet uudestisyntyneet kasteessa. ” Tässä näkyy juuri tämä opetus.
Luterilaista opetusta tämä ei ole, vaan jonkun kristillisen yhdistyksen. Luterilaiset pitävöt tälläistä harhaoppina.
Raamattu ei missään opeta uudestisyntymän lukumäärää. Jumala ei pidä tälläistä kirjaa.
Riitta
Se että havahtuu huomaamaan uskon aivan merkittävästi syvemmällä tasolla on aivan hyvä asia. Jokaisesta tuollaisesta hetkestä voi saada paljon rohkaisua uskon elämään.
Varsinainen pelastuksen perustus eli se minkä varaan usko voi rakentaa lahjoitetaan kuitenkin pyhän kasteen välityksellä.
Tämä sanotaan Tiit. 3:5 jakeessa, missä todetaan pyhän kasteen pesusta, että sen välityksellä Jumala antaa meille uudestisyntymän ja Pyhän Hengen uudistuksen.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Uudestisyntymi&kaannos=fi-38&kirjat=kr
Olen tähän pannut hakukoneen kaikki ne jakeet, missä sana uudestisyntyminen esiintyy, sijamuodot olen välttänyt valitsemalla haettavaksi vain sen osan sanasta, johon mahtuvat kaikki sanan sijamuodot.
Korj. Lähteneet tuhlaajapojan tielle.
Jollain tavalla tämä kasteopetus, joka sementoi kaiken tapahtuneeksi kasteessa, on samankaltainen sementointi ja kiveen hakkaaminen kuin mitä Arikin edustaa. Mutta Jumala toimii niin kuin Hän haluaa, meistä riippumatta ja meiltä lupaa kysymättä kunkin ihmisen kohdalla niin kuin Hän parhaaksi näkee.
Riitta, kasteopetus on tärkeä koska Jeesus itse pitää sitä tärkeänä. Kasteessa ihminen saa Pyhän Hengen ja tulee Jumalan lapseksi, kilvoittelevan kirkon jäseneksi. Siitä alkaa sotapalvelus, juoksu elämän kilparadalla, kohti voiton seppelettä. Tee kaste asia epäselväksi kuten Ari, vinoutumat alkavat juuri näin.
Sami Paajanen mitä epäselvää minun kaste asiassa on, lueppa itse Pietarin helluntai saarnassan oleva niin onko siinä mitään epäselvää:
38 Niin Pietari sanoi heille: ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Mitä tuossa sanotaan, eikö ensin tule tehdä parannus ja sitten tulee ottaa kaste, onko tuo niin vaikea ymmärtää, eikä tuo ole minun keksimää eli löydät tuon myös omasta Raamatusta?
Montako kertaa sinulle pitää opettaa, että ’ja’ ei kuvaa aikajärjestystä tai syysudetta? ’Syö perunat ja kastike’ ei tarkoita, että perunat on popsittava ennen kuin kastikkeeseen saa koskea.
Ari, johtopäätöksesi on väärä, Raamatun kokonais-sanomaan nähden. Yksi tai muutama kohta ei ratkaise mitään. Pietari toimi oikein ja noin toimitaan kirkossa mikään ei ole tässä suhteessa muuttunut.
Sami Paajanen toteat minulle:””Ari, johtopäätöksesi on väärä, Raamatun kokonais-sanomaan nähden. Yksi tai muutama kohta ei ratkaise mitään. ””
Mistä ”Raamatun kokonaissanomasta” löydät tukea vauvakasteelle?
Parannuksen julistukselle löytyy monia ja monia, ohitatko nämä jollain verukeella?
Martti Pentti Entäpä kun äiti sanoo lapselle ”ota vaatteet pois ja mene suihkuun”, tästäkö et ymmärrä että vaatteet tulee ottaa pois ennen suihkuun menoa eli menet vaatteet päällä?
Martti Pentti esimerkissäsi on vain yksi verbi eli syö joka osoittaa mitä tulee tehdä syödä peruna ja kastike, mutta Pietarin saarnassa on ensin verbi tehkää (parannus) ja sen jälkeen on verbi ottakoon (kasteen), onko näillä mitään yhdistävää tekemistä eli voiko noita tehdä samanaikaisesti?
Ari, jos luet Raamatusta yhden kohdan ja teet siitä suuren manööverin, valtakunnan lain, olet hukassa. Raamattua ei lueta noin. Kuten sanoin olet väärässä ja kirkko toimii noin, kuten Pietarinkin aikoina vauvoja kastettiin. Eli mikä tässä nyt on ongelmasi.
Jeesus totesi kylläkin Nikodeemukselle: ”Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.” Vai pitäisikö tuokin kääntää sitten toisinpäin ”Hengestä ja vedestä?
Sami Paajanen näyttäisitkö mistä ihmeen kohdasta SINÄ luet asian olevan toisin eli missä kohtaa saat vahvistusta vauvakasteelle?
Oletko nyt kuitenkin sitä mieltä ettei tästä Pitarin helluntai saarnasta voi millään todistaa vauvakastetta vaan ainoastaa aikuisten?
”Sillä minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle..” (Jes44:3-4) Lisäksi (Jooel2:28)
viittaa tuohon (Jes44:3), kun vesi on ensin vihmottu, niin sen jälkeen Herra on vuodattava Henkensä
kaiken lihan päälle..” Ensin pestään vedellä ja sen jälkeen annetaan Henki ainakin Raamatun mukaan.
Siemen ja vesa näyttävät viittaavan muihinkin kuin aikuisiin.
”Esimerkissäsi on vain yksi verbi, syö.” Sepitetään sitten esimerkkilause kahden verbin avulla: – Soita kitaraa ja laula! Kysymys ei ole verbeistä vaan sidesanasta ’ja’, joka ei viittaa ajalliseen eroon eikä syysuhteeseen.
Ari
Kovapäisyyttäsi et ole vieläkään oppinut ymmärtämään Raamatun sanaa LAPSI.
Nimittäin
jos edes vähän lukisit Raamattua ihan niin kuin se on kirjoitettu, niin suhtautuminen LAPSIIN olisi aivan toinen.
Olen kymmeniä kertoja pannut silmiesi eteen lapsi sanan Pietarin helluntaisaarnassa, mutta jostain käsittämästtömästä sokeudestasi johtuen et vieläkään ole oppinut sitä lukemaan.
Joten
Ari
Kasteen antama pelastus EI ole ikärasistinen kuten sinä osoitat olevasi.
Parannuksen antava kaste syntien anteeksisaamiSEKSI antaa Pyhän Hengen lahjan, kun se Jeesuksen käskyn mukaisesti toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä Pyhän Hengen lahja annetaan kaikille yhteisesti kasteen välityksellä, KOKO PERHEELLE, ”teille ja teidän lapsillenne”, kuten suuren juutalaisen helluntain hetkirukouksen saarnaajaksi kutsuttu Pietari sanoo suuren kansallisen juhlan suurelle juhlaväelle.
Tuo lapsi -sana ” TEKNON ” on alkukielessä synnyttää -sanan ”TIKTO ” johdannainen,
siis synnytyksen tulos
se mikä tulee äidistä ulos
kun lapsi syntyy
perhe lisääntyy.
Joten Raamatun sana kertoo, että parannuKSEN kaste syntien anteeksiantamiSEKSI antaa Pyhän Hengen lahjan eli siis uskon lahjan eli siis Jumalan lapseuden myös silloin kun kasteen saaja on juuri työntänyt päänsä esiin. Jo silloin voidaan kastaa, jos hätäkastetta tarvitaan. Olosuhteista sitten riippuu, milloin kaste voidaan käytännössä antaa.
Näissä keskusteluissa olet kerta toisensa jälkeen ilmoittanut, että
TUON LAPSI -SANAN KIELTÄMISELLÄ
olet hylännyt RAAMATUN sanan ja puhunut omiasi Totuuden Hengen innoittaman Raamatun sanan vastaisesti, kun omien mielikuvituksellisten tulkintojesi mukaisesti olet kieltänyt Jumalan sanan ilmoituksen, että Jeesuksen valtuuttama kaste on Pyhän Hengen kaste myös vastasyntyneelle vauvalle.
Sinun siis on tässä kohdin aihetta itse tehdä paljon puhumasi parannus.
Olet toisaalla puhunut nöyrtymisestä Jumalan tahtoon. TEE SE !
Luovu luopumuksestasi ja kapinastasi Jumalan sanaa vastaan ja ota opiksesi tämä Pietarin lausuma sana
L A P S I .
Ja olen Pekan kanssa samaa mieltä, että evankeliumin julistus on pääasia. Eikö voitaisi erilaisten kristittyjen kanssa iloita yhteisestä Vapahtajastamme Jeesuksesta? Kun itsellä on uskon perusta ja oppi selvä, voi myös olla ystävä muille. Ja jos joku kysyy mihin uskoni perustan, niin kerron sen. Myös opillisen pohjan. Jos se ei toiselle sovi, niin se ei ole minun ongelmani. Minä pysyn siinä, minkä oikeaksi olen havainnut eikä Pyhä Henki toisinkaan ole sitä vielä kirkastanut.
Riitta
Iloitsen siitä, että rohkeasti julistat pyhää evankeliumia.
Voimia ja siunausta tähän jaloon evankeliumin esillä pitoon.
Riitta, evankeliumin julistaminen ei ole pääasia, vaikka onkin hyvä asia. Kristityn täytyy rakastaa kaikkia, myös vihamiehiänsä. Voin kokea yhteyttä helluntailaisen kanssa, hänen harhoista huolimatta. Yhteys on kuiten rajattua, koska yhteistä Pyhän Hengen luomaa opillista pohjaa ei ole.
Sami Paajanen nyt tuot edes hiukan oikeaa eli:””. Kristityn täytyy rakastaa kaikkia, myös vihamiehiänsä.””
Voiko tehdä lähimmäiselle pahaa kun rakastaa häntä?
3. Joh. 11
Rakkaani, älä seuraa pahaa, vaan hyvää. Joka hyvin tekee, se on Jumalasta; joka pahoin tekee, se ei ole Jumalaa nähnyt.
Room. 13:10
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
Ari, kyllä juuri näin. Samalka vastustamme sinun edustaamaa harhaoppia, ja villejä kasteitasi.
Hankalimpia eettisiä valintoja lienevät ne, joissa yhden ihmisen tuhoaminen pelastaa monen muun elämän.
Martti, riippuu tilanteesta, kontekstista.
Martti Pentti:””Hankalimpia eettisiä valintoja lienevät ne, joissa yhden ihmisen tuhoaminen pelastaa monen muun elämän.””
Siis eikö tuossa ole selkeääkin selkeämmin kyse tuomariksi asettumisesta ja tuomitsemisesta?
Toisaalta voinko kukaan ihminen todella pelastaa (taivaaseen) toista ihmistä, sen kuvitteleminen on täydellistä harhaa, ei kastamalla tai toisia ihmisiä tappamalla, Jeesus yksin pelastaa.
Ajatellaampa nyt vaikka itsepuolustusta jossa on valintana olla tekemättä pahalle vastarintaa tai sitten tappaa toinen ihmnen niin kumpi on Jeesuksen sanojen mukaista?
Matt. 16:25
Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
”Ajatellaanpa nyt vaikka itsepuolustusta, jossa on valintana olla tekemättä pahalle vastarintaa tai tappaa toinen ihmnen. Kumpi on Jeesuksen sanojen mukaista?” En kirjoittanut itsepuolustuksesta vaan hengenvaarassa olevien lähimmäisten puolustamisesta. Sellaisessa tilanteessa voi yhden surmaaminen pelastaa monen hengen.
Matias, kiitos rohkaisusta!
En millään muotoa väheksy kastetta ja pidän tietenkin lasten ja vauvojen kastamista oikeana ja kadtetta sakramenttina. Omat lapsenikin ovat vauvoina kastetut. Uudelleen kastamista pidän ehdottomasti harhaoppina. Kyse on nyt vain siitä mikä on kasteen vaikutus.
”Valen-Sendstad soveltaa kasteeseen yleistä käsitystään armonvälineistä, koska niiden sisältö ja vaikutus ovat samat. Hänen myöhäisen, lopullisen käsityksensä mukaan kukaan ei ’automaattisesti’ uudestisynny kasteessa, eikä uudestisyntymistä kukaan (ulkopuolinen ainakaan) voi tietää. Se on Pyhän Hengen salainen teko, joka voi tapahtua ennen kastetta, kasteen hetkellä ja kasteen jälkeen niin lapsessa kuin aikuisessa, kun ihminen uskoo”.
Siv. 385 Raimo Mäkelän väitöskirjassa on alaviitteesä kerrottu, että Lutherilla ja Melanchthonilla oli osittain erilaiset kastekäsitykset. Päätyyppeinä CA:ssa ovat Lutherin dynaaminen trinitaaris-kristologinen malli ja Melanchthoniin pohjautuva myöhäisortotoksian ja pietismin malli ja uusluterilaisen konfessionalismin malli. Mitä näillä sitten tarkoitetaankaan?
Joka tapauksessa minusta näyttää siltä, että yksimielistä käsitystä kasteesta ei Tunnustuskirjoista löydy. Samassa väitöskirjan kohdassa kerrotaan Lutherin ja 1520-luvun Melanchthonin kastekäsityksen yhteneväisyydet ja erot. Kohta 7) ”Kaste ei siten vaikuta tehtynä toimituksena (ex opere operato) vaan uskon välityksellä” (Lainaus rovasti Raimo Mäkelän väitöskirjasta siv. 385, alaviite.)
Riitta
Kiitos hyvästä puheenvuorostasi, jossa esittelet Raimo Mäkelän väitöskirjaa.
On ilo, että olet hyvin perehtynyt asiaan.
Viedäkseni keskustelua eteenpäin panen tähän dokumentointia Melanchthonin ja Lutherin teksteistä.
Ensiksi Melanchthonin tekstiä Augsburgin tunnustuksesta
Melanchthon kytkee kasteen ja Pyhän Hengen toiminnan yhteen.
”II Perisynti
Edelleen seurakuntamme opettavat, että Aadamin lankeemuksen jälkeen kaikki ihmiset, jotka lisääntyvät luonnollisella tavalla, syntyvät synnissä, so. ilman jumalanpelkoa, ilman luottamusta Jumalaan sekä pahan himon hallitsemina, ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan.”
Toisena panen tähän tekstin missä kerrotaan, että Jumalan armo saadaan kasteen välityksellä.
”IX Kaste
Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.”
https://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html
Sitten esimerkkejä Lutherin teksteistä Isosta Katekismuksesta
Ensiksi tuon esille sanoman vääristäen väitteen kumoamisen. Hehän ajavat uskon ja kasteen toistensa vastakohdiksi, vaikka usko nimenomaan liittyy kasteeseen.
”Tästä huomaat selvästi, ettei kaste ole meidän tekomme, vaan aarre, jonka Jumala ojentaa meille ja jonka me uskolla otamme vastaan. Eihän ristiinnaulittu Herra Kristuskaan ole mikään teko, vaan sanaan sisältyvä aarre, jonka sana ojentaa meille ja jonka me uskolla omistamme.
Nuo hurmahenget tekevät siis meille vääryyttä, kun he huutavat meille päin naamaa, että me muka saarnaamme uskoa vastaan. Juuri uskoahan me yksinomaan vaadimme, ja lisäksi pidämme sitä aivan välttämättömänä. Ilman sitä ei kukaan voi ottaa vastaan eikä saada mitään.”
Toiseksi ote jossa kumotaan vääristelijöitten kuvitelma, että kaste ja Jumalan sana muka olisivat toisiaan vastaan.
”Sitten he vielä jaarittelevat näin: ’Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?’ Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.”
Sitten kolmas kohta, missä Luther sanoo, että kaste on pelastavaa ja taivaallista vettä, johon sisältyy kaikki mitä Jumala tekeminen, mitä hän on ja voi.
”Ymmärrä siis, mikä ero tässä on. Kaste on aivan eri asia kuin muu vesi. Tämä ei johdu veden luonnollisesta olemuksesta, vaan siitä, että veteen tulee jotain jalompaa. Jumala itse luovuttaa siihen kunniansa ja panee siihen valtansa ja voimansa. Siksi se ei olekaan pelkkää luonnollista vettä, vaan jumalallista, taivaallista, pyhää ja pelastavaa vettä tai jotain vielä ylistettävämpää. Kaikki tämä johtuu sanasta, taivaallisesta ja pyhästä sanasta, jota kukaan ei pysty kyllin ylistämään. Tässä sanassa on kaikki, ja se voi kaiken, mitä Jumala on ja voi.”
https://tunnustuskirjat.fi/ik/4osa.html
Ari, jos luet Raamatusta yhden kohdan ja teet siitä suuren manööverin, valtakunnan lain, olet hukassa. Raamattua ei lueta noin. Kuten sanoin olet väärässä ja kirkko toimii noin, kuten Pietarinkin aikoina vauvoja kastettiin. Eli mikä tässä nyt on ongelmasi.
Sami Paajanen näyttäisitkö mistä ihmeen kohdasta SINÄ luet asian olevan toisin eli missä kohtaa saat vahvistusta vauvakasteelle?
Oletko nyt kuitenkin sitä mieltä ettei tästä Pitarin helluntai saarnasta voi millään todistaa vauvakastetta vaan ainoastaa aikuisten?
Ari, sinä et viitsi nähdä yhtään vaivaa tutkiaksesi historiaa miten lapsia on kastettu. Luet Raamattun tekstejä nurikurisesti. Sinulle on useasti näytetty, ei tarvitse enään samoja asioita kerrata. Mieti sitä.
Ari
Vikasi on siinä, ettet osaa lukea LAPSI -sanaa Raamatusta.
Kuitenkin lapsi -sana heprean BEN, suomeksi lapsi tai poika, esiintyy 4932 kertaa yksistään Vanhassa testamentissa.
Kun näin monta kertaa sivuutat sellaisen esikuvan, jonka Jeesus on asettanut uskovien esimerkiksi, niin miten vähiin onkaan supistunut sinun osaltasi lapsen uskon todeksi eläminen omassa elämässäsi.
Usko saavuttaa todellisen vapauden, ilon ja voiman vasta silloin, kun ihminen saa levätä siinä että hänellä on syntien anteeksiantamus Jeesuksen tähden. Kristus on kuollut minun syntieni vuoksi, siksi minut on otettu Jumalan armoihin. Tämä on oikea – ja AINOA – perusta, jolle lunastusvarmuus voi rakentua.
Fredrik Wislöff, Raitis usko (Sunn tro), s. 74, Kirjaneliö, 1977.
Aamen!
Juuri näin Mika! Kiitos!
Kiitos Jumalalle!
Jos kasteen ymmärtää ihmisen kuuliaisuuden tekona Jumalalle, niin silloin vauvojen kastaminen on väärin. Silloin ei myöskään sovitusta voi olla. Joten uskomme ja kiistelymme on täysin turhaa. Jos nimittäin Jumala vaatii meiltä pienintäkään tekoa, joka meidän on hänelle tehtävä, jotta voimme pelastua, niin mitään ilosanomaa siitä, että pelastumme yksin uskosta ei voi olla. Joko pelastus on yksin uskosta, tai sitten teoista. Muuta mahdollisuutta ei ole.
Pekka Pesonen. Nyt olet asian ytimessä!
Totta kai kaste on kuuliaisuutta Jumalan sanalle, samalla tavalla kuin olemme kuuliaisia muillekin Jumalan käskyille. Se joka ei ole kuuliainen Jumalan käskyille rikkoo niitä vastaan, eikä hän ymmärrä sovituksen merkitystä.
Näin ollen Pekka Pesosen väite ei pidä paikkaansa, koska usko irroitetaan käskyistä, Jumalan sanasta. Tällöin evankeliumin julistamisesta tulee myös teko kuten lasten kasteestakin. Tälläinen opetus on kirkon historiassa hyvin outo ja lähestyy markionismiä.
Jos kaste on kuuliaisuutta Jumalan sanalle, niin silloinhan siihen sisältyy usko. Sami katsellee tekstiäni teologina. Itse en kuullu teologien joukkoon, vaan minä olen evankelista. Siksi näkökulmamme ovat erilaiset. Minulle evankeliumi on kaiken keskus ja lähtökohta. Sami haluaa nähdä kokonaisuuden. Evankeliumin näköala ei muodosta tässä mitään ristiriitaa.
Sami tarttui kiinni yhteen sanaan tekstissäni ja lähti pyörittämään siitä teologiaa harhaoppien suuntaan. Yhtä hyvin olisin voinut käyttää jotain muuta sananaa se tilalla. Ehkä siltä suunnalta Sami olisi heti löytänyt jotain muuta itselleen tärkeää teologista sanottavaa.
Pekka, valitettavasti en ymmärrä mistä nyt haluat puhua. Ensin kiellät sitten myönnät.
Milloinkahan saisimme lukea Samin blogeja. En muista nähneeni niitä vielä?
Pekka en osaa kirjoittaa blogeja, kynnys siihen on liian korkea. Täällä on paljon parempia kirjoittajia jotka osaavat kirjoittaa paremmin kuin minä.
Tunnustin tänään messussa mm.: ”Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.” (Nikean uskontunnustus)
Maan päällä on Kristuksen ”seurakuntaruumis”. Sen raja on näkymätön. Se koostuu eri kirkkokuntien jäsenistä, jotka Vapahtaja tuntee.
Tämän ajan lopussa ”nisu erotetaan lusteesta” Tämä tapahtuu Jumalan ja hänen enkeleidensä toimesta. Perille päässeet ”ovat yhtä” Jeesuksen rukouksen mukaisesti.
”Kun itsellä on uskon perusta ja oppi selvä, voi myös olla ystävä muille. Ja jos joku kysyy mihin uskoni perustan, niin kerron sen. Myös opillisen pohjan. Minä pysyn siinä, minkä oikeaksi olen havainnut eikä Pyhä Henki toisinkaan ole sitä vielä kirkastanut.” (Riitta Sistonen)
”Voin kokea yhteyttä helluntailaisen kanssa, hänen harhoista huolimatta. Yhteys on kuitenkin rajattua, koska yhteistä Pyhän Hengen luomaa opillista pohjaa ei ole.” (Sami Paajanen)
”Se” yhteinen usko ”löytyy” perillä?
Karille yksi näkökulma kirkko oppiin. Ihmiselämän perspektiivistä katsoen kaiken pohja on näkyvä kirkko jonka tarjoaman mallin mukaan eläen on mahdollista poistua tästä maailmasta Jumalan luokse. Näkyväisessä kirkossa on siis pelastus ja sen yhteydessä saavutetaan pelastus.
Luterilainen kirkko oppi joka johdetaan tai ajetaan sisälle yhtenäisen kirkon tunnustukseen ei vastaa sitä käsitystä kirkosta joka on löydettävissä uskontunnustustusten laatijoilta. Luterilainen kirkko-oppi on näin ollen väkivaltainen alkuperäiselle. Oikeasti he eivät liity uskontunnustuksen määritelmään kirkosta vaikka sitä käyttävätkin. Tätä voi olla vaikea hahmottaa ja vaikea edes ajatella, luterilaisena.
Hyvä kommentti, kiitos!
Täytyy myös olla näkyvä kirkko. Muuten ei ole olemassa sanaa eikä sakramentteja, ei myöskään synninpäästöä.
Näkyvä kirkko sulkee sisäänsä ”näkymättömän”.
Ajattelen, että sain uskon lahjan ja uudestisynnyin vasta silloin kun Jumala kirkasti minulle lain ja evankeliumin eron. Silloin minulle vasta aukesi Jumalan armo Kristuksessa. Sanoohan Paavali Gal.kirjeessä: ”Mutta ennen kuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä. Niin muodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskauksi tulisimme”. Gal. 3:23-25
”Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan”. Gal. 4:4-5
Näin tapahtuu myös jokaiselle kastetulle, kun hän aikansa lain alla on kipuillut ja painiskellut. Jumala lähettää Poikansa, ihminen kohtaa Jumalan Pojan Kristuksen, Vapahtajansa. Voi sitä riemua ja iloa!
Näiden kokemusteni tähden tunnen kokeneeni jotain samaa mitä Lutherkin. Hänkin tunsi itsensä uudestisyntyneeksi ymmärrettyään Room.kirjeen sanat ”Vanhurskas on elävä uskosta”. Hän kiinnitti huomionsa sanaan ”siinä” eli siis evankeliumissa Jumala paljastaa passiivisen vanhurskautensa, jolla armollinen Jumala vanhurskauttaa meidät uskon uskon kautta. Siksi hänen kirjoituksensa ovat minulle Jumalan lapselle todella ”mannaa”.😊