Puolimatka kirjoitti seurakuntalainen.fi -sivustolla pitämäänsä blogiin kirjoituksen, jossa hän käsitteli koronapolitiikan nurjia puolia. Sivuston ylläpito päätyi poistamaan kirjoituksen ja poistosta syntyneen kohun seurauksena hääti Puolimatkan pois koko alustalta.
Tapaus on merkittävä sikälikin, että Puolimatka on nauttinut laajaa kannatusta konservatiivisen kristillisyyden kentällä. Nyt monet konservatiivit kristinuskon kannattajat ovat kääntämässä hänelle selkäänsä, kun totuus käy liian karvaaksi niellä ja alkaisi maksaa hintaa tässä pimenevässä ajassa.
Poiston jälkeen sivusto julkaisi Jouni Lallukan – joka esittelee itsensä blogissaan mahtipontisesti Jumalan sanan totuuden puolustajaksi – lukuisia argumentaatiovirheitä sisältävän, maailmaa syleilevän, kristittyjä erottelevan propagandapläjäyksen ja perään Pasi Turusen kritiikin Pelastetaan Suomen lapset ry:n viestin yhdestä seikasta, johon järjestö on kirjoittanut vastineen. Myöhemmin Perussanoman, Radio Dein ja seurakuntalainen.fi:n pomot julkaisivat yhteisen lausunnon, jonka viesti näyttää tiivistetysti olevan, että koska Tapio Puolimatka ei ole samaa mieltä konsensuksen kanssa ja on uhka meidän maineellemme, hän ei saa enää kirjoittaa blogia tänne.
Enpä nyt sano tarkemmin, mitä tästä ajattelen, mutta voisin kirjoittaa toisen blogin, jossa käsittelen Suomen nk. herätyskristillisyyden tekopyhyyttä ja muuttumista kuolleeksi arvokonservatiiviseksi moraalinvartijaksi. Tämä Puolimatkalle selän kääntäminen voisi saada siitä pari riviä.
”Nyt monet konservatiivit kristinuskon kannattajat ovat kääntämässä hänelle selkäänsä, kun totuus käy liian karvaaksi niellä ja alkaisi maksaa hintaa tässä pimenevässä ajassa.”
No on sinulla ainakin pokkaa kun kerta tiedät, mikä korona-asiassa on totuus.
Seurakuntalainen-sivustolta olisi kyllä ollut vastuutonta olla poistamatta tai ainakin sanoutumatta irti Puolimatkan salaliittoteorialle vivahtavista koronarokotusväitteistä. Lallukka esitti tiiviissä muodossa ja asiallisesti isoja asioita. Seurakuntalainen on sitä paitsi julkaissut Pelastetaan lapset -porukan vastineen Pasi Turusen blogiin. Tieteellisessäkin keskustelussa – jota ei käydä tällaisissa blogeissa – tiedeyhteisön laajaan jotakin aihetta koskevaan näkemykseen nojaamista pidetään vahvana ja hyväksyttävänä argumenttina. Mistä lähtien konservatiivisten kristittyjen erityinen velvollisuus on ollut porukalla tukea jotakuta tämän näkemyksistä välittämättä?
> Mistä lähtien konservatiivisten kristittyjen erityinen velvollisuus on ollut porukalla tukea jotakuta tämän näkemyksistä välittämättä?
Tämä on erittäin hyvä kysymys. Meillä on usein taipumusta mustavalkoiseen ajatteluun, jossa oikean henkilön kaikki mielipiteet sisällöstä riippumatta ovat hyvää ja kaunistaa ja väärän henkilön mielipiteet huonoja.
Kypsään aikuisuuteen kuuluu kriittinen ajattelu. Profeettojen nostaminen jalustalle voi olla jopa vaarallista.
Ja mitä itse aiheeseen tulee, olisin taipuvainen ajattelemaan ettei teologian opinnot tai harrastuneisuus erityisesti pätevöitä ihmistä lääketieteen alalla. Siihen on ihan oma koulutus.
Puolimatkan harhaiset salaliittoteoriat pandemiasta eivät perustu tieteelle taikka rationaaliselle ajattelulle. Puolimatkalle tiedoksi että covid rokote ei ole millään tapaa verrattavissa geeniterapiaan.
Hatunnosto Seurakuntalainen -sivustolle. Puolimatkan teksti on tosiaan täynnä pelkkiä oletuksia, virheellisiä esityksiä ja salaliittoteorisointia, joille ei anneta minkäänlaisia todisteita. Rokotevastaisuus tappaa talossa ja puutarhassa, eikä sellaisen materiaalin jakaminen tai salliminen ole vastuullista sivuston toimintaa.
”Äänekkäästi rokotuksia epäilleet radioäänet kuolevat nyt koronaan – kolme tapausta kuukaudessa”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008235017.html
Blogisti Joni Toivonen on kunnostautunut aiheessa ihan samalla innokkuudella, joten sielunveljeyden ymmärtää kyllä.
Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että osa ihmisistä ajattelee olevansa pätevämpiä kuin alalla pitkälle kouluttautuneet ammattilaiset. Mistä näin harhainen käsitys tulee, ja miten ihmiset pystyvät ylläpitämään harhaa, on se mielenkiintoisin kysymys.
Sen kaava on seuraava:
Study 3 years for degree.
Study 3 more for PhD.
Join lab, start working.
Spend years studying problem.
Form hypothesis, gather evidence.
Test hypothesis, form conclusions.
Report findings, clear peer review.
Findings published, reported in press.
Guy on internet: ”Bullshit.”
”Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että osa ihmisistä ajattelee olevansa pätevämpiä kuin alalla pitkälle kouluttautuneet ammattilaiset. Mistä näin harhainen käsitys tulee, ja miten ihmiset pystyvät ylläpitämään harhaa, on se mielenkiintoisin kysymys.”
-Minusta tällaista ilmiötä ei ole. Ihmiset jotka kritisoivat ammattilaisten lausuntoja tekevät sen pääsääntöisesti sillä perusteella kuinka loogisia ja johdonmukaisia nämä ovat. Mika Rämetin ja Salmisen ulostuloja on ihmetellyt ja kritisoinut moni, joilla ei ole vastaavaa koulutusta. Ammatti-ihminen voi kadottaa suhteellisuudentajun, puhua ristiin itsensä tai toisen ammatti-ihmisen kanssa, ylireagoida, ja kadottaa suhteellisuudentajun.
Tässä ei ole Tiede vastaan maallikot, vaan tiettyjen asiantuntijoiden uskottavuus vs tavallisten ihmisten arviointikyky, sekä myös ammatti-ihmiset vs ammatti-ihmiset.
Se mikä tästä koronatiedottamisesta on puuttunut, on avoin keskustelu alan asiantuntijoiden kanssa. Vain muutamaa haastatellaan valtamediaan. Se on minusta melko outoa.
Tavallinen ihminen tekee havaintoja, ei väitä tietävänsä paremmin jonkin tutkimuksen tuloksia. Pitkälti ihmisiä jakaa tässä se KEITÄ asiantuntijoita pidetään uskottavimpana ja luotettavimpana. Itse en ole lyönyt lukkoon mitään käsityksiä kenenkään suhteen, tai pyrin ainakin siihen. Tutkimuksiakin on joka lähtöön.
Ja monen monta outoa juttua ja isoa kysymystä. Minusta jokainen tekisi itselleen palveluksen (riippumatta siitä onko siivooja tai insinööri vai terveydenhuollon ammattilainen/virologi) että ajattelee ja arvioi kaikkea tätä. Laajassa mittakaavassa. Ei vain ota vastaan annettua tietoa koska tietyiltä tahoilta tulee pelkkää totuutta. Se ei ole koskaan terve lähestymistapa mihinkään.
Ei myöskään sensurointi. Täytyy voida käydä kriittistä keskustelua. Kuunnella eri kannalla olevia. Tamara Tuuminen oli mielestäni hyvä vastus Mika Rämetille ”Viiden jälkeen” -ohjelmassa. Moni toivoi sille jatkoa, mutta Tamaran pitkä haastattelu poistui Youtubesta sensuurin seurauksena hyvin pian.
Ja miksei meille kerrota tarkemmin Australian tilanteesta? Ja miksi presidentit Macron ja Biden yhtäkkiä muuttivat mieltään rokotuspakon ja rokotepassien suhteen, aivan ääripäästä toiseen?
Eikö mieltäsi vaivaa yksikään kysymys tähän korona-narratiiviin liittyen? Ei yksikään?
Käy psyyken päälle nuo uskon harhat, kun joku rokote syöksee lopulliseen pimeyteen. Mutta pääasia, että sielu säilyy rokottamattomana.
Eipä ole Charlotta sielu säilynyt rokottamattomana. Tuo rokotus tosin aiheutti pahan tulehduksen kaikille. Vastarokotuskin on keksitty mutta se ei oikein kelpaa kaikille.
Jos suhdanteet kääntyvät, kääntyy jokaisen tähän asti kommentoineen takki. Täysin riippumatta kansanterveydellisestä todellisuudesta. Aivan samoin kuin sikainfluenssan aikana kävi.
Jos sitä ja jos tätä. Tähänhän se rokotevastaisten maailma perustuu: pelkkiin korvasyyhystä nouseviin arvailuihin. Viis tieteestä, kyllä rokotevastainen tietää paremmin, onhan hän googlaillut.
En ole rokotevastainen.
Toivonen: ”Jos suhdanteet kääntyvät”
Ja jos tädillä oilisi pyörät, hän olisi linja-auto.
Toivonen: ”Sivuston ylläpito päätyi poistamaan kirjoituksen ja poistosta syntyneen kohun seurauksena hääti Puolimatkan pois koko alustalta.”
Jumalan kiitos. Jaa, mutta eihän minun pitäisi noin sanoa – no olkoon. Onhhan kuitenkin edes yhden perusteettomia höpisevän salaliittoteoreetikon suuta saatu edes pikkuisen soukemmalle.
Otan omalta osaltani kantaa tämän blogin aiheeseen, eli prof. Tapio Puolimatkan blokkaamiseen Seurakuntalainen.fi sivustolta. – Kyseinen ratkaisu oli raju. Oma mielipiteeni on se, että toimituskunnan eriävän mielipiteen selkeä ilmaiseminen olisi riittänyt, jos halutaan ottaa etäisyyttä rokotekriittisyyteen.
Tunnen sen verran prof. Tapio Puolimatkan toimintatapoja, että oletan hänen vielä julkistavan laajempaa tieteellistä näyttöä rokotekriittisyytensä tueksi. Pidän melko todennäköisenä, että nyt poistettu blogi voi olla jonkinlainen aurankärki, jolla avataan julkinen keskustelu. Tämä ikäänkuin koettelee sananvapautta. Laajemmat rokotekriittiset lääketieteen asiantuntijoihin nojaavat perustelut voivat olla jo hyvinkin olemassa, mutta niitä ei ole vielä koko laajuudessaan julkaistu… Tämä on kuitenkin vain oletukseni. – Itse olen odottavalla kannalla. Minusta olisi aidosti kiinnostavaa kuulla ja seurata onko koronarokotteen haitat ja hyödyt jo koko laajuudessaan punnittu. – Ei olisi aivan poikkeuksellista, jos jotakin aika olennaistakin tulisi vielä esiin.
Puolimatka valehteli blogissaan. Ei tästä pääse yli eikä ympäri.
> Tämä ikäänkuin koettelee sananvapautta.
Meillä on toisinaan taipumusta venyttää sananvapauden käsitettä luodaksemme dramaattisemman vaikutelman kuin mitä todellisuus on. Sananvapauteen ei sisälly oikeutta julkaista mitä hyvänsä tekstiä millä tahansa alustalla.
Minulla ei ole, eikä ole koskaan ollut, oikeutta kirjoittaa blogeja Seurakuntalaiseen eikä se ole loukkaus minun sananvapauttani kohtaan. Myöskään emeritusprofessori Puolimatkan sananvapaus ei tullut loukatuksi vaikka Seurakuntalainen ettei hänen kirjoituksensa enää sovi Seurakuntalaisen journalistiseen linjaan.
Voisiko Joona täsmentää, mikä oli em. valhe?
Heitän vielä pohdittavaksi sen seikan, että journalistien puolella on olemassa näyttöjä, että korona-virusta käytetään jo nyt valtaorientoituneiden tahojen työkaluna.
Katso:
https://journalistiliitto.fi/fi/lehdistonvapaus-on-korona-aikana-heikentynyt-kahdessa-kolmasosassa-maailman-maista/
Tämä em. ei ole toki sinällään mikään sellainen argumentti, joka antaisi kriittisen perusteen esim. THL:n välittämän informaation suuntaan. Nähdäkseni aina on kuitenkin hyvä tunnistaa propagandan keinot hyvääkin tarkoittavasta informaatiosta. Sen jälkeen on vähän paremmin omilla jaloillaan, jos vallitseva informaatiovalistus joutuu hieman kyseenalaiseen valoon kuten kävi esim. narkolepsia-jutussa aiemmin.
Aidosti valistunut kansalainen tietää, että tietyn asteinen propaganda on kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa hyväksytty keino kriisiajan tiedonvälityksessä. Kun kriisi alkaa sitten hellittää, seuraa aika, jolloin käytetyn propagandan korostuksia, ja mahdollisia ylilyöntejä voidaan arvioida vapaammin.
Nykyinen korona-kriisi on ymmärrettävästi synnyttänyt rokotuksia painottavaa informaatiota, ja myös rokotuksia suosittelevaa propagandaa. Kun kriisi pitkittyy, ja myös osin hellittää, syntyy luonnollisesti tarve arvioida käytetyn propagandan korostuksia, ja mahdollisia ylilyöntejä. – Itse odottelen tämän tasapainoisen pohdinta-ajan alkamista. En ole kovin hämmästynyt, jos saamme kuulla jatkossa vähän enemmin myös korona-rokotteen haittavaikutuksista. Niitä voivat olla paitsi lääketieteelliset haitat, myös erilaiset ihmisten vapauteen ja kansalaisoikeuksiin liittyvät haitat (kuten esim. journalistit yllä pohtivat)…
Ryösö: ”Aidosti valistunut kansalainen tietää, että tietyn asteinen propaganda on kaikissa järjestäytyneissä yhteiskunnissa hyväksytty keino kriisiajan tiedonvälityksessä.”
Juu, niin tietää. Tuosta hyvänä esimerkkinä kaikensorttiset uskonnot, henkinen väkivalta ja hengellinen huuhaa.
Olennaista on jo tullut esille : rokote pelastaa ihmishenkiä (niin kuin kaikki muutkin rokotteet). Ja keskusteltu on, sekä julkisesti että yksityisesti. Sitä se sananvapaus tarkoittaa. Asia on pelkästään lääketieteellinen, uskonnon liittäminen siihen on tappavaa idiotismia.
Puolimatkan kirjoittelun pääsanoma ei ollut rokotteen teho tai haitat vaan se, että hän väittää rokotusten olevan välikappaleena maailmanlaajuiseen ihmisten kontrolointiin. Siis jossakin näkymättömissä on maailmanlaajuisesti järjestäytynyt taho joka haluaa saada ihmiset vielä parempaan kontrolliin kun esimerkiksi henkilötunnusteet tekee mahdolliseksi .
Siis, ensiksi jossain laboratoriossa luodaan panepidemiviirus .Annetaan sen levitä’ ja tapattaa muutama miljoona ihmistä jotta ihmiset säikähtäisivät ja kiltisti alistuisivat viranomaisten tarkkailtavaksi? Siis maailman kaikki hallitukset ovat lyöttäytyneet yhteen jotta tämä ohjelma voitaisiin viedä läpi. Mutta eikö heillä ole jo tarpeellinen kontrolli kansalaisistaan muutenkin? Yhteiskunnan johtamiseksi tarvitaan väestörekisteri. Sellainen on ollut olemassa jo hyvin kauan.
Kyseessä on vainoharhaisuus johon mitkään järkisyyt eivät auta ja usein ei mitkään lääkkeetkään , vaan saamme elää näiden teorioiden kanssa vastakin.
”Siis, ensiksi jossain laboratoriossa luodaan panepidemiviirus .Annetaan sen levitä’ ja tapattaa muutama miljoona ihmistä ”
-Mahtaako Puolimatka olla sitä mieltä, että korona on tosiasiassa tappanut miljoonia ihmisiä? Ennemmin vaikuttaa siltä, että kuolemia on liioiteltu ja helposti laitettu muita kuolinsyitä koronan piikkiin.
Vähintään spekulointi, ihmettely, pohdinta ja sen kysyminen ”mitä järkeä tässä kaikessa on?” pitäisi olla sallittua.
Minua ihmetyttää se, että jotkut oikeasti ostavat koko virallisen kertomuksen mitään kyselemättä. Joko 1) tässä on jokin agenda taustalla, johon on pyritty saamaan, ja saatu, merkittäviä maailman johtajia mukaan, tai sitten 2) yksinkertaisesti on mopo globaalisti ja totaalisesti lähtenyt käsistä tämän ”pandemian” torjumisessa.
Mielestäni siis sellaista vaihtoehtoa ei enää ole, että toimet olisivat ”oikeasuhtaisia” ja ”oikea-aikaisia”.
Toivottavasti tässä on kyse vain päättäjien vauhtisokeudesta ja taitamattomuudesta. Ja valtamedian esillä pitämien terveysalan ihmisten arvioinnin inhimillisistä virheistä. Se toinen vaihtoehto olisi paljon pahempi.
Kuten jo yllä kirjoitin journalistien puolella on olemassa näyttöjä, että korona-virusta käytetään valtaorientoituneiden tahojen työkaluna. Katso: https://journalistiliitto.fi/fi/lehdistonvapaus-on-korona-aikana-heikentynyt-kahdessa-kolmasosassa-maailman-maista/
En tällä väitä itse, että kyse olisi sinällään globaalisti suunnitellusta projektista, mutta korona näyttää jo nyt ohjanneen globaaleja reaktioita ja toimintamalleja sananvapauden kannalta huolestuttaviin(kin) suuntiin. Tätä kehitystä on hyvä seurailla pää kylmänä…
Tuohon Manun esittämään journalistiliiton juttuun sen verran, että diktaattorit tietenkin käyttävät hyväkseen kaikkea mahdollista, mikä lisää heidän valtaansa. Jopa eräs länsimainen wanna-be diktaattori teki näin. Käytti hyväuskoista kansaa hyväkseen puhuessaan puutaheinää. Vaan ei vielä onnistunut pääsemään elinikäiseksi diktaattoriksi. Yrittänee varmaan uudelleen… Onneksi vielä demokratia voitti.
Miksi näitä normaaleja asioita ylipäänsä halutaan vastustaa ja epäillä? Kun näin teemme, olemme kaiken maailman diktaattorien puolella heitä tukemassa. Kävin jo noin 30 vuotta sitten oman ”painini” näiden höpöteorioiden suhteen ja sanoisin, että Jumala taisi pelastaa minut niihin uskomiselta. Älkää hyvät sisaret ja veljet joutuko niiden ansaan. Tällaisista harhoista ja niiden ”opettajista” on jo Raamatussa varoitettu.