Uutista kirjoittaessaan toimittaja valitsee näkökulman josta kirjoittaa. Mutta vaatii erityistä yrittämistä kirjoittaa teksti, jossa jättää sanomatta niin paljon kuin Olli Seppälä jättää sanomatta Seppo Simolan tuoreimmasta pääkirjoituksesta.
https://www.kotimaa.fi/uutiset/kotimaa/12079-vitoslaiset-saisivat-loeysaetae-vaehaen-pipojaan
Jos viidesläisiä haluaisi kehua, mitä heistä kannattaisi sanoa? Raamattua kannattaa lukea, koska sitä kautta voi oppia tuntemaan Jumalaa. Raamatun lukemisen pohjalta viidesläiset osallistuvat ahkerasti seurakunnan toimintaan ja lähetystyöhön, ja pitävät hyvää yleensä hyvää huolta perheistään.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/raamatullista
Jos viidesläisistä haluaisi kirjoittaa lämpimämmin, mitä enemmän voisi sanoa? Noihin lämpimiin kehuihin suhteutettuna myös tuo ”löysätä pipoa” on aika lämpimästi ja leppoisasti sanottu. On Simola joskus rajumminkin sanonut herätysliikkeistä.
Viime viikolla kävin muutaman herätysliikeorientoituneen ystäväni kanssa keskustelun jossa kysyin, näkevätkö he Kirkko ja Kaupunki –lehdessä mitään hyvää. Eivät nähneet vaikka yrittivät. Tällä viikolla jos lukee pääkirjoitusta, olisi mahdollista nähdä myös hyvää. Simolan pääkirjoitus ei ehkä ole radikaali suhteessa maailmankaikkeuteen. Mutta minusta se on radikaali suhteessa monien viidesläisten ennakko-odotuksiin, siihen mitä jotkut vitoslaiset odottavat Simolan kirjoittavan.
Mutta kaiken tuon lämmön ja kehun voi jättää huomioimatta. Voi nähdä, mitä haluaa nähdä. Simola on monelle tunnettu nimenomaan herätyskristillisyyden kritiikistään. Silti tuon kaiken lämpimän ja positiivisen voi jättää huomioimatta ja kiinnittää kaiken huomion vastakkainasetteluun ja kritiikkin.
Tästä pääkirjoituksen lämpimästä kannanotosta kaikki seuraamani media on ollut käsittämättömän hiljaa.
En ymmärrä.
Ihan leppoisa juttuhan tuo oli, vaikka siinä olikin paljon yleistämistä. Näin kuudeslaisena se ei minua ainakaan tökkinyt muuten, ja se on kyllä iso muuten, kuin tuon raamattukäsityksen osalta. Mutta kuten sanoin, seei liene koko totuus.
Huh huh… millainen raamattukäsitys teillä oikein on? Raamattu on automaattikirjoituksella kirjoitettua tekstiä? Tuo on puhdasta New Age-oppia. Eli tarkalleen ottaen mikä lause Simolan tekstissä on väärää raamattukäsitystä? Minusta koko teksti oli täyttä asiaa, paitsi sitä en tiedä, perustuvatko nuo ylenpalttiset kehut faktoihin vai kuvitelmiin.
Tuomas on niin sekä sala- että julkiviisas että pitää tarkkaan harkita mitä kommentoi. Tyydyn kommentoimaan vain Simolan pääkirjoitusta, vaikka siitä jankataan tuolla uutisen yhteydessä. Kirjoitushan on oikeastaan kauniilla tavalla säyseä. Nostan siitä esille yhden ongelmallisen lausuman. Jos metaforisesti sanoo
niin metaforisesti voi aivan yhtä hyvin sanoa että ”Jumala on pitänyt sen tekijöitä kädestä kiinni ja ohjaillut heidän kirjoittamistaan”.
Mitäköhän tuokin oikeasti tarkoittaa? Metaforinen puhe on vaikeaa.
Tuomas Hynysen tavoin pyydän teiltä hyvät kanssaihmiset,
rotuun, sukupuoleen, ihonväriin ja vakaumukseen katsomatta,
hiukan malttia.
Mätäkuu loppuu parin viikon päästä ja maailma palaa raiteilleen.
Jätetään nämä mätäkuun jutut sikseen.
Ehkä viidesläisten voima, ja toisaalta ärsyttävyys, onkin juuri siinä, että he ovat kiinnostuneempia siitä, mitä Jumala ajattelee heistä ja heidän vaelluksestaan, kuin Simola ja tämän hetken trendejä seuraava media. Kyllähän sellainen omaehtoinen, mediapoliisista ja ajan hengestä vapaa ajattelu ärsyttää.
Totta on, Simola antaa tunnustusta viidesläisille. Hän sanoo esim.
”Mutta saisivat he kyllä vihdoin lopettaa ainaisen oikeassa olemisensa.”
Eli Simolan mielestä viidesläiset ovat jatkuvasti, ainaisesti oikeassa.
Pieni epäluulo hiipii kuitenkin mieleen. Jospa Simola unohti yhden sanan? Jospa hän tarkoittikin sanoa, että viidesläiset saisivat lopettaa luulonsa ainaisesta oikeassa olemisestaan?
Mene ja tiedä. Mutta kun nykyisin on jo maan tapa tulkita toisten puheet miten itse kukin haluaa, niin yritän tulkita parhain päin. Vaikka vaikeaa se on.
Jari Raappana: ”he ovat kiinnostuneempia siitä, mitä Jumala ajattelee heistä ja heidän vaelluksestaan”
Miten hartaasti toivon että niin olisi, ja siitä kertoisitte. Mutta ei, te kirjoittelette mitä Jumala ajattelee piispoista, liberaaleista, Israelista ja homoista. Siis asioista jota ovat turvallisen kaukana omista ympyröistänne.
Kertokaa joskus millaista on Raamattu-uskovan arki. Kun mies ei saa leikata ohimokiharoitaan, vaimo laittaa kermakastiketta liharuoan kanssa, miten te annatte anteeksi simoloille ja sadinmaille.
Kyllä teidän arvostuksenne nousisi kohisten maailman ja median silmissä jos me näkisimme millaista Raamattu-uskovan arki todella on.
Lauri. Otan kunnianosoituksena, kun luulet minua viidesläiseksi. Viidesläinen en kuitenkaan ole, joten en voi vastata heidän puolestaan.
”Raamattua kannattaa lukea koska sitä kautta oppii tuntemaan Jumalan ” ?? Raamatussa on 141 eri käsitystä, nimeä Jumalasta. Mikä niistä on se oikea ? Vai onko ne kaikki ?
Vai onko se se jonka Nobelinkomitea palkitsi vuonna 2006: ”Budbärare” i RNA =bärare är den största lagen i Universum … ” Me olemme toistemme lapsia ja toinen on toisensa kantaja maailmankaikkeudessa ” ?
Kiitos kommenteista.
Omasta mielestäni olisi tärkeämpää katsoa tätä pääkirjoitusta kristittyjen ykseyden ja yhteyden rakentamisen näkökulmasta kuin pohtia, mikä tarkallen on oikea ilmaisutapa kuvaamamn Raamatun syntyä.
Mutta eri ihmiset kiinnittävät huomiota eri asioihin.