Katkelmia uutissivulta:
”Lapset pakotettiin sisäoppilaitoksiin
Kanadan alkuperäisasukkaiden oli luovutettava lapsensa kristillisiin sisäoppilaitoksiin. Maan totuus- ja sovintokomission raporttien mukaan arviolta 150 000 lasta pakotettiin näihin kouluihin vv. 1880 – 1996, joissa heidän oli luovuttava omasta kulttuuristaan ja pakolla omaksuttava kristinusko ja joissa monet myös joutuivat väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi sukupolvi toisensa jälkeen.
Neljätuhatta lasta katosi
Tiedossa on, että sisäoppilaitoksiin lähetetyistä alkuperäiskansojen lapsista reilut neljätuhatta katosi läheisiltään tietymättömiin.
– Jätämme Herran huomaan kaikkien niiden lasten sielut, jotka ovat kuolleet Kanadan sisäoppilaitoksissa ja rukoilemme Kanadan surun murtamien alkuperäiskansojen perheiden ja yhteisöjen puolesta, sanoi paavi.
Albertan alkuperäiskansojen suurpäälliköllä Arthur Noskeylla on kuitenkin The Starin mukaan tiukkaa sanottavaa paaville.
– Älä astu jalallasikaan Kanadan maaperälle. Anteeksipyynnöllä ei ole mitään merkitystä.”
Että semmoista kristillisyyttä. Olikos tuo nyt sitä sisälähetystyötä? Syvä halveksuntani.
Poliittisesti korrektisti olisi tähän uutiseen kuitenkin muistettava lisätä vakavasti kameraan katsoen: Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän uskonnollisella vihamielisyydellä ei TIETENKÄÄN ole mitään tekemistä ISLAMIN kanssa.
Sillä, kuten ymmärrämme, jos todellisuus ei sovi yhteen ideologian kanssa, todellisuus on vaihdettava.
Lähi-idän ja pohjois-Afrikan vihanpidot ovat suurelta osin islamin siäisiä, sunnien ja shiiojen välillä. Smoinkuin täällä Suomessa eripuran kylväminen on luterilaisten kesken. Siinähän ideologiat ja karu todellisuus sopivat saumattomasti yhteen.
Kyllä siinä saavat muutkin osansa. Kuten kristityt. Mutta – kuten sanottu – eihän sillä VOI olla mitään tekemistä VARSINAISEN islamin kanssa, koska sehän merkitsee RAUHAA.
Myanmar kuitenkin on maa, jossa muslimeja vainotaan. 89% väestä on buddhalaisia. Meillä taas buddhalaisuudesta on hyvin sympaattinen kuva. Myös hindulaisuuden piirissä on monenlaista.
Totta sekin.
Pohjois- ja Länsi-Afrikassa muutamissa maissa on paljon muslimeja. Nämä ihmiset ovat kärsineet paljon ns poliittisesta islamista /islamismista. Islamismi ja islam ehkä voidaan erottaa toisistaan. Sellaisilla senegalilaisilla supertähdillä kuin Baaba Maal ja Youssou N’dour ei ole paljon tekemistä sen islamin kanssa, jota Egyptin Veljeskunta tai Hamas edustavat. Se islamismi ja al qaida ovat nähdäkseni hyvin tuhoisia ilmiöitä muslimien itsensäkin kannalta.
Ylen radio-uutisten mukaan myös Eurooppassa on lisääntynyt.
On tämä niin mielenkiintoista … tämä pahan ulkoistaminen. Yhden uskonnon edustaja sanoo toisen uskonnon levittävän pahaa. Uskonnottomuuden kannattaja antaa ymmärtää uskontojen levittävän pahaa.
Mutta eikö kaikissa em. tapauksissa kyse ole ihmisistä. Siis eikö ihmiset levitä pahaa?
Olen tietysti yksinkertainen ja todennäköisesti hyvinkin tietämätön, mutta en näe eroa uskontojen edustajien ja uskonnottomien välillä. Ristiretkillä tapettiin paljon ihmisiä, samoin Ranskan suuressa ja valistuneessa vallankumouksessa. Inkvisiitio poltti ihmisiä elävältä, samoin antiikin Rooman viranomaiset. Ranskan valistuneet käyttivät giljotiinia, Neuvostoliiton uskonnottomat vankileirien saaristoa ja teloituksia. En näe suurtakaan eroa ihmisissä heidän ideologioistaan, uskonnoistaan tai uskonnottomuudestaan johtuen tai johtumatta.
Juuri tämä asia on saanut minut hyväksymään käsitteen perisynti. Itsensä muita parempana pitäminen on pelkkää ylpeyttä. Onhan niitä poikkeusyksilöitä, mutta niitähän ne juuri ovat – poikkeusyksilöitä. Ei kannata laskea niiden varaan oman ajattelumallinsa erinomaisuutta.
Jos jokin ihmisen pelastaa, sen on parasta tulla ihmisen ulkopuolelta.
Peukutus tälle!
Minultakin tulee tälle puheenvuorolle peukku.
M.O.T.
Vesa: ”Olen tietysti yksinkertainen ja todennäköisesti hyvinkin tietämätön, mutta en näe eroa uskontojen edustajien ja uskonnottomien välillä.”
Onhan siinä sellainen ero, että luettelemasi uskonnolliset tapahtumat tehtiin koska uskonto. Uskonnottomia raakuuksia ei tehty koska uskonnottomuus. Uskonto on siis toiminut monissa järjettömissä tragedioissa syynä ja polttoaineena, siinä missä vastaavia tapauksia ei ole olemassa uskonnottomalta pohjalta.
*uskonnolliset tapahtumat = uskonnolliset raakuudet
Oho, enkä siis vastannut kuvitteelliselle Vesalle, vaan Timo Seppälälle…
Kristittyjä vähemmistöjä vainotaan kuitenkin maailmassa eniten. Vastaavaa ei esiinny enemmistökristityissä maissa muslimeita kohtaan.
Erityisesti islamilaisissa maissa. Arabikeväät ja Syyrian sisäiset levottomuudet, samoin Egyptin valtataistelut ovat kaikki myös lisänneet kristittyjen vähemmistöjen vainoa. kirkkoja on poltettu kymmenittäin, ihmisiä tapettu.
Noiden maiden juutalaiset vähemmistöt ovatkin jo lähes kadonneet, ne ihmiset ovat paenneet Israeliin.
Törkeää katsoen hirmuisesti vakavampi Ihmisoikeusrikos missä nuorille Ihmisille ei haluttu katsoa Oikeutusta elossaolonsa minimiin.
Asia tapahtui yhteistyössä maallisen hallinnon kanssa jolloin kielelliset ja sukulaissuhteet katkaistiin.
Paavilla ei tosiaan ole asiaa vielä säilyneiden alkuperäisasukkaiden maille.
Pysyköön kaukana, ja laitettakoon lukot Katolisen muurin portteihin etteivät pääse sieltä ulos tai pois.
Syntejään He osaavat katua keskenään kuten historia osoittaa. Hyi helvettiin katsomista.
Kun vielä suomalainen lähetyskunta lähtee viemään tervehdysta Vatikaaniin alkuvuonna on asia protestin arvoinen.
Viimeksihän sinne vietiin nuoria laulamaan. Mitä petosta, hyi kauheaa.
Meidän kirkkonamme on pakko tehdä ero Vatikaaniin, muuten jäseniä meillä ei enää ole.
Ja Jumala sallii…
Ja teosofia sallii…….
Teosofia ei salli, joku nimi ei salli mitään.
Syvä halveksunta taitaa olla tyypillistä ateisteille.
Ja muille pakanoille.
Ettäkö moista lastenkohtelua ei saisi halveksua?
Mika: ”Syvä halveksunta taitaa olla tyypillistä ateisteille.”
Uskovaistenhan ei tarvitse moisia tunteita tuntea, koska halveksunnan osoittaminen voidaan rinnastaa tuomitsemiseen, joka taas on kristityiltä jyrkästi kielletty etteivät vain joutuisi itse tuomittaviksi.
Tyypillistä tai ei, mutta monet ateistit pitävät kuitenkin lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, pahoinpitelyä ja muuta kaltoinkohtelua yhtenä törkeimmistä maallisista rikoksista, joita ihminen voi toiselle tehdä ja myös osoittavat syvän halveksuntansa sellaista puuhastelua kohtaan.
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että Jeesus ei pidä moista kristillisten sisäoppilaitosten harjoittamaa alkuperäiskansojen kohtelua halveksittavina?
Vääryys on vääryyttä, teki sitä sitten kuka tahansa.
Ateistitkin ovat tehneet paljon vääryyksiä ja julmuuksia maailmanhistorian aikana esim. kommunistit eri maissa.
”Ateistitkin ovat tehneet paljon vääryyksiä ja julmuuksia maailmanhistorian aikana esim. kommunistit eri maissa.”
No muta mikäs ihme se on jos juoppo juo, se on ihme jos raitis ryyppää…
Mika: ”Ateistitkin ovat tehneet paljon vääryyksiä ja julmuuksia maailmanhistorian aikana esim. kommunistit eri maissa.”
Juu, epäilemättä, mutta oikeuttaako jonkun sikailu ja rötöstely kaikkien sikailuun ja rötöstelyyn? Toisin sanoen: jos minä teen rikoksen, ei se oikeuta sinua, tai ketään muutakaan tekemään rikosta.
Eikös se kristillinen identiteettikin velvoita elämään siivosti, sivistyneesti ja toisia ihmisiä kunnioitten.
Lapsetkin ovat ihmisiä.
Toistan: Vääryys on vääryyttä, teki sitä sitten kuka tahansa.
Kimmo: ”Juu, epäilemättä, mutta oikeuttaako jonkun sikailu ja rötöstely kaikkien sikailuun ja rötöstelyyn? Toisin sanoen: jos minä teen rikoksen, ei se oikeuta sinua, tai ketään muutakaan tekemään rikosta.”
Ei tietenkään oikeuta.
Voi, voi kaikkea ne uskovaiset ihmiset… Onneksi kaikki muut ovat parempia.
Voi, voi kaikkea ne uskovaisetKIN ihmiset…
Katsos ei se ihme ole jos juoppo juo, se on ihme jos raitis ryyppää…
Ismo: ”Voi, voi kaikkea ne uskovaiset ihmiset… Onneksi kaikki muut ovat parempia.”
Eikö uskovaisten pitäisi olla niille kaikille muille esikuvana ja toimia niiden paljonpuhuttujen kristillisten periaatteiden ja Jeesuksen antamien oppien mukaisesti?
Vai onko niin, että uskovaiset saavat kaiken anteeksi kaiken maanpäällisen rötöstelynsä automaattisesti, huolimatta siitä miten paljon kärsimystä lähimmäisilleen aiheuttavat? Siinä tapauksessahan ei ole mitään väliä miten maallisen vaelluksensa viettävät – iankaikkinen taivaallinen riemu odottaa joka tapauksessa huolimatta siitä miten maallisia lakeja on tullut noudatettua.
”Ystävä sä lapsien, katso minuun pienehen” – mitä sitten tarkoittaneekaan.
Muistanko väärin Rooman Paavin hiipan kirjailusta, Jumalan sijainen maan,..
Katolisten pappiskoulujen työmenetelmiin väkisinkin tulee kysyneeksi onko pedofilia ja siihen liittyvä ollut osa heidän initaatiokoulutustaan.
Salaiset varaukset kysyttäessä ovat myös ylöskirjattua vanhaa mallia millä tavalla luvallisesti sanotaan mitä sanotaan korkeamman substanssin suojelemiseksi, ja ilman synnin tekemistä.
On uskomatonta ekumeniankaan hengessä suomalaisten lähteä pahuuden pesään saaamaan tyydytystä omille intohimoilleen olla osa maailmanlaajuista kirkkoa. Kun omilla jaloilla ei kyetä seisomaan hyvin voi kysyä mitä tämä oikein on.
Jos katolisella kirkolla on kanavoimisohjelma sukupuolivietin sublimoimisessa oikeaan tai parempaan kohteeseen rukouksessa tai meditaatiossa aina sen tukahduttamiseen asti eikö se kannatsi tehdä julkiseksi jolloin useammat Ihmiset voisivat seurata Paavalin sanaa välttämästä naiseen ryhtymistä suurempien syntien välttämisessä.
Jos ohjelma on olemassa ei se hyvin mennä vuosikymmeninä ole estänyt nuorten kaltoinkohtelua.
Mutta niinkuin Paavali totesi naisesta, suurempien syntien välttämiseksi sekin käy.