Synti on enemmän kuin mikä tahansa paha teko. Se on kapina Jumalaa vastaan. Jumala on meidät tehnyt. Hän myös rakastaa meitä. Meidät on tarkoitettu elämään Jumalan yhteydessä. Synti on tämän liiton rikkomista. Olemme nousseet Jumalaa vastaan. Siksi tarvitsemme katumusta. Tarvitsemme parannusta. Apu on meille annettu. Jumala on tullut luoksemme ja antanut meille sovituksen. Liitto on korjattu Vapahtajamme pelastustyössä. Jeesus on meidät vapauttanut. Hän on koko maailman vanhurskaus. Hänen tähtensä meillä on turvallinen elämä Jumalan yhteydessä. Liitossa Herramme kanssa. Taivaan Isän rakkaina lapsina. Armahdettuina syntisinä.
Juoruäijät ja -ämmät
Julkisessa keskustelussa taso laskee usein juoruäijien ja -ämmien tasolle. Puhutaan mieluummin pahaa toisista kuin näiden menestyksestä. Pahansuopaisuutta ruokitaan. Vahingoniloa kasvatetaan. Asiat saavat vääriä mittasuhteita. Epäoleelliset tulevat esille ja oleelliset jäävät käsittelemättä. Tekopyhyys kukoistaa. Omat toilailut jäävät syrjään, kun katse käännetään toisiin.
Meillä on useinkin paha tapa puhua toisten synneistä, mutta unohtaa omamme. Luther toteaa tästä seuraavaa:
Todella hurskaiden ja tekopyhien välinen ero on siinä, että edelliset näkevät rikkomuksensa. He näkevät, että he eivät ole sellaisia, kuin heidän pitäisi ja kuin he haluaisivat olla. Sen vuoksi he tuomitsevat itseään eivätkä välitä toisista. Mutta tekopyhät eivät tunne rikkomuksiaan, vaan luulevat jo olevansa sellaisia kuin heidän pitääkin olla. He unohtavat jatkuvasti itsensä ja toisten ihmisten rikoksia. He vääristelevät nämä psalmin sanat tällaisiksi: Minä tunnen toisten rikkomukset ja muiden synnit ovat aina silmieni edessä.” Näin on siksi, että heillä on omat syntinsä takanaan ja malka silmissään. Siten he samalla vääristelevät sanat: ”Syntini on aina minua vastaan.”
(Martti Luther. Valitut teokset I, s. 409)
Kävin lukion 1960-luvun alussa. Silloin aloin lukea Lutherin Valittuja teoksia. Pätevä oppi-isä vaikutti syvästi. Lutherin sanoma sytytti. Uskon rohkeus kasvoi ja ymmärrys lisääntyi.
Psalmin 51 selitys esiintyy oppi-isämme ensimmäisessä julkaisussa Seitsemän katumuspsalmia vuodelta 1517. Sitten Luther julkaisi enemmän tekstiä kuin kukaan toinen ennen viime vuosisataa.
Kapina Jumalaa vastaan
Useinkin synti ymmärretään vain pinnallisena. Joku voi vinoilla, että kaikki hauska on joko syntiä tai se lihottaa. Aina ei huomata synnin varsinaista ongelmaa: Kapinaa Jumalaa vastaan. Psalmimme käyttää mm. sanaa פֶשַׁע , pe·ša‘ , joka merkitsee kapinaa, syntiä ja rikkomusta. Tällä käsityksellä on ikivanhat juuret jo muinaisessa Orientissa, myös pohjois-kanaanilaisessa perinteessä. Samaa sanaa on käytetty jo esiin kaivetuissa Ugaritin teksteissä. Siellä eräs legenda kertoo Aqhat -sankarista, joka kapinoi yhtä heidän jumalaansa Anathia vastaa: ” laqryk bnth pš‘ ”, ”Minä todella vastustan sinua kapinan tiellä.” (UT, 2 Aqht: VI)
Jumala itse on tehnyt rauhan ihmisten kanssa
Meidän toivomme on yksistään Jumalassa. Hän itse on palauttanut kapinoivan ihmiskunnan. Jeesuksen tekemä rauha riittää meillekin. Mekin saamme elää sovinnossa Jumalan kanssa. Syntimme, kapinamme, kiukuttelumme Jumalan edessä on anteeksi annettu. Kaikki on uudeksi luotu. Jumalan vihan ja tuomion sijaan saammekin armahduksen ja uuden elämän Jumalan hyvyyden takia. Hänen rakkautensa riittää. Armo kantaa. Jumala vanhurskauttaa meidät yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen tähden
Luther sanoo tästä vanhurskaudesta Jumalalle puhuen:
En halua enää milloinkaan saarnata ihmisten vanhurskaudesta enkä ylistää heidän tekojaan, vaan yksin sinun työtäsi. Sanon, ettei mikään ole suurempi kuin sinun vanhurskautesi, joka tekee vanhurskaat vanhurskaiksi ja jota vailla kaikki muut ovat syntisiä. Sillä se, jota sinä et vanhurskauta, ei milloinkaan tule vanhurskaaksi teoillaan. Puhumme sen vuoksi sinun vanhurskaudestasi, koska sinä annat sen meille armosta emmekä me saavuta sitä teoillamme.
(e.m.t. s 416)
SUNNUNTAI 28.8.2022
12. sunnuntai helluntaista
Itsensä tutkiminen
Pyhäpäivän psalmi: Ps. 51:6–14
Tässä vielä sunnuntain introituspsalmin teksti:
Sinua, sinua vastaan olen rikkonut,
olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi.
Oikein teet, kun minua nuhtelet,
ja syystä sinä minut tuomitset.
Syntinen olin jo syntyessäni,
synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.
Mutta sinä tahdot sisimpääni totuuden –
ilmoita siis minulle viisautesi!
Vihmo minut puhtaaksi iisopilla
ja pese minut lunta valkeammaksi.
Suo minun kuulla ilon ja riemun sana,
elvytä mieli, jonka olet murtanut.
Käännä katseesi pois synneistäni
ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni.
Jumala, luo minuun puhdas sydän
ja uudista minut, anna vahva henki.
Älä karkota minua kasvojesi edestä,
älä ota minulta pois pyhää henkeäsi.
Anna minulle jälleen pelastuksen riemu
ja suo minun iloiten sinua seurata.
Ps. 51:6–14
Matias
Lause on Jeesuksen lause: ” Pahempi sille, kenen kautta se tulee, sille olisi parempi ettei olisi syntynytkään ”
Joka ei välttämättä edes tarkoita Juudasta, vaikka siltä se on saatu näyttämään, vaan Roomaa, koska Jeesuksen ristiinnaulitseminen tuli juuri Rooman kautta, kuten myös temppelin ja Jerusalemin tuhoaminen. ” Minulla on valta” sanoi Pilatus.
Ja todellakin, historiassa me voimme nähdä , mitä Roomalle tapahtui, Vuonna 79 Vesuvius purkautui ja peitti alleen Pompeijin ja Herkulaneumin, Yksi rantakaupunkin valui mereen ja paljon muutakin tapahtui. Keisari Titus kuoli nuorena ja koko valtakunta, suuruudesta huolimatta romahti.
Juudaksen kohtalosta on yritetty tehdä tarinaa, joissakin hän hirtti itsensä, toisessa halkesi kahtia ja suolet tuli ulos. Ei uskottvaa.
” Pahenpi sille kenen kautta se tulee ”;
Kun siirretään lause tähän aikaan, mitä nyt sanotaan. ” Meidän syntien tähden ” eli me olemme nyt se, jonka kautta se ristiinaulitseminen tulee, ei taaskaan Juudas. Paavali jopa moittii siitä, että ne yhä uudelleen ja uudellen naulitsevat herran ristille. Samaan aikaan antisemitismi nousee aina uudelleen ja uudelleen, syyttäen ristiinaulitsemisesta juutalaisia. Eikö se juuri ole se meidän synti.
Tarja
Käsittelemäsi lause kuuluu siihen yhteyteensä, mihin se on pantukin. Se kuvaa Juudaksen elämän surkeaa tekoa ja loppua. Toki tuo sama ajatus on esiintynyt juutalaisuudessa jo monia vuosisatoja aikaisemminkin erilaisna muunnoksina.
Rooman valtakunnassa ongelmia riitti kaikkina aikoina. Oli sotia. Oli kapinoita. Valtakin vaihtui useimmiten väkivaltaisesti. Vanhan ajan lopussa oli mielettömän laajalle levinnyt rutto jne.
Samaan aikaan on todettava että roomalainen kulttuuri on muovannut maailmaa parin vuosituhannen verran. Latinan nykymuotoja ovat espanja, portugali, ranska, romania, italia jne. Roomalainen hallintomuoto on käytössä jopa Kamerunin, missä mm alueellisen hallinnon eräs aste on prefekti, joka virka Pontius Pilatuksellakin oli.
Mielestäni tuo käsittelemäsi lause ei mahdu roomalaisuus -käsitteen kuvaamiseen.
Matias.
”Mielestäni tuo käsittelemäsi lause ei mahdu roomalaisuus -käsitteen kuvaamiseen.”
Ei tietenkään sovi, jos pitää puolustaa Roomaa, jos pitää nähdä hirmuvallassa jotain jumalallista olemusta, kuten Josefus sanoi, että jumala menee vuorotellen eri kansojen puolelle, ja nyt se on mennyt Roomaan. Eikä Roomaa kannata vastustaa, kukaan ei ole siinä onnistunut, se ottaa kaiken mitä haluaa, eikä kukaan voi estää.
Pitää kuitenkin muistaa, että Josefus oli loikkari ja kansan petturi, hän siirtyi Rooman puolelle ja oli se ’Keisarin ystävä.’
Mutta et voi kieltää sitä, että sanonta ”Meidän syntien tähden” , ei olisi edelleen käyttökelpoinen näkökulma suhteessa lauseeseen, ”Pahempi sille kenen kautta se tulee. ”
Tarja
Mielestäni yritin kertoa vain asioiden kulkua. Käsitin nimittäin että yritit sitoa lauseen vain muutamaan Rooman ongelmaan. Niitä riitti kaikille ajoille ja yhä edelleenkin. Samalla halusin tuoda esille että roomalaisen kulttuurin vaikutus elää yhä edelleenkin meidänkin aikanamme. Se siis ei ole lakannut noihin tuon ajan ongelmiin. Mekin keskustelemme tässä latinalaisin kirjaimin.
Tarja
Sen vain totean ajatusteni lennosta tässä kuluneina tunteina, että puheesi Roomasta on saanut mieleni liikkumaan roomalaisen kulttuurin elämässä vanhan Itä-Rooman alueella.
Olen tänään kuunnellut Kolmannen Mooseksen kirjan makedoniaksi. Sen vaikutuksesta ovat assosiaatiot ulottuneet paitsi maatalon pojan muistoja kotiteurastuksista ja kuunnellun kirjan asemasta juutalaisen perusopetuksen yhtenä ensimmäisistä luettavista kirjoista, myös Balkanin vanhasta historiasta Itä-Rooman alueella. Roomalainen perintö näkyy kaikkialla, myös Romanian ulkopuolella. Tuo maan kolkka on ollut Itä- ja Länsi-Rooman raja-alueita. Unkarilaiset ovat katolisia, samaten muutamat heidän naapureistaan. Kreikka ja monet sen naapurit ovat ortodokseja. Turkkilaisvallan jäänteenä Albaniassa on paljon muslimeja.
Myös Ukraina liittyy tähän Itä-Rooman kulttuurivaikutukseen monin tavoin. Vladimir kääntyi ortodoksiksi ja siitä alkoi venäläisen kulttuuri nykyisestä Ukrainan pääkaupungista. Välillä Venetsian valta ulottui nykyiselle Krimille. Nykyisen Venäjän hyökkäyksen yhtenä taistelukohtana oli Mariupoli, joka on alkuaan ollut kreikkalaisen asutuksen alue. Nimihän on kreikankielinen ”Marian kaupunki”.
Tässä vain pieniä välähdyksiä kaiksesta siitä, mitä tuon Kolmannen Mooseksen kirjan kuuntelu on herättänyt mielessäni. Tuo roomalaisen kulttuurin osuus näissä ajatusten liihotteluissa lienee peräisin puheenvuorosi viittauksesta Roomaan ja sen vaikutukseen.
Kiitos aktiivisuudesta blogieni kommentoinneissa.
Hepr. 10:26
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
Tuossa onkin mielenkiintoinen teksti, siis siinä on kohta ””päästyämme totuuden tuntoon””, milloin tämä tapahtuu?
Mistä näkee onko uskovaksi/kristityksi itseään kutsuva päässyt totuuden tuntoon?
Ari
Totuuden tuntoon pääseminen on kirkon yhteyteen ottaminen pyhän kasteen välityksellä. Kaste yhdistää meidät Kristuksen pelastukseen eli siis tekee meistä Jumalan omia, Jumalan lapsia. Pääsemme siis Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen tuoman pelastuksen yhteyteen.
Mutta jos luovumme kirkon yhteydestä, niin silloin luovumme myös Kristuksen yhteydestä, niin ettei hänen sovintotyönsä ja ylösnousemuksensa tuoma pelastus enää kosketa meitä, vaan olemme Kristuksen ruumiista irralleen joutunut kappale, joka on tuomittu ikuiseen kuolemaan.
Kirkko on Pyhän Hengen työväline syntien anteeksiantamuksen, ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän lahjan antamiseksi ihmiselle. Kirkon ulkopuolella jää näiden Pyhän Hengen jakamien lahjojen ulkopuolelle eli siis ikuinen kuolema on edessä.
Kristuksen työ ei siitä vähene eikä heikkene eikä vähene eikä muutu, mutta sen rajaton rikkaus ei enää pääse vaikuttamaan eikä hyödyttämään sellaista, joka ne luotaan pois heittää kieltäytyessään Jumalan kansan kanssa elämisestä.
Matias Roto kuinkas kävi ns ”uskonpuhdistuksessa” niille jotka erosivat katolilaisesta kirkosta, siis luopuivat/pakotettiin eroon kirkon yhteydestä?
Ari
Jatkoa aikaisempaan vastaukseeni toisesta näkökohdasta valottaen.
Sellaiselle joka on joutunut pyhän kristikunnan eli Jumalan kansan ulkopuolelle soveltuu erittäin hyvin se, mitä tunnustuskirjamme puhuvat parannuksesta eli tässä tapauksessa kirkon yhteydestä luopuneelle. Palata takaisin kastettujen yhteisön eli Jumalan lasten joukkoon eli siis tällä tavalla parannuksen tekemällä.
XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.
Edelleen ne tuomitsevat novatianolaiset, jotka eivät tahtoneet antaa synninpäästöä kasteen jälkeen langenneille, kun nämä palasivat tehdäkseen parannuksen.
Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme.
Ari
Olet väärin informoitu kuvitellessasi että luterilaiset muka olisi erotettu kirkosta. Kaikki seurakunnat jatkoivat niin kuin ennenkin. Nyt vain puhdas evankeliumi julistettiin selvemmin kuin aikaisemmin.
Ainoa joka sai panna-bullan oli Luther. Hänkään ei missään vaiheessa jättänyt ehtoollisyhteyttä eikä joka viikko tekemäänsä rippiä eli syntien tunnustamista rippi-isälle eikä hän myöskään jättänyt säännöllisiä papin tehtäviään millään tavalla, vaan jatkoi saarnaamista ja muita töitään yhtä ahkerasti kuin ennenkin. JOKA PÄIVÄ.
Jotta sinun kaltaisesi täysin vääriä käsityksiä mielessäsi hautonut saisit todellisemman kuvan, mitä uskonpuhdistus merkitsi, kerron esimerkin tapahtuman vaikutuksesta Suomessa Sipoon seurakunnassa.
Kun Västeråsin valtiopäivät vuonna 1527 teki päätöksen, että maamme siirtyy luterilaiseksi kirkoksi. niin käytännössä samassa Sipoon kirkossa sama pappi jatkoi laulamaan liturgiassa samoja lauluja kuiin aikaisemminkin ja pitämään samanlaisia ruotsinkielisiä saarnoja kuin ennenkin. Mikään ei muuttunut vaikka maa oli virallisesti kääntynyt luterilaiseksi. Vasta kahdeksan vuotta noiden valtiopäivien jälkeen byrokratia oli päässyt niin pitkälle, että tuo samainen pappi, joka aikaisemmin oli saanut pappisvihkimyksen ja valtuutuksen Sipoon papiksi, sai ilmoituksen että hänet jatkaa samaisen seurakunnan luterilaisena pappina.
Huomaapa tämä MIKÄÄN EI MUUTTUNUT. Ainoastaan kirkkoherralle lähetetty uusi valtakirja kertoi, että nyt elettiin uutta kautta luterilaisena kirkkona.
Luterilaisen kirkon Tunnustuskirjatkin hyväksyttiin vasta Uppsalan kokouksessa 1593 ja silloinkin vielä ainoastaan Augsburgin tunnustus ja siihen liitetty soveltaminen Ruotsin oloihin. Vasta 1600 -luvulla hyväksyttiin muutkin luterilaiset tunnustuskirjat.
Voitko näistä muutamista riveistä päästä täysin päättömistä kuvitelmistasi joiden käsityksissä liian paljon opinkohtia leijuu jalat tukevasti ilmassa roikkuen.
Matias Roto oletkohan itse ”väärin informoitu” kun yrität kaunistella mitä tapahtui, kuinka kävi katolisen kirkon omaisuudelle kun ruotsin kuningas otti ns ”puhdistetun” uuden uskonnon?
Kuinka selität ns ”uskonsodat” esim k30 vuotinen sota, siis kyllä ymmärrän että uskonto oli yksi tekosyy mutta kuitenkin sodassa tappoivat toisiaan vauvakastetut?
Ari
Olet typerä kun kuvittelet realistisia historian tapauksien kuvauksia ”kaunisteluiksi”.
1) Kustaa Vaasa oli puun ja kuoren välissä, kun Kalmarin Unionin kuningas Kristian II oli tapattanut parisen sataa ruotsalaista ylimystä. Vain Kustaa selvisi koska ei ollut paikalla. Hänen oli henkensä pitimiksi noustava kapinaan. Sitä varten hän lainasi Hansa-liitosta ison summan rahoja, joilla sai kapinan onnistumaan. Nyt tuli takaisin maksun aika, mutta uudella valtiolla ei ollut varoja millä maksaa. Silloin pakkolunastettiin kaikkialta niin paljon kuin saatiin.
Kirkko menetti noin 90 % metsistään ja suuren osan muitakin varoja. Tästä tuloksena oli noin sadan vuoden taantuma maamme sosiaalihuollolla ja koululaitoksella. Myös kirkon yhteisiä varoja vaatineet rakennushankkeet jäivät joko tilapäisesti tai lopullisesti.
2) Ihmiskunnan väkivallasta sinun kasteopillasi on turha mennä sormella osoittelemaan, kun oman oppisi keksijä Hubmeier pyrki sellaisen kapinaliikkeen johtoon, jonka takia noin
100 000 – 200 000
ihmistä menetti henkensä ja missä nämä kapinalliset tappoivat, raiskasivat, ryöstivät ja varastivat niin paljon, että ruhtinaitten piti lähettää vahvat sotajoukot tuhoamaan nämä ympäriinsä kulkevat vahingon tekijät.
Joten tässä on jo lähtökohdissaan näkyvissä minkä henkisen ihmisen luomusta sinä kasteopissasi seuraat.
3) Sotia on käyty ympäri maailman kaikkina aikoina ja kaikkien kansojen keskuudessa.
Luukkaan evankeliumi:
21:9 Ja kun kuulette sotien ja kapinain melskettä, älkää peljästykö. Sillä näitten täytyy ensin tapahtua, mutta loppu ei tule vielä heti.”
Jeesuksen sanat liittyvät siihen, että näin tulee käymään aina siihen asti kunnes hän tulee takaisin kirkkaudessaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Ari
Kuvitelmasi ”uskonsodista” ovat kovin pinnallisia. Esimerkiksi uskonsotana mainostettu 30-vuotinen sota oli lähtökohdissaan Ranskan kuninkaan ja Saksan keisarin välinen taistelu keskisen Euroopan isoimman kukon asemasta. Katolinen Ranska palkkasi protestanttisia ruhtinaita taistelemaan puolelleen. Tästä on peräisin sotien naamarina käytetty kuvitelma uskonsodista.
Mutta huomaapa teologinen todellisuus. YHTÄ AINOATA POIKKEUSTA LUKUUNOTTAMATTA ainoakaan vakavasti otettava teologi ei kieltänyt toisen puolen ihmisten olevan Kristus-uskon ulkopuolella. Ei kummallakaan puolella. Sellainenhan olisikin ollut täysin päätöntä vääristelyä.
Sen sijaan sinun tyylisi on ollut paljon pahempaa kuin noiden 30 vuoden sotien aikaisten teologien. Sinä olet mennyt aukomaan päätäsi toisille uskoville sen sävyisillä lauseilla, joilla olet kyseenalaistanut näiden uskon. Etkö ole ymmärtänyt, että tuollaisilla muka parannus-huudoillasi olet loukkannut toisia uskovia pahemmin kuin noiden 1600 -luvun teologien tuotteet, joissa käytiin läpi teologisia perusteluja oman kannan puolesta, kun keskusteltiin oikean opin tulkinnoista pyhän Raamatun sanan valossa.
Joten koeta ottaa opiksesi että uskon kysymyksissä ei totuus ratkea sillä kuka huutaa kovemmin vaan sillä joka ottaa Raamatun sanan rehellisemmin todesta.
Muista että jokainen tarvitsee kirkon edustajaa opastajana. Tästä opettaa Etiopian rahaministerin tapauskin. Kuningattaren palvelija tarvitsi Jumalan sanan julistajan opetusta ja kasteen sakramentin pelastumista varten. Ilman sanaa ja sakramentteja kukaan ei pelastu.
Apostolien teot:
8:27 Ja hän (vihkimyksen saanut kirkon viranhaltija Filippus) nousi ja lähti. Ja katso, siellä kulki etiopialainen mies, Etiopian kuningattaren Kandaken hoviherra, mahtava mies ja koko hänen aarteistonsa hoitaja; hän oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan
8:28 ja oli nyt paluumatkalla ja istui vaunuissaan ja luki profeetta Esaiasta.
8:29 Niin Henki sanoi Filippukselle: ”Käy luo ja pysyttele lähellä noita vaunuja.”
8:30 Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: ”Ymmärrätkö myös, mitä luet?”
8:31 Niin hän sanoi: ”Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?” Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä.
8:32 Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: ”Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa. 8:33 Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.”
8:34 Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: ”Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?”
8:35 Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
8:36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: ”Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?”
8:38 Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
Matias Roto toteat minulle:””Olet typerä kun kuvittelet realistisia historian tapauksien kuvauksia ”kaunisteluiksi”.””
Siis jatkuiko Lutherin ”ehtoollisyhteys” katoliseen kirkkoon kuten myös kaikkien muidenkin ns ”uskonpuhdistukseen” osallistuneitten?
Se mitä et ”näe” on rooman valtakunnan hajoamisen aiheuttamat sodat eli eikö siinä ennen ”uskonveljinä” eläneet vauvakastetut taistelleet sotineet/tappaneet toisiaan vastaan?
Pystytkö ajattelemaan Jeesus ruumiissa olevan toisiaan tappavia jäseniä, tämä on tuon ns ”uskonpuhdistuksen” hedelmää? Tottakai ymmärrän yrityksiäsi (tulevia sellaisia) kuinka maallinen ja hengellinen elämä olisivat erillään, mutta ne eivät ole, ei uskossa oleva voi seurata ihmisiä vastoin Jeesuksen sanaa, siis jos ihminen (esivalta) käskee tekemään sellaista mikä on Jeesuksen sanan vastaista niin tulee totella Jeesusta.
Se minkä ”unohdat” kokonaan on Jeesuksen sanat mistä tuntee Hänen todelliset opetuslapset, keskinäisestä rakkaudesta, sinulle on oman evankeliumisi pääasia syntien anteeksianto, oikeassa todellisessa evankeliumissa se on rakkaus.
Ari
1) Tutkimusta ”uskonsodista” osoittaa miten yksipuolinen olet väitteissäsi. Vuosituhannen vaihteessa tehtiin niin perusteellinen tutkimus koko maailmanhistorian tunnetuista sodista kuin pystyttiin. Siihen löydettiin ainesta yli 1300 sodasta niin paljon että syitä voitiin tutkia.
Näistä uskonto osoittautui syyksi noin seitsemässä prosentissa. Näistä noin neljä prosenttia liittyi islamiin. Noin kolme prosenttia oli KAIKKIEN muiden uskontojen osuus. Tässä oli tutkittu KAIKKIA niitä sotia, joista löytyi riittävästi ainesta syiden analyysiin.
Tämä tutkimus kumosi täydellisesti erään ATEISTIN aikaisemmin kirjoittaman asenteellisen heiton, että uskonto muka olisi suurin sotien syy.
Joten huomaatkos tästä asiavastauksesta, kenen seurassa liikut. Noiden ajattelemattomien ateistien kanssa samanluonteisia syytöksiä heität.
2) Syytöksesi siitä, että nämä sodat liittyvät ”vauvakasteeseen” menevät nurin jo siitä, että vauvojen kastetta vastaan anabaptistisen opin keksinyt Hubmeier pyrki johtajaksi sellaiseen liikkeeseen, jonka takia noin 100 000 – 200 000 ihmistä tapettiin. Joten kenen oppi tässä on julmempi, kun sinun oppisi keksija pyrki tuollaisen kapinan johtoon. Siksi hänet myös tuomittiin kuolemaan 10.3.1528.
Tuo talonpoikaiskapina oli vain yksi uskonpuhdistusajan sotaa. Vielä suurempi uhka koko eurooppalaiselle kulttuurille oli turkkilaisten hyökkäys keskelle Eurooppaa. He tulivat valloitusretkellään aina Wieniin asti. Augsburgin valtiopäivät 1530 oli koolla nimenomaan turkkilaisia vastaan suunnatun sodan vuoksi. Tuolla valtiopäivillä tässä asiassa KAIKKI osapuolet olivat yhtä mieltä turkkilaisvaaran torjunnasta.
Sitten siellä käsiteltiin myös uskonpuhdistusta. Juuri noiden valtiopäivien aikana luettiin julki Augsburgin tunnustus 25.6.1530. Augsburgin tunnustus on kirkkomme tärkein reformaation ajan tunnustuksista.
joten tässä tuli samalla kertaa vastaus myös syytökseesi uskonpuhdistuksesta muka suurena sotien syynä. Saksan sisällä suurin rytinä oli tuo talonpoikaiskapina.
Joten kuinka monta kertaa pitää toistaa ennen kuin ymmärrät ooman kasteoppisi keksijän toiminnan talonpoikaiskapinan aikana.
Oletko tietoinen Amerikan sisällissodasta. Siinä etelävaltiot puolustivat orjuutta, kun poohjoisvaltiot halusivat poistaa orjuuden. Etelävaltioiden suurinpia uskontokuntia olivat baptistit eli sinun kasteoppisi opettajat. Joten jälleen kerran sinun oppisi kannattajat sotivat orjuuden säilyttämisen puolesta.
Tarkoitukseni ei ole mollata USAn toiseksi suurinta kirkkokuntaa vaan yritän ainoastaan opettaa sinulle Ari edes vähän tervettä maalaisjärkeä, jotta ymmärtäisit ettei sinun kasteoppisi yhteiskunnallinen ulottuvuus ole yhtään sen kummallisempi kuin toistenkaan.
Etkö todellakaan huoma kuinka nokinen on sinun oman patasi kylki, kun menet soimaamaan kattiloiden savuttuneisuutta.
Muista sanonta: ”Nokipata kattilaa soimaa.”
Ari
Rakkauteen kuuluu myös heikomman puolustaminen. Tämä on myös puolustusvoimien tehtävä.
Huomaa sanan alkuosa ” p u o l u s t u s ”
Muista että Jeesus ylisti roomalaisen upseerin uskoa suuremmaksi kuin omien kansalaistensa:
Luukkaan evankeliumi:
7:2 Ja eräällä sadanpäämiehellä oli palvelija, joka sairasti ja oli kuolemaisillaan ja jota hän piti suuressa arvossa.
7:9 Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli häntä, kääntyi ja sanoi kansalle, joka häntä seurasi: ”Minä sanon teille: en ole Israelissakaan löytänyt näin suurta uskoa.”
Muista että roomalainen upseeri Kornelius toimi Sakkeuksen jälkeen Kesarean toisena piispana.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Kornelius&kaannos=fi-38&kirjat=kr
Matias Roto korostat niin paljon viisautta mutta et ymmärrä etten sanonut vauvakasteen olevan sotien SYY vaan että vauvakastetut sotivat keskenään tappaen toisiaan, siis kuinka yhdistät tämän Jeesuksen sanoihin mistä tunnistetaan Hänen opetuslapsensa, keskinäisestä rakkaudesta?
Koeta nyt vastata siihen mitä kysyn äläkä yhä uudelleen ja uudelleen tuo esille Humbmeieria.
Ari, sinulle on vastattu, mitähän sinä nyt yrität selittää. Ei sodan velvollisuus poista rakkautta. Kristitty voi olla sotilas ja tappaa vaikka ampumalla, toisen kristityn, ei se poista Jeesuksen rakkautta. Onko sinulle tämä jokin ongelma, vai ratsastatko koko ajan samoilla kysymyksillä. Minusta sinulla on kovin kehnot tiedot kristinuskosta, ja esiinnyt profeettana, opettajana. Jankkaat samoja asioita.
Sami Paajanen vastaat:”” Kristitty voi olla sotilas ja tappaa vaikka ampumalla, toisen kristityn, ei se poista Jeesuksen rakkautta. ””
Tässä on selkeästi meidän ero, tuo mitä kirjoitat on selkeästi jostain muusta lähteestä kuin Jeesus.
Kuinka selität Jeesuksen sanat:
Joh. 13:35
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.”
Ari, ei rakkaus ole ehdollista, rakastan ja puolustan isänmaata. Missä sinäkään et asuisi jos tätä maata sotilaat eivät puolustaisi. Olet vähän fariseuksen kaltainen lataat sotilaiden päälle taakkoja, mitä Jeesus ei tehnyt. Kuka sinua opettaa, ihan omasta näitä jokeri selityksiä keksit, vai onko sinun epämääräinen kasteesi sekoittanut sinut. Tulisit nyt alas sieltä pilvilinnasta, ja opiskelisit Raamattua ja kristikunnan historiaa.
Sami Paajanen tuot esille hyvin ajatuksiasi kuten:”Ari, ei rakkaus ole ehdollista, rakastan ja puolustan isänmaata. Missä sinäkään et asuisi jos tätä maata sotilaat eivät puolustaisi””
Niin onko rakkaus ehdollista, Jumala on valmis rakastamaan niitä jotka nöyrtyvät Hänen tahtoonsa eli kuulevat Jeesusta ja ovat kuuliaisia Jeesukselle.
Kun Jumala rakastaa ihmistä ja antaa hänelle rakkautensa Pyhän Hengen kautta niin tällä rakkaudella tulee uskovan rakastaa lähimmäisiään niinkuin haluaa että häntä itseään rakastetaan, selkeää eikö totta?
Kuinka Jeesuksen vertaus armosta voidaan ymmärtää:
24 Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25 Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26 Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: ’Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki’.
27 Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28 Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: ’Maksa, minkä olet velkaa’.
29 Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: ’Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle’.
30 Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31 Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: ’Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?’
34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi.”(Matt.18)
Ari
Lue yllä blogini teksti kappaleen ”Juoruäijät ja -ämmät” huomataksesi, kuinka onttoa on tapasi puhua rakkaudesta. Toisaalta puhut rakkauden hyveestä, mutta samaan syssyyn sotket mukaan toisten morkkaamisen.
Mielestäni Luther puhuu juuri sinun kaltaisistasi tekopyhistä ihmisitä, jotka haluavat tehdä parannusta toisten paheista, mutta itse eivät tahdo ottaa omista silmistään edes paksun hirren paksuista roskaa.
Sami Paajanen toteat:””rakastan ja puolustan isänmaata.””
Entäpä kun kristitty asuu jossain muslimi maassa tai venäjällä tai pohjoiskoreassa tai …….
Minulle on selvää ettei minulla ole Isänmaata täällä maan päällä vaan Jumalan valtakunta on Isän maani eikä sitä voi puolustaa väkivallalla vaan rakkaudella.
Ari
Oletko Suomen kansalainen vai asutko maassamme maattoman ihmisen passilla? Mikäli olet kansalainen, niin puheesi siitä, ettei sinulla ole isänmaata täällä maan päällä on hourailua.
Havahdu hereille näkemään elämän todellisuus.
Matias Roto niinpä niin saanen ”hourailla” edelleenkin, voisitko sinä taasen vastata kuinka kristityn tulisi ”puolustaa ja rakastaa” esim venäjää, Pohjois koreaa tai jotain muslimi maata. siis jos asuisi ja eikä ”hourailisi” siellä ”Isänmaattomana”?
Miksi minulla ei ole ”isänmaata” täällä maan päällä niin se on Jeesuksen sanan mukaan:
Matt. 23:9
Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Ari
Yleisestä huulenheitosta käykäämme konkreettisempaan näkökulmaan. Koska olet suomalainen, niin puhukaamme Suomesta. Oletko käynyt armeijan? Oletko tehnyt sotilasvalan?
Maassamme on tehty tutkimus, että 83% kansastamme haluaa puolustaa maatamme aseellisesti, jos niin tarvitaan. Tulos on tämän hetken koko maailman korkein.
Jo Jeremian kirjassa sanotaan, että ihmisen pitää toimia sen maan hyväksi, jossa he asuvat. Toimitko sinä, vai oletko rintamakarkuri?
Pasanen,
”Entäpä kun kristitty asuu jossain muslimi maassa tai venäjällä tai pohjoiskoreassa tai …….”
Venäläinen kristitty toimii totaalisesti väärin hyökätessään Ukrainaan. Näin ei Jumalan sana opeta venäläistä kristittyä. Hyökkääminen ja tappaminen on väärin. Puolustautuminen on oikein. Mieti nyt vähän Pasanen!!!!!!
Matias Roto ohitit taasen kysymykseni tökerösti, siis ””kuinka kristityn tulisi ”puolustaa ja rakastaa” esim venäjää, Pohjois koreaa tai jotain muslimi maata. siis jos asuisi ja eikä ”hourailisi” siellä ”Isänmaattomana”?
Olen vannonut sotilasvalan ennen uskontuloani eli enää en voisi tarttua aseeseen.
Se miten ajan asumani maan parasta on usko Jumalaan, hävittäiskö Jumala asumani maan jos löytäisi täältä 50 uudestisyntynyttä, 40. 10… kuten sodoman kohdalla oli?
Pureskeltavaa:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mita-vastaisin-ukrainassa-pastori-jari-rankinen-pohtii-sodankaynnin-oikeutusta/
Ari
Olet tehnyt valan Jumalan nimeen.
Vieläkö olet reservi-iässä?
Olin Affrikassa kun täytin 60 vuotta. Silloin näytin paikalla olleille prinsessoille upseeripassini ja kerroin että siitä päivästä alkaen en enää ollut reservin upseeri Suomen armeijassa.
Raamatun mukaan kaste antaa uudestisyntymän. Tiit. 3:5. ” Jumlaa pelasti —- uudestisyntyMISEN PESON ja Pyhän Hengen uudistuksen KAUTTA. ”
Luepas tuo kohta ja huomaa ETTEI meidän ihmisten ansioilla ollut höläyksen pöläyksen vertaa osuutta tuon pelastuksen saamiseen.
Katsoppa itse montako Raamatun kohtaa löytyy kun pannaan uudestisyntymisen sana muodossa ”uudestisyntym” hakukoneeseen.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=uudestisyntym&kaannos=fi-38&kirjat=kr
Tästä voit itse katsoa ja nähdä miten käytät sanoja niiden Raamatun merkityksen vastaisesti.
Matt 19 puhuu Jeesuksen takaisin tulon mukana tulemasta koko maailman uudistumisesta ja Tiit. 3 puhuu ihmisten uudestisyntymästä.
MUUTA UUDESTISYNTYMÄ SANAA RAAMATUSSA EI OLE !!!
Joten pienenä lapsena jo vauvana lahjaksi saamasi uudestisyntymä on sinun ainoa syntymäsi Jumalan pelastuksen yhteyteen. Tuon lahjan halveksuntasi on Jumalan sanan vastaista. Sellaisen on jumalattomuutta. Kun kuitenkin väität itseäsi uskovaiseksi, niin se on vain ulkokuollaisuutta, niin kauan kuin halveksit Jumalan omaa tekoa sinun pelastumistasi varten, sitä että sinä sait pyhän kasteen jo pienenä vauvana.
Maassamme on kastettuja paljon enemmän kuin Sodomassa ja Gomorrassa.
Kari Paukkunen ihmiseltäkö etsit vastausta?
Kyllä Jumala antaa ymmärryksen kun sen Häneltä pyytää, siis kelle Jumala ilmoittaa, mutta ei niille jotka omalla ”viisaudellaan ja ymmärryksellään” yrittävät sitä selvittää, heiltä Jumala salaa.
Ari
Juuri edellä näkyy että tässä keskustelussa vain sinä kirjoitat Jumalan sanaa väärin tulkiten.
Miksi yrität vetää toisia Herran tiellä uskollisesti vaeltavia lankeamaan samaan lankeemuksen kuoppaan johon itse olet pudonnut hyljätessäsi Raamatun sanan mukaisen uudestisyntymäsi ja sen siajaan tempautunut Jumalan kansan eli kirkon ulkopuolelle eli siis Kristuksen sinulle jo kasteessa lahjoittaman pelastuksen ulkopuolelle.
Kari Paukkunen ihmiseltäkö etsit vastausta?
En!!!
En etsi sitä siis myöskään sinulta!!
Sinä et näe metsää puilta.
Pasanen,
Olet siis sitä mieltä, että Raamatun tekstejä ei voida pohtia ja miettiä mitä ne tarkoittavat?
Raamattu on Jumalan sanaa. Sinä opetat sitä kommenteilla, jotka pyörivät lähinnä parin jakeen ympärillä, ja luulet, että se ei ole meille auennut, vaan me muut kommentoijat olemme sokeita emmekä näe? Sinä vain näet oikein? Lue Matteus 5: 27-30. Selitä minulle mitä jakeet tarkoittavat?
Mitä on synti Ari? Tämä on blogin aihe.
Pasanen,
”Kyllä Jumala antaa ymmärryksen kun sen Häneltä pyytää, siis kelle Jumala ilmoittaa, mutta ei niille jotka omalla ”viisaudellaan ja ymmärryksellään” yrittävät sitä selvittää, heiltä Jumala salaa.”
Selitä siis edellä olevat jakeet. Jumala on ne sinulle ilmoittanut Raamatussa. Sinulla on oikea tieto.
Sinulla on oikea tieto? Kysymysmerkki unohtui viestistäni.
Kysyn sinulta oikeaa tietoa. Samalla epäilen sinun Raamatun tuntemustasi ja selitystäsi.
Sanokaahan mistä teidät tunnistaa Jeesuksen opetuslapsiksi?
Entäpä mitä on ”keskinäinen rakkaus” josta Jeesus puhuu?
Joh. 13:35
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.””
Miten on sinun ja muiden kristittyjen keskinäisen rakkauden laita, Ari Pasanen? Enpä ole kirjoituksistasi juurikaan sellaista aistinut. Olen pikemminkin saanut kuvan, että pysyttelet erossa kaikesta ihmisten kesken tapahtuvasta. Näet vikoja joka puolella. Rakkaudelle olisi ominaista peittää lähimmäisten virheet.
Martti Pentti et sitten vastannut kysymykseen.
Helppo kääntää katse itsestä toisiin.
Vastasin siihen, kun kysyit, mitä on keskinäinen rakkaus. ”Ennen kaikkea pysykää kestävinä keskinäisessä rakkaudessanne, sillä ’rakkaus peittää paljotkin synnit’.”
Ari
Etkö todellakaan tajua kuinka farisealaisen liikkeen pahimman siiven edustaja olet mielettömällä toisten synneistä parannusta tekevänä, samaan aikaan kun omat syntisi huutavat raivoisia tuomion syytöksiä keskustelijoitasi kohtaan. Pahan kielenkäytön tekosynti.
Ota tosissasi se, mitä meidän erinomainen afrikkalaista ja eurooppalaista elämänmenoa ymmärtävä Marttimme edellä sanoo, ja myös se, mitä maailmankuulu Martti sanoo sinun kaltaisistasi tekopyhistä toisten mollaajista yllä alaotsikon ”Juoruäijät ja -ämmät” alla.
Mietipä seuraavasta, kenen seurassa Jeesus oli, niiden joita syytettiin huonosta elämästä vai niiden, jotka näitä syytöksiä heittivät, kun itsestään kuvittelivat viettävänsä kunnon elämää. Tuohon aikaan saattoi syödä vain sellaisen kanssa, joka oli hyvä ystävä ja kunnon kaveri. Kuka siis oli Jeesuksen kaveri tuossa tilanteessa? Julkisyntisiksi leimatut vain heidän leimaajansa?
Luukkaan evankeliumi:
15:1 Ja kaikki publikaanit ja syntiset tulivat hänen tykönsä kuulemaan häntä.
15:2 Mutta fariseukset ja kirjanoppineet nurisivat ja sanoivat: ”Tämä ottaa vastaan syntisiä ja syö heidän kanssaan.”
Joten lopeta hyvä ihminen vikoilusi eli nykyajan ulkokultainen ja pahassa mielessä farisealainen tyylisi eli siis toisia moittiva elämäntapasi.
”Sanokaahan, mistä teidät tunnistaa Jeesuksen opetuslapsiksi?” Olisiko se merkki kristillisestä rakkaudesta, että koetamme kärsivällisesti ohjata sinua elävään yhteyteen kristillisen seurakunnan kanssa. Emme ole sinua hylänneet ilmeisen kiusallisesta käyttäytymisestäsi huolimatta.
Matias Roto sanoppa missä koheden ”vikoilen toisia”, siis kun tuon esille puhdasta evankeliumia ja näytän sen kautta valheenne jota seuraatte niin onko se ”vikoilua”?
Ei pimeydessä vaeltavien tekoja voi ”vikoilla” sillä he eivät kuule Jumalaa, eikä heille voi opettaa Jeesuksen sanoja kun he eivät kuule Jeesusta, vaan heidät tulee viedä parantajan,Jeesuksen luo että Hän parantaisi paatuneen sydämen.
Pasanen,
”..tuon esille puhdasta evankeliumia ja näytän sen kautta valheenne jota seuraatte niin onko se ”vikoilua”?”
Sinulla on oikea tieto? Muut seuraavat valetta? Kerrot, että muut eivät kuule Jeesusta?
Pasanen, syytät täällä muita siitä, että eivät vastaa kysymyksiisi. Katso peiliin. Minä olen esittänyt sinulle useita kysymyksiä. Sinä et niihin vastaa. Sinun tapasi on ohittaa sinulle esitetyt kysymykset esittämällä uusia kysymyksiä. Keskustelujen kierros alkaa aina uudelleen ja uudelleen samasta aiheesta.
Ari, onko sinulla kaikki muumit laaksossa. Toistelet sanoja kysymyksiä kuin Jeesuksen ajan fariseukset. Fariseukset luulivat tietävänsä Jumalan tahdon. He tunsivat kirjoitukset, mutta olivat sokeita. Heiltä puuttui Jumalan voima. Sinulla näyttää olevan moni asia epätasapainossa.
Asut Suomessa, olet pasifisti, anababtisti, ja väität että ne jotka tappavat oikeutetussa sodassa eivät ole kristittyjä. Bostaat muutamia kertoja päivässä aamuin illoin ja lisäät aina kysymyksiä. Todellista keskustelua sinulta ei tule kun et osaa, etkä halua. Sinulta puuttuu tahto. Olet häiriötekijä. Trollaaja, joka seilaa muiden siivellä. Kannattaa tehdä parannus.
Sami Paajanen ajatuksesi ”trollaajasta” onkin mielenkiintoinen, mietippä nyt kuinka Jeesuksen ajan fariseukset ja kirjanoppineet olisivat sanoneet Jeesuksesta jos heillä olisi ollut netti käytössä, varmaankin Jeesusta olisi sanottu myös ”trollaajaksi, eikö vain?
Voisitko kuvitella Jeesusta sotimassa ketään vastaan, ihan mistä syystä tahansa, minä en voi enkä voi kuvitella että Hänen seuraajansakkaan niin tekisivät, siis kuinka ihmeessä Jumalan rakkaus voisi näkyä sodassa, en ymärä?
Ajatteleppa nyt Raamatussa niitä jotka todella seurasivat Jeesusta, kuka ei ollut valmis jopa kuolemaan Jeesusta seuratessaan, kuka käytti väkivaltaa, ei kukaan.
”Varmaankin Jeesusta olisi sanottu myös ’trollaajaksi’, eikö vain?” Tuohon on helppo vastata kieltävästi. Evankeliumeihin on näet talletettu se, miten Jeesuksen puheisiin suhtauduttiin: ”Hän opetti heitä niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat.”
”Kuinka ihmeessä Jumalan rakkaus voisi näkyä sodassa, en ymmärrä?” Sota sinänsä on rakkaudetonta. Ehkä juuri siksi sen tilanteissa näkynyt rakkaus on jäänyt muistiin vaikkapa Yrjö Jylhän runoissa. Kannattaa tutustua vaikka sen nimiseen kuin Kaivo.
Ari, kirjoitat;” Ajatteleppa nyt Raamatussa niitä jotka todella seurasivat Jeesusta, kuka ei ollut valmis jopa kuolemaan Jeesusta seuratessaan, kuka käytti väkivaltaa, ei kukaan.”
Mitä sitten, sekoitat päässäsi kaksi täysin eri asiaa. Sodan ja väkivallan.
Jeesuksen ei tarvinnut sotia, miksi oli tarvinnut. Väkivaltaa hän tosin käytti. Me sodimme jos on tarvis, siihen meillä on kolmiyhteisen Jumalan lupa. Ai niin Ari, en muistanutkaan, että vastustat myös kristillistä kolminaisuusoppia.
Sami Paajanen sanot ettei Jeesuksen ”tarvinnut” sotia, miksi olisi kysyt(kö)?
Mietippä miksi Jeesus tuli, kutsumaan syntisiä parannukseen ja vapauttamaan vangitut, no jos ajatellaan missä tilanteessa juutalaiset olivat eikö he olleet toisen vallan alla eli olisi voinut ”kuvitella” että Jeesus olisi voimalla vapauttanut juutaliset, mutta ei, siis eikö tästä voi ajatella ettei maallisen elämän tila ole se jota Jeesus tulee parantamaan vaan ihmisen yhteyttä Jumalaan?
Ari kirjoittaa; ”Mietippä miksi Jeesus tuli, kutsumaan syntisiä parannukseen ja vapauttamaan vangitut, no jos ajatellaan missä tilanteessa juutalaiset olivat eikö he olleet toisen vallan alla eli olisi voinut ”kuvitella” että Jeesus olisi voimalla vapauttanut juutaliset, mutta ei, siis eikö tästä voi ajatella ettei maallisen elämän tila ole se jota Jeesus tulee parantamaan vaan ihmisen yhteyttä Jumalaan?”
Kaikkea voi ajatella, ja varmasti monet ajattelivat. Jeesuksen tehtävä oli toinen. Kuten Mooses sai käskyt älä tapa, hetken päästä Jumala sanoi hyökää tuon kansan kimppuun. Huomaatko Ari. Jumala ei kaihda sotaa.