Joulun alla on luontevaa pohdiskella Kristuksen syntymää. Miksi hän päätti syntyä ihmiseksi? Miksi se oli tarpeen? Miksi hän valitsi syntyä neitsyestä? Augustinuksella on vastaukset näihin kysymyksiin ja huomattavasti raflaavampia ilmaisuja kuin mitä kirkossa joulun alla kuulee.
Augustinus opettaa, että syntiinlankeemuksen seurauksena koko ihmiskunta on syntinen. Jokainen syntyy perisynnin kanssa ja lisää syntitaakkaansa tekemällä sitä pahaa, johon himo häntä yllyttää tai jonka hän ei tiedä pahaa olevankaan. Syntisen ihmisen tahto ei riitä tekemään sitä, mitä Jumala haluaisi hänen tekevän. Tämä ei ole se, mitä Jumalalla oli mielessä, kun hän loi ihmisen. Asialle piti tehdä jotain.
Jumala on rakkaus, Augustinus muistuttaa. Jumala lähetti Jeesuksen auttamaan ja parantamaan ihmisiä, sovittamaan heidän syntinsä ja ohjaamaan heidät Luojaansa kohti. Onnistuakseen tässä Jeesuksen piti olla ihminen, mutta synnitön. Miten sellainen toimisi, kun perisynti periytyy jälkikasvulle lisääntymisen välityksellä?
Augustinuksen mukaan Jeesus syntyi neitsyestä juuri perisynnin takia. Hän uskoo, että perisynti siirtyy lapseen lisääntymisen kautta himon vaikutuksesta, mutta himolla ei ole mitään tekemistä neitseellisen syntymän kanssa. Maria suostui Kristuksen äidiksi rauhallisin mielin. Häneltä Jeesus sai ihmisluontonsa, mutta ei perisyntiä, vaikka hänen äidilläänkin se oli.
Jouluna ”meidän tähtemme tuli näkyväksi se, joka oli itse luonut näkymättömän, hänet puristettiin ulos neitsytäitinsä hedelmällisistä sisälmyksistä ja hyveellisistä sukupuolielimistä”, kuten Augustinus asian ilmaisee joulusaarnassaan (186.1). Ainutlaatuisen syntymänsä tähden Jeesus syntyi kuolevaisena, syntisen lihan kaltaisena, mutta ei syntisenä.
Aina silloin tällöin törmää keskusteluun siitä, miksi neitseestäsyntyminen on uskontunnustuksessa. Onko se nyt niin oleellista, oliko Jeesuksen äiti neitsyt vai ei? Augustinuksen ajattelun näkökulmasta Marian neitsyys on tärkeä perisynnin tähden. Jos Jeesus olisi syntynyt normaalein keinoin, hänellä olisi ollut perisynti. Jos hänellä olisi ollut perisynti, hän ei olisi ollut synnitön. Jos hän ei olisi ollut synnitön, hän ei olisi voinut olla virheetön uhrikaritsa ja kantaa ihmiskunnan syntejä, koska hänellä olisi ollut omiakin.
Se, että Jeesus syntyi neitsyt Mariasta, vaan lisää joulun sanoman ihmeellisyyttä. Augustinus muistuttaa, että mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle helppoa. Jouluna juhlimme sitä, että mahdottomasta mahdollista tekevä Jumala rakastaa meitä.
(Tämä ei ole mielipidekirjoitus. Teen väitöskirjaa Augustinuksesta ja tarkoitukseni on näiden blogitekstien avulla avata hänen ajatteluaan nykyihmiselle ymmärrettävällä tavalla.)
Kiitos Johanna tekstistäsi
Augustinus. Synti, Perisynti.
Jeesus. Syntiä ei sellaisenaan ole.
Uskun Jeesuksen sanomaan.
Jokainen syntyy vain yhden kerrann.
Jeesus oli ’monogenesis’ eli kirjaimellisesti ’yksisyntyinen’ (ei siis ainoa) erotuksena häntä paljon muistuttavasta Dio-nysoksesta joka oli myös Jumalan ja Semelen poika, mutta joka oli ’kaksisyntyinen’ (dio-) koska isä Zeus oli synnyttänyt hänet uudestan omasta reidestään.
Luomisen kuudennen päivän Ihmisen anomalia oli kovasti yhtä muun silloisen luomakunnan kanssa, ja tämän todistaa se kun Jumala käski.
Augustinus ymmärtää väärin perisynnin substanssia koska kahdeksantena luomisen päivänä Jumala kielsi edellistä.
Ei mitenkään tässä voi olla kysymys suvullisesta perisynnistä vaan Jumalan silloin Ihmisen anomalian diskontinuiteetille antamista suurista, vielä heräämistä vailla olevista ja orastavista, lahjoista.
Tässä on kirkoilla ylitsepääsemätön vaikeus niin opetuksessa, hengellisessä tiennäytössä, kuin itsetutkistelussa.
Toki Augustinuksen retoriikka tai sen muotoilu voisi olla asia katsoa kastetilaisuuteen jolloin vähemmän pappi puhuisi tuskasta ja kivusta.
Korostetaanko tuota ”neitseestä” syntymistä liikaa?
Pitäisikö enemmän korostaa Pyhän Hengen työtä?Jumala asetti siemenen Marian kohtuun ilman miehen osuutta asiaan ja siksi Jeesus oli sekä Jumala että ihminen yhtä aikaa. Siis Jumalan Poika ihan konkreettisesti.
Johanna, kiitos blogista.
Kannattaa joskus tutusta myös Augustinoksen aikalaisten ja hänen jälkeensä tulleiden (erityisesti kreikkalaisien isien) syntikäsitykseen. Voi tuoda uusia näkökulmia 🙂
Blogisti: ”Se, että Jeesus syntyi neitsyt Mariasta, vaan lisää joulun sanoman ihmeellisyyttä. Augustinus muistuttaa, että mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle helppoa. Jouluna juhlimme sitä, että mahdottomasta mahdollista tekevä Jumala rakastaa meitä.”
Aika metka juttu sinänsä tuo neitseestyä syntyminen. Suomen ev.lut.irkon papeistakin vain 62% ja naispapeista vain puolet uskoo Jeesuksen neitseellliseen syntymään kirkon oman tutkimuksen mukaan.
Kuitenkin nämäkin papit julistavat seurakkuntansa kanssa yhteisesti uskonsa tunnustamista – ”sikisi pyhästä hengestä, syntyi neitsyt Mariasta…” jokaisena sunnuntaina ja pyhäpäivinä messuissa.
Valehtelevatko nämä papit julkisesti päin naamaa oman seurakuntansa edessä? Vai hoitavatko he vain virkaansa levittämällä kirkollista ”totuutta” asiasta, johon eivät itsekään uskko? ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat”.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-uskoo-jeesuksen-syntyneen-neitseesta/
Tosiaan kirkon opin mukaisesti ihminen Maria tyttö synnytti Jumalan meille ihmisille noin 2000 vuotta sitten.
Niin tosiaan, ja vain Hän, ihmisen Poika ja samalla Jumalan Poika voi vain vapauttaa meidät langenneet ihmislapset synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta!
Kiitos Johannalle näistä tärkeistä blogeista, jotka vahvistavat Kristittyjä.
Saivartelun voivat lopettaa ne, jotka pyrkivät tekemään Mariasta valehtelijan ja lukea hänen oman todistuksensa. Jos se ei kelpaa, niin sille ei sitten voi mitään.
”Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret, neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: ”Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi.” Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa. Niin enkeli sanoi hänelle: ”Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala ja antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.” Niin Maria sanoi enkelille: ”Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?”
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Luuk.1:26-35
Näihin Marian omiin sanoihin ja todistukseen perustuu Kirkon opetus.
Ismo: ”Näihin Marian omiin sanoihin ja todistukseen perustuu Kirkon opetus.”
Taitaa olla saman sorttinen todistus ja totuus kuin erään varsin tunnetun herrasmiehen käsitys presidentinvaalien voitosta tuolla rapakon takana. Eihän kirkkon papeistakkaan kuin reilu puolet usko pyhän hengen siittäjänkykyihin.
Kimmo, teologian tohtori Barbara Thieringin (punainen vaate konsuille) mukaan Pyhä Henki oli tässä erään essealaisen nuorenmiehen peitenimi.
Seppo Heinola: ”Kimmo, teologian tohtori Barbara Thieringin (punainen vaate konsuille) mukaan Pyhä Henki oli tässä erään essealaisen nuorenmiehen peitenimi.”
Barbara Thiering – Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Thiering
Barbara Elizabeth Thiering (15 November 1930 – 16 November 2015)
Ei ole punainen vaate ”konsuille”. On vain yksi oman aikansa teologi. Harhaopettajia löytyy pitkä lista kirkon historiassa.
Mark Twainin toimiessa jokilautturina, häneltä kysyttiin, tunnetteko kaikki reitin varrella olevat kivet. Twain vastasi, en, riittää, että tunnen oikean reitin.
Paukkune.,Barbara Thiering on teologian tohtori ja tutkinut tietellisin metodein koko pitkän ikänsä juutalaisuutta ja sen historiaa ja etenkin Qumranin peshereitä. Hänen johtopätöksiensä pitäminen noinvain lonkalta heitetysti harhoina on todella ylimielistä ja pelkurimaista, Oletko lukenut hänen teoksensa ja perehtynyt perusteluihin?
Kun rakas vaimoni tuli ensimmäisen kerran raskaaksi 17-vuotiaana vuonna-66, niin yritin samaa konstia ja väitin, että kyllä siinä varmaan oli ollut herra pyhä henki asialla, mutta ei mennyt läpi ja tässä sitä nyt ollaan kohta 54 vuotta aviossa olleina.
Kyllä neitsyt Mariasta Uskontunnustuksessamme on oikein, mutta pitäisi kirjoitta neitsyt isolla alkukirjaimella.
Neitsyt oli vielä naimattoman tytön tai jo nuoren miestä odottavan naisen arvonimi ennen virallistamista. Näin tieto olemassa olevista Neitsyeistä mahdollista sopimusta varten oli sosiaalisessa katsomisessa kuin kuulossa olossa merkittävää suusta suuhun kulkevaa tietoa.
Neitseestäsyntyminen alkukirkon ajoista aina moderniin aikaan asti ei ollut mikään ongelma. Silloin katsottiin ,että mies kylvää siemenen joka on valmis ihmisen alkio naisen kohtuun joka vastaa maaperää jossa siemen kasvaa. Siis Pyhä Henki oli vanhan käsityksen mukaan kylvänyt messiasalkion Mariaan ja Maria oli vain astia jossa alkio kasvoi.
Tieto siitä , jonka mukaan siemensolu tunkeutuu naisen munasoluun ja panee alulle alkion kehittymisen , on hyvin modernia. Mutta jotain vastaavaa on Jeesuksen tapauksessa täytynyt tapahtua. Jotta Jeesuksella olisi ihmisen keho , edellyttää sitä että hänellä on myös äitinsä DNA ta ja sitä myöten ihmisen biologista perinnettä aina ensimmäisen solunmuodostukseen asti ajassa taaksepäin. Minkähän laista Pyhän hengen DNA on voinut olla? Periaatteessa hän oli osallinen Adamin lankeemukseen äitinsä DNA n kautta. Perisynnillä ei ole mitään tekemistä meidän pahojen tekojemme kanssa vaan se löytyy osana ihmisyyttä , siis perittynä ominaisuutena.
Jo alkukirkossa oli yhtenä käsityksenä , että Jeesuksen isä oli Josef tai joku muu mies ,mutta että kasteen seurauksena Jeesus tuli Pyhän Hengen täyttymyksen ansiosta Jumalan pojaksi. Alkukirkossa spekuloitiin mm että joku Rooman legioonalainen olisi raiskannut Marian ollen Jeesuksen biologinen isä.
Joka tapauksessa neitseestäsyntymisoppi on selvä merkki siitä että sukupuolisuus ja siihen liittyvä sukupuolinen himo katsottiin merkiksi perisynnistä. Myyttisesti Maria tuli raskaaksi ilman himon läsnäoloa a siksi hän säilytti puhtautensa, eli siittymistapahtuma sukupuoliyhteydessä oli likaisuutta. No, tässä asiassa kirkolliset moralistit elävät yhä VTn aikoja.
Edellinen ei Jumalan mahdollisuuksiin katsoen sulje pois ettei Jumala olisi voinut ottaa Jeesuslasta omaksi pojakseen.
Vrt. adoptionaalisen dokmin kehitys varhaisilla Kristuksen seuraajilla.
Todellakin Hän syntyi ilman mitään syntiä, kuitenkin otti kantaakseen eli päällensä meidän kaikkien synnit, miten suuri onkaan armahduksemme!