Elisabet sanoi Marialle: ”Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä! Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?” (Luuk. 1:42-43)
Jeesus Kristusta sanotaan Daavidin pojaksi, koska Hän on Daavidin jälkeläinen äitinsä Marian kautta; miksi tämä on tärkeää ymmärtää Jeesus oli tosi ihminen ja mitä se merkitsee?
Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika. Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä. Miksi Jumalan Logos täytyi tulla lihaksi Jeesuksessa?
Miksi evankeliumin kaikki sanat on (tai ei ole) totta ja Pyhä Raamattu on viimeinen ilmoitus Jumalalta?
Rauhallista Joulua ja siunattua Herran vuotta 2015 kaikille blogini lukijoille ja kommentoijille!
t. Juha
Kaikki julkaistut blogini:
. . . . .
Seuraavat blogit:
Halpa armo (2.1.2015)
Tuomitseminen (22.1.2015)
Miksi evankeliumin kaikki sanat on (tai ei ole) totta ja Pyhä Raamattu on viimeinen ilmoitus Jumalalta?
Evankeliumin jokainen sana on totta, koska Jeesus Kristus syntyi ihmiseksi. Kaikki myöhemmät ilmoitukset mormonien, muslimien tai muiden kautta ovat vain ihmisväärennöksiä ja kehitelmiä Raamatusta, joten ne ovat harhaoppia. Ainoastaan Pyhä Raamattu on luotettava ja täydellinen ilmoitus Jumalalta.
Juha Heinilä, nyt ”unohdit” luterilaiset ”tunnustuskirjat”.
Pyhä Raamattu säilyy ainoana tuomarina, sääntönä ja ohjeena. Se on ainoa koetinkivi, jonka avulla kaikki opit on tutkittava ja arvioitava; se ratkaisee, ovatko ne hyviä vai pahoja, oikeita vai vääriä. Muita tekstejä taas, sen enempää uskontunnustuksia kuin muitakaan tunnustuskirjan kirjoituksia, ei saa käyttää tuomarina niin kuin Pyhää Raamattua. Ne ovat ainoastaan uskon todistuksia ja julkilausumia, jotka osoittavat, kuinka kunakin aikana eläneet opettajat ovat Jumalan kirkossa ymmärtäneet ja tulkinneet Pyhää Raamattua kiistanalaisten opinkohtien osalta ja kuinka raamatunvastainen oppi on hylätty ja tuomittu.
Tunnustuskirjat/Yksimielisyyden ohje (sivu 428, kohdat 7 ja 8)
Juha Heinilä, no jos ei käyttää ”tuomarina” muita tekstejä niin mistä löydät Raamatusta esim tämän neitseestä syntymisen uskomisen että se jakaa ”oikein ja väärin” uskovat?
Siis kyllä Raamatun selkeä ilmoitus on että Jeesus syntyi neitseestä, mutta missä taasen on ilmoitus että jos tätä ei usko niin ei usko ”oikeaan” Jeesukseen?
Joko uskoon Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen, joka syntyi ihmiseksi neitsyt Mariasta tai sitten ei usko.
Hyvin Juha toteat: ”Kaikki myöhemmät ilmoitukset…. ovat vain ihmisväärennöksiä ja kehitelmiä Raamatusta”. Periaatteessa olen täsyin samaa mieltä.
Ari otti esille tunnustuskirjat, ja sinun sitaattisi kertoo, että ”ne osoittavat, kuinka kunakin aikana eläneet opettajat ovat Jumalan kirkossa ymmärtäneet ja tulkinneet Pyhää Raamattua”.
Nyt Juha muutama kysymys aiheesta:
Kun nyt nämä eri aikoina eläneet opettajat ovat niin kovin eri tavoin tulkinneet Raamattua, niin mistä sinä tiedät mikä tulkinta on sitten se Kauikkiavaltiaan tarkoittama? Eikös tämä kohta koittava neutraalisti kristillisten avioliittojenkin esiinmarssi ole useiden meidän aikana elävien opettajien vankkumaton ymmärrys?
Oletko sitä mieltä, että 300-luvulla sekalaisissa olosuhteissa ihmiskokouksissa juntatut uskontunnustukset eivät ole ”ihmisväärennöksiä ja kehitelmiä Raamatusta”?
Jos jokin tunnustuskirjan tai vanhan uskontunnustuksen pykälä riitelee Raamatun kanssa, miten sinä reagoit?
Olen oppinut tuntemaan sinut Raamattuun lujasti luottavana meilenkiintoisten keskustelujen avaajana. Odotan vastauksiasi siis mielenkiinnolla.
Rauli, kiitos hyvistä kysymyksistä. Pyhä Raamattu on se kirja, jossa on Kristuksen oppi. Kaikki muut kirjoitukset arvostellaan Pyhällä Raamatulla. Meidän ihmisten tulkinnat tai opetukset aina on tarkistettava Raamatusta, onko se Jumalan tahdon mukaista vai ei ole. Uskontunnustukset myös arvostellaan Raamatulla. Itse uskon kaiken, kuten uskontunnustuksissa on. Minun mielestä Jehovan todistajien käännös Raamatusta johdattaa ihmisiä harhaan; teidän kannattaisi käyttää pelkästään Bibliaa, ja lukea jokainen luku ja jae.
Jeesus Kristus on Jumalamme ja Herramme. Hänen syntymä juhlaansa vietävät me kristityt aina Jouluna.
Hyvin vastasit, Raamattu on siis kriteeri.
Ehkä olet pannut merkille, että käytän tällä palstalla käännöstä KR92, joskus harvoin olen siteerannut käännöstä KR38. Tämä on luterilainen palsta, joten käytän mielelläni kirkon virallisesti hyväksymiä käännöksiä.
Olet aieminkin suositellut minulle vanhempaa käännöstä Bibliaa. Mielestäni olen yksilöinyt sinulle sen sisältämää virheellistä tekstiä. Huippuesimerkkinä käännöksen pugeista on se, että tämän hetkisen parhaan käytössä olevan tiedon mukaan Biblian kaikkia jakeita ei edes ole alun perin Raamatussa ollut.
Kerro minulle Juha yksikin(1) todellinen käännösasiantuntija, joka sinun tavoin pitää Bibliaa parhaana meidän kielellämme saatavana käännöksenä.
Rauli, kiitos kommentista. Tiedän, mitä käännöstä käytätte missäkin tilanteessa ja miksi. Mitä Bibliaan tulee, niin se käännös on sanatarkka alkukielestä. Jokainen, joka vähänkin osaa kreikkaa ja on Novumia lukenut, niin huomaa Bibliassa oleva Uuden Testamentin vastaavan sitä. Siinä ei ole tulkittu ja yritetty sovittaa sitä meidän aikaamme tai jonkin lahkon oppiin. Tunnen monta jotka osaavat alkukieliä ja heistä jokainen pitää Bibliaa parhaana suomenkielisenä käännöksenä. Toki varmaan on sellaisia, jotka tykkäävät lukea jotain muuta käännöstä; syyt voivat olla monet. Jotkut epäilevät, että Bibliassa on jakeita, joita alkuperäisessä tekstissä ei ole. Minun Raamatussa ne ovat, eikä minulla ole tarvetta niitä pois ottaa.
Juha Heinilä :”Toki varmaan on sellaisia, jotka tykkäävät lukea jotain muuta käännöstä;”
Noista Raamatun käännösten ”tykkäämisistä” tuli mieleen, että olen perinyt Raamatun, jonka kansilehdellä on vihittävistä eräänlainen käsinkirjoitettu ”vihkitodistus” vuodelta 1926 ja vihkijä W.F.Simeliuksen allekirjoitus. Raamatussa ei ole mainittu käännös- tai painovuotta, mutta painopaikka on Orpokodin kirjapaino Hallessa (Saale). Osaatko kertoa mistä Raamatun käännöksestä on kysymys?
Tuula, hyvä kysymys. Raamattu on joko Biblia tai sitten ”välikäännös”. Vertaamalla selviää. Bibliassa lukee:
1. Joh. 5:7. Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
1. Joh. 5:8. Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
Kiitos vastauksesta Juha,
perimässäni Raamatussa Joh. 5:7-8 jakeissa lukee ”Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.” Tuo teksti on aivan sama kuin 10-vuotiaana lahjaksi saamassani Raamatussa.
Kiitos Tuula. Se on välikäännös, joka edelsi 33/38-käännöstä. Hyvä käännös on sekin. Onko se fraktuuralla (vanhoilla hienoilla kirjaimilla) kirjoitettu?
Juha Heinilä :”Onko se fraktuuralla (vanhoilla hienoilla kirjaimilla) kirjoitettu?”
Jos tarkoitat ”vanhoilla hienoilla kirjaimilla” kirjaimia, joita käytettiin 1800-luvulla ja vielä 1900-luvun alussakin, niin ei ole. Se on kirjoitettu niillä kirjaimilla, joita mekin käytämme.
OK, ei ole fraktuuralla. Vaikka olisi ollut vahoilla kirjaimilla, niin nekin oppii helposti, kun muutaman sivun lukee kirjasta, niin vanhatkin kirjaimet ovat selkeitä. Sinulla varmaan on jokin kirja vanhoilla kirjaimilla kirjoitettu, oletko lukenut sellaista?
Juha Heinilä :”Sinulla varmaan on jokin kirja vanhoilla kirjaimilla kirjoitettu, oletko lukenut sellaista?”
🙂 Kyllä vain. Vanhin kirja ”vanhoilla hienoilla kirjaimilla” on myös perinnöksi saatu ”Ruotsin Waldakunnan Laki, hyväxi luettu ja wastan otettu wuonna 1734” ja ”Turussa, Präntätty J.E. Frenckellin ja Pojan Kirjan-Präntissä 1826”
Joulusta säädetään mm., että jos joku aikoo olla ”edzimättä Jumalan huonetta” ja syyllistyä muutoinkin viettämään ”sijwotointa elämää”, niin seuraus voi sitten olla vaikka tätä:
”Joka aikomuxesta, sanoilla eli kirjoituxilla, laitta ja pilkka Jumalata, hänen Pyhää Sanaans ja Sakramenttejä; olkon hengens rikkonut. Jos se tapahtu ajattelemattomasti ja pikaisudesta, ja hän katu; wetäkön sakkoa sata talaria, ja rukoilkoon rikoxens julkisesti Seurakunnasa andexi.”
”Jos joku luopu meidän oikiasta Evangeliumin opista ja anda itsens erhettyväiseen, eikä anna itsens ojendaa; niin pitä hän ajettaman ulos waldakunnasta, ja älkön nautitko perindö, eli asujamen
oikeutta Ruotsin Waldakunnasa, ellei hän saa Kuningan armoa, ja tule takaperin, niin kuin 7. Lugusa 4. §. Perintö-Kaaresa sanottu on.”
”Jos joku puhke ulos saadatuxiin ja kirouxiin Jumalan palweluksen alla; tehkön sakkoa neljäkymmentä talaria; eli istukon wangiudesa wedellä ja leiwällä.”
”Jos joku teke työtä; eli käsi-tekoa näiden päiväin päällä; tehkön sakkoa kymmenen talaria Sabbatin rikoxesta, ellei se tapahdu omaxi, eli toisen hätätarpeexi, joka ylöslykkämistä ei sallia taida.”
Hienoa Tuula. Yritä hankkia, jokin vanha rukous- tai hartauskirja vanhoilla kirjaimilla. Olen varma, että ensimmäinen aamun hetkesi on antoisa, kun sen aloittaa hyvän kirjan äärellä. Minä aloitan päivän noin klo 5:30 rukoilemalla ja Bibliaa lukemalla.
Taas on ”kirjanoppineet” kokoontuneet jakamaan ”uskovia” oikein ja väärin uskoviin, nyt neitseestä syntymisen mukaan, entä kun nuorelle lapselle opetetaan tämä ”neitseestä syntyminen” niin mitä se on se ”oikea usko” siihen kun tämä lapsi ei edes ymmärrä mitä neitseestä syntyminen tarkoittaa, toistaa vaan sitä opittuna ”oikean uskon” merkkinä?
Entä kun samaiselle lapsella ”kylvetään” Sanaa eli esim ”kunnioita isääsi ja äitiäsi” niin kun tämä ei kasva hyvää hedelmää niin mitä se kertoo?
Kumpi on merkki siitä onko lapsi ”oikeassa vai väärässä” uskossa?
Entä kun aikuinen joka todella ymmärtää järjellä tämän neitseestä syntymisen niin jos hän sanoo olevansa oikeassa uskossa ja kuitenkin rikkoo esim ”älä tapa” käskyä, niin kumpi on merkki ”oikeasta tai väärästä” uskosta?
Ari, kun sinä et usko neitseestä syntymiseen ja olet tuhonnut omat lapsesi, niin voisitko poistua blogiltani. Sinä esiinnyt K24:ssä ainoastaan syyttäjänä, kristittyjen ja Kristuksen pilkkaajana.
Meillä muilla on nyt adventinaika ja me odotamme joulua, Jeesuksen Kristuksen juhlaa.
”Ari, kun sinä et usko neitseestä syntymiseen ja olet tuhonnut omat lapsesi, niin voisitko poistua blogiltani.” Ei pidä tulkita näin karkeasti väärin ihmisten kirjoituksia. Herää kysymys, miten oikein pystyy Raamattuakaan ymmärtämään. Näinhän Ari Pasanen kirjoitti: ”Siis kyllä Raamatun selkeä ilmoitus on että Jeesus syntyi neitseestä, mutta missä taasen on ilmoitus että jos tätä ei usko niin ei usko ’oikeaan’ Jeesukseen?” Vaikka epäileekin neitseestäsyntymiseen uskomista pelastuksen ehtona, se ei vielä ole lähelläkään neitseestäsyntymisen kieltämistä. Lasten tuhomamisen väite on tolkuttoman loukkaava!
Selviä asioita ei tarvitse vääntää vinoon. Jumalan sanaan voi luottaa 100% ja meidän omat mielipiteemme on aina harhassa, jos ne poikkeavat selkeästä Jumalan sanan totuudesta. Jumalan Poikaan joko uskotaan tai sitten ei.
Oletko Juha unohtanut kiittää Vapahtajaa Arista? Vaikuttaa ihan siltä, kun tahtoisit hänet pois keskustelusta. Ari on ihan selvästi Jumalan lahja näille keskusteluille. Ilman Aria emme pureutuisi näin syvälle opin keskeiseen sisältöön.
Pekka kiitos tarpeellisesta muistutuksesta. Pitää yrittää pitää Arikin rukouslistalla, mutta . . .
Mitä Paavali sanoi eriseuraisen karttamisesta?
Minusta Pesonen ei nyt oikein sovi Juhan muistuttajaksi.
Juha on muutamaan otteeseen kutsunut Aria keskustelemaan kanssaan kahvipöydässä.
Ei ole kutsu kelvannut, jos oikein muistan.
Jorma Ojala, sulla hyvä muisti, kyllä vaan minä kutsui Juha heinilää kahveille, olen vaan ollut töissä tampereella viikot ja sitten reissannut isän ja äidin väliä viikonloppuisin joten aika ollut kortilla enkä ole sipoossa ollut kovinkaan pitkään.
Vuoden vaihteen jälkeen rauhoittuu joten kyllä kahville meno onnistuisi.
Missäpäin muuten Jorma Ojala majailet eli onko lähellä hyviä ”kahvipaikkoja”?
Ari, minä olisin ollut valmis reissaamaan, mutta sinulla oli niin kiire. Minulla oli tahto tavata, mutta sinulta se puuttui. Jotenkin tuntuu siltä, että puhut paljon sellaista, jota itse et ole valmis tekemään.
Uskovalle riittää Joh. 3.16 Eihän kukaan voi pelastua minkään muun tekemisen, tai tekemättäjättäisen kautta.
Eikä siihen vaadita minkään muunkaan Raamatullisen totuuden uskomista. Täysin eri asia kuitenkin on uskon perustuksen luotettavuus. Mikäli neitseestäsyntymistä ei olisi tapahtunut, niin mitään syntien anteeksiantamustakaan ei voisi olla. Silloinhan Jeesus olisi vain yksi meistä. Eikä mitenkään olisi voinut sovittaa kenenkään muun syntejä.
Joten jos Jeesus ei syntynyt neitseestä, niin uskomme on tyhjän päällä.
Pekka, kiitos hyvistä kommenteista. Näin on.
Minä uskon
Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Apostolinen uskontunnustus / 2. uskonkohta
Ei pelastava usko jää tyhjäksi, vaan pelastetun Pyhä Henki vaikuttaa rakkauden ja uuden suhteen pelastajaan. Ei siihen kuulu aktiivinen tottelemattomuus.
”Ei siihen kuulu aktiivinen tottelemattomuus.” Kristityn elämään tulisi kai kuulua aktiivinen kuuliaisuus. Se ei uskoakseni ole synnin välttämistä, vaan lähimmäisenrakkauden toteuttamista. Emme voi osoittaa millään muulla tavalla rakkauttamme Jumalaankaan. ”Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.”
Kristinuskon koko sanoman ydin on Jeesuksen sovitus Golgatalla. Jokainen ihminen, joka uskoo tähän Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Jeesuksen suorittaman syntien sovituksen lisäksi siihen kuuluvat yhteen monet muut tärkeät Raamatun opinkappaleet.
Sovitustyön todellinen hedelmä on Jeesuksen ylösnousemus. Ilman uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen usko turhaa tyhjänveroista. ( 1.Kor.15: 12-19 ) Jeesuksen syntymä ihmiseksi on uskomme kannalta luovuttamattoman tärkeä. Sillä Jeesus ei voinut syntyä miehen siittämänä, silloin hän olisi tullut perisynnin saastuttamaksi. Siksi Jeesuksen täytyi siitä Pyhästä Hengestä Marian kohdussa.
Joka kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän häpäisee Jeesuksen jumalallisen persoonan. Sellaiselle joka niin tekee hänelle Jeesus on vain ihminen ja Jeesuksen kuolema merkitsee hänelle vain yhden ihmisen, eikä Jumalan traagista kuolemaa.
Jeesus todella syntyi neitsyt Mariasta. Siinä toteutui Sakarian kirjan 12:16 jakeen ennustus; ” He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet”
Golgatan keskimmäisellä ristillä kuoli Jahve, Sebaot, ihmiseksi syntynyt Jumalan Poika.
Kiitos Martti. Muistan jostain lukeneeni, että Maria oli nuori Jeesuksen saadessaan ehkä 16 vuotta. Ihan tavallinen köyhän perheen nuori nainen. Nykyisin nuoren naisen raskauden moni keskeyttäisi, mutta onneksi Maria halusi synnyttää Jumalan.
”Hän sai Jumalalta, Isältä, kunnian ja kirkkauden, kun hänelle kantautui Ylhäisimmän Kirkkauden ääni: ’Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt.'” Pietarin kirjeen kirjoittaja ei perustellut Jeesuksen jumaluutta neitseestä syntymisellä, vaan kirkastusvuorikokemuksella (tai kasteella). Miksi kaikkien meidän muiden pitäisi?
Jeesus on Jumala. Tämä on Raamatussa todistettu monissa paikoissa, monin eri tavoin. Hyvän kohdan laitoit Pietarilta. Kiitos, Martti Pentti.
Matt. 17:5
Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä”.
Edellä on selkeä Jumalan tahto koko evankeliumissa eli Jeesusta tulee kuulla ja mitä tämä ”kuuleminen” tarkoittaa, tehdä mitä Jeesus Sanoo.
Aiemmin tuotiin esille Room.8 luku, siis siellä on Hengen johdattaminen, siis ketä henki johdattaa ja miten, henki johdatta vain ja ainoastaan Jeesuksen Sanojen mukaan, ei ole mitään muuta tietä, siis kun Jeesus selkeästi Sanoo että ”kavahtakaa vääriä profeettoja” niin henki ei johdata ottamaan opetusta keneltäkään huonoa hedelmää tekevältä esim vainoojalta.
Pitäisikö Juhan kavahtaa ja tehdä johtopäätös?
Jorma Ojala, jokaisen jota henki johtaa KAVAHTAA huonoa hedelmää tekevää väärää profeettaa.
Mikä on huonoa hedelmää, voiko henki johdattaa vainoamaan ”väärä uskoisia”, ei voi, siis selkeää selkeämmin vainoojat ovat vääriä profeettoja joita tulee kavahtaa.
Siis kuka ”näkee” ns kristillisen uskon isänsä hyväksy/vän/neen vainoja tulee kavahtaa näitä ja nöyrtyä tunnustamaan seuranneensa valhetta ja myös ettei ole ollut hengen johdatuksessa eli tehdå parannus, siis kääntyä pois pahoilta teiltään seuraamaan Jeesusta.
Ari, valitettavasti sinä olet ainut tässä porukassa, joka ei seuraa Jeesusta. Sinä annat hyviä neuvoja, mutta itse et neuvojasi noudata. Liity johonkin kristilliseen seurakuntaan ja tuo jokapäiväiset tekosi valoon ja ala seuraamaan Jeesusta. Seurakunnan kokouksissa on Jeesus Kristus läsnä. Miksi kavahdat Herraa?
Pitää kai sitten nuhdella tuota Juhaa laiskuudesta.
Juha Heinilä, esimerkkinä voin kertoa että kerran kun olin menossa yhteen seurakuntaan niin kävin siellä hieman alle kymmenen kertaa ja sitten juttelin sen pastorin kanssa ja hänen sanansa sai minut hämille, kaikki Jeesuksen Sanat vuorisaarnassa ei olekkaan meille, sanoin etten voi yhtyä siihen koska oma uskonelämäni oli vahvasti ollut niidenkin Sanojen seuraamista, joten sanoin että rukoilen Jumalalta johdatusta, mikä oli vastaus, juuri edellä esille ottamani Raamatun Sana:”“Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä”. Arvattavasti en liittynyt ko seurakuntaan.
Luotan että Jumalan henki johdattaa kun nöyränä rukoilen johdatusta, niin hengellisissä kuin ns”maallisissa” asioissa, esim kun eräs todella viehättäv nainen (eronnut) todisteli että on mahdollista eronneen mennä uudestaan naimisiin helluntai seurakunnan evankelistankin mukaan, olin hämilläni taasen, mutta taas Jumala antoi saman Sanan kohdan että tulee kuunnella Jeesusta ja Jeesushan selkeästi kieltää menemästä eronneen kanssa naimisiin.
Kuljen kaitaa tietä, ei tällä tiellä ole tungosta, vieressä näen lavean tien jolla niin moni sanoo olevansa itsekkin kaidalla tiellä muttaeivät todellisuudessa olekkaan, kuinka kaidalle tielle päästään:
Matt. 13:44
Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
Siis kn ihminen löytää tien taivasten valtakuntaa on hän valmis luopumaan KAIKESTA vanhasta, oletko sinä tehnyt niin?
Ari, voi olla, että ymmärsit väärin pastorin puheet.
On turvallista mennä sellaiseen seurakuntaan, missä ystäväsi käy. Ilman seurakuntayhteyttä on vaarassa jäädä vaellus kesken, jos sellainen on menossa.
Elämä on päivittäistä valintojen tekemistä.
Itsevanhurskauden henki on kavala.
Jorma, kiitos hyvistä kommenteista. Itsevanhurskaus on kavala. Ollaan niin hyviä, vaikka ollaan sokeita, eikä nähdä omassa vaelluksessa mitään ongelmaa. Lakihenkisyys ruokkii itsevanhurskautta.