”Vai on lehmä tehnyt kaikkensa! Saatanan lypsylehmä, jonka utareista ei maitoa heru. Teuraaksi kuuluisi. Ongelmana vain, että kukaan ei sitä jätettä söisi. Ei minkitkään.”
Keskipohjanmaa-lehti ja IS ovat kertoneet haapaveteläisen opettajan ja kaupungivaltuutetun, Ilkka Revon somevaikuttamisesta. Opettaja on moittinut voimalla sekä Hapaveden luterilaista seurakuntaa, että ministeri Krista Kiurua, siitä lyhyt lainaus yllä.
Opettaja on perussuomalainen ja IS on kysynyt puolueen puheenjohtajan ja puoluesihteerin kantaa. Kumpikaan ei asetu häntä puolustamaan, sen tekee vain puolueen piirin puheenjohtaja, joka vakuuttaa luottamustaan Repoon.
Lehden haastattelema Ilkka Repo itse pitää mielipidettään osuvana ja kertoo voivansa esittää sen hiukan lievemmässä muodossa uudelleen. Samalla hän luonnehtii itseään syvästi uskonnolliseksi.
Tämmöiseksi on siis mennyt poliittinen keskustelu Suomessa. Hallitukseen alkuvaiheessa paheksuttiin opetusministeriä voimakkaasti ja monelta taholta siitä, että hän oli käyttänyt sanaa ”paskantärkeä”. Arvosteltiin, vaikka joka kodin olohuoneessa ”scheisse” ja ”fack you” kaikuvat monta kertaa joka päivä. Nyt sitten perussuomalainen lasten opettaja kehottaa teurastamaan poliittisen vastustajansa.
Mitä sanoo Haapaveden seurakunta ja mitä sanoo kirkko? Varmasti ongelma on, että se mitä ennen ajateltiin ja saatettiin sanoa neljän seinän sisällä nyt huudetaan isoon ääneen kaikille. Niin kauan kuin kirkkoon kuuluu kansan enemmistö, kirkkoon mahtuu hyvin monenlaisia ja myös vastakkaisia mielipiteitä. Siitä on hyvä pitää kiinni, oikeudesta olla eri mieltä ja myös sanoa se.
Samalla meidän pitää kirkkona pitää huolta siitä, että joku tolkku säilyy. Alussa lainattua tekstiä ulostava ihminen ei ole ”syvästi uskonnollinen”. Hän ei voi olla kristitty, sillä kristitty ei puhuttele kanssa-sisariaan ja -veljiään noin. Sitä vain kysyn, voiko hän olla lasten opettaja julkisessa, yhteiskunnan ylläpitämässä koulussa?
YRJÖ,
Saatat olla oikeassa, tavallaan. Kirkkokuria ei meillä enimmäkséen käytetä. Tai ne jotka käyttävät, harvoin saavat sillä oikeutta tai hyvää aikaan. UT:stä löytyy kyllä ohjeita, mutta edes aikamme kirjanoppineet eivät niitä käytä.
En tiedä onko keskustelullamme seuraajia Keski-Pohjanmaalla. Joku sieltä voisi kertoa, missä mennään.
Heikki, Haapavesi on kylläkin Pohjois-Pohjnmaata.
Anteeksi Jorma. Katsoin kyllä karttaa, mutta huolimattomasti. Näytti olevan Oulun ja Kokkolan puolivälissä. Olimme Oulussa vain 5 vuotta. Sinä paremmin tunnet.
Ymmärrän, että tuosta lausahduksesta pitäisi närkästyä. Mutta ollakseen turhautumisen ilmaisu niin siinä käytetään lahjakkaasti suomenkielen mahdollisuuksia solvata inhonsa kohdetta. Solvaus on, niin hyvin muotoiltu että väkisinkin hymyilyttää. Yleisestä solvauksen tuomitsemisesta päätelle , sen käyttö on saavuttanut päämääränsä. Se huomataan ja siihen loukkaannutaan.
En usko ,että jonkun Sisä -Suomen opettajan tilapäinen mielenhäiriö , jonka jonkun ministerin toimenpiteet ovat provosoineet , on merkki hyvän suomalaisen keskustelukulttuurin lopullisesta luhistumisesta.
Mielestäni meistä kenelläkään ei ole varaa arvioida julkisesti kenenkään uskon vakaumuksen syvyyttä.
PETTERI,
se oli kyseisen persoonan oma arvio. Hän kertoi itse olevansa syvästi uskonnollinen, vai uskovainen. Minä en arvioi hänen uskoaan. Mutta mielipiteeni on, että KRISTITTYNÄ hän ei voi sanoa niin kuin sanoi.
MARKKU,
tässä nyt sitten keskustelemme, naistenpäivän kunniaksi.
Oletko kyyninen vai ylimielinen, asettuessasi tavallisten tallaajien yläpuolelle ymmärtämään ja tulkitsemaan herjan heittäjää ja muita? Hän ”käyttää lahjakkaasti suomenkielen mahdollisuuksia”. ”Solvaus on niin hyvin muotoiltu, että väkisinkin hymyilyttää.”
Oliko Ben Furman, joka tällaisessa yhteydessä puhui ”kaksoisloukkauksesta”. Ensin herjataan ja jos joku loukkaantuu, kysytään: ”Etkös nyt huumoria ymmärrä.”
Markku, kun en sinua tunne, en tiedä lähimpiäsi. Mutta jos joku sanoisi vaimoasi tai tytärtäsi ensin lehmäksi, sitten puhuisi utareista, joista ei heru, sitten teurastamisesta ja sitten teurasjätteen kelpaamattomuudesta edes minkeille, miten paljon se sinua ja läheisiäsi hymyilyttäisi?
En ymmärrä huumoriksi, loukkaukseksi kyllä. Mutta sinä siis asetut yläpuolelle – ymmärtämään. Vähän niinkuin joskus toivotaan kirkon kaikkea ymmärtävän. Mielestäni ihan kaikkea ei tulisi ymmärtää. Satuin olemaan kerran kauan sitten paikalla, kun Mikko Juva oli seuraamassa Parviaisen kiisteltyä näytelmää, jonka yhtenä osana oli naisen raiskaus. Kun teatteriyleisö osoitti sille lopuksi suosiotaan ja joku kysyi Juvalta, miten hän siihen ”suhtautui”, Mikko Juva muistaakseni sanoi jotakin sen tapaista, että hän ei taputa Saatanan töille.
Heikki Palmu olet varmaankin täällä todella harvoja tai peräti ainoa luterilainen joka sanoo selkeästi ettei kaikki ole kristittyjä jotka niin väittävät, siis otat heidän hedelmän ja siitä ”näet” ovatko he kristittyjä vai eivät, oikein, sanoohan Jeesus että hedelmästä puu tunnetaan.
Entäpä mitä ajattelet täällä niin monesta näppiksestä esiin tulleesta lausahduksesta että kristitty voi langeta mihin tahansa syntiin, keneltä tämä on peräisin kun ”hartaat” luterilaiset sitä esille tuovat?
Hieman suhteellisuudentajua. Jos luet tekstini udelleen niin en käsittele asianomaista kovinkaan ystävällisesti tai ymmärtäväisesti.Teet suuren numeron kirkollisesti valtakunnallisen lehden sivulla siitä mitä joku opettaja ja paikallispolitiikko jossain Pohjanmaalla on puhunut tyhmyyksiä. Itse kutsuin sitä tilapäiseksi mielenhäiriöksi ,mutta Jorma Hentilä alempana voi kertoa että kyseessä onkin asianomaiselle tyypillistä tekstiä . Kyseessä on siis luonnevaurio.
Onko kirkollinen keskustelupalsta sopiva paikka vetää joku yksityinen, uskovainen tai ei , henkilö tilille törkeyksistään?
Heikki Palmu. Kaikkiin jonkun opettajan ns. aivopieruihin ei kannata puuttua. Luokanopettajani valisti meitä oppitunnilla joskus 1970-80 -luvun vaihteessa. USA:n neutronipommi oli kehitetty sitä varten, että omaisuus, kapitaali, jäisi näiden hallintaan. Kommunistit/sosialistit silloin, persut nykyään.
Marko, miksi vähätellä, selitellä ja puolustella pahan kukkia? Etkö sinä voi sanoa syntiä synniksi?
Keskipohjanmaan sivulla on useita tämän opettajan ja kaupunginvaltuutetun (Haapavesi on siis kaupunki?) postauksia, mutta niitä pääsee lukemaan vain tilaaja. Sen perusteella, mitä pystyin pienestä tekstisä tihrustamaan, kaikki näytti olevan samaa maata. Ei siis ole vain kertarykäisy. Kunnallisvaalit lähestyvät.
Epäilenpä, että jos ko aivopierun olisi päästänyt vaikka joku ei uskova vihreä, ei pierulle löytyi näin paljon sen tuoksussa enemmän tai vähemmän viihtyviä.
Systeemi vain toimii niin että kun yhdelle annetaan mahdollisuus toimia ala-arvoisesti, niin kyllä se huomataan ja näin annetaan muille sama mahdollisuus. Monet ovat aivan valmiita ottamaan käyttöön julkisessa tilassa ihan vastaavat ilmaisut. Ala-arvoinen käytös on tarttuva tauti. Hyvä ja asiallinen käytös ei sen sijaan synny itsestään. Se pitää ajaa sisään ja sen eteen on tehtävä paljon työtä.
Heikki Palmu. Suoraan sanottuna jätän tuollaiset vuodatukset omaan arvoonsa.
Kun loukkaava puhe ohitetaan vaikenemalla, se on käytännössä luvan myöntämistä sille.
Martti Pentti mitä sitten pitäisi tehdä?
Entäpä mitä ajattelet voiko tällaisia kirjoituksia suoltava olla kristitty?
Eikö tuo(kin) ole loukkaavaa kun puheista vedetään päätelmiä onko kristitty vai ei?
”Eikö tuo(kin) ole loukkaavaa kun puheista vedetään päätelmiä onko kristitty vai ei?” Miten on omalla kohdallasi? Minä pidän loukkaavana sitä, että epäilet kokonaisen kirkkokunnan kristillisyytä sen oppi-isän satoja vuosia sitten tekemien virheiden perusteella.
”Mitä sitten pitäisi tehdä?” Mielestäni Heikki Palmu on oikealla asialla paheksuessaan tällaista julkisesti. Hän ei jätä asiaa ’omaan arvoonsa’ vaan sanoo sen arvon – arvottomuuden oikeastaan – ääneen.
Martti Pentti tartuit siis halukkaasti juuri siihen mitä ajattelin, oliko Jeesuksen sanat kanssa ihmisille ”loukkaavia”, siis evankeliumin sanat, iankaikkisenelämän sanat?
Loukkaako sinua kun sanon ”tee parannus ja usko evankeliumi”?
Kyllä Jeesuksen sanat vielä tänä päivänä ”loukkaa” niitä jotka ulkopuolella olevat, uskonnolliset yrittävät rauhoittaa mielensä selittämällä ne pois, ei ne ole meille, ne on lakia eikä me olle enää lain alla.
Etkö huomaa kuinka itse ”vaikenet” niistä sanoista joita Luther on puhunut, jopa vainojen hyväksynnästä, siis mitä se kertoo asenteestasi, hyväksytkö ne? (viittaan kommenttiisi)
”Olivatko Jeesuksen sanat kanssaihmisille ’loukkaavia’ – evankeliumin sanat, iankaikkisen elämän sanat?” Jeesuksen sanojen tarkoitus ei ollut loukata ketään, mutta monet loukkaantuivat niihin. Hän käytti toki kovia sanoja ulkokultaisia lainopettajia vastaan, mutta kasvotusten ja avoimesti. Niitä sanoja ei voine pitää evankeliumin ja elämän sanoina, lain ja kuoleman pikemminkin.
Martti Pentti loukkaako se että julistaa ”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”?
Entä kun Jeesus sanoo ”teissä ei ole Jumalan rakkautta itsessänne”?
Matt. 13:15
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.’
”Martti Pentti, loukkaako se, että julistaa: ’tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi’?” Sinun kohdallasi tuo ei loukkaa minua. Pikemminkin se tekee minut puolestasi surullisesksi. Mielesi on takertunut omaan aitoon kääntymyskokemukseesi ja sen mukanaan tuomaan nähtävästi voimakkaaseen elämänmuutokseen. Et pysty näkemään, että oma tarinasi ei ole ainoa tapa tulla Jumalan lapseksi ja Jeesuksen seuraajaksi. Et vielä pysty, ehkä jonain päivänä pystyt. Silloin löydät tiesi kristittyjen yhteyteen etkä koe tehtäväksesi julistaa koko maailmalle ja jokaikiselle ihmiselle omaa kääntymistäsi.
Martti Pentti siis Jeesus selkeästi sanoo ”eivät terveet tarvitse parantajaa” eikö sano?
Siis jos ihminen tulee ”terveeksi” kasteessa niin ok, ei enää tarvita parantajaa, näinkö on?
Jeesus tuli kutsumaan syntisiä parannukseen, oletko syntinen, tarvitsetko tehdä parannuksen?
MARKKU, näytämme olevan eri mieltä useammasta asiasta.
’
”Joku paikallispoliitikko Pohjanmaalla”. En yleensä lue Keskipohjanmaata, vaikka olenkin myös maakuntalehdistä kiinnostunut. Luin Revosta valtakunnallisen iltapäivälehden isosta ja seikkaperäisestä uutisesta, joka myöhemmin poistui nettisivulta. Syytä en tiedä, enkä sitä oliko uutinen myös printtilehdessä, kun en niitä osta enkä lue. Ministerien murhauhkaukset toisinaan nousevat valtakunnallisiksi uutisiksi, tämä opetaja siis puhui symbolisella tasolla teurastamisesta.
Hiukan minua ärsytti ylimielisyytesi ja yläpuolelle asettumisesi – niin sen tulkitsin ja samaa tyylilajia jatkat. Mitä ajattelet tästä Furmanin ajatuksesta?
Surullista on, ettet vastaa kysymykseeni. Kun kysymys on nimeltä mainitusta henkilöstä – hymyilyttäisikö sinua, jos lukisit iltapäivälehdestä saman kohdistettuna äitiisi, vaimoosi, tai tyttäreesi?
Heikki. Kyllä hymyilyttäisi ja ihmetyttäisi koska sukuni naiset äitini, vaimoni, sisareni ja tyttäreni ovat henkilöin sellaisella tasolla että hekin nauraisivat tyhmyyksille. Todennäköisesti he levittäisivät uutista tutuilleen saaden heidätkin nauramaan kirjoittajan kömpelöjä yrityksiä halventaa heitä..
Koska en ole mikään hyvä kristitty ,niin en kääntäisi poskeani, vaan vastaisin samalla mitalla takaisin mielikuvitusta käyttäen ärsyttääkseni kirjoittajaa niin , että hän kiukuissaan tekisi itsensä lopullisesti pois.
Markku, sinä vain hymyilisit ja nauraisit. OK, sitten olet ajattelussasi paljon minun ajatteluni yläpuolella
Itsestäsi voit sen sanoa. Sen mitä sanot sukusi naisista, en usko olevan totta. Oletko kysynyt?
Uskon että ne suuttuisivat ja nauraisivat että joku pitää heitä niin pahana vastustajana tuollaiselle tyypille . He voisivat jopa ottaa tällaisen negatiivisena imarteluna. He odottaisivat tietenkin että minä ja muut suvun miehet antaisivat samalla lailla takaisin.
Keskustelu on nostanut esille ainakin kaksi kysymystä, joita voisi ja kannattaisi pohtia. Ari puhuit Jeesuksen ”loukkaavista” sanoista. Lainausmerkeillä tai ilman – Jeesus puhui evankeliumien mukaan jyrkästi montakin kertaa, miksei voi sanoa loukkaavasti. Olen tätä usein miettinyt, sitä, kuinka meillä jo kirkkolaki papilta kieltää tämänsorttisen puheen. Olisiko parempi olla rehellinen ja suora? Vai jatkaa nykyisellä, tavallisesti ympäripyöreällä linjalla?
Toinen kysymys: Saanko minä tai kuka tahansa arvioida toisen ihmisen kristillisyyttä? Se kysymys ei ole ihan yksinkertainen. Ajattelen, että kristittyinä meillä ei ole tuomiovaltaa toisen ihmisen yli. Siksi olen yllä tarkentanut viestiäni, korostanut sitä, ettei minulla ole tuomiovaltaa Ilkka Revon suhteen. Mutta sen voin ja saan sanoa ja edelleen sanon: ettei hän KRISTITTYNÄ voi eikä saa sanoa sitä, mitä iltapivälehden ja Keskipohjanmaan mukaan on sanonut. Sen sanominen on synti, josta hänen pitää tehdä parannusta, jos hän on kristitty.
Heikki Palmu:””. Mutta sen voin ja saan sanoa ja edelleen sanon: ettei hän KRISTITTYNÄ voi eikä saa sanoa sitä, mitä iltapivälehden ja Keskipohjanmaan mukaan on sanonut. Sen sanominen on synti, josta hänen pitää tehdä parannusta, jos hän on kristitty.””
Eikö tässä mennä lain alle eli asetetaan laki jota krisityn tulee noudattaa?
Et vastannut kysymykseeni siitä opetuksesta että kristitty voi langeta mihin tahansa syntiin, siis eikö tuosta voi vetää johtopäätöksen ettei teoista tai sanoista voi määritellä kuka on kristitty ja kuka ei?
ARI,
oma henkilökohtainen käsitykseni ja uskoni on, että sen perusteella, mitä Uuteen testamenttiin on kirjoitettu, olisivat Jeesus mutta myös Paavali sitä mieltä, ettei kristitty, Jeesuksen seuraaja voi puhua noin. Olisi vaikeata käsittää, JOS joku Jeesuksen seuraaja puhuisi näin niin hänen olisi ehdottomasti tehtävä parannus.
Tästä voi olla erilaisia käsityksiä. Oma käsitykseni on, että Jeesuksen kuvaus viimeisestä tuomiosta ja Raamatun sanat Jumalan armosta eivät ole vastakkaisia tai eriaikaiseia, vaan että ne ovat rinnakkain, samanaikaisesti voimassa. Iso kysymys ja nyt lähden ulos kävelemään, diabeetikon täytyy nääs sekä syödä että liikkua, muuten tulee kuolema.