Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. (Gal. 3:26-28 / FB38)
Miten sinä ymmärrät tasa-arvon?
Sami Paajanen
Et ole vieläkään vastannut esittämiini kysymyksiin ? Yrität vain vaihtaa aihetta.
Miksi blogin pitäjä sallii näitä henkilöön käyviä ulostuloja ?
Charlotta ja Tarja, tehän koko ajan kirjoitatte Jeesusta, kristittyjä ja kristinuskoa vastaan. Teidän pitäisi olla jollakin muulla kanavalla. Ei mitään kompetenssia suhteessa kristinuskoon. Aivan pihalla.
Hyvä kysymys Charlotta. Vihassa lähetettyyn kommenttiin tulee helpommin äksy kommentti takaisin kuin ystävämieliseen kommenttiin. Meistä jokinen voi miettiä miten kommentoi.
Moni painaa asiaton kommentti ilmoitusta toisen vastaukseen, kun saa kommentin mukaisen vastauksen.
Vaikuttaa siltä , että tasa-arvosta puhuminen on vaikeaa.
”Vihassa lähetettyyn kommenttiin” ? Ei kannata analysoida toisten mielialoja joidenkin kirjoitusten perusteella. En usko, että nämä kevyet aiheet edellyttävät/aiheuttavat vihaa kenessäkään. Kyse on kritiikistä, jota kaikki eivät kestä, jos ne ovat vastoin omia mielipiteitä. Kristinusko tai Jeesus eivät tarvitse puolustelijoita, mutta ilmeisesti uskovat tarvitsevat.
Tarkoitin tällaisia ” nuppis klaaraantuu, nyt se on sekamelska” -tyyppisiä loukkauksia, joita täällä ei pidä sallia, vaikka se tulisi uskovan (!) kynästä (jonka mielipiteet osuvat yksiin omien kanssa). Minulla ne menee ”asiattomiin kommentteihin”, vaikka ei olisi minulle tarkoitettu.
Charlotta, pelkästään negatiivisia kommentteja antaminen ja toisten sormella osoittelu kertoo vihasta, joka nousee sydämestä. Helppoa on olla toisten yläpuolella ja antaa pelkästään negatiivisiä puheenvuoroja. Yleensä metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Tästäkin blogista voisi surutta poistaa puolet kommenteista. Kiitos kommentista.
Keskustelu on sitä, että ollaan eri mieltä, perustellaan ja kysytään toisilta perusteluja. Tarkoitus ei ole voittaa väittelyjä vaan hakea yhdessä selvyyttä asioihin. Se ei todellakaan ole vihamielistä vaan tiedonhaluista, pyrkimystä näkemyksen täsmentymiseen. Voisihan sitä kutsua totuuden etsimiseksikin.
”Tästäkin blogista voisi surutta poistaa puolet kommenteista.” Surutta kenties, mutta miten olisi vihaisuuden laita?
Martti Pentti, — niin kommenttien poistamisesta. Tässäkin blogissa on monta kommenttia ilmoitettu asiattomaksi.
Ihmettelen suuresti miksi (viha, häpeä vai muu tunne) jotkut ilmoittavat joidenkin toisten kommentteja asiattomiksi. Halutessa voisin ko. kommentit poistaa, eikä siinä mielestäni mitään vihaa tarvita, vaan pikemmin kyse on siivouksesta. Epäilemättä asiallinen keskustelu on vaikeaa, ainakin netissä. Kasvotusten on helpompaa, kun on mukana keskustelijan ilmeet ja koko olemus. Provosointi on helppoa, mutta entä jos se kohdistuu meihin itseemme, miten reakoimme?
”Ihmettelen suuresti, miksi (viha, häpeä vai muu tunne) jotkut ilmoittavat joidenkin toisten kommentteja asiattomiksi.” Olen miettinyt samaa. Yksi selitys on mielestäni se, että ei todellakaan ymmärretä keskustelun tarkoitusta. Eriävien mielipiteiden avoimen puntaroinnin sijaan koetaan niiden ilmaisut asiattomiksi hyökkäyksiksi. Niiden siivoaminen luo valheellisen mielikuvan yksimielisyydestä. Tulos voi miellyttää, mutta ei johda mihinkään uusiin oivalluksiin.
Toimitaanko siis ”vihassa” kun tuodaan esille esim Hitlerin tekoja ja kielletään ”seuraamasta” häntä ja hänen oppiaan?
Me emme elä enää historian siinä vaheessa jolloin kirkolla oli valta niin maan päällä, kuin taivaassakin, ja kuka ei siihen joukkoon tunnustautunut, häntä uhkasi pannaanjulistus, lainsuojattomuus, kirkosta erottaminen, tai inkvisitio.
Joka ”syyllistyi” kyselemään, hänen katsottiin olevan kristillisen jumalan pilkkaaja, piti vain uskoa mitä kuulee. Kristillisen kirkon hallitsijat ja virkamiehet uskoivat olevansa sekä maallisen vallan, että taivaallisen pyhyyden antamassa koskemattomuuden suojassa, joka oli pelottava yhdistelmä. Kun oikeudenmukaisuus näkökulmasta kaikkien pitäisi olla samanarvoisia lain edessä ja kuitenkaan hallitsevia ei saa tuomita.
Kaikki rikolliset tietysti pyrkivät sinne missä on ihan laillinen koskemattomuuden suoja, jonkalaisen lain he itse ovat laatineet.
Pelastusta huudetaan edelleekin. Uhkat seuraavat sukupolvelta toiselle merkillisellä tavalla, eikä niistä saisi olla erimieltä, vaikka niillä ei enää ole todellista
merkitystä. Joku uhka vain leijuu ilmassa, kuin rangaistuksena jostakin menneestä.
Kun ihmiset on yritetty saattaa pakolla ja kuoleman uhalla olemaan hallitsijoiden hiljaisia alamaisia, on selvää, että sellainen orjuuskupla odottaa vain puhkeamistaan, ja se on aina pelotavaa sellaisesta, joka on edelleen uskossa edelliseen, joka antoi vallan tunteen ja erityisen uskon siihen, että tässä merkissä sinä voitat.
Minun edelliset, itseasiassa täysin oleelliset kysymykset jäivät käsittelemättä, mutta jokainen ajatteleva voi miettiä, että miten se nyt opetuksellisesti mahtaakaan olla, missä ovat ne helvetit ja taivaat, sisäpuolella vai ulkopuolella ja mihin se tarinan Jeesus meni, ihan ruumiillisesti, valmistamaan sijaa.
Ja missä on se Isän valtakunta, johon jeesus kuitenkin sanoi menevänsä, ja jos te olette Kristuksen ruumis, niin eihän valtakunta silloin voi olla teidän sisäpuolella, kuten Jeesus opetti, koska te olette Kristuksen sisäpuolella, ruumiinjäseniä.
Sekavaa se on, mutta eihän se minun vika ole, sekavuus on opin sisällä.
Tarja, kristityille asia on selvää.
Tarja, miten sinä koet tasa-arvon? Oletko tasa-arvoinen kaikissa elämän osa-alueissa suhteessa muihin ihmisiin? Näetkö puutteita?
Lienee eri asia kokeeko olevansa tasa-arvoinen vai kokeeko tulevansa kohdelluksi tasa-arvoisesti. Jos näiden kokemusten välillä on suuri ero, elämä taitaa olla kovin vaikeaa.
Martti Pentti, hyvä kommentti. Monet seikat vaikuttavat siihen, miten koemme eri asioita. Sama tilanne tuntuu erilaiselta eri henkilöillä. Siksi erilaiset kyselyt ovat tärkeitä. Hyvä tasapuolinen ja yhdenvertainen kohtelu on tärkeää.
”Sama tilanne tuntuu erilaiselta eri henkilöillä.” Jospa keskitymme yhteen henkilöön. MIten on laitasi, Juha Heinilä? Koetko olevasi samanarvoinen ihminen vaikkapa paperittomana maassamme oleilevan musliminaisen kanssa? Koetko, että sinua itseäsi kohdellaan tasa-arvoisesti kaikissa tilanteissa?
Martti Pentti, paperittomilla ei ole niitä oikeuksia ja velvollisuuksia, joita suomalaisilla on.
Ihan hyvin on minua kohdeltu, en ainakan muista jos ei olisi.
”Paperittomilla ei ole niitä oikeuksia ja velvollisuuksia, joita suomalaisilla on.” Emme keskustele oikeuksista ja velvollisuuksista vaan ihmisarvosta. Oletko kuitenkin sitä mieltä, että ihmisen arvo riippuu hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan?
Ihmisarvo on sama.