Heinäkuun viimeisenä sunnuntaina 2023 ennen messun alkua
kuvasin Someron kirkosta tällaisen näkymän.
Kerran pohdittiin, miten voisi saada hyvän yhteenvedon kaikesta siitä tietämyksestä, mikä meillä on maailmankaikkeuden synnystä. Silloin huomasivat, että sellainen on jo olemassa.
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
1. Moos. 1:1
Eräs tuttavani kertoi tapauksen Amerikoista. Yhdessä kirkossa oli puhujana henkilö, joka oli toiminut yliopistossa fysiikan professorina. Tämä piti raamattutuntia luomiskertomuksesta. Eräs paikalla ollut oli kysynyt, miten tässä selityksessä sanottin näin, kun tiede on asiasta eri mieltä. Sen vastauksena tiedemies totesi itsekin tietävänsä jotakin fysiikasta. Hän ei nähnyt mielekkääksi väitettyä vastakkain asettelua.
Itse olen useammassa yhteydessä todennut, että uskon ja tieteen välillä ei ole ristiriitaa. Mehän uskomme Jumalan luoneen kaiken, sekä näkyvän että näkymättömän maailman. Tiedehän ei tee muuta kuin tutkii tuota Jumalan luomaa maailmaa ja tuon luodun maailman sisällä vaikuttavia lainalaisuuksia.
Raamatun sanomassa tuodaan esille Jumalan valtaisa työ. Hän on kaiken luonut. Hän myös pitää kaiken yllä. Hän näkee sekä pienimmän atomin osasen osasten kuin suurimpien linnunratojen järjestelmät kuin me katselisimme kädessämme pitämäämme kukkaa. Hänen edessään sekä menneisyys, nykyisyys että tulevaisuus ovat kaikki yhdessä. Jumalan edessä kaikki on ikään kuin yhdellä silmäyksellä näkyvissä kaikki samanaikaisesti yhdessä.
Hänhän, ikuinen Jumala, on kaiken tehnyt ja kaiken hän myös pitää yllä.
Jumala on luonut elämän. Elämä on hänen olemuksensa ilmaus. Kuolema ei ole hänen olemuksensa mukaista. Tästä kertoo Viisauden kirja:
Ei Jumala ole luonut kuolemaa,
ei hän iloitse elävien tuhosta.
Tämä Jumalan rakkaudellisen houlenpidon alainen elämä on paratiisin elämää:
Hän loi kaiken elämään ja pysymään,
koko luomakunnan säilymään elossa.
Kuoleman todellisuus maailmassamme on syntiinlankeemuskertomuksen kuvauksen mukaista. Käärmeen hahmossa Paholainen houkutteli ihmiskunnan lankeemukseen. Tämä lankeemus koskettaa koko ihmiskuntaa.
Paholaisen kateuden vuoksi
tuli kuolema maailmaan,
Koska Adam on koko ihmiskunnan isä, niin koko ihmiskunta tarvitsee uuden alun saadaksemme takaisin paratiisin onnen, ikuisen elämän ja katoamattomuuden. Tämän meille on ansainnut Jeesus Vapahtajamme. Hän tuli tekemään tyhjäksi Paholaisen teot. Maan päällä käydessään hän paransi sairaita ja julisti Jumalan armon ja anteeksiannon sanomaa. Kaikki tekonsa ja opetuksensa huipentuvat hänen sovintotyöhönsä. Hän kärsi meidän puolestamme, kuoli ristillä sekä myös voitti kuoleman omalla ylösnousemuksellaan. Hänen riemuvoittonsa tulee meille lahjana, Jumalan oman hyvyyden tähden, kerran Kristuksen tullessa takaisin meidätkin herätetään kuolleista. Silloin pääsemme Jumalan valmistamaan ikuiseen elämään, taivaan onneen ja autuuteen.
Terve evankeliumin julistus: Sanoma Jeesuksen täytetystä pelastuksesta, avaa mielemme terveeseen elämänasenteeseen. Tässä maailmanajassa meillä on vaivoja ja vastuksia, elämme katoavaisuuden alaisuudessa ja elämämme tässä maailmassa päättyy kuolemaan. Mutta Jeesuksen täytetyn työn ansiosta meille aukeaa ruumiin ylösnousemus ja iankaikkinen ilo taivaan elämässä, ikuisessa ja täydellisessä onnessa.
Silloin myös sairautemme ja kaikki vaivamme loppuvat ja täydellinen onni täyttää tyytyväisen mielemme autuaalliseen riemuun.
SUNNUNTAI 27.8.2023
13. sunnuntai helluntaista
Jeesus, parantajamme
Sunnuntain apokryfiteksti:
Viis. 1:13–15; 2:23–24
Ei Jumala ole luonut kuolemaa,
ei hän iloitse elävien tuhosta.
Hän loi kaiken elämään ja pysymään,
koko luomakunnan säilymään elossa.
Ei hänen luoduissaan ole tuhoavaa myrkkyä
eikä maan päällä tuonelan valtakuntaa,
sillä oikeamielisyys on kuolematon.
Jumala loi ihmisen kuolemattomaksi,
teki hänestä näin oman itsensä kuvan,
mutta Paholaisen kateuden vuoksi
tuli kuolema maailmaan,
ja sen joutuvat kokemaan kaikki,
jotka ovat Paholaisen omat.
Matias Roto olisi ihan mielenkiintoista jos selittäisit mitä tarkoittaa ”kasteessa saatu parannus ”?
Mitä vauvakastetun ”vaimon hakkaajan” tulisi tehdä pelastuakseen, uskoa synnit anteeksi kasteen armon kautta vai tulisiko myös lopettaa vaimon moukaroiminen?
Ari
Kasteessa saatu parannus on sitä, että Jumala ottaa meidät yhteyteensä kasteessa ja antaa meille syntien anteeksiannon. Näin yksinkertaista se on.
Kysymykseesi pelastuksesta liität kaksi lausetta väärin toisiaan vastaan sanalla ”VAI”. Pelastus on yksistään Jumalan työ, mutta siitä sitten sen hedelmänä seuraa elämän reeraaminen niin ettei enää hakkaa muijaansa (someron kielellä ”rakas vaimo”).
Johanneksen evankeliumi:
8:11 Hän vastasi: ”Herra, ei kukaan”. Niin Jeesus sanoi hänelle: ”En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee”.
Matias Roto toteat:””Totuus tekee vapaaksi. Jumalan sanan totuus on että Jeesus on viinipuu, Vanhan testamentin ilmaus Jumalan kansasta. Jeesus siis pitää yhtä kansansa kanssa. Jos oksa ei pysy viinipuussa, niin se kuolee.””
Siis et tuomitse kun sanot etten pelastu kirkon ulkopuolella?
Entäpä helluntalaiser, eiväthän he ole ”kirkon” sisällä?
Ari
Osa helluntailaisista on järjestäytynyt yhdistyspohjalle ja monet heistä on kirkon jäseniä. Osa puolestaan on järjestäytynyt omaksi kirkkokunnakseen. Nämä ovat järjestäytyneessä kirkollisessa yhteydessä eläviä, vaikkakin heidän oppinsa onkin syntynyt vasta 9.4.1906 ja 12.4.1906 koettujen kokemusten pohjalle rakentuvaan oppiin. Tällaisena valtava määrä sellaisia oppeja, joiden taustalla on muutamien raamatunkohtien kokonaan epähistoriallinen uudelleen tulkinta, johon uuden opin vaikutuksesta luetaan jotain historiallisesti lähes 1900 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeisiä keksintöjä.
Edelleen on huomattava että katolisten karismaatikkojen määrä on noin viisinkertainen helluntailiikkeen perinteisten kannattajien määrään nähden. (Valitettavasti nämä toisinaan sekotetaan helluntaisiln heidän kokoontumistensa ulkonaisten menojen muutamien piirteiden takia, vaikka he opillisesti ovatkin aitoja katolisia.)
Ari
Mikäli haluat tietää, miten Uuden testamentin aikakauden jälkeen ja osaksi sen viimeisten teosten syntyaikoina kristikunta ajatteli ja eli, niin suosittelen sinua lukemaan Apostolisia isiä. Siitä saat aavistuksen miten yhteisöllistä ja miten hyvin järjestäytynyttä kirkon elämä oli noihin aikoihin.
Esimerkiksi kukaan ei saanut opettaa kirkon messuissa ilman piispan lupaa.
Tämä muuten on suora jatkumo Jeesuksen ajan juutalaiseen jumalanpalvelusjärjestykseen. Kukaan ei saanut opettaa synagogassa ilman synagogan esimiehen ( eli siis heidän piispaa vastaavan viranhaltijan) lupaa. Huomaa, että Jeesuskin oli virkaansa virallisesti valtuutettu rabbi. Ilman tätä hän ei olisi voinut saarnata Galilean synagogissa eikä myöskään hoitaa rabbin tehtäviä paikallisena tuomarina, esim. perinnönjaossa ja aviorikoksesta tavatun vaimon tapauksen tuomarina.
Matias Roto tuo Jeesuksen oppineisuus on sinulle kovin tärkeä päähänpinttymä, siis kun kerran Raamattu sen ilmaisee selkeästi niin silti yhä väität Raamatun ilmoitusta vastaan, MIKSI?
Et vastaa kysymykseen ensinnäkin tuomitsetko sinä kun sanot etten pelastu kun olen kirkon ulkopuolella ja toiseksi pelastuvatko helluntalaiset jotka siis ovat kirkon ulkopuolella?
Matias Roto ihan oikeasti kun lukee kirjoituksiasi niin vaikka kuinka Raamattu selkeästi toisin todistaa niin pidät kiinni omasta YMMÄRRYKSESTÄSI.
Miksi Paavali kirjoittaa seuraavaa:
1. Kor. 51 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
3 Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt, on
4 -sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen-
5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
6 Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
8 Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksessa, vaan puhtauden ja totuuden happamattomuudessa.
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. ”Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.”
Ari
1) Jeesuksen oppineisuudesta kanssasi keskusteltaessa olen huomannut, miten ylistät vähäoppisuutta ikään kuin se olisi suuri hyve, jota pitäisi tavoitella. Tällaiselle henkisestä laiskuudesta johtuvalle tyhmydelle Raamatusta ei löydy mitään perusteita.
Sananlaskut varoittavat tällaisesta asenteellisesta oppineisuuden väheksymisestä. Panen tähän JUMALAN SANAN varoituksia tällaisesta asenteellisesta tyhmyydestä.
Sananlaskut:
1:22 Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa?
1:32 Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
3:35 Viisaat perivät kunnian, mutta tyhmäin osa on häpeä.
8:5 Tulkaa, yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi, te tyhmät.
10:1 Salomon sananlaskut. Viisas poika on isällensä iloksi, mutta tyhmä poika on äidillensä murheeksi.
Enemmän aiheesta voi lukea täältä
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=tyhm%E4&kaannos=fi-38&kirjat=san
Ari
2) Väität vailla pienintäkään perustetta minun opettavan Raamatun sanaa vastaan. Tällaisille väitteille olen huomannut sinun perustelevan tällaisia mielettömyyksiäsi yksistään muutamien raamatunkohtien oikosulkumaisilla tulkinnoilla.
Ensinnäkin Jeesuksesta sanotaan, että hän KASVOI. Tuohon kasvuun sitten kuului myös VIISASTUMINEN. Eikä tämä viisastuminen jäänyt mihinkään puolitiehen, vaan lapsi suorastaan TÄYTTYI tästä viisaudesta.
Luukkaan evankeliumi:
2:40 Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo oli hänen päällänsä.
Samaten Raamattu kertoo, miten jo 12 -vuotiaana Jeesuksen oppineisuus oli niin merkittävä, että se huomattiin tuon ajan korkeimmassa juutalaisessa oppilaitoksessa Jerusalemin temppelissä siellä paikalla olleitten oppineittenkin taholta.
Luukkaan evankeliumi:
2:46 Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
2:47 Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa.
Tässä vain kaksi kohtaa, joissa puhutaan siitä, miten tärkeää on, että lapsi saa jo alusta alkaen hyvää opetusta.
Voin kertoa, että luin esikoiselleni ääneen jo silloin kun hän oli alle kouluikäinen. Hän kuunteli niitä mitä suurimmalla mielenkiinnolla. Teosten joukossa oli sellaisiakin joiden aiheista toiset lapset lukevat vasta koulussa useamman luokan koulua käytyään. Ja huomaapa tämä: Mikä olikaan tulos. Noin 40 vuoden ikään tullessaan hän oli lukenut saman verran kirjoja, kuin mitä hänen elämässään oli tuohon mennessä ollut elinpäiviä syntymästään asti, siis muutamina päivinä jopa enemmän kuin yksi kirja päivää kohti, joten vauvaiän päivätkin olivat mukana tuossa kokonaismäärän ilmauksessa.
Ari
3) Toistat samoja kysymyksiäsi uudelleen, vaikka olen niihin jo vastannut.
Ei ole minun asiani tuomita sinua, mutta sen sijaan pidän tärkeänä varottaa sinua kirkon ulkopuolella olemisesta. Onhan kristikunnalla selkeä opetus siitä, ettei Jumala voi olla Isä taivaassa, jos kirkko ei ole äiti maan päällä. Kukaan ei voi pelastua ilman Jumalaa.
Kun Jeesus kutsui opetuslapsiaan, niin hän kutsui konkreettiseen ryhmään mukaan tulemiseen. Ainoakaan apostoli ei jäänyt tuon aivan reaalimaailmassa näkyvän ryhmän ulkopuolelle. Sama sääntö on voimassa yhä edelleen. Ollaksemme Jeesuksen opetuslapsia meidän on oltava Jeesuksen oppilaitten joukossa eli siis pyhän kasteen välityksellä opetuslasten joukkoon tulleina elää tuon ryhmän mukana eli siis olla Jumalan kansan mukana eli siis kirkon yhteydessä.
Herran kansa = kreikaksi kyriake ekklesia —-> KIRKKO, joka on saman nimityksen nykykielinen muoto .
( Kieli elää. Vertaa vanha kreikankielinen Stefanos , latinan Stefanus —-> nykyranskan Etienne ja nykysuomen Tapani)
Matteuksen evankeliumi:
4:21 Ja käydessään siitä eteenpäin hän näki toiset kaksi veljestä, Jaakobin, Sebedeuksen pojan, ja Johanneksen, hänen veljensä, venheessä isänsä Sebedeuksen kanssa laittamassa verkkojaan kuntoon; ja hän KUTSUI heidät.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastaMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
4) Pidän käsittämättömänä asennettasi, että moitit minua siitä, että käytän ymmärrystä.
Raamattuhan kehottaa meitä ymmärtäväisyyteen
Matteuksen evankeliumi:
7:24 Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
13:23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä.”
13:51 Oletteko ymmärtäneet tämän kaiken?” He vastasivat hänelle: ”Olemme”.
15:10 Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: ”Kuulkaa ja ymmärtäkää.
Matias Roto tuot esille että julistaisin tyhmyyttä, ei se noin ole vaan tuon esille mitä Raamattu kertoo todellisesta Totuuden tuntemisesta.
Siis mistä oli Jeesuksen viisaus peräisin, se oli vain ja ainoastaan Jumalalta eli koska Jeesus syntyi Pyhästä Hengestä oli Hänellä se kaikki viisaus jo syntymästään.
Jeesuksen opetuslapset olivat oppimattomia, ymmärsivätkö he mitä Jeesus opetti, ei, miksi, koska heillä ei ollut Pyhää Henkeä vaan vasta sitten kun he saivat Pyhän Hengen he ymmärsivät Jeesuksen opetuksen.
Siis se mitä tuon esille on ettei ihminen voi omassa ”viisaudessaan ja ymmärryksessään” ymmärtää evankeliumia vaan vasta kun ihminen nöyrtyy ottamaan sen lapsenkaltaisesti (Jumalan kutsuessa) niin Jumala ilmoittaa evankeliumin uskovalle. Tämä Pyhältä Hengeltä saatu viisaus kirkastaa Jeesusta ja Hänen sanaansa, ei siinä tarvita ihmisoppeja selittämään evankeliumia.
Ari
Mielettömästi jaat Jumalan antaman viisauden kahteen osaan: Toiseen oppimalla ja kovalla työllä saadun viisauden ja toiseen noin vain humps tulevan muka suuremman viisauden.
Sinulta jää kokonaan näkemättä että KAIKKI AITO VIISAUS ON JUMALAN ANTAMAA.
Sananlaskut:
1:2 viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi,
1:7 Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin.
2:2 niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon –
2:6 Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito.
2:10 sillä viisaus tulee sydämeesi, ja tieto tulee sielullesi suloiseksi,
3:13 Autuas se ihminen, joka on löytänyt viisauden, ihminen, joka on saanut taidon.
3:19 Herra on viisaudella perustanut maan, taivaat taidolla vahvistanut.
4:5 Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista.
4:7 Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä.
4:11 Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille.
5:1 Poikani, kuuntele minun viisauttani, kallista korvasi minun taidolleni
Jne
Ari
Tobian kirjassa vuoden 1776 käännöksessä sanotaan selvästi, että pitää oppia sellaiselta, joka asiat tuntee, eli siis viisaalta,
LUKU 4
19. Kysy aina neuvoa viisailta.
Matias Roto kuka on ”viisas” jolta kysyt neuvoa, minulle Hän on Jeesus.
Tuot VT.n todistuksia viisaudesta, et erota sitä siihen mitä evankeliumi on.
Ari
Koko Jeesuksen opetus oli Vanhan testamentin TÄYTTYMYS eikä suinkaan sen kumoaminen.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Vanhan testamentin KETUVIM eli siis Vanhan testamentin viimeisin osa KIRJOITUKSET sisältävät kaiken oleellisen siitä, mitä Jeesus teki.
1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
Myös Kirjoitukset eli siis Ketuvim eli siis Vanhan testamentin viimeisinkin osa ovat PYHÄN HENGEN antamaa Jumalan sanaa.
2.Timoteuksen kirje:
3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Miksi Jeesus sanoo että teille on opetettu vihaa vihollista, mutta nyt sanookin että vihollista tulee rakastaa? Siis jotain muuttui Jeesuksen ja evankeliumin myötä, ymmärrätkö mitä?
Ari
Jeesus on asettanut sellaisen järjestyksen oman opetuksensa seuraamiseen, että kun kuulemme hänen lähettämänsä eli siis virallisesti valtuutetun sananjulitajan sananjulistusta, niin SILLOIN kuulemme Vapahtajan itsensä puhuvan.
Luukkaan evankeliumi:
10:16 Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut; mutta joka minut hylkää, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt.”
Ari
Jeesuksen elinaikana juutalaisuudessa oli noin 15 erilaista hengellistä ja filosofista suuntausta, jotka tulkitsivat Vanhaa testamenttia eri tavoin.
Tuo lause, että vihollista pitäisi vihata, esiintyy eräässä Qumranin löytöjen joukossa olevasta tekstistä.
Muutoin irrallaan tuosta lauseesta Jeesuksen puhe on ymmärrettävä ikäänkuin retoriseksi vastakkainasetteluksi, missä heitetään ilmaan joku hypoteesi ja sitten se ammutaan alas virheellisenä väitteenä. Tyyliin: ”Älkää ihmeessä tehkö NÄIN, vaan tehkää tässä asiassa NÄIN.”
Matias Roto eipä taida olla ketään jolta otat opetusta kun ei Jeesuksen sanatkaan kelpaa vaan odotellaan niitäkin.
Siis Jeesus ei tuominnut aviorikoksesta kiinnijäänyttä naista vaikka laki olisi käskenyt kivittää, eikö tuossa ole selkeä muutos laista evankeliumiin?
Toi odotellaan piti olla oiotaan eli et ota Jeesuksen sanoja vaan tuot omia oppejasi jostain muualta.
Ari
Siirryn tässä kommenttien sarjassa uuteen alkuun, koska tässä on jo monta kommentin kommenttia.
Katso eteenpäin.
Ari
Puhut Jeesuksen toiminnasta langenneen naisen tuomiota käsiteltäessä.
Jeesus ei suinkaan muuttanut mitään vanhasta juutalaisesta rabbin tehtäviin kuuluneesta käytännöstä, vaan virkaan vihittynä rabbina antoi tuomionsa sellaisin perustein, kuin pätevän juristin tällaisissa tilanteissa pitikin antaa. Koska paikalle ei jäänyt ketään todistajaa, niin ei voitu tuomita sellaista tapausta, missä tarvittiin vähintään kaksi todistajaa, ja missä todistajien nimenomaan olisi pitänyt aloittaa kivitys. Hän siis käytti aikansa parasta oikeusistuimen työskentelykulttuuria edustavaa pätevää juridista osaamistaan tapauksen ratkaisuun ja naisen vapauttamiseen.
Olen käsitellyt tapausta blogissani aikaisemmin
https://www.kotimaa.fi/blogit/jeesus-lausuu-rabbin-tehtavassa-oikeuden-tuomion/
Minulle Jeesuksen toiminta aviorikoksesta kiinnijääneestä naisen kohdalla kertoo selkeästi evankeliumia, ensinnäkin kun Jeesus sanoo että kuka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, siis kukaan ei heittänyt sillä jokainen tunsi sydämessään ettei ollut, toiseksi Jeesus ei tuominnut vaan armahti kuoleman ansainneen naisen ja SANOI vielä ettei tämä tekisi syntiä enää.
Ari
Naista syyttäneitten huolen aiheena oli kylläkin se, että Rooman miehitysvalta oli ottanut kuolemanrangaistuksen päättämisen itselleen. Jos nyt joku olisi tarttunut kiveen heittääkseen sen naisen päälle, niin heittäjä olisi syyllistynyt rikokseen, josta hän itse olisi saanut kuolemantuomion.
Siksi nämä naisen syyttäjät omaa henkeään varjellakseen poistuivat paikalta järkevimmistä alkaen aina viimeisimpään asti.
Näin Jeesus sai pelastettua naisen elämän, kun KAIKKI todistajat olivat poistuneet paikalta.
Matias Roto luitko koko Raamatun kohtaa?
Eikö siinä selkeästi sanota että Jeesuksen sanat saivat heidän omatuntonsa soimaan eli he ymmärsivät että heidänkin tulisi olla tuomittavana niinkuin nainen?
Tässä on juuri evankeliumin sanomaa, ”viisaat ja ymmärtäväiset” eivät nöyrry Jeesuksen edessä vaan lähtevät pois ilman että tunnustavat tarvitsevansa parantajaa, vain nöyrät saavat armon.
Ari
Tekstissä EI. kerrota mitään poistuvien mielentilasta. Siinä sanotaan vain: ”Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois …”
Sama sääntöhän pätee myös uskon saamisessa: Ainoa oleellinen siinä on Jeesuksen sana.Pyhä Henki antaa uskon sanan ja sakramenttien välityksellä.
Matias Roto minun Raamatussa on seuraava jae siinä kohdin:
9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; (Joh.8)
Ari
Seuraat vuoden 1938 käännöstä.
Seuraan vuoden 1992 käännöstä.
Joten kiivastuksesi on aivan aiheeton.
Matias Roto siis väitätkö että -38 Raamattu on väärässä ja vain sinun oma Raamattusi on oikeassa?
Kehut niin monella kielellä lukevasi Raamattuja niin miksi teet niin kun kerran pystyt sanomaan mikä on oikeassa ja mikä ei, ei kaiketi harhassa olevia kirjoituksia kannata lukea?
Matias Roto mitä Raamattua muuten luit esim -80 luvulla?
Mitä Raamattua vanhempasi lukivat ja tiesivätkö he että ne olivat väärässä?
Olitko silloin niin viisas ja pystyit sanomaan että tuo ja tuo on väärin?
Ari
Jälleen kerran kiivailet aivan turhaan.
Sanasi ”väärin” on väärin sanottu.
Olen lukenut Raamattua yli sadalla eri kielellä. Totean että jokainen käännös tuo esille omia korostuksiaan. Mutta Jumalan pelastussanoman kannalta ne KAIKKI tuovat esille pelastussanoman koko totuuden.
Protestini kohdistuu siis haluusi kinata toisia uskovia VASTAAN turhanpäiväisin perustein. Tämä asenne toisia uskovia vastaan tappelemiseen on väärin.
Kovasti mainostamasi lähimmäisenrakkauden pitäisi ennen kaikkea kohdistua toisiin Kristusta seuraaviin ja YHDESSÄ toinen toisensa kanssa välittää tätä keskinäistä rakkautta muille ihmisille ja koko luonnolle, kaikelle elämälle.
Galatalaiskirje:
6:10 Sentähden, kun meillä vielä aikaa on, tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille.
Oletko huomannut että kommenteissani käytän etupäässä 1933/1938 käännöstä. Se ei johdu käännöksen paremmuudesta vaan käytössäni olevan hakukoneen etevymmyydestä.
Matias Roto siis miksi sitten teit väitteesi ettei teksteissä kerrota poituvien mielentilasta, jos siis kerran ”tiesit” toisissa käännöksissä siitä mainittavan?
””Tekstissä EI. kerrota mitään poistuvien mielentilasta. Siinä sanotaan vain: ”Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois …”(Matias Roto)
Ari
Tässä on yksi osoite, jossa olevia eri kielille tehtyä käännöksiä toisinaan olen käyttänyt saarnojeni tai blogieni tms valmisteluihin, useimmiten noin kolmeakymmentä eri kielistä käännöstä verraten.
https://biblehub.com/multi/john/8-9.htm
Ari
Asialliseen kysymykseesi vastauksena kaksi näkökohtaa:
– tekstihistoria: vuoden 1938 käännöksessä oleva laajempi versio on myöhemmin tekstiin tehty lisäys.
– kertomuksen logiikan kannalta: oleellista kertomuksen logiikan kannalta on se, että naista syyttelevät todistajat huomasivat oikeusjuttunsa päätyvänkin heidän omaksi tuomiokseen, eli siis kyseessä oli heidän oman turvallisuutensa takia paikalta pakeneminen.
Matias Roto ei tuossa ole kyse mistään ”oikeusjutusta” vaan että Jeesuksen sanat saivat syyttäjät poistumaan eli se että Jeesus sanoi ”” ”Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä”, miksi vääristelet selkeää tekstiä?
Ari
Miksi kinaat selkeää tuon ajan oikeuslaitokseen kuulunutta todellisuutta vastaan. Rabbien tehtävänä oli toimia paikallisina tuomareina. Oletko sattunut tietämään että täällä Suomessakin runsas sata vuotta sitten juutalaiset teurastivat syömänsä lihan synagoogissa, jotta se olisi liturgisesti puhdasta eli kosheria?
Toinen tapaus, missä Jeesuksen toiminta paikallisena tuomarina tulee näkyviin, on erään perinnönjaon toimittaminen. Ensimmäinen tehtävä oli kysyä toimituksen laillisuuspohjaa, kuka on pyytänyt toimittamaan perinnönjaon ja onko kaikki osapuolet paikalla. Sen jälkeen tuomari eli paikallinen rabbi piti pienen hartauden, jossa oleellinen osa oli rukouksen laulaminen. Siinä saattoi olla myös pieni puhe. Jeesuksen puheesta meille on säilynyt hänen opetuksensa kaikenlaista ahneutta vastaan. Evankeliumiin tämä on tallennettu vertauksen rikkaan miehen pellosta jälkeen.
Vai onko niin, ettet ole osallistunut ainoaankaan kokoukseen täällä Suomessa, missä puheenjohtaja ei olisi kokouksen alussa kysynyt, onko kokous laillisesti kokoonkutsuttu ja päätösvaltainen.?
Luukkaan evankeliumi:
2:13 Niin muuan mies kansanjoukosta sanoi hänelle: ”Opettaja, sano minun veljelleni, että hän jakaisi kanssani perinnön”.
12:14 Mutta hän vastasi hänelle: ”Ihminen, kuka on minut asettanut teille tuomariksi tai jakomieheksi?”
12:15 Ja hän sanoi heille: ”Katsokaa eteenne ja kavahtakaa kaikkea ahneutta, sillä ei ihmisen elämä riipu hänen omaisuudestaan, vaikka sitä ylenpalttisesti olisi”.
12:16 Ja hän puhui heille vertauksen sanoen: ”Rikkaan miehen maa kasvoi hyvin.
12:17 Niin hän mietti mielessään ja sanoi: ’Mitä minä teen, kun ei minulla ole, mihin viljani kokoaisin?’
12:18 Ja hän sanoi: ’Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni; 12:19 ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse’.
12:20 Mutta Jumala sanoi hänelle: ’Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?’
12:21 Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä.”
Joten rabbin tehtäviä tehdessäänkin Vapahtajamme on pitänyt sellaisia puheita, että niiden sanoman pointti on säilynyt meidän aikaamme asti Pyhässä Raamatussa.
Matias Roto siis vieläkö väität että minä vääristelen, ei taida ”viisautesi” riittää kun Jumala salaa tekstin, ei sitä silloim voikkaan ymmärtää.
Samoin tuomasi toinen kohta jossa Jeesus kysyy ”kuka on minut asettanut tuomariksi tai jakomieheksi”, siis jos Hän olisi ollut todellinen oppinut niin eikö Hän olisi tiennyt sitä itse(kkin), nyt ei taida tietää kuin Matias Roto?
Ari
Jälleen näyte tyhmistä oikosuluistasi.
Eikö meidän suomalaisissa kokouksissamme puheenjohtaja muka itse tietäisi, että kokous on laillisesti kokoonkutsuttu ja päätösvaltainen. SILTI HÄN KYSYY TÄMÄN KOKOUKSEN ALUSSA.
Joten missä on vastaanotokykysi? Missä on kykysi ymmärtää?
Matias Roto surkuhupaisaa olisi nämä kommenttisi ellei olisi todella vakavasta asiasta kyse, siis suomalaisissa kokouksissa on esityslista jossa on että tulee todeta kokouksen laillinen kokoonkutsuminen, Jeesus itse kyseenalaisti että onko Hän toisten tuomari tai jakomies, Hän ei ollut kumpaakaan.
Ari
Jälleen höpötät täysin mielettömyyksiä. Vastaanottokykysi suppenee kohti nollaa. (Muistatko matikan tunneilta käsitteen ”suppenee”? )
Miksi kiellät Jeesuksen aikaisen oikeusjärjestyksen olemassaolon pelkästään omien ennakkoluulojesi kieltäytyessä näkemästä historian kulkua sellaisena kuin se aikoinaan meni. Rabbin tehtävän kieltäminen paikallisena tuomarina on yhtä mieletöntä, kuin kuvitella, ettei Suomessa koskaan olisi ollut nimismiehen virkaa, vain sillä perusteella, ettei sellaista nykyisinkään ole.
Kerronpa erään kevennyksen tähän lopuksi. Kerran pidimme messun Bromarvin kirkossa. Mukana oli Bromarvin pappi ja eräs vaasalaistaiteilija. Bromarvin pappi oli hyvämuistinen mies. Mennessämme ruokailemaan kysyin mitään varottamatta tuolta papilta, milloin käytiin se taistelu, onka seurauksena Balkan joutui muslimien valtaan. Odotin vuosilukua, mutta hänpä vastasikin tarkalla päivämäärällä.
En edellytä, että sinä olisit yhtä tietäväinen kuin suuri muistinero Guy Jonaeson oli, mutta olisi hyvä jos voisit oppia edes jotain …
Jospa avaisit henkisen lukkiutumisesi, niin voisit oppia edes muutaman asian jotain uuttakin.
Lienee viisainta lopettaa tämä keskustelu tällä kertaa
Ari
Puhut täysin perusteettomia väittäessäsi, etten muka olisi ottanut asioista selvää tekstejäni kirjoittaessani.
Esimerkiksi tämän blogini valmistelua varten olen lukenut Viisauden kirjan kaksi ensimmäistä lukua lukemattomia kertoja. Nyt juuri ennen kirjoittamistani esimerkiksi viidellätoista ( 15 ) eri kielellä. Aikoinaan olen pitänyt Viisauden kirjasta ruotsinkielisen esitelmän, jota varten luin Helsingin yliopiston teologisen kirjastossa tieteellisen kommentaarin KOKO kirjaan. Sen selitys käytti selitettävänä tekstinä alkukielistä kreikankielistä tekstiä.
Oletko tuota möläytystä kirjoitellessasi tullut ajatelleeksi, että olen noin kolmen vuosikymmenen aikana osallistunut eksegeettisten tutkijain seminaarin istuntoihin, osan aikaa sekä Helsingin yliopiston että Åbo Academin seminaareihin.
Nyt Kamerunista Suomeen saavuttuani olen erittäin monia saarnojani varten lukenut noin 10 – 20 eri selitysteosta, toisinaan jopa huomattavasti enemmänkin, toki joskus vähemmänkin.
Tämän vuoden ennätys oli sotiemme veteraanijärjestöje yhteiseen piirikunnalliseen messuun Lammilla saarnan valmistelua varten kuuntelin ja/tai luin saarnatekstin Room. 8:9–11, koko luvun tai koko Roomalaiskirjeen yhteensä noin 150 eri kielellä.
Joten miksi PROJISOIT omaa laiskuuttasi ja huonoa asioista selvän ottoasi minuun?
Ari
Koska olen tutkinut Jeesuksen ajan historiallisen tilanteen kulttuuria juutalaisessa elämässä, niin satun tuntemaan sen, mitä Jeesus sanoi.
Puhut siis puuta heinää väittäessäsi, etten muka ota tosissani Jeesuksen sanoja.
Tuolla väitteelläsi ainoastaan paljastat, ettet ole alkuunkaan ottanut asioista selvää, vaan puhut omia kuvitelmiasi, mitä mieleen sattuu tulemaan.
Ari Pasasen ja Matias Roton keskustelu taitaa olla sikäli toivotonta, että siinä on vastakkain kaksi vastakkaista näkemystä Raamatun ymmärtämisestä. Toinen keskustelijoista uskoo uskoontulokokemuksen myötä saatuun Pyhään Henkeen, joka antaa oikeat vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Toinen taas uskoo, että Pyhä Henki kehottaa sinnikkääseen tutkimustyöhön, joka palkitsee vähä vähältä Raamatun parissa uurastavan. Keskustelua on kuitenkin mielenkiintoista seurata. Oppiihan tässä aina jotakin uutta. Kiitos!
Martti
Kiitos hyvästä huomiostasi.
On helppoa nähdä kuinka etevä pedagogi sinä olet. Olen iloinnut monista kypsistä kommenteistasi lukemattomissa eri keskusteluissa. Kokemuksesi kahden mantereen, Afrikan ja Euroopan, on myös antanut sinulle taitoa tarkastella asioita eri näkökulmilta.
Martti Pentti et tuo kommentissasi esille sitä tosiasiaa ettei Pyhä Henki voi tuoda kahta erilaista Totuutta vaan Hän kirkastaa vain ja ainoastaan Jeesusta.
Siis minun ja Matias Roton välillä on se ero että toisella on Pyhä Henki ja toisella ei.
Jeesus sanoo selkeästi:
Matt. 11:25
Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: ”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.” Tämä ei tarkoita sitä, etä viisaus ja ymmärrys olisivat vastoin Jumalan tahtoa. Päinvastoin. Luoja on antanut meille ymmärryksen ja sekä kyvyn että halun hankkia tietoa ja viisautta. Jeesuksen lause ei tarkoita sitäkään, että viisas ja ymmärtäväinen ei voisi olla Jeesuksen tarkoittamalla lailla lapsenmielinen. Halu tietää ja ymmärtää on näet juuri lapsille kuuluva ominaisuus. Kenties Jeesus lausui nuo sanat ironisesti, tarkoittaen omasta mielestään ’viisaita ja ymmärtäväisiä’, jotka todellisuudessa olivat juuttuneet kiinni vanhentuneisiin ajatusrakennelmiinsa eivätkä enää kyselleet ja ihmetelleet lapsen tavoin.
Ari
Olen jo edellä sanonut että voisimme lopettaa tämän väittelyn, missä sinä menet hölmöilemään harhaisissa kuvitelmissasi, että muka olisin osaton Pyhästä Hengestä. Tällaista mielettömyyttä olet jauhanut koko ajan, vaikka olen lukemattomia kertoja sinulle sanonut, että sain Pyhän Hengen kasteen jo 23.4.1944, silloin kun minut kristillisellä kasteella kastettiin Isän ja Pojan ja PYHÄN HENGEN nimeen.
Tämän Pyhän Hengen sinetin valossa arvioiden lausuntosi on sinua kohtaan tosi vakava, kun menet sanomaan: ”Siis minun ja Matias Roton välillä on se ero että toisella on Pyhä Henki ja toisella ei.” Etkö tämän todistukseni valossa joudu huonoon valoon ottaen huomioon, että elän Pyhän Hengen lahjaksi antaman uskon varassa,
Mieletön väitteesi realisoituu siis tunnustukseksesi, että toisella eli minulla on Pyhä Henki, mutta toisella, siis sinulla, ei ole Pyhää Henkeä.
Joten Ari hyvä. Lopeta ihmeessä Kristukseen uskovien pilkkaaminen, koska sellaisella tavalla toimiessasi olet kuin sotilas, joka ampuu itseään.
Joten lopeta ihmeessä Kristukseen uskovien tuomitsemisesi.
Olen poistanut muutamia Arin kommentteja.
Olen jo aiemmin lopettanut keskustelun tässä ketjussa hänen kanssaan, mutta Martin hyvän vastauksen takia jätin yhden voimaan omine kommentteineni.
Voinen todeta vain, että KOKO RAAMATUSSA sana UUDESTISYNTYMINEN, esiintyy vain kaksi kertaa.
Matteuksen evankeliumissa Kristuksen takaisin tulon yhteydessä tapahtuvassa koko maailmankauden vaihtumisen yhteydessä ja Tiituksen kirjeessä kasteen vaikuttamana elämän uudistumisena.
Matteuksen evankeliumi:
19:28 Niin Jeesus sanoi heille: ”Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa.
Tiituksen kirje:
3:5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta.
Tämän voi tarkistaa hakukoneesta, mihin panin hakusanaksi ”uudestisyntym”, jotta kaikki taivutusmuodot voisivat sopia hakuun.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=uudestisyntym&kaannos=fi-38&kirjat=kr
Tästä sen voi tarkistaa, JA OTTAA OPIKSEEN.
Kyseessä ei siis ole uudestisyntyNEEN KASTE vaan uudestisyntyMÄN KASTE.
Ajatus uudesti syntymisestä löytyy toki muualtakin. Joh. 3:3,7, Tit. 3:5 1. Piet. 1:23 käyttävät ilmaisua ’syntyä uudesti’. Viitteiden kautta löytää lisää: ”Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi. Päätöksensä mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, että olisimme hänen luomistekojensa ensi hedelmä (Jaak. 1:17,18).” Nähdäkseni kaikki kohdat vahvistavat Matias Roton viestiä.
Ari Pasanen kirjoittaa;
”Siis minun ja Matias Roton välillä on se ero että toisella on Pyhä Henki ja toisella ei.”
Nämä Arin lausumat ovat yksinkertaisuuksia. Ei osata ajatella, ja vedetään mutkat suoraksi . Arilla kun ei ole mitään seurakuntaa missä hän käy.
Martti
Kiitos hyvästä täydennyksestä suomennoksen näkökulmasta.
Joh. 3:3 ja 5 osalta: jakeen 5 vedestä ja Hengestä syntyminen viittaa kasteeseen. Tästä syystä vanhan kirkon oppineet ovat tulkinneet jakeessa 3 olevan ”ylhäältä syntymisen” eli siis Jumalasta syntymisen tarkoittavan samaa kuin Tiit: 3:5 oleva ”uudestisyntyminen”.
Aivan tämän uuden vastineen esiintymistä kreikankielisessä kirjallisuudessa voidaan todeta että ”anothen” on kaikkialla muualla käännetty alku -sanaksi, paitsi niissä yhteyksissä missä tämä kirkon isien antama uusi nimitys esiintyy liittyneenä Johoanneksen tekstiin.
1, Piet. 1: 3 ja 23 jakeissa esiintyy sana jota ei esiinny missään muualla klassisessa kreikassa: ἀναγεννάω, anagennáō,
jossa alkuosa on ana, jolle NASB Translation antaa vastineita: among* (1), apiece (1), between* (1), each (3), each one (1), within* (1).
ja jälkiosa on gennaō, jolle NASB Translation antaa vastineita:
bear (1), bearing children (1), became the father of (4), became…father (1), begotten (4), bore (1), born (41), Child (1), conceived (1), father (37), Father (1), gave (1), gives birth (1), produce (1).
jakessa 2 ja 23 yhdistelmäsanamme esiintyy muodoissa, joille yhteistä on niiden partisiippisyys eli siis puhutaan niiden laatua ilmaisevasta todellisuudesta.
3. jae anagennēsas verbi on aoristi, eli ajasta riippumaton tapahtuma, jossa itse tapahtuma on oleellista ilman että tarkastellaan ajankohtaa.
23. jae anagegenneménoi verbi on passiivin perfekti partisiippi
Näitä voidaan verrata sanoihin ”looginen” ja ”analooginen” eli siis ”ajatuksellisesti johdonmukainen” ja ”ajatuksellisesti tämän kansa rinnakkainen”.
Tiituksen kirjeen 3:5 sana antoi siis tulkinnan näihinkin kohtiin, näin voidaan lauseiden yleisestä luonteesta päätellä, että kasteessa tapahtuva syntymään verrattava tapaus on kasteessa annettu uusi elämä jakeessa kolme, missä kerrotaan että JEESUS teki tämän (aktiivissa) antaen uuden elämän kasteessa.
Jakeessa 23 puolestaan voidaan todeta tämän saman uudistuksen tapahtuneen Jumalan tekona kun hän sanallaan on tehnyt tämän syntymään verrattavan uuden elämän alun pyhän sanansa voimasta.
Näin siis Tiit. 3:5 on saanut aikaan tämänkin koko klassisessa kreikankielisessä maailmassa muutoin esiintymättömän sanan tulkintaan sanan ”uudesti syntyminen”.
Sami
Kiitos kommentistasi!
Nostat esille kirkon sanomalla ettei Arilla ole seurakuntaa, missä käydä.
Kirkko (käännöksessä ”seurakunta”) on oleellinen yhteisö Pyhän Hengen toiminnassa. Hän on Totuuden Henki, joka rakastaa hyvää järjestystä. Hän on asettanut kansalleen piispuuden (käännöksessä ”kaitsija”). Piispan virkaa hoitamalla (käännöksessä ”paimentamaan”) nämä pitävät huolen Jumalan sanan saarnasta kirkon rakentamiseksi.
Apostolien teot:
20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Arilla ei ole seurakuntaa ja hän korvaa sen puutteen näin. Täällä ei puheoikeutta estetä. Mahdollisuus mielipiteen ilmaisuun on kaikilla.. Missään muussa seurakunnassa niin ei Arin kohdalla olisi. Joten kun kaikki tarvitsevat seurakuntaa, niin sitä tarvitsee myös Ari. Onneksi tämä ei kuitenkaan ole seurakunta, jota hän on johtamassa. Eikä tämä ole edes seurakunta vaan hyvin sekalainen joukko keskustelijoita.
Pekka V.
Olen toisinaan poistanut puheenvuoroja sopimattoman tekstin vuoksi. Vaikka periaatteessa pyrinkin avoimeen keskusteluun, niin en hyväksy loukkaavaa henkilökohtaisuuksiin menoa, en toisten uskon loukkaavaa halveksintaa tai vähättelyä enkä sitä että ”levy juuttuu paikoilleen” eli sellaista kinaamista, missä asia ei etene.
Eniten olen joutunut poistamaan Arin tekstejä, enemmän kuin kaikkien muiden tekstejä yhteensä.
Saakohan tähän laittaa ”puolustuksen” puheenvuoron kun kerran minun tekemisiä ja seurakunta/seurakunnattamuutta on täällä käsitelty?
Siis tiedän ”jankanneeni” juuri tästä seurakunta asiasta eli kysynyt useamman kerran Matias Rotolta(kin) sitä kun Jeesuksen seurakuntaa verrataan Jeesuksen ruumiiseen, niin kun tuodaan esille että kirkko olisi tämä ruumis, niin kysynyt olen kuinka tämän ruumiin jäsenet voivat toimia toisiaan vastaan, nytkin on käynnissä sota jossa tämän oletetun ruumiin jäsenet sotivat (tappavat) keskenään, kuinka tällainen ruumis voi pysyä pystyssä kun käsi ampuu jalan kuoliaaksi tms?
Kuka johta todllista Jeesuksen ruumista, onko se Jeesus päänä?
Kysypä itseltäsi, Ari Pasanen, oletko jäsenenä minkäänlaisessa seurakunnassa? Kuulutko mihinkään ruumiiseen, jonka päänä on Kristus? Oletko oksana missään puussa, kivenä missään rakennuksessa?
Martti Pentti ole varovainen kun alat mennä henkilökohtaisuuksiin, voi kommentissa poistua.
Vastaan mielelläni että kyllä olen jäsen Kristuksen ruumiissa.
”Vastaan mielelläni että kyllä olen jäsen Kristuksen ruumiissa.” Tunnetko muita jäseniä? Tapaatko heitä säännöllisesti? Mitä teette yhdessä?
Martti Pentti vastaisitko kysymykseeni voiko sellainen kirkko olla Jeesuksen ruumis jonka jäsenet sotivat keskenään ja tappavat toisiaan?
”Voiko sellainen kirkko olla Jeesuksen ruumis, jonka jäsenet sotivat keskenään ja tappavat toisiaan?” Onko tässä raadollisessa maailmassa muuta mahdollisuutta? Tappamisen lisäksi me syntiset teemme paljon muutakin syntiä. Kristillisen kirkon pyhyys ei olekaan sen jäsenten nuhteettomuteen perustuva vaan kirkon Herran kaiken peittävään vanhurskauteen. Sen sijaan, että tarkkailemme toistemme syntejä, meidän tulee kilvoitella, että tekisimme itse yhä enemmän Jumalan tahdon mukaista hyvää.
Martti Pentti minä taasen uskon Jeesuksen seurakannassa vallitsevaan keskibäiseen rakkauteen ja rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, joten minä en ole jäsenenä sellaisessa seurakunnassa/kirkossa jonka jäsenet sotivat keskenään, olipa siellä vaikka kaikki maailman ihmiset.
Jeesus julisti ”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”, tuossa on iankaikkisen elämän sanat, siis kun Jumala kutsuu niin tulee tehdä parannus.
Ari Pasanen tukee itse sotaa, armejaa ja puolustusvoimia. Kristuksen ruumis ei pirstaloidu siitä, että sodassa tapetaan.
Arilla ei ole muuta ruumista kuin hän itse. Hän elää keinotodellisuudessa, jossa seurakunta ruumis on hän itse. Häneltä siis puuttuu yhteys Kristus-ruumiiseen. Sitten hän moittii muita, mutta ei osaa sanoa missä hänen seurakunta ruumis kokoontuu ja mikä on hänen kirkkonsa, seurakunta, niinpä hänellä ei sitä ole, hän itse on seurakunta ruumis, josta puuttuu rakkaus ja siksi hän on väärässä🙂🙂🙂
”Jeesus julisti: ’tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.’. Tuossa on iankaikkisen elämän sanat, kun Jumala kutsuu niin tulee tehdä parannus.” Siitä, mitä parannus on, olemme keskustelleet useasti, Ari Pasanen. Sana ei merkitse kertaheitolla viheliäisestä syntisestä täydellisen pyhäksi ja Jumalan mielen mukaiseksi. Se merkitsee suunnan muutosta sekä siitä alkavaa ja koko elämän jatkuvaa pyrkimystä päästä irti synnistä ja kohti Jumalan tahdon toteutumista myös omalla kohdalla. Ilman Kristusta ei tästä pyrkimyksestä tulisi mitään.
Po: muuttumista kertaheitolla…