Totuus

”Strutsi on strutsi.” Lainaamani Jobin kirjan kuvaus strutsista on mielestäni hyvä esimerkki Raamatun inhimillisyydestä. Aavikon strutsien käyttäytymistä hevosen selästä havainnoinut antiikin ihminen on nähnyt asian juuri noin, vaikka totuus linnun toiminnasta onkin toinen. Kuvaus Jeesuksen taivaaseen astumisesta on samalla lailla kertomus siitä, miltä se paikalla olleiden silmissä näytti. ”Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin.” Näin Johanneskin kirjoittaa.

Martti Pentti, kysyinkin, että uskotko, että Jeesus on mennyt taivaaseen kuten Raamatussa on kirjoitettuna?
Todistajilla on merkitystä uskottomille, vaikka taitaa vain olla niin, että nekään eivät riitä vakuuttamaan heitä Raamatun paikkansapitävyydestä.

”Uskotko, että Jeesus on mennyt taivaaseen kuten Raamatussa on kirjoitettuna?” Tuohon kysymykseen voi suhtautua kahdella tavalla. En halua tässä todistaa uskostani. Vastaan siis sen mukaan, mitä ajattelen Raamatun paikkansapitävyydestä. Uskon, että ylösnousseen Jeesuksen siirtyminen omasta ajan ja paikan lakeihin sidotusta todellisuudestamme toiseen, meille tuntemattomaan, näytti siltä, että pilvi olisi kohottanut hänet ylös taivaalle.

Martti Pentti, kiitos vastauksesta. Omasta uskosta ei ole pakko todistaa. Minä luotan Jumalan sanaan.

Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä. (Dan. 7:13-14)

Tiedon tasolla tarkastellen voi joku kenties kompastuakin strutsiongelmaan.
Uskon tasolla tilanne on mielestäni toinen. Jouduttuaan ensin henkilökohtaisesti Jumaan puhuttelemaksi, siinä johonkin ahdinkoon ja saatuaan sitten kokea Jumalan armon, on suhde Raamattuun Jumalan ilmoituksena läheinen.
”Olkaa siis Jumalan seuraajat, niin kuin rakkaat lapset”. Rakastavan lapse suhde rakkaaseen isään ilmenee tässäkin. Kun näet Jumala antaa kääntyneelle Pyhän Henkensä ja rakkauden, näkyy tämä rakkaus myös syhteesssa Raamattuun Jumalan ilmoituksena. Meidän aikamme on täynnä pilkallisia kirjoituksia siitä, miten nöyrät kristityt uskovat ja täynnä kysymyksiä: ”Onko Jumala todella sanonut niin”.
”Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.” Jaak.4:6

Jorma, kiitos hyvästä kommentista. Ajattelen niin, että harhaoppia on helpompi ujuttaa seurakuntiin, jos Raamattu laitetaan sivuun tai se tulkitaan oman mielensä mukaisesti. Halutaanko hetkellistä nautintoa vai iankaikkinen elämä?

Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä. Ja tämä on se uskallus, joka meillä on häneen, että jos me jotakin anomme hänen tahtonsa mukaan, niin hän kuulee meitä. Ja jos me tiedämme hänen kuulevan meitä, mitä ikinä anommekin, niin tiedämme, että meillä myös on kaikki se, mitä olemme häneltä anoneet. (1. Joh. 5:13-15)

31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

”Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen.” Mitä näyt ovat? Missä merkityksessä näky on totta sen näkijälle? Näyt sisältävät usein vertauskuvallisuutta, josta nousee kysymys symboliikan totuudesta. Miten totta näkyjen väistämättä vajavainen sanallinen kuvaus voi olla?

Kiitos Jorma. Lainasit Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta pohtimisen arvoisen kohdan; Roomalaiskirjettä sanotaan jumaluusopin avaimeksi.

Martti Pentti, Daniel oli Jumalan profeetta, joka sai näyn Jumalalta. Ainakin itse näen siinä yhtymäkohdan Ap.t. kohtaan.

Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään. (Ap.t. 1:9)