Jeesus rukoili: ”Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus”. (Joh. 17:17)
Miksi Jeesus haluaa, että hänen seuraajat olisivat totuudessa?
Koko Raamattu on Jumalan sanaa; miksi Raamattu on ainoa paikka, josta löydämme koko totuuden Jumalasta ja meistä ihmisistä?
Miksi totuus, joka on Jumalan sanassa ei muutu maailman mukana, vaan on pysyvä, eikä meidän mielipiteet vaikuta siihen mitään?
Miksi meidän pitää tutkia itseämme Jumalan sanan valossa?
Kaikki julkaistut blogini:
Juha, toimintasi alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Jos Lutherin kirjoittamat tekstit eivät sinua miellytä, se ei ole edes huono peruste niiden sensuroimiselle.
Mitä merkitystä sillä on, mistä lähteestä lainaus on peräisin – jos ja kun sisältö on autenttinen? Kukaan ei ole väittänyt, etteivät kirjoittamani lainaukset olisi aitoa Lutherin tekstiä.
Kuinka pitkiä lainausten pitää olla, että ne sinulle kelpaavat? Pitääkö niihin sisältyä Lutherin kirjoittama johdanto Jaakobin kirjeeseen? Jos Luther kritisoi Jaakobin kirjettä, niin luuletko, että hän pyörtää sanomansa seuraavalla sivulla? Pitääkö lainauksen jatkua johonkin toiseen kirjoitukseen asti?
Jos Dave Armstrong kirjoittaa tänne Lutherista ja siteeraa häntä, poistatko tekstit ”häväistyksinä”? Tai kun kirjoittajana on Kotimaa24:n katolinen blogisti Emil Anton?
Sinulle ei, Juha, ole näköjään selvinnyt, mitä sananvapaus tarkoittaa. Se on oikeutta olla eri mieltä – jopa sinun kanssasi. Ratkaisevaa ei ole se, kuka on oikeassa, vaan oikeus kertoa oma mielipiteensä. Se oikeus on jopa katolisilla – mutta näköjään vain koska sinulla ei ole asiassa päätösvaltaa.
Ikäväkseni joudun toteamaan, ettet siedä omastasi poikkeavaa ajattelua; et siedä tekstejä, jotka kyseenalaistavat mielikuviesi Luther-myytin. Puheesi ”häväistyksestä” on äärimmäisen lapsellista ja valheellista.
Eikö jotain kerro se, ettet poistanut viestistäni minun tekstiäni vaan vain ja ainoastaan kaksi suoraa Luther-sitaattia?
Kirjoitin aiemmin, ettei Raamattu tai Jumala kaipaa tuekseen epärehellisyyttä. Sinun mielestäsi epärehellisyyttä kaipaa tuekseen myös Luther.
Panu, saat lainata vapaasti Lutheria. Kyse ei olut siitä, koska sinä et lainannut Lutheria, vaan sinä lainasit katolisen kirkon teologien väitteitä. Tärkeää on ymmärtää, mitä Luther kirjoitti ja mihin yksittäinen sana tai lauseen osa kuului.
Kari-Matti, asiallinen ja rakentava keskustelu K24:ssä on hyvä asia. Joskus keskustelu menee asiattomuuksiin, niin siihen puutun. En poista kommentteja, mutta tarvittaessa leimaan kommentin, jolloin kommentin kirjoittaja voi korjata kommentin tai poistaa sen.
Juha, miten suora Luther-sitaatti voi olla katolisen teologin väite?
Ja mitä laitonta tai moraalitonta tai millään tavalla sopimatonta olisi katolisen teologin väitteiden lainaamisessa?
Huomasit varmaan, että esitin sinulle edellisessä(kin) viestissäni monta kysymystä. Mistä mahtaa johtua, ettet vastaa yhteenkään?
Voin siis palauttaa sitaatit takaisin – jos olet tullut katumapäälle ja hyväksyt taas Lutherin siteeraamisen? Itse asiassa palauttaminen taitaa olla sinun tehtäväsi – ja velvollisuutesi.
Jorma, kiitos erinomaisista kommenteista. Hienoa, kun olet perillä Lutherin Raamatunkäännöksestä ja reunahuomautuksista.
Martti, kiitos hyvästä kommentista, jossa selvitit hyvin mitä Luther ajatteli uskosta.
Panu, sitaatit kuuluvat tiettyyn kokonaisuuteen, eikä niitä voi näin ottaa irralleen. Nämä sitaatit ovat tietoisesti rajattu siten, että tulisi vääristelty kuva Lutherista. Saat vapaasti lainata katolisen kirkon teologien väitteitä, mutta silloin lähde pitää kirjoittaa oikein. Toki huomasin paljon kysymyksiä, mutta kaikkiin en viitsi vastata.
Onko tuhlaajapoika todella elänyt? Onko laupias samarialainen ollut olemassa? Miten on Raamatun erehtymättömyyden laita muiden vertauksien kohdalla? Jos Jeesukselle suodaan oikeus ’runoilijan vapauteen’ opetuspuheissaan, miksi sitä ei voisi löytää muualtakin Raamatusta, vaikkapa luomiskertomuksesta?
”Nämä sitaatit ovat tietoisesti rajattu siten, että tulisi vääristelty kuva Lutherista. Saat vapaasti lainata katolisen kirkon teologien väitteitä, mutta silloin lähde pitää kirjoittaa oikein.”
Juha, se on sinun mielestäsi vääristelty kuva. Keskustelunaiheenahan on juuri Lutherin käsitys Jaakobin kirjeestä. Jorma Ojalakin oli sitä mieltä, etteivät kyseiset siteeraukset kerro ”koko totuutta” Lutherista (mikäpä siteeraus kertoisi?), mutta ei hän kiistänyt niiden aitoutta vaan kertoi oman näkemyksensä kokonaisuudesta. Näin pitäisi tehdä sinunkin.
Väität edelleen minun lainanneen katolisen teologin ajatuksia. Niinpä kysyn uudelleen: miten suora Luther-sitaatti voi olla katolisen teologin mielipide?
Pitääkö tänne Lutheria lainattaessa siis ilmoittaa erikseen, jos joku katolinen teologi on käyttänyt kyseistä sitaattia ”vääristelläkseen” Lutheria? Olet puhunut itsesi syvälle suohon; siksi et vastaa kysymyksiini, kyse ei todellakaan ole ”viitsimisestä”.
Etkö edelleenkään ymmärrä mitä sananvapaus on?
”Panu, sitaatit kuuluvat tiettyyn kokonaisuuteen, eikä niitä voi näin ottaa irralleen. Nämä sitaatit ovat tietoisesti rajattu siten, että tulisi vääristelty kuva Lutherista.”
Juha, sitaatti on nimenomaan osa jostain kokonaisuudesta; se on pakko ottaa irralleen, muuten ei ole enää kyse sitaatista vaan koko lähteen kopioinnista.
On kiistaton historiallinen tosiasia, että Luther – ainakin jossain vaiheessa elämäänsä – suhtautui Jaakobin kirjeeseen hyvin kriittisesti. Sinulle kyse on historian ja Lutherin vääristelystä. Hohhoijaa.