Presidentti Trumpin yksi vaalilupaus oli järjestää vuorokaudessa rauha Ukrainaan. Se ei tietysti
ollut realistinen lupaus, mutta nyt hän on lähtenyt junailemaan asiaa kuitenkin rajulla tavalla.
Rauhan saaminen Ukrainaan on hyvä asia, mutta tapa, jolla Trump asiaa hoitaa, järkyttää meitä
suomalaisia ja eurooppalaisia. Erityisesti se järkyttää ukrainalaisia ja Venäjän naapureita.
Trump on lähtenyt toimimaan Venäjän kanssa tavalla, jossa Venäjä näyttäytyy enemmän
liittolaiselta kuin vastustajalta.
Trump ei ole missään vaiheessa tuominnut Putinia eikä Venäjää
hyökkäyssodan alkamisesta. Hän on päinvastoin ryhtynyt syyttämään Ukrainaa ja Zelenskyä sodan
alkamisesta ja liittynyt siinä Venäjän valheelliseen narratiiviin. Asia rinnastuu hieman
talvisotaamme, jonka Neuvostoliitto ilmaisi Suomen aloittamaksi ja Suomen syypääksi siihen.
USA:n puolustusministeri Pete Hegseth ilmaisi Euroopassa, että USA:n mukaan Ukrainasta ei voi
tulla Naton jäsentä ja että Ukrainan on suostuttava alueluovutuksiin Venäjälle. Asiantuntijat ovat
lisäksi arvioineet, että USA Trumpin johdolla saattaa vetää joukkojaan pois Baltiasta. Kaikki nämä
ovat Venäjän vaatimuslistalla eikä Venäjä hyväksy myöskään eurooppalaisia rauhanturvaajia.
Toinen kysymys on kokonaan se, onko muiden pakko suostua Venäjän vaatimuksiin. Venäjä vaatii
myös vaaleja Ukrainaan eli haluaa syrjäyttää Zelenskyn ja saada itselleen mieluisamman johtajan
hänen tilalleen.
USA:n vallanvaihtumisen jälkeen monet arvioivat, että Trumpin puheet ovat vain ”koepalloja” ja
jonkinlaista erikoista taktiikkaa. Nyt on paljastanut melko selkeältä näyttävä linja. Diili Venäjän
kanssa Ukrainasta ja muistakin asioista on Trumpille tärkeämpää kuin Euroopan liittolaiset ja
Ukraina sekä meidän etumme. Trump ei näytä piittaavan Venäjän tekemistä sotarikoksista
Ukrainassa eikä ole nostanut missään esille Venäjän vastuuta sodan tuhojen korvaamisessa.
Ainoa hyvä puoli karmeassa tilanteessa on järkytyksen tuoma herätys Eurooppaan. Euroopan
maiden tulee kyetä yhdistämään voimansa ja luomaan oma, vahva toimintalinja. Samoin Euroopan
on kyettävä vastaamaan jatkossa omasta turvallisuudestaan ilman USA:n apua. Toivon rauhaa
Ukrainaan, mutta viime aikojen tapahtumia en olisi halunnut elämäni aikana nähdä! USA ei toimi
oikeuden ja vapauden puolustajana!
Toivo Loikkanen
Olen toiminut NL:n aikana lähes koko sen alueella, Murmanskista,Ordžonikidze’en ja Tallinnasta Južno-Sahalinsk’in. Yritykseni johtavalla paikalla oli Eestiläiset Heino ja Jyri. Jo silloin jonkinverran amerikkalaisia tuntien yhdyin Heinon määritelmään, että: ”ryssät ja jenkit ovat samanlaisia. Kummankin kanssa neuvottelutaktiikka on nuijalla päähän.”
Niin Putin kuin Trump käyttävät Jumalisuutta oman hyödyn saavuttamiseksi. Vaikka ominaisuus on laajalle levinnyt, niin Jeesuksen seuraajien ei pidä valita puolta ja hyväksyvästi ymmärtää kumpaakaan. Politiikka puhtaimmillaan on toisten asioiden, etujen hoitamista ja niin voi menetellä ilman Jumalaakin, koska tämän maailmanajan asiat on annettu tämän maailman herraudelle, jonka lopullinen päämäärä kuitenkin on mahdollisimman monen ihmisen kuolema, ilman Jeesuksen valmistamaa pelastusta. Tämä kuolema on tullut sodassa yllättäen ninkuin sen ulkopuolellakin. Kumpikin tapa kuolla on pelastus tai kadotus.
Olis varmaan jokaisen hyvä miettiä miksi on jos on kiivas halu tulkita tulevaisuutta . Eilen tiesin jo siitä uutisen vääräksi kun sitä Trumpin puhetta ei valheellisissa uutisoinnissa näytetty eli että Ukraina aloitetti sodan . Korjauksia asioille media ei tee . Ei ollut läheskään ensimmäinen kerta juuri Trumpin uutisoinnin kohdalla . En epäile että täällä ei olisi viisautta , mutta kyllä nuo diktaattoripuheet on ihan puppua . Yleisradion vaikutuksen alaisena ja ne uskoen tulee tuollaista juttua . Trump on ehdottamasti sananvapaan yhteiskunnan kannalla eikä halua valtion ohjailevan . Sananvapaus näkyy täälläkin olevan uhattuna kun poistetaan kommentteja , ensin tunnetaan sääliä ja sitten poistetaan erilaiset mielipiteet . Tätä ei tapahdu jenkkilässä tänä päivänä , mutta tuossa naapurissa se on vaarallista . Kumpaa sitten kukin kannattaa , mutta ei niistä koskaan tule saman ideologian alle olevia . Ovat yhteiskuntina kasvamassa ihan eri suuntiin. Se USA tuki vihollista eli Venäjää vastaan Ukrainalle on niin iso ollut jo nyt että Euroopan johtajilta vois odottaa nöyryyttä yhteisen päämäärän edessä . Kommenteista nousee että Trumpin pitäisi ensin tuomita ja haukkua ensin Putin ja sitten mennä diplomatiaa hieroa . Joskus tuntuu että vihainen ihminen lakkaa ajattelemasta kokonaan .
Timo,
Voi olla, että uutisoinnissa koskien Trumpia on ollut virheitä. Kuitenkaan nämä mitkä korvamerkitset vääriksi eivät ole vääriaä. Voit todeta sen kuuntelemalla, vaikka tämän, päivän, 20/2, uutisointia.
Omalta osaltani olen maininnut, etten pidä suotavana Jeesuksen seuraajien, Christianos, puoluepolitiikointiin puuttumista. Tämä kantani voimistui ja on perua yli kymmenen vuoden kaudesta USA:ssa. Sinä aikana olivat Clinton ja Bush Jr. presidentteinä. Myös seurasin tiiviisti Obaman kautta, jolloin häntä evankeliset ja evankelikaalit vastustivat. Olen kuullut Obaman oman todistuksen uskoontulostaan, niinkuin Bushinkin. Mitä tulee Carteriin, joka oli loppuun asti tunnustva kristitty. Hänen kautensa ei ollut työn puolesta menestys ja oliko Bush-nuoremmankaan. Uskovat ovat lahjakkaita ja lahjattomia, menestyviä työssään ja ei hyviä ammatissaan, he ovat terveitä ja sairaita, rikkaita ja köyhiä, mutta kummatkaan eivät ole todistuksia siitä olemmeko Jeesuksen seuraajia, todellisia Christianos’ia.
Kirjoitat, niinkuin olisit perillä Trumpista ja mikä on hänen todistuksensa uskovana. Hänellä ei ole mitään uskovaisuutta, ei edes uskonnollisuutta. Ensimmäisen ”todistuksen” hän antoi ensimmäisen kautensa puolenvälin jälkeen seisomalla Presbyteerikirkon edessä Raamattu kädessään. Trump voisi tehdä oikeita tekoja uskomattomanakin, koskien virkaansa ja on mitä tehnytkin, mutta ne eivät ole ”suosituksia” Jumalalle, etenkään jatkuvat tietoiset epätotuudet. Näitä täysiä ja puoli-valheita on voitava ottaa esille, eikä kompensoida joillakin oikeilla jutuilla, koska,
Matt. 12:37 ”Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.”
Timo G. Nyt minun on kyllä pakko kysyä: kuka tässä puhuu puppua? Valtamediako? YLE? Uusimmissa uutisissa kerrotaan, että maltillisina pidetyt republikaanit ovat todenneet, että rauhan saavuttamisen pitää perustua faktoihin. Ja kunnioittavasti, mutta selvästi todenneet Trumpin puheet Zelenskyistä ja Ukrainan sodan alusta paikkansa pitämättömiksi.
Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, että Venäjä kunnioittaa vain ja ainoastaan vastavoimaa. Tämä nähtiin Suomessakin kouriintuntuvalla tavalla 1939 – 1940 ja 1944. Ukrainalaiset tietävät asian omasta takaa.1
On aivan totta, että rauhanneuvotteluja ei synny, jos ensin haukutaan sodan toista osapuolta. Rauhanneuvotteluja ei voida käydä, jos ehtona on, että toinen osapuoli velvoitetaan moraaliseen katumukseen. Kansainvälinen politiikka kun ei – ainakaan minun ymmärrykseni mukaan – välttämättä perustu moraalille. Natsi-Saksankin johtajat saatiin tuomiolle vain siksi, että Saksa nujerrettiin täydellisesti. Silloinkaan tuomioistuin ei käsitellyt Neuvostoliiton tekemiä rikoksia.
Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan suostunut käsittelemään tai myöntämään omia (sota)rikoksiaan kuten Puolan itäosien anastamista 1939 tai Baltian maiden miehitystä 1940 ja tästä seurannutta väkivaltaa. Puhumattakaan maailmanhistorian suurimmasta joukkoraiskauksesta Berliinissä 1945 (ja pienemmässä mittakaavassa muissakin ”vapautetuissa” kaupungeissa. 1980- ja 1990- lukujen taite oli ulkopolitiikan osalta harvinaista aikaa.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, etteikö moraalisilla kysymyksillä ja kansainvälisillä oikeussäännöillä olisi mitään merkitystä. Se, että maailman vaikutusvaltaisin mies kannattajineen laukoo väitteitä, jotka ovat suoranaisesti epätosia ja suuttuu, kun häntä niistä muistutetaan, ei lupaa hyvää kenellekään.
Vielä: Sananvapaus ei voi tarkoittaa sitä, että saa julkisesti esittää mitä tahansa väitteitä, ja niin totuudet, puolitotuudet kuin valheetkin on otettava samanarvoisina. Jos näin tehdään, on itse asiassa omaksuttu sananvapauden varjolla täydellinen auktoriteettiusko. Paradoksaalista, mutta valitettavasti totta.
Marko, kirjoitat täyttä asiaa ja kysyt Timo G:ltä oikeita kysymyksiä.
Marko S. Jos jotakin kannatan niin mielipiteen vapautta. DSA-asetuksen yksi tavoitehan on ”haitallisen sisällön” poistaminen sosiaalisesta mediasta, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jonka tulkinnasta pitää vetää lähinnä pitkää tikkua. Sensuuriako ei mielestäsi saisi arvostella? Tulee hieman ”suomettuminen” mieleen. Tulikohan Euroopan maiden mitenkään vaikutettua Yhdysvaltain vaaleihin? Sitä voisi kysyä vaikka Saksalta?
Lainaan hieman (Upi) ohjelmajohtaja Arkady Moshesin artikkelia MTV3 18.2. ”Eurooppalaiset pakottivat (Ukrainan silloisen presidentin Petro) Poroshenkon allekirjoittamaan sopimuksen (Minsk 2), jota hän ei voinut panna täytäntöön, mikäli mieli pysyä Ukrainan presidenttinä.
Eurooppalaiset saavat nyt Moshesin mukaan maistaa omaa lääkettään, sillä Yhdysvallat puhuu heidän päänsä yli samaan tapaan kuin eurooppalaiset aikoinaan puhuivat ukrainalaisten pään yli.
Eurooppalaiset saavat nyt tuntea, kuinka kivuliasta se on, kun heille kerrotaan, että he ovat yhtä tyhjän kanssa.”
Tästä siis löytynee näkökulma, että Eurooppa saa syyttää sodasta myös itseään. Tuskinpa ajattelet, että tämä case on pelkästään mustavalkoinen? Eikö meillä ole kokemusta Venäjästä tarpeeksi, mitä sieltä voi tulla vastaisuudessakin?
”Taipumattomuus tosiasioiden edessä johti aikoinaan täydelliseen tappioon Afganistanin sodassa. Näinköhän käy myös nyt Ukrainalle, vaikka kehitys piti olla, että Venäjän pitää hävitä tämä sota. Alusta asti tämä hokema särähti korvissani. Että näinköhän tapahtuu, kuten toivotaan? Siltä näyttää ettei.
Kosti V. Eurooppalaiset valtiot ovat todellakin tyrineet ja monella tavalla suhteessa Ukrainaan, Venäjään ja mitä ilmeisimmin myös USA:han. Samalla kun on vaadittu, että Venäjän ”pitää hävitä tämä sota”, on toivottu parasta. Toisaalta Orbanin ja Ficon kaltaiset heput ovat panneet kapuloita rattaisiin minkä ovat kerinneet.
En ole suoranaisesti yllättynyt siitä, että Trumpin johtama USA pyrkii diiliin Putinin Venäjän kanssa. Sen sijaan olen yllättynyt siitä vauhdista, millä Donald J on romuttamassa 80 vuoden ajan toimineita liittolaissuhteita sekä monia muita asioita. Ikään kuin maailmanpolitiikka olisi nollasummapeliä, jossa se, mikä on yhdeltä pois, on automaattisesti lisää jollekulle. Ja epätotuudet ovat epätotuuksia joka tapauksessa. Jos epätotuuksilla ja totuuksilla ei ole mitään väliä, kunhan oma etu voittaa, ollaan Orwellin maailmassa, tosin kansainvälisessä mittakaavassa. Ei ihme, jos kaksi samanhenkistä suurvaltajohtajaa löytää yhteisiä intressejä.
Mielipiteen vapaus on tärkeää. Samalla se on hankala juttu sikäli, että mielipiteenvapauden varjolla voidaan laukoa ilmeisiä valheita, mustamaalata ihmisryhmiä ja luopua totuuskäsityksistä. On sitten kysymys rokotteiden väitetystä haitallisuudesta tai siitä, kuka oikeastaan on hyökkääjä.
Muistan Krimin isänmaahan jälleenyhdistämisen – anteeksi, miehityksen – aikoihin keskustelleeni kreikkalaisen akateemisesti koulutetun henkilön kanssa. Hän oli vuorenvarma siitä, että kaikki johtui pohjimmiltaan USA:n vallanhalusta ja aikomuksesta vallata Ukraina. Mielipiteenvapaus ilman vastuuta ja totuudellisuutta kääntyy irvikuvakseen.
”Hän oli vuorenvarma siitä, että kaikki johtui pohjimmiltaan USA:n vallanhalusta ja aikomuksesta vallata Ukraina. Mielipiteenvapaus ilman vastuuta ja totuudellisuutta kääntyy irvikuvakseen.”
Usa toteutti vallanvaihdon. Tuossa nyt ei ole mitään uutta. Usa on ympäri maailmaa toteuttanut vastaavia. Tämä on peliä mitä pelataan Venäjää vastaan. Ei sen kummempaa. Kannattaa seurata muitakin kuin Suomalaista uutisointia. Hiljaa edeten.
Sami P. Mitä vallanvaihtoa tarkoitat?
Itse totean vain sen, että Kreikassa uskotaan yleisesti ns. vaihtoehtomedioihin samalla kun maassa on pinnan alla kauan ollut antipatioita USA:ta kohtaan.
Marko, ehdotan, että itse tutustus Ukrainan sodan taustoihin. Näin pystyt parhaallisella mahdollisella tavalla muodostamaan oman mielipiteesi.
Reijolle : Kirjoitat, niinkuin olisit perillä Trumpista ja mikä on hänen todistuksensa uskovana.
– en ole ottanut kantaa Trumpin uskovaisuuteen , en tiedä mistä tämän väittämän keksit .
Muille tuohutuneille herroille ei viitsi sanoa oikein mitään kun kierrokset tuntuu käyvän kovilla . Moni teistä on ryhtynyt profetoimaan tulevia tapahtumia ja tunnutte antavan mielestänne oikean analyysin tästä tilanteesta . Sotaa ei ratkaista kotimaa24 palstalla ja ei kannata mielestäni toistaa noita YLE uutisointia vaan rauhassa katsoa , mutta olisi hyvä pystyä jälkeenpäin analysoida omia kantoja ja mistä ne on muodostununeet ja tarkoitan kaikkia meitä, myös itseäni . Rukoilkaamme rauhaa häneltä jolla on kaikki valta !
Timo,
Et ole ottanut kantaa Trumpin uskovaisuuteen etkä ole ottanut kantaa moneen muuhunkaan asiaan. Tykkäät jutustella asioista ja ihmetellä muitten kierroksia, kun he kantaa ottavat asiantuntemattomuuteesi tai -tuntemukseesi. Tällä sivustolla niin sinä kuin yleensä muutkin lähestyvät kaikkia asioita uskonnollis-hengellisesti. Hengellinen tutkistelu edellyttää hengellisyyttä, eli Jumalan henkeä.
En ole saannut näkyä tai sisäistä ilmoitusta tulevasta, mitä tämän päivän Trump-Putin ongelmiin tulee. He seisoat herransa edessä, joka yrittää pitää kummatkin pystyssä. Väärä on menestynyt tässä maailmassa koko ihmiskunnan ajan, mutta niinkuin Daavid sanoo ihmetellessään heidän menestystään, että kun hän pääsi sisälle Jumalan totuuteen, hän näki, että jokaisen loppu on se juttu, ja sen jälkeen taivas tai helvetti. Tämä on jo profetoitu läpi Raamatun. Paha saa palkkansa ja sitä maksetaan ikuisuuden verran. Ajallinen rauha ei ole todellista rauhaa, jonka Jeesus antaa.
Markolle vielä :
Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, että Venäjä kunnioittaa vain ja ainoastaan vastavoimaa. Tämä nähtiin Suomessakin kouriintuntuvalla tavalla 1939 – 1940 ja 1944. Ukrainalaiset tietävät asian omasta takaa.
Mikä Marko on vastavoima diktaattorille ?
Rauha ei tule sillä että sitä toistetaan puheissa , 3 vuotta on ollut Euroopalla ollut aikaa ja tämä jää sotahistorian kirjaan ja kysytään miksi eurooppa ei yhtenäisenä pyrkinyt lopettamaan verenvuodatusta Ukrainassa?
Te herrat kun tunnutte tietävän tämän olevan väärä tie vaikka tuskin tiedätte miten tulee käymään niin kertokaa nyt ihmeessä se vaihtoehto ?? Ei se kyllä kiukkuamisella auta mitään . Venäjän kanssa ei yksinkertaisesti pärjää Euroopan johtajista kukaan neuvotteleluissa . Arvostan jos olisi vaihtoehto kertoa .Median merkitys korostuu hyvin suureksi kun saa miehiä vihaiseksi ja lietsoo vain kansalaisia vihaan.
Timo G. Olen aivan samaa mieltä siitä, että pelkkä puhe ei tuo rauhaa. Kun kysytään: Miten saada kestävä ja oikeudenmukainen rauha Ukrainaan? vastaukseni on ollut: historian todistuksen valossa valitettavasti vain siten, että Venäjä lyödään taistelukentällä sekä taloudellisesti ja pakotetaan vetäytymään valloittamiltaan alueilta. Euroopan mailta on useista eri syistä puuttunut riittävä kyky ja tahtotila tähän. Ukrainaa on tuettu, mutta ei riittävästi. Lisäksi voidaan pohtia, mitä Ukraina olisi voinut ja voisi tehdä paremmin.
Rauhaan voidaan pyrkiä eri reittejä. Tällä kuvaamallani reitillä lopetettiin viimeksi toinen maailmansota ja pienemmässä mittakaavassa sillä pakotettiin Serbia rauhaan Jugoslavian hajoamissotien myllerryksessä 1990-luvulla.
Näkemykseni perustuu useasta Venäjän/Neuvostoliiton historiaa käsittelevästä ja ammattihistorioitsijoiden kirjoittamasta teoksesta tekemääni arvioon sekä Holmila-Karin analyysiin teoksessa Miksi Venäjä toimii niin kuin se toimii?
Kukaan meistä ei toivo kärsimyksen jatkumista eikä myöskään Venäjän nöyryyttämistä. Lisäksi edustan myös sitä inhorealistista koulukuntaa, joka ajattelee suurvaltojen pääsääntöisesti toimivan omilla ehdoillaan ja pitkälti kansainvälisestä oikeudesta riippumatta.
Marko S. Valitettavasti en ole koskaan uskonut Euroopan yhtenäisyyteen ihan pelkästään luomisen jälkeisen tapahtuman perusteella. Opiskellessani 2004 eräässä oppilaitoksessa, jossa oli myös venäläisiä, koulun rehtori kysyi eräältä heistä; mitä ajattelette EU:sta? Se on samaa sarjaa kuin entinen Neuvostoliitto, kuului vastaus.
EU:n yhtenäisyyteen ei ole uskottu idässä, eikä aavan meren tuolla puolellakaan. EU on lähinnä poliittisen eliitin keskustelukerho hätäkokouksineen. Entäpä, jos sota onkin annettu Euroopalle ristiksi idästä ja nyt ovat suhteet länteenkin jos eivät aivan poikki niin alamaissa kuitenkin. Jospa ei olisi Trumpia, niin meillä olisi kaikki oikein hyvin!
Koska muuten suurvallat ovat ajatelleet muuta kuin omaa etuaan? Kun raha on tämän maailman jumala, niin Ukrainan mineraalit taitavat olla keskiössä niin idässä kuin lännessäkin ja Euroopankin on tässä asiassa mielestäni aivan turha hurskastella suurta auttajaa.
Toteat mielipiteenvapauden ilman vastuuta olevan irvikuva. Mikäli joku loukkaa jotakin lakia niin poliisi tutkii (jos tutkii) ja tuomioistuin tuomitsee (jos tuomitsee). Tämä sitten sopiikin hyvin yhteen Päivi Räsäsen tapauksessa, jolle ei ole oikein löytynyt evl-kirkon ylätason puolustajaa.
Mielipiteenvapaus saksalaisittain -Braunschweigilainen asianajaja tuomittiin Saksassa 60 päiväsakkoon a 50 euroa, koska hän arvosteli hallituksen kiistanalaista lämmityslakia ja kutsui samassa yhteydessä talousministeri Habceckia (vihr.), ulkoministeri Baerbockia (vihr.) ja liittokansleri Scholzia (sd) X-viestialustalla ”arrokanteiksi epäonnistujiksi“. Tuomio annettiin ns. ”majesteettiirikoslain“ nojalla.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/
Kosti V. Huomaan, että ajattelemme kyllä Euroopan unionista aika tavalla samansuuntaisesti. Tosin en allekirjoita rinnastusta Neuvostoliittoon. Unionilta puuttuu toimintakykyä kriisitilanteissa.
Olemme aika lailla samaa mieltä myös suurvaltojen taloudellisista ym. intresseistä sekä niiden vaikutuksista reaalimaailmaan. Tosin meidän kannattaa muistaa, että sääntöpohjainen maailmanjärjestys on puutteineenkin parempi kuin sosiaalidarwinistinen etupiiripolitiikka.
Kussakin maassa toimitaan voimassa olevan lainsäädännön pohjalta. Sitä voi demokratioissa myös arvostella ja muuttaa. En tunne Saksan oikeushistoriaa ja sen ominaispiirteitä, joten en voi ottaa kantaa esimerkkitapaukseesi. Tosin aika merkilliseltä tuntuu minun silmissäni myös se, jos yhdysvaltalaisessa osavaltiossa yritetään ”puolustaa elämää” palauttamalla käyttöön 1800-luvun aborttilaibsäädäntöä.
Mielipiteen- ja ilmaisunvapaus edellyttävät minun mielestäni tuekseen sekä säätelevää lainsäädäntöä väärinkäytön estämiseksi että osallistujien omaa itsesäätelyä ja ennen kaikkea koulutuksen kautta saatua valistuneisuutta. Siinä, miten hyvin yksittäisten somealustojen moderointi toimii, on usein parantamisen varaa. Esimerkiksi eräässä ylen ketjussa annettu pro Israel-kommentti (Länsirantaa kutsuttiin Juudeaksi ja Samariaksi) julkaistiin, mutta ei siihen tullutta vastinetta, jossa käytettiin nimitystä Länsiranta).
Ja mitä sensuuriin tulee: onhan se aikamoista, jos arvostettu uutistoimisto leimataan vasemmistolaiseksi ja valheelliseksi ja siltä evätään pääsy tiedotustilaisuuksiin, kun eivät suostu kutsumaan Meksikonlahtea Amerikanlahdeksi! Mielipiteen ohjailuksi ja maalittamiseksi minä tuollaista kutsuisin. Eikö sekin ole oikeastaan eräs sensuurin muoto?
Saksassa, on tuhansia ihmisiä vangittu oman mielipiteen takia. Poliisi on valjastettu jahtaamaan kriittisiä mielipiteen ilmaisijoita. Tulee mieleen kansallis-sosialismin ajat.
Usan politiikkaa on kuvattu Trumpin johdolla poikkeukselliseksi ja syytökset kovia euroopanjohtajien suulla lausuttu. Trump on tämän kaiken pahan takana ja ongelma on todettu monella suulla tuomion hengessä . Kaikki vanhat politiikan tavat on Trump rikkonut ja samalla syytökset ovat vyöryneet Usan kansan päälle , oletettua rikkautta on syytetty pahaksi , joista syytöksistä paistaa turha kateuden henki . Varapresidentin Vancen puhe sananvapaudesta oli pisto eurooppalaisten sydämiin ja aiheutti kiukkua .
Ja on tämä todella historiallinen tilanne , että euroopan mantereella on käyty sotaan kolme vuotta ja Euroopan maat ovat tukeneet 100miljardilla Ukrainaa ja kaukana oleva USA on tukenut 350miljardilla . Ei meille arjessa voisi oikeustajumme mukaan voisi syntyä tälläistä tilannetta että olisimme näin kiittämättömiä . Vancen puhe siitä vastustajasta joka on meillä jokaisella meidän puseromme alla tulisi kääntää katseet itseemme ja näin EU tulisi myös tehdä . Kunnioitusta EU saisi kansalaisilta kun nöyrästi voisi myöntää että ei ole oikein toimittu tai ei ole toimittu niin että olis suunnitelma lopettaa sota , vaikka kaikki on tiennyt ja tietää että Venäjä ei antaudu Ukrainalle nykyisellä menolla . Ylpeys on ilmiselvästi heikon EU n synti , kaikki se viha kiitoksena avusta tai jo vuosia sitten Trumpin varoitus asevarustelusta oli niin vaikea hyväksyä että sekin on käännetty ns ”asiantuntijoiden” suussa että olisimme muutenkin sen tehneet . Ranska ja Saksa tahtovat ajaa EU ssa omia etuja mutta asevarustelu edes sodan aikana ei vaan kunnolla käynnisty . USA ssa myös demokraatit ovat enemmän Trumpin linjoilla kuin antavat sodan jatkua . Eurooppa on sekaisin enemmän kuin Trumpin hallinto ja niin kauan kuin syyttely jatkuu ei tule järkeä asiohin . On totta että Trump on tuonut myös tietyn kulttuurisodan Europpaan . Ne arvot sananvapaudesta ja ihmisarvosta joutuu EU punnitsemaan mitkä ne ovat tulevaisuudessa . Meidän EU komissaari Henna Virkkunen ajaa sananvapauden rajoittamista EU lakiin jotta saisi suitsia x – palvelun kaltaisia vapaita sosiaalisia medioita. Henna ilmeisesti ei ole käynyt jälkipyykkiä vaikka korona- ajoista läpi mitä ne vaikuttivat vaikka suomen kansalle . Kun puutumme ihmisen sananvapauteen , yksilön vapaaseen liikkumiseen niin näillä rajoitteilla on aina monia haitallisia vaikutuksia .
Suomen tuhoja ei ole todellisena haluttu tuoda esille ja lista on pitkä .
Lasten oppimisvaikeudet , lasten mielenterveysongelmat , itsemurhat , lisääntyneet addjektoitumiseen liittyvät ongelmat , konkurssit yrityksille jotka rampautuivat ja sitä satoa joka päivä kannetaan edelleen . Lähes koko kansa saatiin ns asiantuntijoiden suulla uskomaan suomen linjan hyvyyteen vaikka epilogit olivat eri mieltä . Ruotsia tyrmistyneenä haukuttiin heidän oikeiden asiantuntijoiden kuulemisen johdosta ja viikosta toiseen YLE pöyristyi tyhmästä linjasta kun meidän hallituksen maantiesuluilla ihmiset olivat kuin totalitaristisessa maassa passien tarkastuksissa . Kuitenkin a- studio ei käsitellyt näitä meidän huippuasiantuntijoiden arviota jotka sanoivat Ruotsin kuolleisuus tulee olemaan 80.000 ihmistä ja lopputuloksena 6000 ihmistä . Winston Churhill : kansakunta joka ei tunne historiaa sillä ei ole tulevaisuutta !
Timo G. Ihmettelen hiukan. Mitä medioita ja mielipidevaikuttajia oikein seuraat ja pidät luotettavina…?
Marko, samaa voisi kysyä sinulta. Missä on lähdekritiikki?
Niin kaikkea pitäisi jokaisen kyseenalaista sitä mitä media kertoo .Suurin osa uutisista ei ole valhetta , mutta jos ne irroitetaan asiayhteydestä niin saa eri kuvan . Tai kuka on sanonut . uutiseksi nousee äkkiä jonkun mielipide . Olen seurannut monen maan medioita . USA ssa on CNN ja Fox News jotka ovat tietysti puolueellisia molemmat . Suurin osa jenkeistä seuraa foxia ja suurin osa eurooppalaisista uutisista tulee CNN kautta . Voi vaikka tutkia jos haluaa mistä lähteistä meille Suomeen tulee uutisia ja ainakin minä nään niissä yhteisen nimittäjän . Varsinkin uutisia jotka koskevat USA ta tai lähi- idän tilannetta . Jokaiselle pitäisi tuoda erilaisia näkemyksiä asioita ja sitten päättää millaisia argumentteja ja mihin todellisuuteen ne perustuvat . Olen ollut iloinen että Suomessakin on tullut erilaisia mielipiteitä ja keskusteluareenoita joissa tarjotaan erilaisia näkemyksiä asioille . Vaikka usein podcast tyyppiset tuotokset ei kata kovin suurta levikkiä niin hyvä että niitä on tullut ja ihmiset saa omia ajatuksia peilata niihin. Tieto vähentää musta / valko ajattelua ja asiat eivät ole aina niin yksinkertaisia mutta jos on yksi totuus medialla niin se on huono juttu. Vaikkapa Ivan Puopolo on hyvä esimerkki siitä että on tullut kyseenalaistavaa asiaa. Täytyy tietysti kuunnella ja lukea toisen puolen argumentteja että ei tule yksisilmäiseksi .
Nyt on tämä huomattu ja sitä vastaan on luotu vihapuhe agenda ,että voitas alkaa sananvapautta rajoittamaan . Tästä seuraukset on tietysti polarisoituminen . Kärki pitäisi olla jo lapsien ja nuorisokasvatuksessa jotka syntyvät uudenlaiseen mediamaailmaan . Suomessa 60-70 luvun koulumaailmassa uskovien lapsien koulukiusaaminen oli enemmän sääntö kuin poikkeus , poikia koskien . Ainakin mikä kokemus minulla on asiasta . Vanhemmat ovat siis ratkaisevassa asemassa tässä. Jos isillä on periaate että kotona ei puhuta pahaa kenestäkään niin lapset oppii tähän . Ei 4-5v vanhat lapset ole medioita lukeneet kun miettivät sukupuolirooleja . Uskon uusiin sukupolviin , joka on mielestäni hyvin ajattelevaa , samalla myös herkkää . Ja tähän kasvatusmetodiksi sopii erittäin huonosti polarisoitunut yhteiskunta , jossa korostetaan tiettyjä ihmisryhmiä , joka ei lisää ymmärrystä vaan laittaa ihmisen valitsemaan puolensa . Kristillisyydestä nousevia arvoja tulisi olla ihmisen elämässä yhteiskuntatasolla , muuten toiset arvot täyttävät sen. Siksi Vancen kysymys minkä arvojen puolesta eurooppa taistelee olis hyvä selvittää , kuten suomalaisenkin yhteiskunnan . Ja yksilötasolla meidän tulisi oppia ja hyväksyä erilaiset ihmiset Luojan luomana Jumalan kuvaksi tehtynä . Oli sitten ideologia tai aatesuunta mikä tahansa . Somemaailmassa tätä yritetään opiskellla , mutta uskon että tälläkin saralla on laki kohdallaan ja ei tarvitse mennä sananvapauden tontille tekemään kiristyksiä .
Ed. lisäys että meillä on tämä Trump ollut tapetilla ja hänestä on vaikea saada selvää pienellä jumpalla . Mutta todennäköisyys on jotain hyvin suuntaa antavaa kun miettii ed kautta hänen vallassa ja hallintokoneistoa ja myös vaalilupauksia . Hän on vaan persoona jos media ei saa juttua aikaiseksi niin hän itse varmistaa sen että pysyy otsikoissa , eikä se ole hänelle ongelma .