Paavi kävi juuri Irlannissa viikonloppumatkalla. Dublinin Phoenix Parkin messuun saapui Vatikaanin omien arvioiden mukaan 300 000 ihmistä. Vuonna 1979 Johannes Paavali II kävi Irlannissa, ja ulkoilmamessussa oli 1,25 miljoonaa henkeä (Wikipedia). Ajat ovat muuttuneet, ja puolta miljoonaa odotettiin. Toisaalta ”Say Nope to the Pope” -liike oli yllyttänyt ihmisiä hankkimaan netistä lippuja ja olemaan käyttämättä niitä, mitä jo pääministeri paheksui. Paavi joutui ottamaan kantaa ikäviin asioihin, kuten lastenkoteihin joihin aviottomia äitejä pakotettiin, sekä pyytämään anteeksi hyväksikäyttöskandaalia ulkoilmamessussa Jumalalta.
Jottei tämä olisi vielä riittävän rankkaa yli 80-vuotiaalle kirkonjohtajalle, niin paluumatkan lehdistökokouksessa Franciscus joutui vielä vaikeamman tilanteen eteen. Carlo Maria Viganò oli hyökännyt häntä kohtaan 11-sivuisella syytekirjelmällä. https://www.lifesitenews.com/news/former-us-nuncio-pope-francis-knew-of-mccarricks-misdeeds-repealed-sanction Viganò oli toiminut Vatikaanin suurlähettiläänä eli nuntiuksena USA:ssa vuoteen 2016 asti. Viganò kirjoitti julkisuuteen 11-sivuisen kirjeen, jonka merkitystä on pohdittu YLE-uutisessa: ”Viganòn mukaan paavi Franciscus tiesi kesäkuusta 2013 saakka, että kardinaali Theodore McCarrick oli sarjasaalistaja. – Hän tiesi McCarrickin olevan turmeltunut, mutta suojasi tätä katkeraan loppuun saakka […].” https://yle.fi/uutiset/3-10371301 YLE tiivisti paavin vastaukset koneessa kolmeen kohtaan: ”– En sano mitään siitä (kirjeestä), paavi sanoi toimittajille kotimatkallaan. – Lukekaa julkilausuma (kirje) tarkasti ja tehkää siitä oma arvionne, hän jatkoi. – Teillä on riittävät journalistiset kyvyt tehdä johtopäätöksiä.” https://yle.fi/uutiset/3-10371522
Paavi ei siis voi olla immuuni, kun järjestelmä osoittaa valuvikoja ja julkisuuskriisi puolestaan valuu joka suunnasta. Yllättävänä voi ehkä pitää sitä, että suora hyökkäys on kohdistettu katolisen kirkon konservatiivien taholta. Esimerkiksi espanjalainen El País -lehti spekuloi viime viikolla sitäkin, tuleeko Chilestä paaville käräjäkutsu. Juan G. Bedoya kirjoitti paavin anteeksipyyntökirjeen jälkeen viime viikon alussa 20.8. El País -verkkolehdessä juuri Chilen uhkaa paaville koskien https://elpais.com/internacional/2018/08/20/actualidad/1534790565_488603.html. Hän paheksui myös sitä, että koko ”Jumalan kansa” osallistettiin kirjeessä rikoksiin, jotka olivat pappien tekemiä eivätkä seurakuntalaisten. Sama ristiriita oli viime viikon alussa, kun Málagassa katolinen, sinne perhesyistä siirtynyt pappi joka vasta syyskuun alussa oli alkamassa työnteon, kärähti kiinni lapsipornoringin kanssa. Málagan hiippakunta pyysi silloin anteeksi (”la Diócesis pide ’perdón a las posibles víctimas’”). https://elpais.com/politica/2018/08/21/actualidad/1534848915_401584.html
Miksi hiippakunta pyysi anteeksi? Eikö anteeksipyyntö tarkoita, että on itse osallinen pahantekoon? A fortiori: miksi paavi jatkuvasti pyytelee anteeksi, mukaan luettuna tuo Irlannin ulkoilmamessu neljännesmiljoonan ihmisen kanssa? Tunnelma ennen paavin matkaa oli odottava. Esimerkiksi uhrien vahvin ääni Irlannissa, paavillisen komission jättänyt Marie Collins, on vaatinut paavilta selkeitä tekoja eikä vain korulauseita. Samaan pyrkii myös Irlannissa lehdistökokousta pitänyt, kesällä perustettu ECA (Ending Clergy Abuse) -järjestö, jolla on 3 kohdan ohjelma: 1. Nollatoleranssi otetaan käyttöön, ja rikoksiin syyllistyneet erotetaan virasta. 2. Lopetetaan peittely myös Vatikaanissa, jossa on 3400 papin ilmiantopaperit. Jokaisesta rikkoneesta papista tehdään maailmanlaaja rekisteri. 3. Tehdään ilmianto kaikissa hyväksikäyttötapauksissa siviiliviranomaisille. Tässä Three actions to #EnditNow: https://www.ecaglobal.org/three-actions-to-endclergyabuse/
Paavin tilannetta ei voi analysoida helposti. Jonkun olisi ymmärrettävä sekä ”sisäpuolelta” että ”ulkopuolelta” käsin, mistä on kysymys. On silti paikallaan nähdä, että paavi on nyt puun ja kuoren välissä – riippumatta siitä mitä nuo ”puu” ja ”kuori” tarkalleen ovat. Mediaa käytetään selvästi tarkoitushakuisesti katolisen kirkon piirissä tällä hetkellä, eikö käytetäkin? Miksi juuri nyt nostetaan konservatiivisten verkkolehtien kuten LifeSiteNewsin (paavin ehdoton vastustaja) taholta esiin, miten paljon ”laventelimafia” eli homomafia johtaa kirkon rekrytointia ja pappisseminaareja (huom. mitä McCarrickin ja itärannikon osalta, ja Valparaíson ym., kyllä hoitaakin), ja kuinka paljon siellä suojellaan toinen toistaan? Miksi saman LifeSiteNewsin sivulla Roomassa asuva kardinaali Raymond Burke hyökkää avoimesti paavia vastaan, Viganòn kirje työkalunaan? Miten paljon asia herättää keskustelua katolisen kirkon omissa riveissä, käy ilmi suomalaisen Opus Dei -pappi Oskari Juurikkalan uunituoreesta kirjoituksesta. Juurikkala tarjoaa avuksi paluuta siveään elämään papeille, jotka ovat liikaa kuunnelleet 1960-luvun seksuaalisen vapautumisen oppia. Tässä on Juurikkalan tuore blogi, johon hän lupaa [Viganò-]tapauksen johdosta uutta päivitystä: https://hapatusta.net/2018/08/27/kirkon-hyvaksikayttoskandaalit-saako-puhua-avoimesti/
Vatikaanin tilanne on tällä hetkellä sen verran käymistilassa, että National Catholic Reporter puhuu jo ”vallankaappauksesta” (putsch) paavia vastaan. ”Jolleivat USA:n piispat osoita 24 tunnin sisällä yhtenäistä tukeaan paaville, on edessä skisma jo ennen piispojen synodia marraskuussa”, ennakoi Michael Sean Winters NCR:ssä. Pahaenteiseltä kuulostaa, nyt tarvitaan paavilta jesuiitoille ominaista pragmaattista ajattelua ja teräshermoja kyllä. USA on paavin painajainen. https://www.ncronline.org/news/accountability/distinctly-catholic/vigano-letter-exposes-putsch-against-pope-francis
”Miksi juuri nyt nostetaan konservatiivisten verkkolehtien kuten LifeSiteNewsin (paavin ehdoton vastustaja) taholta esiin…”
Olen käsittänyt niin, että konservatiivit ovat jo pitkään olleet paavia vastaan, kun pitävät tätä liian liberaalina. Miksi he nousevat Jumalan maanpäällistä sijaista vastaan? Jos paavissa on vikaa, niin silloin paavin valtuuttajassakin, jonka sijainen hän on.
Onko taustalla vanha profetia, joka on nostettu lehdistössä esiin aina uuden paavin noustessa.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/431/teijo_lusa_saatana_saapui_vatikaaniin%3Fcomments_page=3
https://asiakas.kotisivukone.com/files/cuttingedgefinland.kotisivukone.com/ce2522_–_paavi_franciscus_valmistautuu_vaaran_profeetan_virkaan_ilmoittaessaan_vierailusta_jerusalemiin.html
Onko Vatikaanissa voimia, jotka uskovat Malakian ennustukseen paaveista. Mikäli on, niin he uskaltavat nousta paavia vastaan, etenkin kun hän taustaltaan jesuiitta, jonka päälle on hyvä kaataa katolisen kirkon synnit.
Itse laitan nämä ennustukset omaan lokeroonsa, mutta kun niitä kuitenkin levitetään ja katolisessa kirkossa ne varmasti tunnetaan, niin miten ne ovat vaikuttaneet paavin asemaan? Hänelle annettiin todella huonot kortit alun pitäen. On jopa arvuuteltu, että Benedictus XVI olisi eronnut virastaan, jotta välttyisi siltä, mikä nähtiin olevan tulossa ja jonka nyt joutuu vastaanottamaan Franciscus. Ei tämä nyt oikein kohtuulliselta näytä nykyistä paavia kohtaan, oli miten oli. Onko hän sinisilmäinen uskonmies vai kylmähermoinen taktikko, joka tietää saavansa osumia joka suunnalta?
USA on todella tulossa koko ajan suuremmaksi painajaiseksi Rooman kirkolle.
USA oli jo Benedictuksen painajainen, jo ennen benedictukseksi tuloa.
Kardinaali Ratzingerina hän oli kohtaamassa oikeuden haasteen Yhdysvalloista, koskien columbialaista pappia, joka tavattiin lapsiin ryhtymisistä. Tätä tapausta käytettiin yhtenä esimerkkinä tapauksesta, joka oli koko ajan Ratzingerin tiedossa ja hänen henkilökohtaisessa suojeluksessaan. Vatikaani siirsi ko pappia toisiin paikkoihin, suojeli ko. pappia ja viimein siirsi hänet Vatikaaniin, lähelle paavin asuntoa. Columbialaista pappia ja Ratzingeria vastaan nostettiin syyte, jota silloinen kardinaali ei mitenkään huomioinnut. Pidetään hyvin todennäköisenä, että miksi Benedictuksena paavi ei astunut USA:n maaperälle, vaikka teki näyttävän vierailun naapuriin, Mexicoon. Vaikka Ratzingeria paavina olisi ollut konstikasta haastaa oikeuteen, niin edes yritys proseduuriksi olisi ollut liian kova pala RKK:lle.
Kaikki lapsiin kohdistuneet hyväksikäyttösyytteet ovat olleet todellisia. Vain osa on tullut julki. Katolisten pappien harjoittamat raiskaukset ovat samalla tavalla niiden asia, jotka ovat ulkopuolella Jumalan Seurakunnan. Heidän kadotustuomionsa odottaa toteutumistaan, eikä uskovien niihin toimiin tarvi osallistua. Pidetään vain itsemme erossa maailman, jota corpus permixtum’iksikin kutsutaan.
Katolisten maiden Vatikaani-tuntijat eivät varmaan esittele lopunaika-ennustuksia. Sen sijaan Il Fatto Quotidiano -lehdessä Marco Politi puhuu ”vajoamisesta täyteen keskiaikaan” ja ”paavinvastaisen sisällissodan kvalitatiivisesta hypystä”. Otsikon mukaan Vatikaani saa selittää, miksi kaksi valtiosihteeriä on peitellyt McCarrickin tekosia. Viganò on ehkä vainoharhainen, mutta Tarcisio Bertone ”jahtasi” hänet ulos Vatikaanista, koska hän ”ei tahtonut vaieta korruptioilmiöistä”, sanoo Politi. https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/27/lettera-vigano-il-vaticano-spieghi-perche-due-segretari-di-stato-hanno-coperto-il-cardinale-mccarrick/4583677/ Tätä Politin ”keskiaika”-lausahdusta lainaa muuten argentiinalaisen La Nación -lehden Elisabetta Piqué, joka tuntee tilanteet Italiassa. https://www.lanacion.com.ar/2166314-se-reaviva-clima-guerra-conservadores-papa-explosiva Viganòn pikkuveli Lorenzo on muuten jesuiitta, joka luonnehtii isoveljeä ”valehtelijaksi” – tämä kun yritti välttää USA:han karkoituksen selittelemällä vastuitaan sairaasta veljestä. Veljet olivat muutenkin riidoissa vanhempien miljoonaperinnön takia. Näin siis Piqué, joka kertoo 4:n kardinaalin liitosta Franciscusta vastaan 2016, kun tämä suositteli ehtoollisen jakamista eronneille (Amoris laetitia) ja luettelee 4 konservatiivijulkaisua: LifeSiteNews, National Catholic Register, InfoVaticana (esp.) ja La Verità (it.). Ne julkaisivat Viganòn taistelukirjoituksen samaan aikaan. Piqué pitää selvänä, että ”Vatikaanissa on kyllä ollut McCarrickin suurta peittelyä” riippumatta siitä, miten uskottavana persoonana Viganòa pitää. Jos hyväksytään Politin käsitys, että Viganò ajettiin ”maanpakoon” USA:n nuntiukseksi, niin paljastuskirjehän voi olla ihan henkilökohtainen kosto, jota muut ”homofoobikot” sitten käyttävät hyväkseen. Asia ei siis ole lainkaan yksinkertainen, ja vanhat VatiLeaks-kuviot heräävät ehkä uudestaan henkiin, niin että heikompaa hirvittää?
Oskari Juurikkalan artikkeli paavi Franciscuksesta viime päivien tapahtumien valossa.
https://hapatusta.net/2018/08/28/mccarrick-vigano-ja-hyvaksikayttoskandaalit-mita-paavi-tiesi-ja-teki/
Meikäläiselle mökkyrälle Juurikkala avaa ikkunan ymmärtää, miten katolilainen kokee kohun. Oikeudentunto ei ole riippuvainen tunnustuksesta.
Jukka Raunu: ”Piqué pitää selvänä, että “Vatikaanissa on kyllä ollut McCarrickin suurta peittelyä” riippumatta siitä, miten uskottavana persoonana Viganòa pitää. Jos hyväksytään Politin käsitys, että Viganò ajettiin “maanpakoon” USA:n nuntiukseksi, niin paljastuskirjehän voi olla ihan henkilökohtainen kosto, jota muut “homofoobikot” sitten käyttävät hyväkseen.”
Ote Oskari Juurikkalan artikkelista, johon linkki löytyy edellisestä kommentistani:
”P.S. Eräs Carlos Martins -niminen henkilö postasi mielenkiintoisen jutun Facebookissa (katso tämän artikkelin lopusta, update 3). Hän kertoo jutelleensa juuri pari tuntia puhelimessa Vatikaanin kuuriassa työskentelevän ystävänsä kanssa. Viganòn lausunto on ollut siellä kuin atomipommi. Viganòlla on erinomainen maine kuurian työntekijöiden keskuudessa luotettavana työntekijänä ja moraalisesti tinkimättömänä korruption vastustajana. Lisäksi hänellä oli eri tehtävistään johtuen täysi pääsy niihin tietoihin, joiden perusteella hän lausuntonsa kirjoitti. Väitteet eivät perustu juoruihin tai huhupuheisiin.
Jotkut ovat vihjailleet, että Viganò on epäluotettava, koska hän liittyi jollain tavalla vuoden 2012 Vatileaks-skandaaliin. Mutta hän liittyi asiaan juuri siksi, että joku Vatikaanissa oli vuotanut hänen kirjeensä, jossa hän valitti korruptiosta Vatikaanin raha-asioissa sekä pyrkimyksistä hänen mustamaalaamiseensa. Viganòn oman väitteen mukaan hänet siirrettiin Rooman kuurian johtavista tehtävistä Washingtonin-nuntiatuuriin siksi, että hän oli yrittänyt selvittää Vatikaanin pankkiin liittyvää korruptiota. (Katso aiheesta Paul Vallelyn laaja artikkeli The Guardianissa vuonna 2015. Se tukee täysin Viganòn väitettä: katso artikkelin keskivaiheen kohdalta.)
Kuurian työntekijät arvelevat, että Viganòn viholliset pyrkivät nyt kaikin tavoin tahraamaan hänen maineensa. Heidän ainut toivonsa on vetää huomio muualle Viganòn paljastamasta korruptiosta ja moraalittomuudesta. Nimettömän työntekijän sanoin, Viganòn paljastamat tiedot ”saavat Borgia-paavit näyttämään pyhimyksiltä”.”
Viganòsta Juurikkala kirjoittaa muutakin. Kannattaa lukea.
Juurikkala viittaa pitkässä jutussaan The New York Timesiin ja amerikkalaiseen konservatiivilehteen. ”Keskitien” lehti ei mässäile salaliittoteorialla, mutta toteaa kuinka tapaus McCarrick-Viganò jakaa USA:n katolisia punahattumiehiä. https://www.ncronline.org/news/accountability/us-cardinals-reject-vatican-diplomats-claims-widespread-cover-abuse Keskeinen selittävä tekijä McCarrickin uran jatkumiselle oli The Washington Postin mukaan hänen Papal Foundation -rahastonsa, joka sai kokoon 215 miljoonaa dollaria. McCarrick kulki kuin kala vedessä paavin, George W. Bushin, Hearstin upporikkaan perheen ym. vanavedessä. Huhut hänen poikarakkauksistaan unohtuivat mediassa, joka kirkon tavoin tiesi niistä. (Muutaman jutun saa lehdestä ilmaiseksi.) McCarrickilla oli valttikortit Roomaan, sillä ”ei ollut katolista järjestöä USA:ssa, jolle hän ei olisi koonnut rahaa”. https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2018/07/31/as-rumors-of-sexual-misdeeds-swirled-cardinal-mccarrick-became-a-powerful-networker-and-fundraiser/?utm_term=.c503fbe57748 Valitettavasti Rooman kuurian taloudellinen korruptio ja hyväksikäyttöskandaali näyttävät kietoutuvan yhteen valtavaksi ”money-sex-power”-vyyhdiksi. Tuomittavalta tuntuu, että seminaarihuoneiden öinen ”visitor” ostaa aseman kirkossa miljonäärien rahoilla, eikö? Monen pelko on, ettei Franciscus ehdi saada uudistuksia valmiiksi, ja kriittiset äänet kysyvät miksi Maradiagan kaltainen laventelimies johtaa C9-ryhmää, jonka pitäisi uudistaa kuuriaa. Eli lyhyesti sanottuna: ollaanko tässä alkua pidemmällä Benedictus XVI:n kuuriasotkujen jälkeen?