Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan.
Mitä se merkitsee? Vastaus: Uskon, että Jumala on luonut minut sekä koko luomakunnan, antanut minulle ruumiin ja sielun, silmät, korvat ja kaikki jäsenet, järjen ja kaikki aistit sekä pitää niitä jatkuvasti yllä. Hän antaa myös vaatteet ja kengät, ruoan ja juoman, kodin ja konnun, vaimon ja lapset, pellon, karjan sekä kaiken omaisuuden. Hän suo minulle joka päivä runsaasti ruumiin ravintoa ja kaikkia elämän tarpeita, suojelee kaikilta vaaroilta, turvaa ja varjelee kaikesta pahasta. Kaiken tämän hän tekee yksinomaan isällisestä, jumalallisesta hyvyydestään ja laupeudestaan, vaikka en sitä lainkaan ansaitse enkä ole sen arvoinen. Tästä kaikesta minun on häntä kiitettävä ja ylistettävä ja tämän vuoksi häntä palveltava ja toteltava. Tämä on varmasti totta.
Tunnustuskirjat/Vähä katekismus/Ensimmäinen uskonkohta(sivu 305)
Uskotko Isään Jumalaan, joka on luonut koko luomakunnan vai evoluutioon ja sattumaan; miksi ja mikä merkitys luomiskertomuksella tai alkuräjähdyksellä ja sattumalla on meille?
Arkkipiispa Jukka Paarma: ”Jumala nähdään takaapäin. Jumala ikään kuin kätkeytyy vastakohtaansa. Jumala ei suostu ihmisten paljastamaksi tai ihmisten selitettäväksi. Jumala on salattu Jumala ja hänen voimansa näkyy hänen heikkoudessaan, Jumalan kirkkaus pimeyden keskellä ja hänen läsnäolonsa tunnetaan poissaolon kokemuksen keskellä.”
Miksi meillä on salattu Jumala?
Mikä merkitys meille on Isä meidän -rukouksella?
Linkki arkkipiispa Jukka Paarman hyvään saarnaan Roomassa:
http://www.evl.fi/arkkipiispa/jp17-1-99.htm
Kaikki julkaistut blogini:
”Meidän kykymme on saatu Jumalalta, ja hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.” Lukeehan siellä Raamatussa näinkin. Toisen Korinttilaiskirjeen kolmas luku käsittelee tätä teemaa.
Martti Pentti, kuinka voit perustella kantaasi tällä kohdalla, jos et luota muihin Pyhän Raamatun kohtiin?
>> Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.” >>> Pentti
Tällä lauseella ei ole mitään tekemistä Raamatun luotettavuuden tai tulkinnan kanssa.
Minulle on vierasta, Martti Pentti, hengetön järkeisusko. En saa siitä mitään, eikä siitä jää mitään sydämeen.
Raamattu ei ole ihmisten käsitys Jumalasta, vaan Jumalan ilmoitus, jonka ihmiset ovat Pyhän Hengen johdatuksessa kirjoittaneet.
On se jollakin tavalla kalseaa, kun ei voida uskoa siihen, että Kaikkivaltias Jumala voi ilmoittaa tahtonsa ja sanansa millä tavalla hän haluaa.
Kiitos hyvistä kommenteista, Jorma. Juuri näin. Koko Raamattu on Jumalan sanaa alusta loppuun. Kuinka voisimme pysyä uskossa, jos luotamme vain muutamaan Raamatun kohtaan ja loput pidämme epäluotettavina ja väärinä? Meillä ei voi olla sellaista viisautta, joilla me voisimme jakaa Raamatun oikeisiin ja vääriin kohtiin. Saatana kyseenalaistaa Jumalan sanan ja sanoittaa sen mieleisekseen, entä me?
”Kuinka voit perustella kantaasi tällä kohdalla, jos et luota muihin Pyhän Raamatun kohtiin?” Olen toistuvasti yrittänyt kertoa suhtautumisestani Raamattuun. Se, että en pidä sitä luotettavana luonnontieteen perusteoksena, ei tarkoita, etten arvostaisi sitä ilmoituksena Luojasta. Se, että näen sen kirjoittajien olleen aikansa maailmankuvaan ja ihmiskäsitykseen sidottuja, ei merkitse, etten uskoisi Hengen vaikuttaneen heidän kauttaan. Ennen kaikkea Raamattu on minulle ilmoitus Kristuksesta, maailman Vapahtajasta.
”Minulle on vierasta hengetön järkeisusko.” Minulle Raamatun erehtymättömyyteen uskominen ja siitä seuraava sisäisten jännitteiden väkinäinen yhteensovittaminen edustavat hengetöntä järkeisuskoa.
Minä uskon Isään Jumalaan, taivaan ja maan Luojaan. Miksi? Koska mielestäni on jo järjellisesti helpompaa uskoa näin kuin uskotella itselleen, että alkuräjähdyksen seurauksena syntyisi jotain. Kuka tai mikä sai aikaan alkuräjähdyksen? Kuka osaa vastata siihen?
Mutta uskon, kuten kerroin, myös siksi, että pidän Raamatun ilmoitusta luotettavana ja uskon sen sanomaan niin luomisen, pelastuksen kuin muunkin ilmoituksen osalta.
Kukin puhukoon vain omista jännitteistään, Pentti.
Olen tuota järkeisuskon selitysmallia seuraillut täällä kautta linjan. Elävä kristillisyys kokemuksineen näkyy olevan sille täysin vierasta.
”Kukin puhukoon vain omista jännitteistään.” Puhuin Raamatun sisällön jännitteistä. Esimerkkinä voi olla vaikka se, kenelle ylösnöussut Jeesus näyttäytyi ensimmäiseksi?