Kansanedustaja Sari Tanuksen (KD) puoliso ja eduskunta-avustaja Jukka Salmi on 2.2.2023 Iltalehden ja Iltasanomien mukaan julkisesti ilmoittanut vaihtavansa sukupuoelnsa ja viettävänsä sen jälkeen runsaasti aikaa eduskunnan naisten saunassa.
Ilmoitus on nostattanut aiheellisen tyrmistyksen ja kyselyn. Tätäkö on eduskunta-avustajien henkinen taso? Tätäkö on kristillisdemokraattinen politiikka?
Iltasaonomissa Sari Tanus selittää, että ”päivitys ei ollut loukkaava, vaan sen tarkoituksena oli nostaa esiin läpiviedyn lain heikkouksia.” (IS 2.2.2023)
Ilmoitan oevani vahvasti sitä ieltä, että Salmen päivitys nimenomaan oli loukkaava, asiaton ja kielteisesti seksistinen.
Tällä kertaa asiatonta lausuntoa ei sentään selitetty vitsiksi. Vitsin varjolla on puhuttu ja kirjoitettu aivan liian paljon pahaa.
Tunnen jollakin tasolla kymmeniä transsukupuolisia tai transtaustaisia ihmisiä. En osaa mieltää heistä yhtäkään tirkistelijäksi tai vippaskonstien käyttäjäksi. Heille se on äärimmäisen vakava ja tärkeä asia. He kyselevät: – Saanko olla totta?
Vielä kerran tiedoksi: sukupuolta ei voi vaihtaa. Tiettyjä asioita voi korjata.
Fundisuskovien epäinhimillisyys ja puhdas pahuus eivät lakkaa ihmetyttämästä. Heille ihmisyys ja inhimillisyys ovat vain oman ”totuuden” tiellä, eikä sellaisista hömpöyksistä kannata siksi murehtia.
Kyllä, Eduskunnassa vietetään hyvänolonpäiviä jolloin kaikki julkitulemiset ovat kuin ohran leikkaamista polkemista varten jyviksi eteenpäin ravinnoksi jauhettaviksi.
Juuri, ja sitä paitsi tuo ’hengen jättiläinen’, antaa asiasta valheellisen vaikutelman. Mikä tahansa ilmoitus ei mene läpi ja esim. hänen tuskin menisi.
”Täysi-ikäisen henkilön tekemä kirjallinen hakemus ja selvitys sukupuolestaan riittää.
Selvityksessä tulee käydä ilmi, että henkilö kokee pysyvästi kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. ..”
Asian hyväksyjät katsonevat myös ao. ilmoittajan henkilöhistoriaa.
Olipa hyvä, että kirjoitit tämän. Asian voi tietysti nähdä myös oikeasti siten,
1. että kun juridinen sukupuoli ( mitä se sitten ikinä onkaan ) irroitetaan fyysisestä sukupuolesta, naisten saunassa tulee ongelmia. Vastaavia tapauksia maailmalla on.
2. Mies joka on muuttanut juridisesti sukupuolensa naiseksi ( mitä sitten sillä ikinä tarkoitetaankaan) voi myös tuntea rakkautta naiseen ja muuttua lesboksi. Tässä mielessä tirkistely on ymmärrettävää.
3. Jos juridisesti sukupuolensa muuttanut mies ei saa valita naisten saunaa, tällöin ulkonaisista sukupuolielimistä tulee määräävä tekijä jonka mukaan Hän joutuu valitsemaan sauna-seuran. Miten on?
4. Jo sen sijaan juridisesti itsensä naiseksi muuttanut mies saa mennä naisten saunaan, eikä saa mennä miesten saunaa, mikä tässä ko. tapauksessa on ongelma? Ja vastaavissa miinus seksistiset puheet?
Kuka tietää onko sukupuolta rekisterissä vaihdettu.
Näin kun naisten saunasta mies on heivattu ulos voi mennä miesten saunaan voivottelemaan huonoa käytöstä naisten saunassa.
Sisään tullessa kassalla saa eteenpäin kysyä minkä sukupuolen tunnette omaksenne. Voihan tämä koskea myös naisia, vai voiko.
Siinä onkin ihmettelemistä kun naisten saunaan tulee mies riippuvine kiveksineen. Maalta oleva perheen tyttölapsi kysyy sitten äidiltään onko tuo sukua meidän kalkkunoille.
Kyse on nähdäkseni siitä että miten lain väärnkäytökset estetään. Sitenkö että naisten saunan ovella aletaan biologisilta miehiltä kysyä niitä papereita.
Toinen kysymys on millä perusteella hakemukset voidaan hylätä. Jos koko laki perustuu sille Iiris Suomelan näkemykselle että jokainen tietää sukupuolensa parhaiten itse.
Entäs jos mieheksi muuttunut nainen tuleekin miesten saunaan…
Toivottavasti saunat ovat jatkossakin turvallisia tiloja, johon voi kaiken ikäiset mennä ilman järkytyksiä.
Olen samaa mieltä, että toivottavasti ne tilat ovat ja ne koetaan turvallisina kaikin puolin.
Tosin tuo ”turvallinen” -sanalla on eri yhteyksissä hiukan erilaisia vivahteita eri ihmisille.
Periaatteellisella tasolla on tietysti kysyttävä, voiko/saako tilan ”statuksen” tarvittaessa määritellä erilaisilla kösitteillä, jos sana ”sukupuoli” tarkoittaa eri ihmisille hiukan eri asiaa? Voi koetaanko se syrjivänä? Ihmiset saattavat toistensa sukupuolisuuden kokea eri tavoin. Sana ei ole yksikäsitteinen.
Suomen laissa ei ole kirjausta siitä, kuka saa mennä sukupuolitettuun tilaan kuten esimerkiksi naisten saunaan. Juridisen sukupuolen vaihtaminen väestötietojärjestelmässä ei muuta tällaiseen tilaan menemisen laillisuutta.
Ymmärrän, jos tämän palstan kommentaattorit eivät tunne lainsäädäntöä. Sitä en ymmärrä, että lainsäädännöstä vastaavan kansanedustajan avustaja ei ymmärrä, että hänen esille tuomansa ”epäkohta” ei pidä paikkaansa.
Ehkä kansanedustajien ja avustajien ei tarvitse tutustua lainsäädäntöön. Näyttää riittävän, että möläyttelee kaikkea tyhmää.
Mikko Nieminen kirjoittaa: ”Suomen laissa ei ole kirjausta siitä, kuka saa mennä sukupuolitettuun tilaan kuten esimerkiksi naisten saunaan. Juridisen sukupuolen vaihtaminen väestötietojärjestelmässä ei muuta tällaiseen tilaan menemisen laillisuutta.
Tarkoitatko, Mikko, että mies saa lain mukaan mennä uimahallissa naisten pukuhuoneeseen, suihkuun ja saunaan?
Mikko kun tunnet lainsäädännön osaat varmaan helposti vastata tähän!
Monenlaisia kysymyksiä varmasti esiintyy jatkossakin? THL:n mukaan yksilötasolla kokemus omasta sukupuolesta on suositeltavin tapa ymmärtää sukupuoli. Syrjintä on myös kiellettyä. Voi olla, että naisille tai miehille tarkoitetuissa tiloissa jatkossa saattaa syntyä tilanteita, jotka tulkitaan syrjinnäksi, ja viedään käräjille. Kaikilla ei ole sitä kuuluisaa maalaisjärkeä (mitä se sitten onkin?).
Alla tekstit THL:n sivuilta:
”Yksilötasolla itse määritelty sukupuoli eli kokemus ja määritelmä omasta sukupuolestaan on suositeltavin tapa ymmärtää sukupuoli. Ihminen voi olla mies, nainen, jotain muuta tai sukupuoleton.”
”Sukupuolen moninaisuuden näkökulmasta tasa-arvotyöhön kuuluu muun muassa
syrjinnän ja häirinnän tunnistaminen ja niihin puuttuminen
myös muita kuin naisia ja miehiä koskevan tiedon kerääminen ja sen hyödyntäminen päätöksenteossa
sukupuolen moninaisuuteen liittyvien käsitteiden omaksuminen ja sukupuolitietoinen viestintä.” thl.fi
Suomen uimahalleissa sukupuoli määräytyy fyysisten ominaisuuksien perusteella, näin kaupungit ja kunnat ovat määritelleet. He voivat itse määritellä, ja tämä on hyvä tapa määritellä, sääntö jota noudatetaan kaupunkien omistamissa tiloissa. Näin luodaan turvallinen tila periaate, eikä se ole keneltäkään pois.
> Tarkoitatko, Mikko, että mies saa lain mukaan mennä uimahallissa naisten pukuhuoneeseen, suihkuun ja saunaan?
Tarkoitan sitä mitä sanoin. Laki ei määrittele sitä, kuka saa mennä sukupuolitettuihin tiloihin. Myöskään juridisen sukupuolen muuttaminen väestötiedoissa ei muuta näihin tiloihin menemisen laillisuutta. Eduskunnan tällä viikolla hyväksymä laki ei siis muuta asiaan liittyvää oikeuskäytäntöä vaikka asiasta on vauhkoiltu kuin päättömät kanat.
Silloin kun kyse on väärinkäytöksestä, asiasta säädetään rikoslaissa. Mahdollisia rikosnimikkeitä olisivat esimerkiksi sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen (RL 17:21) tai seksuaalinen ahdistelu (RL 20:6). Perustuslaki edellyttää yhdenvertaista kohtelua sukupuolesta ja sukupuoli-identiteetistä riippumatta. Rikoslain näkökulmasta henkilön juridinen sukupuoli ei muuta teon rangaistavuutta. Rikoslaki edellyttää samaa rangaistusta riippumatta tekijän sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä.
Riippumatta siitä, mitä edellä sanon, jokainen tapaus on yksilöllinen, joten en voi tässä antaa tyhjentävää listaa seuraamuksista. Esitutkintakynnyksen ylittyessä poliisi ja syyttäjä ratkaisevat, miten asiaa lähdetään käsittelemään. Tuomioistuin antaa asiassa ratkaisun, jos se sinne asti päätyisi. Yleinen vastaus kysymykseesi on se, että mies ei saa mennä naisten pukuhuoneeseen, suihkutiloihin ja saunaan.
Jos sitten palaan takaisin transsukupuolisiin ja muihin sukupuolivähemmistöihin, heillä on yhdenvertainen oikeus julkisiin palveluihin. Koen lievää vastenmielisyyttä kirjoittaa heistä samassa kommenttissa seksuaalirikollisten kanssa, mutta korostan, että vastaan kysymykseesi kahdesta eri näkökulmasta, joilla ei ole tekemistä keskenään.
Transsukupuolisen on mahdollista saada niin sanottu käyttöoikeusmerkki. Se antaa heille oikeuden pitää uimapukua esimerkiksi suihkutiloissa ja saunassa, joissa uimahallin säännöt yleensä vaativat uimapuvun riisumisen. Käyttöoikeusmerkkiä voivat käyttää myös syöpäsairaat tai esimerkiksi potilaat, joilla on avannepussi tai muita lääketieteellisiä laitteita ihoon kiinnitettynä. Tämä on mielestäni hienovarainen tapa kaikkia edellä mainittuja ryhmiä kohtaan tarjota heille esteetön pääsy palveluihin.
Mikko, kuten kirjoitin. Uimahallit itsenäisesesti päättävät fyysisien ominaisuuksien perusteella, on naisten ja miesten tilat. Tähän ei tarvita mitään lakia. Näin toiminta suomessa tapahtuu.
Erikoista olisi juridisen sukupuolen vaihtanut uimapuku koodi. Mies joka juridisesti olisi nainen nyt hän pukisi naisten uimapuvun kun menee biologisena miehenä, naisten puku, sauna, ja suihkutiloihin.
Kaikilla kuntalaisilla on yhtäläinen oikeus liikuntapalveluiden käyttöön. Henkilökunnalla tulee olla valmius auttaa transsukupuolisia syrjintätilanteissa.
Nämä sinun biologiset miehesi, jotka menevät juridisen sukupuolensa muuttaneina naisten pukuhuoneeseen, eivät mielestäni ole elävän elämän esimerkkejä. Mielestäni niillä spekuloiminen ei ole kovin älykästä eikä tarpeellista. Päätän sen tähän.
Mikko kirjoittaa; ” Kaikilla kuntalaisilla on yhtäläinen oikeus liikuntapalveluiden käyttöön.”
Juuri näin, siksi on fyysisen sukupuolen määrittelemät tilat. Fyysiselle naiselle on omat tilat, fyysille miehelle on omat tilat. Näin oikeus toteutuu, ja luodaan turvallinen tila. Turvattomuus aiheutuu fyysisen rajojen ylittämisestä, niiden korvaamisesta kokemuksella omasta itsestään vastoin biologisia totuuksia. Hyvä jos Mikko tästä ei sinun mielestä tarvitse keskustella. Näin kenenkään ei tarvitse pukea leimaavaa uimapukua päällensä.
Nyt sinä kyllä työnnät pään pensaaseen ja jankutat omaa totuuttasi. Muutos on prosessi. Asia ei poistu sen kieltämällä, mutta annan aikaa sopeutua. En näe, että tällä hetkellä on edellytyksiä jatkaa keskustelua.
Mikko ota ihan rauhallisesti. Sinulla on oikeus tuntea ”pää pensaaseen kokemuksia”, se on ihan ok.
Muutos on varmasti prosessi, ainakin paperilla, se on uudenlain myötä ilmoitus asia. Jokainen muuttuja, joutuu tekemään itse työnsä, jos myöhemmin katuu juridista päätöstä, sekin on prosessi. Olen samaa mieltä.
Okei. Ja tuo näsäviisastelu auttaa sinua miten..?
Mikko, luulin että osaamme keskustella….
Miten nyt siis tulee suhtautua, jos naisten puolelle saunassa/pukeutumistilassa tulee biologinen mies?
Laki ja laillisuus on yksi juttu, ja käyttäytymisnormit toinen. Tähän asti on ymmärtääkseni voinut katsoa häiriöksi pelkästään miehen läsnäolon naisten intiimitiloissa. Taloyhtiöissä miehen tulo naisten saunavuorolla naisten sekaan on voitu katsoa järjestyssääntöjen rikkomiseksi.
Miten jatkossa? Voidaanko tästä säätää siten, että on peniksellisten ja vaginallisten vuorot erikseen, vai tuleeko siitä syrjintäsyytettä?
Eli onko tästä lähtien niin, että kaikkien mielestä on oltava ok että kaikilla on oikeus mennä kaikkien kanssa saunaan, vai miten? Joka tapauksessa on mahdollista, että tätä jotkut haluavat nyt ”kokeilla”.
Tässä muuten mielestäni hyvä kirjoitus aiheesta: https://pohojalaanenpastori.blogspot.com/2023/02/pertin-mukana-naisten-saunaan-saapuu.html?fbclid=IwAR0l-khjt8mil1xK4zmBcJ-bZPzkZ7qAIhokRgAxmuQZH9HFQEL_PqgwrL0
Vastustin lakia, mutta kun olen viime päivinä seurannut osaa kristittyjä jälleen kerran vaivaavaa kaiken kohtuuden ylimenevää hysteeristä moraalipaniikkia, tekisi jo mieli kannattaa sitä.
Vastaavasti, minun pitäisi lopettaa autoilu, en kuitenkaan lopeta. Moraali paniikki on todella ärsyttävä tauti.
Kari-Matti,
Kyllähän tämä diskuteeraus melko erikoista kieltämättä on. Loukkaantumisia lienee puolella jos toisellakin. Kaikkein vaarallisinta lienee kuitenkin se, jos syntyy vaikenemista.
Mutta ihan oikeasti, kyse on suuremmasta periaatteellisesta muutoksesta kuin ns. suuri media antaa ymmärtää. Ehkä kyse on myös luottamuksesta laajasti ymmärrettynä. Vaikeneminen johtaa luottamuksen puutteeseen. Ja jos muutetaan asia, joka koskettaa ihmisiä laajasti, olisi toisaalta annettava tilaa sellaisillekin mietteille, joita ei ääneen ole vielä sanottu. Ehkä tämä viestii siitä, että aitoa keskustelua ei ole ollut riittävän syvällisellä tasolla riittävästi. Kaikki näkemykset ja ajatukset eivät ole aivan helppoja sanoittaa ja argumentoida muutamalla lyhyellä lauseella. Itsellenikin on ollut hiukan hankalaa konkretisoida ihmettelyäni ”julkisesti” – kiusaus olisi vaieta, kuten moni lienee tehnyt.
”Hassutkin” ajatukset osoittavat, että pinnan oalla voi olla muutakin kuin vain ”pottuilua”.
Yleisesti ottaen tuntuu, että yhä enemmän yhteiskuntamme toimintamallit nojaavat siihen, mikä on ”lain kirjain” – siitä yksinkertaisesta syystä, että ”lain henki” tai perustava lähtöajatus ei enää merkitse eri ihmisille ja ihmisryhmille samaa kokemusta. Meillä ei ole samaa kokemusmaailmaa eikä samanlainen käsitys maailmasta. Yhteiskunnan toiminta ei perustu vain loogisiin ratkaisuihin. Logiikan takana on muutakin.
Vai semmoista. Tosi asia on, että nyt on portit avattu kaikkeen mahdolliseen ja nyt sitä mukamas päivitellään täällä. Niin on aina käynyt ja tulee käymään, miten tahansa asia ilmaistaankin. Jotkut suoraan ja toiset epäsuorasti, mutta kaikkea tullaan vielä tämän oudon ajan ja lakien puitteissa näkemään. Tehkäämme parannus, se kuuluu kaikille.
Jukka kirjoitat: ” Ja jos muutetaan asia, joka koskettaa ihmisiä laajasti, olisi toisaalta annettava tilaa sellaisillekin mietteille, joita ei ääneen ole vielä sanottu.”
Osaatko sanoa siis ihan tarkalleen, kuinka laajasti tämän p.o. lainsäädännön muutos ihmisiä koskettaa? Transseksuaalisia ihmisiä on käsittääkseni Suomessa vain suunnilleen 1% väestöstä.
Ja mitä mietteitä ei tämän asian ympäriltä olisi vielä saatu ääneen sanotuksi? Lue ihmeessä eduskunnan istuntojen pöytäkirjat lain käsittelyn tiimoilta, niin kyllä sieltä löytyy ihan kaikki mahdolliset ilmaisut.
Puhut luottamuksesta, mutta puhut siitä sillä syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen tietämättömyys yhteiskuntamme syrjityistä voi antaa.
Jotenkin säälin näitä tänne kirjoittavia oletetusti miehiä.
Suomessa nyt hyväksytty translaki ei ole missään jo voimassa olevassa maassa aiheuttanut mitään ongelmia uimahalleissa eikä vessoissa. Belgiassa asuneena ja siellä paikanpäällä todenneena, voin kertoa, ettei ole ollut tirkistelyä eikä sukuelimien esittelyä.
Mutta joo, Suomessa miehet – KD-puoluetta myöten – vaihtavat juridista sukupuoltaan, että pääsevät naisten vessoihin ja saunoihin esittelemään vehkeitään. Niin, mistähän tämä nyt kertoo…
En tosiaan voi tuntea mitään muuta, kuin syvää sääliä tällaisten miesoletettujen puolesta.
Seija, voi myös olla niin, että mies tuntee juridisesti olevansa nainen, vaikka fyysinen olemus on toista. Hän menee naisten saunaan ja ihastuu naiseen, silloin hän on lesbo, vaikka hänellä on vehkeet. Sukupuolisuus on setan mukaan moninaista. Eikö niin!
Nämä uskonnolliset keskustelufoorumit tarjoaa ihan parasta pornoa. Tässäkin keskustelussa kassit heiluu ja kalulliset lesbot ihastuu saunassa.
Olen minäkin netissä kaikenlaista nähnyt, mutta tämä jotain ihan uutta.
Mikko, seksuaalisuus on monimuotoista, ei ole vain fyysisesti kahta sukupuolta, voi olla kolmss ja neljäskin sukupuoli, et kai näitä halua vastustaa? Jotkut kärsivät monimuotoisesta fobiasta.
Ei mitään ongelmia, on aika tulkinnanvarainen käsite. Eli katsotaanko, ja saako katsoa ongelmaksi, jos naisten intiimitiloihin tulee biologinen mies. Näin on joka tapauksessa tapahtunut.
Sori, linkki jäi matkasta:
https://lhb-liitto.fi/2023/01/24/translaki-on-altis-vaarinkaytoksille/
Kiitos, Marja-Sisko, että puutuit ”kristittyjen” ala-arvoiseen ja loukkaavaan esiintymisen.
Koko tänmä nujakka translain ympärillä on toisinto 1970-luvun alusta, jolloin eduskunta päätti muuttaa rikoslakia ja dekriminalisoida samaa sukupuolta olevien täysi-ikäisten seksuaalisuhteet. Silloin luuloteltiin homoista ja lesboista kaikenlaista ja peloteleltiin Suomea Jumalan tuomiolla.
Löytyneekö tästä blogimetsästä itseni ohella monta, joiden muisti yltää tähän tapahtumaan puolen vuosisadan taakse? Työni vuoksi jouduin sekaantumaan lainmuutosprosessiin. (Ja henkilökohtaisestikin se tuli lähelle, enhän lain hyväksymisen jälkeen enää olisi ”rikollinen”.)
Jorma, ja blogistin kirjoittaja ovat ymmärtäneet asian ilmeisesti väärin. Lehtitietojen mukaan ketään ei loukattu ja ala-arvoisuutta ei tapahtunut. Jäämme seuraamaan mikä on hänen juridinen sukupuoli ja montako saunakertaa.
Käsittääkseni tässä ei ole otettu kantaa siitä, mikä on nyt rikollista.
Eikä siihen, että vanhassa nyt käsitelyssäolleessa laissa ei ollut korjattavaa.
Toiset uskovat, että tämä laki ei muuta kuin joidenkin henkilöiden asioita, toiset taas uskovat, että tämä muuttaa muutakin.
Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Enemmän tai vähemmän spekuloivaa tulevsisuudesta väittäminen ja väitteleminenkin) on. Tuskin kukaan odottaa ”kansanliikettä” saunatiloja hämmentämään.
Meillä Suomessa ja suomalaisessa kulttuurissa alastomuuteen sinänsä suhtaudutaan yleisesti ottaen luontevammin kuin mionessa muussa kulttuurissa – enkä nyt tarkoita vain ja ainoastaan islamilaista kulttuuria; myös läntisessä (siitä hiukan kokemustakin). Ja ”sauna-asia” lienee vain sellainen asia, joka nousee tai nostetaan pintaan, koska se on (vain yksi) konkreettinen esimerkki. Vähemmän konkreettisista on vaikeampi väitellä. Tyyliseikoista voidaan toki kiistellä tai antaa plus- tai miinuspisteitä.
Ja jos halutaan hakea esimerkkejä tavoista lausua asiaan liittyviä mielipiteitä (”vastapuolesta”), en usko, että kumpikaan osapuoli välttyy mielensä pahoittamisesta. Tämä ei ole kenenkään puolustelua.
Porno on oma keskusteluasiansa, jonka aema yhteiskunnassamme on oma ja usein vaikettu kysymyksensä – siihen liittyvine ongelmineen eri osapuolille. Raha ja hyväksikäyttö siinä ainakin pyörii.
Pahoittelen kirjoutusvirheitäni.
Toivon aitoa suvaitsevaisuutta kummaltakin osapuolelta, silloinkin kun ajatukset menevän ”päittäin”.
Sallitaanko huumori
Pikku Kalle leikki naapurin Liisan kanssa, ja ilmeisesti he myös tutkivat toistensa anatomiaa, koska pikku Kalle kotiin tullessaan, alakuloisen näköisenä, pyöritteli pikku pippeliä sormissaan ja sanoi isälle: ’ tämä pitää leikata pois.’
Siihen isä, tottakai, kauhistelmaan, että mitä sinä puhut ja miksi ihmeessä se pitäisi leikata pois. Mistä sinä sitten pissaat jos pippeliä ei enää ole. Kaikilla pojilla on, juuri se tekee sinusta pojan.
Kalle vastasi, että ei naapulin Liitallakaan ole ja te oli niin tiitti, niin tiitti.
Joka tietysti tarkoitti, että ei naapurin Liisallakaan ole, ja se oli niin siisti, niin siisti.
Mikkola kirjoittaa….
”Yleisesti ottaen tuntuu, että yhä enemmän yhteiskuntamme toimintamallit nojaavat siihen, mikä on ”lain kirjain” – siitä yksinkertaisesta syystä, että ”lain henki” tai perustava lähtöajatus ei enää merkitse eri ihmisille ja ihmisryhmille samaa kokemusta. ”
Hyvä huomio, ”lain kirjain,” ja ”lain henki. ”
Lain henki on uskonnollinen käsite, ja usko ei tehnyt ihmisistä täydellisiä ymmärryksessä, eikä muussakaan laupeudessa, siksi on palattava lakiin ja sanktioihin. Oikeudenmukaisuus, johon myös ihmisoikeudet kuuluvat ei toteudu vapaaehtoisuuden, tai uskoon tulemisen perusteella, pitää olla jykevämpää otetta.
Myös me naiset olemme vielä heikoilla monissa maissa, missä miesten pyhä ”Lain henki ” vallitsee, miehen voimaan perustuvan mielivallan ja retoriikan pakkouskossa ja puristuksessa.
Tämä laki sallii kelle tahansa vain oman ilmoituksen perusteella vaihtaa henkilötiedoissaan olevan merkinnän sukupuolestaan kerran vuodessa. Tämän ilmoituksen voi tehdä jokainen kerran vuodessa aina kun tuntuu siltä, että sukupuoli onkin joku toinen kuin biologinen, syntymässä jo saatu ja äidin kohdussa määräytynyt sukupuoli.
Eikö lait pitäisi laatia nimenomaan sellaisiksi, että niiden väärin käyttämisen riski on mahdollisimman pieni? Että ns. porsaanreikä on tehty niin pieneksi kuin suinkin. Tässä siitä ei ole lainkaan välitetty, vaan naiivisti uskotaan, että kuka nyt lakia väärinkäyttäisi. 😄
Riitta,
Anteeksi, että otan kantaa sinun kommenttiisi, mutta toivon, että sallit sen edes joskus.
Äläkä ota liian vakavasti, tämä on vain keskustelua 🙂
Kun kuulin uutisista viikko pari sitten tästä laista samaan tapaan kuin sinä sitä tässä kommentoit,
tuntui myös siltä, että aivan älytön laki.
Mutta kun kuulin, mikä lain todellinen tarkoitus on, ymmärsin sen tarpeellisuuden tai jopa välttämättömyyden.
Ihmiset, siis me, nyt vain olemme sellaisia, että me niin halutessamme etsimme niitä porsaanreikiä kaikista mahdollisista laeista ja säännöistä. Täysin ”reiätöntä” lakia lienee lähes mahdotonta säätää.
Kyllähän sitä jokainen mies voi vitsinä vääntää, että ”vaihdanpa naiseksi ja menen naisten saunaan”,
mutta jos joku on siinä ihan tosissaan, älyttömyys lienee jossain muualla kuin laissa.
Sitä paitsi kaikenlainen unisex on koko ajan tulossa ”muotiin” enemmän ja enemmän. Pian ei varmaan ole enää esimerkiksi naisten ja miesten saunoja tms lainkaan erikseen. Armeijaankin jo naiset hyväksytään ja vieläpä samoihin tupiin miesten kanssa. Miksi tehdä sukupuolisuudesta niin ihmeellistä numeroa ja taistelun aihetta?? Samaa alkuperää olemme kaikki Jumalan luomina olentoina, emme mistään ”Marsista ja Venuksesta”.
Tarkoitus ja lain toteutus ja siihen liittyvät ovat hiukan eri asioita.
Kumpaakin voidaan tarkastelle erikseen ja yhdessä.
Valitettavasti ajassamme tuntuu olevan vallalla: ”kaikkea, mitä ilmaiset tai sinun voidaan ajatella tarkoittavan, voidaan käyttää sinua vastaan.”
Turvallisinta olisi kai pitää omat ajatukset omana tietonaan. Vaan mihin se johtaisi?
Tämä ei ole osoitettu erityisesti ketään vastaan. Kokemuksellinen havaintoni vain. Ei kuitenkaan identitettini.
Jukka: ”kaikkea, mitä ilmaiset tai sinun voidaan ajatella tarkoittavan, voidaan käyttää sinua vastaan.”
Hyvä havainto. Olemme erittäin hyviä toisten sanomisten vääristelyssä ja tahallisessa tai tahattomassa väärinymmärtämisessä.
Kari, kommentissani ei ollut kyse siitä olisiko laki tarpeellinen vai ei. Vaan siitä millaiseksi se on laadittu ja siitä että sitä voi helposti väärinkäyttää. Lisäksi siinä ei enää oteta huomioon ihmisen biologista fyysisissä genitaaleissa selvästi ilmenevää sukupuolta, joka on fakta. Vaan siitä on tehty pään sisäinen kokemus.
En ole ottanut kantaa lain tarpeellisuuteen lainkaan. En yhdelläkään sanalla. Olisiko siksi mitenkään mahdollista, että kommenteihin kommentoidaan siitä asiasta mitä siinä sanottiin?
Lainsäätäjä ei voi lähteä minun ymmärrykseni mukaan ajatuksesta, että ”tuskin tätä nyt kukaan väärin käyttää”. Jostain kumman syystä ihmiskunnassa kuitenkin tarvitaan lakeja. Onkohan täällä sittenkin olemassa pahoja ihmisiä, joilla on pahat ja kierot ajatukset mielessään: raiskaajia, pedofiilejä, tappajia ym.
Kuten sanoin, jokaisesta laista löytyy aukkoja, joita niin haluavat voivat käyttää omaksi hyväkseen ja toisten haitaksi. Se nyt ei ole mitenkään uutta. Totta on, että niitä ihmisiä varmasti löytyy, jotka etsimällä etsivät näitä aukkoja.
Ehkä tätäkin lakia voidaan tarkentaa myöhemmin, jos aihetta on.
Tyrmistyttävää ja vastuutonta on siksi tällaisen lain laatiminen ja hyväksyminen eduskunnassa, joka on avoin valtakirja lain väärin käyttämiselle. Jokainen normaalisti ajatteleva ihminen on ymmärtänyt millaiset väärin käytön näköalat ja mahdollisuudet tämä laki suo. Tässähän ei esim. vaadita lääketieteellisiä hoitoja ja näyttöjä, että sukupuoli todella on fyysisesti muuttunut toiseksi, vaan sukupuoli on henkilön psyykkinen, pään sisäinen kokemus. Ruumis ja henki on erotettu. Kun ruumis ja henki erotetaan ihminen elää ristiriidassa. Ahdistus lisääntyy. Gnostilaisuutta.
Ketään ihmistä ei ole halveerattu, vaan on tuotu esiin tämä järjetön laki.
”Ahdistus lisääntyy. Gnostilaisuutta.”
Jeesus:
”Voi teitä te lainoppineet, kun te olette kadottaneet GNOSIKSEN avaimen, itse ette ole menneet sisälle ja muita olette sisälle menemästä estäneet. ”(Lk. 11:52)
Ottakaahan selvää mitä tämä Jeesuksen tarjoama ’gnosiksen avain’ sanonnassa
” ten keida tes gnoseos” on hänen aikana tarkoittanut. Varsinkin sen lukuarvon 528 ollessa Heran luvun 1056 puolikas…
Seppo, sinä ja sinun puolikkaasi.
Siis et tiedä ja yritit selvitä lattealla tokaisulla. No kerron luottamuksellisesti: Jeesus oli lähempänä Ylä-Egyptin therapeuttien-kabbalistis-gnostilaisuutta kuin saatat edes arvata.