Raamattu lupaa melkoisesti sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen. Pienoisevankeliumiksi kutsuttu Joh3: 16 sanoo asian näin: ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.”
Iankaikkinen elämä on mahdollista niille, jotka ”uskovat häneen”, eli siis Vapahtajaamme. Erimielisyyttä taitaa olla kuitenkin siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan sanalla ”usko”. Ilmeisesti kukaan ei ymmärrä uskoa Jeesukseen pelkästään uskona hänen historiallisuuteensa. Se, että uskoo nasaretilaisen puusepän kulkeneen kerran maapallolla, ei takaa ikuista elämää kai kenenkään tulkinnoissa? Toisaalta: taitavat harvassa olla nekin, jotka edellyttävät uskolta täydellisyyttä ja uskojalta synnittömyyttä ja virheettömyyttä.
Mitä Raamattu sitten opettaa tuosta oikeasta uskosta Lunastajaamme?
Jo tuossa Johanneksen 3. luvussa esitetään pelastavaa laatua olevalle uskolle liitännäinen: ”Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.”(jae 36) Ajatus on pitkälti se sama kuin mitä Jaakobin kirje opettaa: ”Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä?”(Jaak2:14)
Meitä kaikkia Raamattuun luottavia puhuttelee voimakkaasti Matteuksen kirjaaman Vuorisaarnan lopussa oleva Jeesuksen tulevaisuusvisio. Herramme luo tulee ”sinä päivänä” sellaisia, joilla usko Jumalan Poikaan on ollut mitä ilmeisintä, ainakin omasta mielestään: ”Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja”. (Mat7:21.22)
Jeesus ei kommentissaan kiistä hänen nimessään tehtyjä sinänsä. Niiden laatu ei tunnu Vapahtajaamme kiehtovan: ”En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!” (”laittomuuden tekijät”/KR38)
Englanninkieliset käännökset (KR38 tavoin) käyttävät tässä ilmausta ”I never knew you”. Jeesuksen nimessä tehdyt ”uskon teot” eivät siis aina tuo mukanaan ikuista elämää vaan saavat aikaan repliikin: ”Menkää pois minun luotani”. Mikähän tuossa uskossa meni pieleen?
Toisaalla Kristus osoittaa, mitä hänen seuraajiensa usko saa heidät toimimaan: ”Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.”(Joh14:12)
Kristus herätti jopa kuolleita, siihen suuntaan ei ilmeisesti voi enää mennä ”suuremmaksi”. Viittaisikohan tuo Jeesuksen maapallolta poistumisrepliikkiin ”Olette todistajiani maan ääriin saakka”?(Apt1:8) Jeesus saarnasi vain Lähi-Idän pienellä alueella, Paavalista eteenpäin on sitten edetty kohti globaalia ”hyvän uutisen” kaiuttamista Kristuksesta ja hänen kuninkuutensa siunauksista.
Usko Jeesukseen Kristukseen on siis ikuisen elämän avain, mutta mistä tuo usko tulee? ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana,” vastaa Raamattu tuohon kysymykseen. Itse asiassa kenelläkään ei Ison Kirjan mukaan voi olla uskoa ilman opetusta. Pari esimerkkiä ensimmäisten kristittyjen ajoilta.
Beroiassa asuneista juutalaisista sanotaan, että he ”olivat avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa.” Ja niinpä: ”Monet heistä tulivatkin uskoon, samoin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet.”(Apt17:11,12)
Raamatun edellisessä luvussa kerrotaan vanginvartijasta, jolle Paavali ja Silas lupasivat Jeesuksen sanojen mukaisesti: ”Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi.”(Apt16:31) Tarvitsiko vanginvartijan hänelle erittäin kriittisessä tilanteessa nyt vain todeta: ”Uskonhan minä”? Jatko kertoo, että opetusta tarvittiin: ”He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle”… ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.”(Apt16:32,33)
Mutta puhuttaessa uskosta Jeesukseen, on otettava vielä huomioon eräs miljardiluokan näkökulma: Entä ne, jotka ovat kuolleet ilman minkäänlaista informaatiota maapallolla vierailleesta Kaikkivaltiaan Pojasta? Raamatun Roomalaiskirjekin kysyy: ”Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista”(Ro10:14) Ja jos ei ole uskoa Jeesukseen, miten on pelastumisen laita? Mitä sinä ajattelet?
Jeesus kohtasi maanpäällisen elämänsä loppumetreillä miehen, joka oli tehnyt ilmeisen paljon pahaa elämänsä aikana. Hän sai Jeesukselta lupauksen: ”olet kanssani paratiisissa”. Vaikka nyt ei suoranaisesti ikuista elämää luvattukaan, ryövärin katumus ja usko Jeesukseen oli ilmeinen. Uskoa edeltävät oppitunnit Jeesus piti varsin vaikeissa olosuhteissa Golgatalla, kovin syvällisiin asioihin siinä ei ehtinyt pureutua.
Olisiko paras pakoilla Raamatussa esitettyä uskon tuomaa vastuuta, jos kerran Kristuksen kuolintoverin tavoin voi saada tulevaisuuslupauksen vain hiukan ennen nykyelämän päättymistä?
Niin, ja mikä on niiden miljardien kohtalo, jotka ovat eläneet ja elävät tänäkin päivänä ilman, että kukaan heille Jeesuksen askelmerkkejä neuvoo? Kadotukseen vai ikuiseen elämään nämä tietämättömät? Oletko sinä löytänyt Raamatusta vastausta?
Rauli,
”Tällaisten Kaikkivaltiaan vihaaminen asioiden harjoittamisen myötä voi joutua sellaiseen tilaan, jossa ikuisen elämän asemasta tulevaisuutena onkin kadotus. Ei mennä sinne, Sami.”
Tarkoitat tyhjiinraukeamista, et kadotusta oikeasti. Jossa saatana ja ihmisen synnit kiduttaa ihmistä ikuisesti.
kimmo wallentin
06.12.2016 09:51
””Miksi jonkun muun keksimä “totuus” olisi oikeampi tai todempi totuus kuin jokaisen ihmisen oma totuus – siis sellainen totuus, jonka todeksi uskoo? Kenellekään totuus ei ole se, mitä toiset totuudeksi väittävät, vaan se, minkä todeksi uskoo. ””
Ei kai Kimmo nyt tarkoita esim isä lapsi suhteessa olevaa kokemuksen tuomaa ”totuutta” eli esim heikoista jäistä, isä varoittaa heikoille jäille menemisestä pientä lasta, onko tämä ”totuus” nyt sitten väärä lapsen ajatellessa että kyllä jää kestää ja menee sinne ja hukkuu?
Esitin tuossa hieman aiemmin väitteen:
”Mitä taas tuohon Jehovan todistajien väittämään Jerusalemin hävitykseen vuonna 607 eaa. tulee, on sen osoittaminen vääräksi yksin Raamatusta tai Jehovan todistajien omasta kirjallisuudesta ainoastaan viitseliäisyyskysymys.”
Tokihan tällainen on todistettava, vaikka meneekin mukavuusalueen ulkopuolelle, sillä ei kukaan Jehovan todistaja ole vielä minulle suostunut vastaamaan.
BABYLONIAN HALLITSIJAT VARTIOTORNISEURAN KIRJALLISUUDESSA
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp-FI s. 50; dp-FI sivu 99; it-1-FI sivu 280; it-2-FI sivu 350; Herätkää! 22. heinäkuuta 1972 sivut 21-22; Vartiotorni 1. marraskuuta 1983 sivu 20; Vartiotorni 1. marraskuuta 1986 sivu 5; Vartiotorni 15. toukokuuta 2000 sivu 12 – katso lisäksi w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1-FI sivut 83,171, 280 ja 555; kc-FI sivu 186; Herätkää! 22. heinäkuuta 1972 sivut 21-22; Herätkää! 8. kesäkuuta 1998 sivu 29 – katso lisäksi w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (it-1-FI sivut 83, 280 ja 1157-1158; it-2-FI sivut 363-364; Herätkää! 22. heinäkuuta 1972 sivut 21-22 – katso lisäksi w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (it-1-FI sivu 280 ja 1157-1158; it-2-FI sivu 310 – katso lisäksi w65 Jan. 1 p. 29; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-1-FI sivut 1419-1420; it-2-FI sivu 310; Herätkää! 22. heinäkuuta 1972 sivut 21-22 – katso lisäksi w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. kiinteään vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta Nekau II (Neko) tappio Karkemiissa
1 = 604 Nebukadnessarin joukot valloittavat Juudan maaseudun (2Kn 24)
2 = 603 Joojakim kuninkaana 609-597 (11 vuotta)
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597 Nebukadnessar valloittaa Jerusalemin, Joojakim ja 1. osa eksiiliin
9 = 596 597 Joojakin kuninkaana 3 kk, Sidkia kuninkaaksi (11 vuotta)
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588 Nebukadnessarin joukot piirittävät Jerusalemia 589-587
18 = 587 Nebukadnessarin joukot hävittävät Jerusalemin ja sen temppelin,
19 = 586 Sidkia ja 2. osa kansaa eksiiliin 587 (2Kn 25:8-12 Nebusaradan)
20 = 585 587 Gedalja käskynhaltijaksi
21 = 584
22 = 583
23 = 582 582 Gedaljan murha, 3. ja viimeinen osa kansaa eksiiliin
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493) tai kiinteä vuosiluku (it-1-FI sivu 90; it-2-FI sivu 312; Vartiotorni 15. toukokuuta 2003 sivu 4)
Mikäli pitäydytään annetuissa liitteissä sekä esitetyissä vuosiluvuissa, miten selittyy Jerusalemin hävitys vuonna 607 eaa ja keskeinen oppi vuoden 1914 merkityksestä!
Ehkä Jaakko ymmärrät, ettei tuohon sinun copypastaukseesi kannata vastata toisella, kenties vielä kattavammalla katsauksella. Ja sitten sinä panet vielä paremmaksi. Ja sitten sanotaan, että tässä sitä vaan keskustellaan.
Uskosta käytävässä keskustelussa ei ehkä tarvita ihan noin montaa vuosilukua ja numeroa. Sanon tämän luvuista ja numeroista jo kauan elantoni saaneena.
Koska en ole sinua Jaakko ennen Kotimaa24-sivustolla kohdannut, herää mielessäni epäily, että tulet sellaisten sivustojen piiristä, jossa copypastaus on erityisessä cunniassa. Ota huomioon, että tämä sivusto on varmaankin niitä korkeatyasoisimpia, jonka omalla äidinkielellämme voimme uskonnollisella alueella kohdata.
Ja totean tämän siitä huolimatta, että itsekin olen täällä pian kaksi vuotta plogannut ja keskusteluihin osallistunut.
Jälleen Raulilta malliesimerkki tyypillisestä (sankarillisesta) väistöliikkeestä ja aiheen vaihtamisesta jehovien malliin.
Rauli, kirjoitit: ”Koska en ole sinua Jaakko ennen Kotimaa24-sivustolla kohdannut, herää mielessäni epäily, että tulet sellaisten sivustojen piiristä, jossa copypastaus on erityisessä cunniassa. ”
Sanopa ihan rehellisesti, että olisiko tuo vuosilukuasia helpommin ymmärrettävissä, jos sen muotoilee omin sanoin? Ja kertoisitko vielä, millä tavalla sanomasta tulee huonompi, jos käyttää jonkun aiemmin hyvin tekemää ja jäsentelemää materiaalia?
Kouluvastauksissa kopionti ei ole sallittua, mutta aikuisten oikeasti täällä ei liene olennaisinta pystyä esittelemään omia kirjallisia kykyjään, vaan puhua asioista. Ja jos joku on tehnyt hyvän yhteenvedon, eikö sitä kannata käyttää?
PS. Kun aikoinaan keskustelin netissä melko paljonkin todistajien kanssa, niin joillain todistajilla oli tapana laittaa pitkiäkin copypasteja. Minua ei ei haitannut, enkä usko että kukaan tykkää huonoa jos laitat Jaakon laskelmiin oman vastineesi kopiona. Päinvastoin.
Rauli, vastasit Ailalle: ”Kristuskin sanoi olevansa “tie”, mutta en todellakaan ole kovin vakuuttunut siitä, että jokainen, joka vain sanoo “uskovansa samaan Herraan ja eläväksitekijään” kulkee sitä samaa tietä ikuiseen elämään.”
On myös sanottu: ”minä johdatan heitä, kun he kulkevat rukoillen”, mutta olet mielestäni oikeassa siinä, ettei jokainen, joka sanoo seuraavansa / jäljittelevänsä Jeesusta, sitä todellisuudessa tee.
Toisaalta, jos joku sanoo olevansa voideltu Jehovan todistaja, ei kukaan nykydoktriininne mukaan tätä voitelua ole häneltä kieltämässä, vai onko?
Tuon termin ”voideltu” samaistan termiin ”uudelleensyntynyt”, kuten sinä tunnut tietävänkin.
Jos joku kertoo olevansa uudestisyntynyt, mikä minä olen hänen väitettään kiistämään. Hän, joka aikaansaa tuollaisen uudestisyntymisen varmasti tietää kenellä se on aito ja kuka vain luulee syntyneensä. Pieni esimerkki virheellisestä luulosta tähän, jopa hiukan huvittavana tapahtumana.
Eräs edesmennyt saarnaaja tv-klipissä puhuttaa vanhaa rouvaa. Vaikutus ei ole odotetunlainen, joten hän kysäisee: ”Oletko sinä uudestisyntynyt?”
”Voi montakin kertaa”, kuuluu vastaus. Lienemme yhtä mieltä siitä, että opetuksessa oli pahoja aukkoja.
Rauli, kirjoitit: ”Eräs edesmennyt saarnaaja tv-klipissä puhuttaa vanhaa rouvaa. Vaikutus ei ole odotetunlainen, joten hän kysäisee: “Oletko sinä uudestisyntynyt?”
“Voi montakin kertaa”, kuuluu vastaus. Lienemme yhtä mieltä siitä, että opetuksessa oli pahoja aukkoja.”
Ihan uteliaisuuttani kysyn, että oletko itse nähnyt tämän klipin, vaiko vain kuullut siitä?
En kiistä, etteikö näin olisi voinut tapahtua, mutta jäin pohtimaan, että kuuluuko tämä urbaanilegendojen sarjaan (kävelevät ja ihmisten päälle hyökkäävät pehmosmurffit), hengellisiin vitseihin (löytyy vitsikirjoista) vai onko kyse aidosti omasta kokemuksestasi tv:n katsojana.
Kyllä olen ihan omin silmin tuon klipin nähnyt, ja vaimonikin oli pakalla. Saarnaaja oli Niilo Yli-Vainio ja kuvatu tapahtuma oli 70-lvun loppupuolella, jolloin en ollut vielä Jehovan todistaja.
Kun rouva ei suostunut kaatumaan, Yli-Vainio kysyi tuon kysymyksensä. Saadun vastauksen jälkeen saarnaaja kehotti rouvaa menemään ja saamaan lisäoppia. Lienee tarkoittanut samalla, ettei pelkkä Raamatun lukeminen ja sen terminologian osaaminen riitä.
Voisi tuo klippi jostakin arkistosta vieläkin löytyä, Ylen kanavalla kun se muistaakseni esitettiin.
Rauli,
1. Kommentoin nopeasti uudestisyntymisen ja uskon teemaa. Sanat ova monissa raamatun kohdissa synonyymejä. Vt:n usko on samaa kuin Ut:n kohde on sama, Messias Jeesus Kristus. Kristinusko on uskoa Jeesuksen joka avaa taivaan.
2. Uskon hankkisessa ihmisellä ei ole mitään roolia. Olemme langenneet ja paossa Jumalaa. Ihmisen luonnostaan vihaa hengellisä asioita. Tämä ihmisen tahto ei halua Jumalan valtakunnan asioita. Uskon saa aikaan yksin Jumala, usko ei ole Jumalan ja ihmisen yhteistyön tulos.
3. Jh 3:5 keskustelu Nikodeemuksen kanssa, siinä ei todellakaan ole sanaa usko. Mutta samasta asiasta on kysymys. Uudestisyntyminen on uskoa. Usko on uudestisyntymistä.
4. Sitten tuosta Raamatun opettamista. Täytyy huomata, että alkukirkossa monilla ei ollut Raamattu eikä lukutaito ollut sellaista kuin nyt. Opettamista tosin tapahtui ja se oli systemaattista. Nyt kuitenkin kysysmys joka on tärkeä: – Onko usko opettamisen tulos tai vastaavasti pääsekö ihminen paratiisiin vasta opettamisen myötä?
Käsittääkseni puhtaaksi veljeltynä usko on lahja, se ei tarvitse opettamista on Jumala pitää sen yllä ilman opetustakin. Ilman seurakuntayhtetyttä ilman kaikkea.
”Käsittääkseni puhtaaksi veljeltynä usko on lahja, se ei tarvitse opettamista on Jumala pitää sen yllä ilman opetustakin. Ilman seurakuntayhtetyttä ilman kaikkea.”
Varmasti on sellaistakin uskoa, joka ei opetuksia tarvitse, esimerkiksi se self-made malli. Raamattu on hiukan eri mieltä asiasta.
Iso Kirja nimittäin opettaa, että usko tulee kuulemisesta. Tuo kuuleminen ei ole ihan vain oman itsensä kuuntelemista vaan Raamattu on siinä prosessissa kaiken tiedon pohjana. Ja sitten Jeesus ja alkuseurakunnan esimerkki korostaa sitä opetusta.
Mutta oletko Sami pannut merkille, että usko ei ole mikään pysähtynyt tila? Varmasti ymmärrät, että uskon voi menettää? Mutta oletko kanssani samaa mieltä siitä, että sitä voi myös koko ajan hankkia lisää: ”Meidän tulee aina kiittää Jumalaa teidän vuoksenne, veljet. Siihen on täysi syy, koska teidän uskonne kasvaa kasvamistaan ja koska rakkaus toisianne kohtaan yhä lisääntyy teissä kaikissa.”(2.Tess1:3)
Kun apostolit pyysivät Jeesukselta ”Lisää meille uskoa”, eivätkö he silloin ”kerjänneet” Jeesukselta lisää opetusta?(Lu17:5) He ymmärsivät, että muuten ei pysy Jeesuksen askelmerkeissä mukana.
Miten sinä Sami pidät uskoasi yllä? Haluatko sinä sitä lisää?
Rauli,
Usko on alati liikkeellä, mutta täytyy myös ymmärtää, rauli , että usko ei ole kiinni opettamisesta.
Näen jotenkin, että sinulle opettaminen on vartiotorni lehti, jossa teidän opetuksia julkaistaan.
Kristityt ovat historian aikana eläneet sellaisissa olosuhteissa, että opettaminen ei ole ollut mahdollista. Ei ole ollut Raamattuja, ei seurakuntaa ei mitään. Ei usko siihen kaadu. Jumala voi pitää uskon ilman mitään.
Kristus asuu ihmisen sydämmessä ja Pyhä Henki opettaa meitä sisäisesti. EI ole vain yksioikoista opettamisen tapaa.
Raamatun alussa ei ollut Raamatun tekstejä ja ihmiset silti huusivat Jumalaa avuksi.
Sitten vielä yhteinen kristillinen kokemus on, että Jumala ei välttämättä tarvitse järjestöä, raamattua. seurakuntaa pitäessään uskon yllä. Usko on Jumalan lahja ja se ei ole riippuvainen opetuksesta.
Uskon ehto ei ole opetus.
Rauli,
Vielä nopeasti niistä ihmisistä jotka eivät ole kuulleet evankeliumia.
a) perisynti on itsessään kadottava ( Rm 1-2)
b) Pietarin kirje näyttäisi viittaavan, että ihmisellä on mahdollisuus kuoleman jälkeekin.
c) Jla on on oikeuden mukainen, tuomitessaan ikuiseen kärsimykseen ja ikuiseen iloon.
Vt:n aika ihmiset tosin kuulivat hyvän sanoman, vaikka Jehovan todistaja järjestöä ei ollut.
Kirjoitat Sami meidän teemaamme liittyen uskosta ja liihen liittyvästä pelastuksesta, että ”Pietarin kirje näyttäisi viittaavan, että ihmisellä on mahdollisuus kuoleman jälkeekin. ”
Mihin tuo mahdollisuus mielestäsi perustuu?
Rauli,
Tässä on minulla mielessä 1 Piet 3:18-22. Tässä on tietysti olemassa erilaisia selitysvaihtoehtoja. Julistiko Jeesus kuolemansa jälkeen tuomiota vai evankeliumia, vai sekä että? Joka tapauksessa täällä ajassa kuolleille julistettiin;
” Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.” ( Piet 4:6).
Jeesus meni jumalaihmisenä saarnaamaan Nooan aikalaisille voittoansa.
Niin, kovasti on epävarmaa tuo evankeliumin kuunteleminen ja uskon saaminen kuoleman jälkeen. Toki ylösnousemus kyllä on olemassa, kuten me molemmat varmasti uskomme.
Oletko Sami ottanut huomioon sen, että tuossa Pietarin kirjeen kohdassa puhutaan hengellisesti kuolleille julistamisesta? Siihen samaan tapaan kuin mitä esimerkiksi Efesolaiskirje meille opettaa ”kuolleiden” uskoon tulosta: ”Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden.”(Ef2:1)
Rauli,
Voimme kysyä Pietarin kirjeen kohdalla joitakin kysymyksiä:
Seuraavat kysymykset vaativat vastausta:
1) Minne Jeesus meni?
Matt. 11:23 mukaan tuonelaan, eli sinne sinne missä epävanhurskaat henget laskeutuvat, kuten Jeesuksen moittiman Kapernaumin asukkaat. Tämän mukaisesti ja juuri 1 Piet 3:n perusteella me uskontunnustuksessakin sanomme ”astui alas tuonelaan”.
2) Milloin meni tuonelaan? Pietarin kirjeen mukaan silloin, kun hänet oli surmattu lihassa, mutta tehty eläväksi hengessä. Elävä ja voimallinen Herra meni siis jo ennen ylösnousemustaan eläväksi tehtynä saarnaamaan tuonelaan.
3) Mitä hän saarnasi? On luontevaa tulkita tämä viittaus asiayhteydessään. Pietari on tässä esittelemässä laajasti evankeliumia ja syntien anteeksiantamisen perusteita Jeesuksen uhrikuolemassa ja siitä voidaan päätellä, että Jeesus saarnasi tuonelassa evankeliumia.
4) Keille hän saarnasi?
”Niille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin.” Nooa oli uskon ja vanhurskauden vertauskuva, hänen sukupolvensa epäuskon ja turmeltuneisuuden. Jumala antoi tuolle sukupolvelle kärsivällisesti 120 vuotta aikaa kääntyä, mutta tämä oli lopulta turhaa. Heille siis Jeesus julisti sanomansa tuonelassa käydessään.. Emme kuitenkaan saa tietää, miten kuulijat suhtautuivat kuulemaansa.
Miten paljon tästä erikoisesta ja poikkeuksellisesta raamatunkohdasta voidaan tehdä laajempia johtopäätöksiä, on kysymys, joka on askarruttanut monia. Miten paljon tämän perusteella voidaan päätellä Jumalan tavasta suhtautua niihin, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia? Nooan sukupolvi sai aikanaan kyllä kuulla kutsun kääntyä, muttei vielä evankeliumia. Jumalalalla on lupa tehdä poikkeuksia ja hän voi tehdä niin kaikkein kurjimman ja suurimman syntisen maineessa olleen sukupolven kohdalla.
Pahoittelen kömpelyyttäni vastauksen suhteen, mutta sen ymmärryksen mukaan, minkä tällä hetkellä omaan, usko on Jumalan lahja. Tämän lahjan, uskon Jeesukseen, ”myötäjäisinä” seuraa uudestisyntyminen. Yhtä vähän kuin uskoon voidaan ketään pakottaa, yhtä vähän voidaan uudestisyntymistä keneltäkään vaatia.
Tähän liittyy läheisesti käsite ”mielenmuutos”, täyskäännös suhteessa aikaisempaan elämään (puhun nyt ennen muuta aikuisista ihmisistä). Kenties voisimme puhua prosessista, minkä Pyhä Henki ihmisessä vaikuttaa yhdessä Jumalan sanan ja kasteen kautta.
Markuksen lähetyskäskyn mukaan: ”Ja hän (Jeesus) sanoi heille: ’Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.’.” (Mk. 16:15,16 KR38).
Ailalle, koskien vastaustaan Ariusta koskevaan kommenttiini tokaisustaan: ”Ei tainnut kuitenkaan pitää Jeesusta ylienkeli Mikaelina?”
No ei. Oli sentään lukutaitoinen henkilö. 🙂
Rauli efesolaiskirjeen, konteksti koskee eläviä, ei ruummiillisesti kuolleita, kuten 1 Pietarin kirjeen kohdat.
Näinhän se Pietarin kirjeen kohta menee: ”Mutta he joutuvat tekemään tilin hänelle, joka on valmiina tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset.”(1.Piet4:5,6)
Huomaat varmaankin, että tuossa ensimmäisessä lauseessa on kyseessä todellakin kirjaimellisesti kuolleet. Seuraava lause sisältää sitten pykälää syvällisemman ajatuksen: usko saa ihmisen ”elämään hengessä”, vaikka kulkeekin kohti hautaa. Tätähän tarkoittaa ilmaus ”ruumiissaan on saanut saman tuomion kuin kaikki ihmiset.”
Kyllähän evankeliumin julistaminen on kovasti jälkijunassa, jos se kuolleille saarnataan. Tässä ei edes puhuta mitään tulevaisuuden ylösnousemuksesta, koska aikamuoto on menneessä muodosssa ”on saarnattu”.
Rauli,
”Sitä varten niille, jotka ovat kuolleet on julistettu evankeliumi”. Esimerkiksi ruotsalainen käännös tulkitsee kohtaa niin, että kyse on niistä jotka ovat nyt kuolleita (sana nyt on lisätty käännökseen).
Tämän tulkinnan mukaan kyse olisi siis kristityiksi kääntyneistä, jotka ovat jo kuolleet. Tämä on kuitenkin niin itsestään selvä ajatus, että tuskin käy mistään perustelusta tässä yhteydessä. Ei auta muu, kun ottaa teksti vakavasti ja tulkita se edellisen luvun yhteydessä. Sen mukaan Nooan sukupolvi sai tuonelassa kuulla evankeliumin. Nyt puhutaan kuolleista yleisemminkin. Tämän mukaan Jumalalla on tapansa ja keinonsa kuuluttaa evankeliumi niille, jotka eivät sitä eläessään ole kuulleet. Tämän työn voimme huoletta jättää Jumalan hoidettavaksi. Siksi Pietarikaan ei kerro, millaisiin tuloksiin julistaminen johti. Syy on yksinkertainen: Pietari ei tiedä sitä. Meille on uskottu tehtävä julistaa evankeliumi kaikkeen maailmaan emmekä senkään tuloksista tiedä. Sen tietää vain Jumala.
Rauli -> ”Uskosta käytävässä keskustelussa ei ehkä tarvita ihan noin montaa vuosilukua ja numeroa.”
Koska et voi olla Jehovan todistaja ilman uskoa Vartiotorni-seuran numerologiaan, numerot ja vuosiluvut liittyvät aivan erityisen oleellisesti myös blogisi aiheeseen. Mielestäni se, että vähättelet asiaa, ei ole ihan rehellistä.
Rauli -> ”Koska en ole sinua Jaakko ennen Kotimaa24-sivustolla kohdannut, herää mielessäni epäily, että tulet sellaisten sivustojen piiristä, jossa copypastaus on erityisessä cunniassa. Ota huomioon, että tämä sivusto on varmaankin niitä korkeatyasoisimpia, jonka omalla äidinkielellämme voimme uskonnollisella alueella kohdata.”
Mitä vikaa voi olla siinä, että esittää esityksilleen lähteen, esimerkiksi copypasteamalla lähteestä oleellisen osan keskusteluun? Näinhän toimitaan kaikissa varteenotettavissa ja asiatason keskusteluissa ja julkaisuissa, kuten myös tieteessä. Mikä siis voi olla syynä sille, että joku kavahtaa lähteiden esittämistä esitystensä tueksi?
Rauli kirjoitti: ”Koska en ole sinua Jaakko ennen Kotimaa24-sivustolla kohdannut, herää mielessäni epäily …”
Epäilihän myös muuan Tuomas, joten sopii hyvin. Kun aikoinaan tutkin Jehovan todistajien kanssa, minua kehotettiin ottamaan tarkoin selvää asioista, miten ne ovat. Tähän olet itsekin viitannut. No, näin tein ja tuon tuloksena oli mm. edellä esittämäni. Lähteet olen maininnut aivan asianmukaisesti käyttäen Jehovan todistajien omaan kkodikieltä, mutta suomennetaan:
dp= Kiinnitä huomiota Danielin profetiaan!, g= Herätkää! (mainittu suomeksikin), w= englanninkielinen Vartiotorni (suomenkielinen mainittu). it-1-FI =Raamatun tutkimisen opas, osa 1, it-2-FI = edellisen opuksen 2. osa. Jäiköhän jokin väliin… no, esim w65 Jan 1 p. 29 = englannin kielinen Vartiotorni-lehti vuodelta 1968 tammikuu sivu 29.
Tämän pitäisi olla Sinulle, Rauli, hyvin selvää, mutta hyvä, että otit esille. Tulipahan nyt selvitettyä kaikille lukijoille.
Mitä taas tulee tuohon vuosilukurimpsuun, se on niitä varten jotka eivät osaa laskea ilman sormia ja varpaita ja vaikka osaisivat, eivät usko edes oman uskonyhteisönsä kirjoituksia. Minulle on hyvin monta kertaa Jehovan todistajien omista suista todettu: ”Emme usko muita kuin Vartiotorniseuran kirjoituksia”. Että siinä niitä nyt on, Rauli. Ole ystävällinen, lue ja tarkista, miten asia on – ja älä edes yritä väittää, ettet osaa englantia tai ettei viittaamiani kirjoituksia ole saatavilla, sainhan minäkin ne aikoinani. Ja kun olet lukenut ja tarkistanut, kerro toki minullekin, missä mahdoin olla väärässä.