Raamattu lupaa melkoisesti sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen. Pienoisevankeliumiksi kutsuttu Joh3: 16 sanoo asian näin: ”Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.”
Iankaikkinen elämä on mahdollista niille, jotka ”uskovat häneen”, eli siis Vapahtajaamme. Erimielisyyttä taitaa olla kuitenkin siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan sanalla ”usko”. Ilmeisesti kukaan ei ymmärrä uskoa Jeesukseen pelkästään uskona hänen historiallisuuteensa. Se, että uskoo nasaretilaisen puusepän kulkeneen kerran maapallolla, ei takaa ikuista elämää kai kenenkään tulkinnoissa? Toisaalta: taitavat harvassa olla nekin, jotka edellyttävät uskolta täydellisyyttä ja uskojalta synnittömyyttä ja virheettömyyttä.
Mitä Raamattu sitten opettaa tuosta oikeasta uskosta Lunastajaamme?
Jo tuossa Johanneksen 3. luvussa esitetään pelastavaa laatua olevalle uskolle liitännäinen: ”Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään.”(jae 36) Ajatus on pitkälti se sama kuin mitä Jaakobin kirje opettaa: ”Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä?”(Jaak2:14)
Meitä kaikkia Raamattuun luottavia puhuttelee voimakkaasti Matteuksen kirjaaman Vuorisaarnan lopussa oleva Jeesuksen tulevaisuusvisio. Herramme luo tulee ”sinä päivänä” sellaisia, joilla usko Jumalan Poikaan on ollut mitä ilmeisintä, ainakin omasta mielestään: ”Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja”. (Mat7:21.22)
Jeesus ei kommentissaan kiistä hänen nimessään tehtyjä sinänsä. Niiden laatu ei tunnu Vapahtajaamme kiehtovan: ”En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!” (”laittomuuden tekijät”/KR38)
Englanninkieliset käännökset (KR38 tavoin) käyttävät tässä ilmausta ”I never knew you”. Jeesuksen nimessä tehdyt ”uskon teot” eivät siis aina tuo mukanaan ikuista elämää vaan saavat aikaan repliikin: ”Menkää pois minun luotani”. Mikähän tuossa uskossa meni pieleen?
Toisaalla Kristus osoittaa, mitä hänen seuraajiensa usko saa heidät toimimaan: ”Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin.”(Joh14:12)
Kristus herätti jopa kuolleita, siihen suuntaan ei ilmeisesti voi enää mennä ”suuremmaksi”. Viittaisikohan tuo Jeesuksen maapallolta poistumisrepliikkiin ”Olette todistajiani maan ääriin saakka”?(Apt1:8) Jeesus saarnasi vain Lähi-Idän pienellä alueella, Paavalista eteenpäin on sitten edetty kohti globaalia ”hyvän uutisen” kaiuttamista Kristuksesta ja hänen kuninkuutensa siunauksista.
Usko Jeesukseen Kristukseen on siis ikuisen elämän avain, mutta mistä tuo usko tulee? ”Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana,” vastaa Raamattu tuohon kysymykseen. Itse asiassa kenelläkään ei Ison Kirjan mukaan voi olla uskoa ilman opetusta. Pari esimerkkiä ensimmäisten kristittyjen ajoilta.
Beroiassa asuneista juutalaisista sanotaan, että he ”olivat avarakatseisempia kuin Tessalonikassa. He ottivat sanan halukkaasti vastaan ja tutkivat päivittäin kirjoituksista, pitikö kaikki paikkansa.” Ja niinpä: ”Monet heistä tulivatkin uskoon, samoin useat arvossa pidetyt kreikkalaiset naiset ja miehet.”(Apt17:11,12)
Raamatun edellisessä luvussa kerrotaan vanginvartijasta, jolle Paavali ja Silas lupasivat Jeesuksen sanojen mukaisesti: ”Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi.”(Apt16:31) Tarvitsiko vanginvartijan hänelle erittäin kriittisessä tilanteessa nyt vain todeta: ”Uskonhan minä”? Jatko kertoo, että opetusta tarvittiin: ”He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle”… ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.”(Apt16:32,33)
Mutta puhuttaessa uskosta Jeesukseen, on otettava vielä huomioon eräs miljardiluokan näkökulma: Entä ne, jotka ovat kuolleet ilman minkäänlaista informaatiota maapallolla vierailleesta Kaikkivaltiaan Pojasta? Raamatun Roomalaiskirjekin kysyy: ”Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista”(Ro10:14) Ja jos ei ole uskoa Jeesukseen, miten on pelastumisen laita? Mitä sinä ajattelet?
Jeesus kohtasi maanpäällisen elämänsä loppumetreillä miehen, joka oli tehnyt ilmeisen paljon pahaa elämänsä aikana. Hän sai Jeesukselta lupauksen: ”olet kanssani paratiisissa”. Vaikka nyt ei suoranaisesti ikuista elämää luvattukaan, ryövärin katumus ja usko Jeesukseen oli ilmeinen. Uskoa edeltävät oppitunnit Jeesus piti varsin vaikeissa olosuhteissa Golgatalla, kovin syvällisiin asioihin siinä ei ehtinyt pureutua.
Olisiko paras pakoilla Raamatussa esitettyä uskon tuomaa vastuuta, jos kerran Kristuksen kuolintoverin tavoin voi saada tulevaisuuslupauksen vain hiukan ennen nykyelämän päättymistä?
Niin, ja mikä on niiden miljardien kohtalo, jotka ovat eläneet ja elävät tänäkin päivänä ilman, että kukaan heille Jeesuksen askelmerkkejä neuvoo? Kadotukseen vai ikuiseen elämään nämä tietämättömät? Oletko sinä löytänyt Raamatusta vastausta?
Rauli -> ”Olen saanut syytöksiä siitä, että en käytä lopullista leimakirvestä, vaikka taustayhteisöni sellaista kuulemma heiluttaakin.”
Periaatteessa on tietenkin pelkästään hienoa, ettet heiluttele leimakirvestä samaan tahtiin kuin uskonnollinen yhteisösi. Toisaalta tulee ymmärtää, että jos annat uskonnollisesta yhteisöstäsi toisenlaisen kuvan kuin se oikeasti on, se ei yksinkertaisesti ole rehellistä. Lisäksi selvityksesi leimakirveestä on kokonaisuutenakin hyvin sekava. Yhtäältä olet varovainen sanomaan ääneen mitä yhteisösi asiasta ajattelee, mutta toisaalta vertaat selviytymistä Nooan ajan arkkiin, josta seuraa ilmiselvä johtopäätös, että melkein kaikki ihmiset tapetaan harmagedonissa.
Mikset vain olisi rehellinen ja sanoisi suoraan kuten asia on: En usko, että monikaan Jehovan todistajien ulkopuolelta selviää harmagedonista (pois lukien ne, jotka eivät ole kuulleet heidän sanomaansa).
”Sinun täytyy kuulua Jehovan järjestöön ja tehdä Jumalan tahto saadaksesi hänen ikuisen elämän siunauksensa.” (Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maanpäällä 1983 sivu 255)
Rauli -> ”Raamatun totuus paljastuu yhä tarkemmin ja virheellisiä ajatusrakennelmia nöyrästi korjataan.”
Kun olen tutustunut Jehovan todistajien hallintoelimen toimintaan ja oppien muutokseen johtaviin prosesseihin, en voi mitenkään vetää siitä johtopäätöstä, että se korjaisi virheitään jollakin tavalla nöyrästi. Päinvastoin kaikki muutokset näyttävät tulevan aina vasta kun on pakko, ja kun aika on auttamattomasti ajanut edellisten totuuksien ohi.
Annan yhden esimerkin. Eräs ruotsalainen seurakunnan vanhin oli 70-luvulla yhteydessä hallintoelimeen ja selvitti, että vuoteen 1914 liittyvä oppi on virheellinen, ja tietenkin myös perusteli esityksensä. Lopputuloksena tämä vanhin erotettiin seurakunnasta, eikä oppia muutettu. Hallintoelin on siis ollut vähintään 40 vuotta tietoinen, ettei oppi vuodesta 1914 ole raamatullinen. Mitä se on tehnyt sille? Aivan niin – ei mitään, paitsi jatkanut itsepintaisesti opin kehittelyä vaikka se tietää sen olevan kokonaisuudessaan väärin.
Paljonko Totuus saa mielestäsi sisältää virheitä ja vääriä opetuksia, että se on vielä Totuus?
Äh… edellä olevan kirjoitukseni esimerkissä on kirjoitusvirhe, korjataan:
Tietenkin w65 Jan 1 p. 29 tarkoittaa vuoden englanninkielisen Vartiotornin vuoden 1965 tammikuun ensimmäistä numeroa, sivu 29.
Marjaana eikö hallintoelimen jäsen Raymon Franz heitetty ulos juuri samasta syystä? Koska hän ymmärsi, ettei vuosi 1914 ole millään tavalla raamatullinen?
”Paljonko Totuus saa mielestäsi sisältää virheitä ja vääriä opetuksia, että se on vielä Totuus?”
Ja tähänkin siis pitäisi joku numeroarvo antaa? Parempi taitaa olla vastakysymys: Montako kertaa kristitty saa erehtyä, että vielä ansaitsee tulla kutsutuksi nimellä krititty?
Mitäs jos laskisit Raamatusta, kuinka monta Jehovan palvelijan erehdystä sinne on kirjattu. Todennäköisesti vain murto-osa kaikista.
Me todellakaan ymmärrä totuutta, siis Raamatun sisältöä täydellisesti. Raamattu esittää mielestäni hyvin kuvaavasti Jehovan palvelijan ja Häntä palvelemattoman eron: ”Vaikka hurskas seitsemästi kaatuisi, hän nousee jälleen, mutta jumalaton sortuu onnettomuuteensa.”(San24:16)
Ymmärrän tämän sopivan silloin kun ”kaatuminen” on kuvaannollista ja sitä nimitetään kärryiltä tipahtamiseksi. Ja se on myös lohduttavaa epätäydellisyyteen taipuvaiselle ihmiselle.
Haluaisimpa muuten nähdä sen tieteellisen keskustelun, jossa copypastataan lähes sataprosenttisesti toisten tekstejä. Ja sitten toinen heittäisi vastaavalla. Argumentointiin toki voi liittää linkkejä ja lyhyitä sitaatteja, joissa on tutkimustuloksia aiheesta. Kesksutelu on kuitenkin henkilöiden ei sitaattien välillä.
Marjaana, mikä on sinun vastauksesi plogini loppuosaan: Miten käy Raamatun mukaan niille, jotka ovat tietämättöminä kuolleet, ainakin riittävän tietämättöminä? Taivaasen vai helvettiin?
Rauli, kirjoitit: ”Mitäs jos laskisit Raamatusta, kuinka monta Jehovan palvelijan erehdystä sinne on kirjattu. Todennäköisesti vain murto-osa kaikista. ”
Minulle riittää, jos annat vaikka Uuden testamentin puolelta yhdenkin esimerkin, jossa Jeesus tai joku apostoleista on opettanut jonkun asian totuutena ja myöhemmin kertoo erehtyneensä ja alkaa opettaa toisin.
Yksi ainut esimerkki riittää.
Vaadit, että annan esimerkin Uudesta testamentista. Rajoitat jo lähtökohtaisesti pahasti vastaamistani.
Otan tällaisen hyvin koskettavan esimerkin Raamatussa esiintyvän Jehovan palvelijan virheellisestä ajattelusta. Job kuvitteli, että Jehova kiusaa häntä, vaikka syyllinen oli aivan toisessa suunnassa.
Daniel tunnustaa kirjansa lopussa, ettei kummoisestikaan muistiinmerkintöjä ymmärtänyt. Viittasipa lopun aikaan sinettien avajaisina.
Pietari opetti myös virheellisesti, ainakin käytöksellään, että juutalaiset olivat Jumalan silmissä jotenkin parempia. Paavalin antaman opetuksen jälkeen apostoli nyrästi muutti ajattelutapansa.
Pietari sai myös Jeesukselta repliikin ”Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!” (Mat16:23)
Tällaisiako erheitä ja keskeneräisyyksiäkö Aila tarkoitit?
En puhunut keskeneräisyydestä vaan tilanteesta jossa joku asia olisi julistettu ja saarnattu totuutena, mutta huomattu opetuksen olleen virheellistä ja sitä olisi korjattu toiseksi.
Oliko joku antamasi esimerkki vastaava? Voitko vielä tarkentaa mikä niistä ja laittaa vaikka ihan jakeet näkyville?
Se että toteaa ettei jotain käsitä on hitusen eri asia, kai sinäkin sen myönnät.
Rauli kirjoitti: ”Ehkä Jaakko ymmärrät, ettei tuohon sinun copypastaukseesi kannata vastata toisella, kenties vielä kattavammalla katsauksella.”
Ymmärrän oikein hyvin. Jos myönnät, kuten Marjaana tuossa ylempänä kertoi, vuoden 1914 vääräksi, et ole enää Jehovan todistaja ja ollaksesi Jehovan todistaja Sinun on puhuttava totuuden vastaisesti. Eikä vain tässä asiassa, vaan monessa muussakin.
Olet tehnyt Jaakko oikean havainnon: Jehovan todistajat ovat yksimielistä opetusta antava joukko kaikkialla maailmassa. Ne erimieliset porukat ovat sitten jotakin muuta.
Nyt vain olen kovasti kannustamaan jokaista keskustelijaa tuomaan oman näkemyksensä siitä uskosta, joka Raamatun mukaan johtaa pelastukseen. Kiitos Jaakko, että olet myös siitä ajatuksia esittänyt.
Rauli, kirjoitit : ”Olet tehnyt Jaakko oikean havainnon: Jehovan todistajat ovat yksimielistä opetusta antava joukko kaikkialla maailmassa. Ne erimieliset porukat ovat sitten jotakin muuta.”
Yksimielisyys . . .
Niinpä. Kirjoitin aiheesta tänne jo aiemmin ja kopioin tekstini myös omaan blogiini.
Jos jotakuta kiinnostaa ajatukseni todistajien yksimielisyyden perusteista, niin löytyy täältä: http://hitaitaraapaisuja.blogspot.fi/2016/12/vastaus-bloggaavalle-jehovan.html
Ei tarvitse kelata taaksepäin tätä keskusteluketjua.
Rauli kirjoitti: ”Jehovan todistajat ovat yksimielistä opetusta antava joukko kaikkialla maailmassa. ”
Totta. mutta millä edellytyksillä! Hinta on hirmuinen. Heti, kun Hallintoelimen viesti uudesta tulkinnasta saavuttaa Jehovan todistajien lauman, suunta muuttuu siinä silmänräpäyksessä ilmeenkään värähtämättä, kuin parhaassa kuviomarssissa konsanaan. Ja ellei jonkin yksittäisen todistajan askellus sovellu uuteen kuvioon, ovi jehovantodistajuudesta ulos avautuu vikkelään kaikkine tunnettuine seuraamuksineen.
Itselleni ei niinkään kummeksuntaa aiheuta tämä yksimielisyys, vaan sen sisältö.
Mutta, mutta… eivät Jehovan todistajat yksimielisyydessään ja sanktioissaan tätä yksimielisyydestään poikkeavuutta vastaan. Aivan samaa tapahtuu kaikissa suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä, olen ollut huomaavinani. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Siis ainoita ole, piti sanoman, lukihäiriötäni pahoitellen. 🙂
Ailalle kaino toivomus vastoin yleistä käytännettäni. (En nimittäin maanittele jotakuta toistuvasti vastaamaan, jos hän ei kerran jostakin syystä halua.)
Lupasit Aila ottaa kantaa uskosta kokonaan tai suurelta osin osattomaksi jääneiden kohtaloon. Taivaaseen vai helvettiin menevät sinun käsityksesi mukaan ne, joiden ulottumattomissa ovat pysytelleet nimet Jeesus Kristus ja Jehova Jumala?
Raamatun sanojen mukaan Jeesus Kristus on ainoa tie, totuus ja elämä. Jos ihminen voi pelastua jotain muuta keinoa käyttäen kuin uskomalla Jeesukseen ja ottamalla hänet elämäänsä, olisi toinenkin tie. Onko? Montako?
Onko Jeesus sinulle ainoa tie?
Vai onko Jeesus yksi monista poluista / teistä joka vie pelastukseen? Onko muitakin polkuja? Jos evankeliumista osattomat pääsisivät paratiisiin seuraamatta Jeesusta, se tarkoittaisi käytännössä sitä että tie voisi löytyä vaikkapa hindulaisuudesta tai buddhalaisuudesta. Sillä harva ihminen on kokonaan uskonnoton.
Todistajien logiikan mukaan Jeesus on yksi niistä teistä, joka vie paratiisiin, mutta vain niille, jotka ovat todistajia. Eikö totta?
Olenko väärässä?
Loppuosa (suurin osa) paratiisiin pääsevistä (ennallistettavista) tulisi sitten muita sekalaisia ja kaikenkarvaisia teitä pitkin. Olennaisin näiltä teiltä paratiisiin pääsyn edellytyksenä olisi se, ettei kyseinen henkilö ole kuullut hyvää uutista todistajien julistamana. Todistajuudesta kuulleille olisi melkoisella todennäköisyydellä porttikielto, kulkivatpa he mitä tietä tahansa – Jeesuksestakaan ei olisi luultavimmin mitään hyötyä, kun jt-järjestön passi puuttuu.
Mietitkö koskaan oppisi logiikkaa?
Onko siinä joku logiikka?
Sanotaanko Raamatussasi: ”Sillä niin on Jehova maailmaa rakastanut, että antoi yhden monista luoduista enkeleistään (Mikaelin), ettei yksikään joka jt-järjestön kulloinkin voimassa olevaan totuuteen uskoo joutusi haihdutetuksi olemattomiin, vaan pääsisi tuhatvuotiseen paratiisiin, jossa tsemppaamalla ja loppukoetuksista selviämällä voisi ehkä saada ikuisen elämän jos hyvin käy.”
eiku . . .
Minun käsitykseni mukaan on olemassa vain yksi tie pelastukseen ja se ainoa tie on Jeesus. Siihen, miten kaikkivaltias tekee päätöksensä pelastuvista ja kadotukseen joutuvista, en ota kantaa. Ihmisen tehtävänä on julistaa ja Jumalan tehtävänä pelastaa.
Uskon ja luotan, että Jumala on oikeudenmukaisempi kuin yksikään ihmistuomari.
Raamatun mukaan maailmassa on vain Jumalan lapsia ja paholaisen lapsia. Ei ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa. Jos ei kuulu Jumalalle on paholaisen oma. Ja se on syy, miksi Jeeusta on saarnattava.
Ratkaisu on tehtävä tässä elämässä. Mitään toista tilaisuutta ei tule. Painotatte aina sitä, kuinka joku asia on reilua tai epäreilua. Ajatteletko milloinkaan sitä, kuinka epäreilua olisi, että osa ihmiskunnasta saisi kaksi mahdollisuutta vieläpä niin, että toinen mahdollisuus annettaisiin paratisiolosuhteissa, tilanteessa jossa pahuutta ei enää olisi … tai sitä olisi vain minimaalisesti.
Olisiko se oikeudenmukaista Jumalalta?
Ja siitä olen täysin varma, ettei yhdenkään ainoan ihmisen ikuisuus riipu siitä, mitä hän ajattelee Jehovan todistajista. Sellaista valtaa teille ei ole annettu. Ennenhän uskoitte voivanne lajitella jo ovilla ihmiset lampaisiin ja vuohiin. Nykyisin tähänkin oppiin on tainnut onneksi jo tulla muutos.
Ihminen pelastuu sen perusteella, miten hän suhtautuu Jeesukseen – ei sen perusteella mitä hän ajattelee todistajuudesta.
Olen samaa mieltä Ailan kanssa USKO HERRAAN JEESUKSEEN NIIN SINÄ PELASTASTUT.
Yksinkertaista täytyy vain uskoa ei tarvita muuta, niin päästään paratiiviin. Ihanaa!
Sami. Olet tuossa aiemmin puhunut siitä, miten kuolleillekin julistetaan evankeliumia. Kuinka Ailan seuraava kommentti siihen passaa: ”Ratkaisu on tehtävä tässä elämässä. Mitään toista tilaisuutta ei tule.”
Rauli. Ihmiselle ei Raamatun mukaan anneta kahta elämää liharuumissa. Siitä oli kyse. Tietääkseni kysymyksesi koski eläviä ihmisiä?
Olen samaa mieltä kuin Samikin siitä, että evankeliumia julistettiin (noiden jakeiden mukaan) fyysisesti kuolleille. Jos alat ohjata keskustelua siihen suuntaan tämän blogin tiimoilta, niin aika kauas menet valitsemastasi aiheesta.
Mutta omapa on blogisi.
En tietenkään Pietarin kirjeeseen halua nyt keskustelua ohjata. Jeesus-uskon seuraamuksista kuitenkin ihan vähän tähän – oikaisuksi.
Ajattelet, ettei ”Ihmiselle ei Raamatun mukaan anneta kahta elämää liharuumissa.” Taisipa Jeesus jotakin sellaista jo täällä maan päällä ollessaan antaa, esimerkiksi kaverilleen Lasarukselle. Ja kertoi, että paljon suuremmassa mittakaavassa ”Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. He nousevat haudoistaan”(Joh5:28,29)
Olisko noita tietämättömiä myös heidän joukossaan, jotka saavat nauttia Jeesuksen maksamista lunnaista seuraavin seuraamuksin: ”Vapauta hänet vaipumasta hautaan, olen saanut hänestä lunnaat! Silloin hänen ruumiinsa elpyy, hänestä tulee yhtä uljas kuin hän oli nuoruutensa päivinä.”(Job33:24,25)
1. Kor. 15: 35. Mutta joku ehkä kysyy: ”Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?”
36. Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!
37. Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa.
38. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
39. Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40. Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42. Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43. kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44. kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
Sanotaanko tuossa, että: Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoavaisuudessa? Kylvetään lihassa – nousee lihassa?
Ei juuri tuossa raamatunkohdassa sanota, koska Paavali käsittelee luvussa pääsääntöisesti taivaallista ylösnousemusta.
Maan päälle herättämisistä Raamatussa on sekä vanhalla että uudella puolella riittävästi opettavia esiemerkkejä.
Mark. 12: 20. Oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon, ja kun hän kuoli, ei häneltä jäänyt jälkeläistä.
21. Silloin toinen otti hänet, ja hänkin kuoli jättämättä jälkeläistä. Niin myös kolmas.
22. Samoin kävi kaikille seitsemälle: heiltä ei jäänyt jälkeläistä. Viimeiseksi kaikista vaimokin kuoli.
23. Ylösnousemuksessa siis, kun he nousevat ylös, kenelle heistä hän joutuu vaimoksi, sillä hän oli ollut kaikkien noiden seitsemän vaimona?”
24. Jeesus sanoi heille: ”Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
25. Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
26. Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: ’Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala’?
Mark. 12: 27. Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte.”
Rauli, onko Jehova kuolleiden vai elävien Jumala?
Raamatu opettaa seuraavasti: ”Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien. Hänelle kaikki ovat eläviä.”(Lu20:38)
Jehova Jumalalle kaikki hänen muistissaan (mnē·meiʹon, Joh5:28) olevat ovat siis Kaikkivaltiaan näkökulmasta elossa. Mitäpä se haudassa vietetty muutama vuosituhatkaan on ylösnousemuksen jälkeisen ikuisuuden rinnalla.
Rauli ” Sami. Olet tuossa aiemmin puhunut siitä, miten kuolleillekin julistetaan evankeliumia. Kuinka Ailan seuraava kommentti siihen passaa: “Ratkaisu on tehtävä tässä elämässä. Mitään toista tilaisuutta ei tule.”
En voi puhua Ailan puolesta, Raamatussa kuitenkin annetaan vihje tuohon suuntaan. Jlalla. on monia tapoja toimia. Nämä eivät ole toisiaan poissulkevia.
Kiitos Aila kantasi ilmaisemasta. Näin voidaan tulla tietoisiksi muidenkin ajatuksista tietämättömien kohtaloon liittyen kuin vain minun, ploggaajan.
Aloitetaanpa erinomaisen tiivistävästä kysymyksestäsi: ”Onko Jeesus sinulle ainoa tie?”
Kyllä minulle on. Piste.
Herätin tuossa plogissani mielestäni oleellisen ajatuksen: mitä tuo usko sisältää? Mikä tahansa usko kun ei varmaan riitä? Mantrana ei voi lausetta ”Uskon Herraan Jeesukseen, ja niin pelastun” käyttää.
Eikö olekin totta, että tietä voi kulkea vain, jos sen on löytänyt? Jeesus-tiestä ei kaikille ole lainkaan kerrottu, tai siitä on informoitu aivan liian vähän. Miten paljon Abel, Nooa tai Abraham tiesivät Vapahtajastamme ja hänen viitoittamastaan tiestä. Asiasisällöllisesti eivät paljonkaan. Ja näyttää siltä, että ylösnousemuksen varmasti saavat.
Ajattelehan kahta peräkkäistä ajatustasi samassa virkkeessä: ”Minun käsitykseni mukaan on olemassa vain yksi tie pelastukseen ja se ainoa tie on Jeesus.” Siis muita teitä kulkevilla kokka kohti kadotusta? Näinkö sinä siis ajattelet miljardeista lähimmäisistämme? Sanot kyllä lievennyksenä, että ”Siihen, miten kaikkivaltias tekee päätöksensä pelastuvista ja kadotukseen joutuvista, en ota kantaa.”
Tavallaan kuitenkin jo otit, koska ”Raamatun mukaan maailmassa on vain Jumalan lapsia ja paholaisen lapsia,” ja tietämättömät sinä nyt luet Jeesus-tien opetuksista osattomina tuohon jälkimmäiseen joukkoon. Kun on vain nuo kaksi joukkoa.
Muista Aila Abrahamin henkeytetyt sanat hiukan uudelleen muotoiltuna: ”Kaiken maan tuomari tekee oikeutta”. Kyllä sillä tänään Aleppossa ammutullakin täytyy olla edes teoreettinen mahdollisuus saada ikuinen elämä, vaikka kovasti Jeesus-tien varteen sattui muslimina syntymäänkin.
Raamatun sanoma on selkeästi ohje tasan niille, jotka sen saavat kuulla. Muillehan se tietenkään ei voi mikään tienviitta olla. Siksi ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on se, että kaikki saavat lopulta Jehova Jumalan totuudesta kuulla. Tarkoitan, että kaikilla niillä, joille Jehova Jumala haluaa täydellisessä oikeuskäsityksessään sellaisen tarjota. Eli sinun lausettasi mukaillen: ”Siihen, miten kaikkivaltias tekee päätöksensä tuhatvuotiseen valtakuntaan herätettävistä, en ota kantaa.”
Odotan ihan yhtä lujasti kuin raamatunkirjoittaja pian koittavaa tuomiopäivää, jonka tuomarina itse Jeesus Kristus, se ”ainoa tie” on. Eikö sinustakin ole ihana odote tämä esimerkiksi Jesajan 26. luvun muotoilema tulevaisuus maapallolla joskus asuneille: ”Sinun tahtosi tielle, Herra, me ikävöimme, me kaipaamme sinua, me toistamme nimeäsi. Kun sinä panet tuomiosi täytäntöön maan päällä, maanpiirin asukkaat oppivat tuntemaan vanhurskauden.”
Tuolla uudessa maassa ei enää tarvitse arvailla, miten tietämättömille käy. Kaikki he kun lopulta tietävät, missä se Jeesus-tie kulkee.
Miksi sinä Aila arvelet, että tuollainen tuhatvuotinen aikakausi maapallolla on? Mikä merkitys sillä on, että Kristus pyhineen sen 1000 vuotta hallitsee? Voisiko siellä vielä tulla tuo ”Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut”?
Rauli, kirjoitit : ”Muista Aila Abrahamin henkeytetyt sanat hiukan uudelleen muotoiltuna: ”Kaiken maan tuomari tekee oikeutta”. Kyllä sillä tänään Aleppossa ammutullakin täytyy olla edes teoreettinen mahdollisuus saada ikuinen elämä, vaikka kovasti Jeesus-tien varteen sattui muslimina syntymäänkin. ”
Eli islam on mielestäsi tie paratiisiin Aleppossa ammutuille?
Olisi julmaa mielestäni ajatella, että kun on Alepoon muslimiksi syntynyt ja tulee siellä ammutuksi, niin se on sitten siinä.
Eikö sinua yhtään epäilytä tuo kaverin kadotukseen tai jopa joidenkin opettamaan helvettiin jotuminen? Kun helvettiä kaverilla oli jo täällä koko elontaival.
Rauli, kirjoitit : ”Eikö sinua yhtään epäilytä tuo kaverin kadotukseen tai jopa joidenkin opettamaan helvettiin jotuminen? Kun helvettiä kaverilla oli jo täällä koko elontaival.”
Kuten jo edellä sanoin; uskovan tehtävänä on viedä eteenpäin evankeliumia, ei arvailla sitä kuka pelastuu ja kuka ei.
Jumala on joko oikeudenmukainen tai sitten ei ole. Kumman vaihtoehdon sinä lukitset. Minun uskooni sopii vain ensimmäinen vaihtoehto.
Eikö sinua itseäsi epäilytä se, että opetatte pelastuksen riippuvan siitä, miten teikäläisiin suhtaudutaan? Järjestönne ei ole edes vielä taaperoiässä, jos vertaa kristillisen uskonnon olemassaoloon ja yhteisönne syntyi adventismin lahkona.
”Uskovan tehtävänä on viedä eteenpäin evankeliumia, ei arvailla sitä kuka pelastuu ja kuka ei.”
Juuri näin, siksi en niihin sinun saarispekulaatioihisi oiken jaksanut heti innostua. Raamatun totuus tuhatvuotisen tuomiopäivän funktiosta kannattaa kyllä tuoda esille yhtenä Jehovan oikeudenmukaisuuden ilmentymänä.
”Jumala on joko oikeudenmukainen tai sitten ei ole. Kumman vaihtoehdon sinä lukitset. Minun uskooni sopii vain ensimmäinen vaihtoehto.”
Olen samaa mieltä. Siksi en oikein ymmärrä, ettei sinuun vetoa tuo tietämättömien (jopa muslimien!) saama mahdollisuus Jeesuksen hallinnoimalla planeetalla. Onko sinun ennakkoluulosi jumittunut akselille taivas-helvetti? Näinhän kun sitä on iät ja ajat opetettu.
Ihan niin kuin sitäkin, että kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen. Tämä toinen vaihtoehto, jonka jotkut ovat omaksumassa, on sitten siinä todellisessa taaperoiässä.
Eli islam on samankaltainen tie paratiisiin kuin Jeesus?
Rauli, kirjoitit: ”Ajattelet, ettei “Ihmiselle ei Raamatun mukaan anneta kahta elämää liharuumissa.” Taisipa Jeesus jotakin sellaista jo täällä maan päällä ollessaan antaa, esimerkiksi kaverilleen Lasarukselle. Ja kertoi, että paljon suuremmassa mittakaavassa “Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. He nousevat haudoistaan”(Joh5:28,29)”
Tarkoittaako sana kaikki tuossa jakeessa mielestäsi kaikki, vaiko ”kaikki”?
Tuossa kohdassa ilmaus ”kaikki” on pohjimmiltaan sukua sille käytännölle, joka Raamatussa toisinaan esiintyy. Selitystä tuo tälle ”kaikelle” se Korinttilaiskirjeen kohta, jossa hiukan asiaa selitetään: ”Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.”(1.Ko15:27)
Tarkasti ottaen myös tuossa Johanneksen 5. käytetty hauta-sana(mnē·meiʹon) viittaa oikeastaan ilmaisuun ”muistohauta”. Ne Jeesus herättää, jotka ovat Jehovan muistissa. Kenties aika monta muslimina kuollutta, miksi ei myös luterilaisena tai helluntailaisena. Yksillöllistämiseen ei kannata mennä, kun tuolla Kaikkivaltiaan määräysalueella liikumme.
Eli kaikki ei tarkoita kaikki?
Paavalin opetuksen perusteella poikkeuksia on muitakin.
Raamattu kertoo tästä meidän yhteisestä Vapahtajastamme Kristuksesta, että ”Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.”(Kol1:16)
Onko Aila sinun mielestäsi mahdollista, että Jeesuksen välityksellä luotiin myös hänen Isänsä Jehova? Olen sitä mieltä, ettei Raamattu sellaista opeta..
Rauli, kirjoitit: ”Onko Aila sinun mielestäsi mahdollista, että Jeesuksen välityksellä luotiin myös hänen Isänsä Jehova? Olen sitä mieltä, ettei Raamattu sellaista opeta.”
Mitä jos lukisit hieman tarkemmin. Hänen välityksellään l u o t i i n. Kuka loi? Olisiko Luoja luonut itsensä?
On aika epätoivoista yrittää hakea tukea jakeista, jotka eivät liity kyseiseen raamatunkohtaan millään tavalla.
Sitä paitsi . . . teidän oppinne mukaan Jeesuksen välityksellä ei luotu ketään, vaan enkeli Mikaelin. Ettekös opeta, että Mikaelista tuli Jeesus vasta maan päälle synnyttyään?
Sanan ”kaikki” käyttö Raamatussa on se yhteinen nimittäjä.
Ja sitäpaisti: kyllä se Jeesus on todellakin ollut tekemässä kaikkea muuta, mutta ei toki luomassa omaa Isäänsä.
Rauli, ” Onko Aila sinun mielestäsi mahdollista, että Jeesuksen välityksellä luotiin myös hänen Isänsä Jehova? Olen sitä mieltä, ettei Raamattu sellaista opeta..”
Hänen välityksellään, ei tarkoita tietenkään, että Jeesus olisi itse luonut itsensä koska hän on Jumala. Jumalaa on aina ollut. Jeesus ei ole luotu vaan hän on aina ollut. Jeesus osallistui Isän kanssa luomistyöhön.
Rauli, kirjoitit: ”Olisko noita tietämättömiä myös heidän joukossaan, jotka saavat nauttia Jeesuksen maksamista lunnaista seuraavin seuraamuksin: “Vapauta hänet vaipumasta hautaan, olen saanut hänestä lunnaat! Silloin hänen ruumiinsa elpyy, hänestä tulee yhtä uljas kuin hän oli nuoruutensa päivinä.”(Job33:24,25)”
Paavalin sanoin, on olemassa maallisia ruumiita ja taivaallisia ruumiita. En näe tässäkään mitään ristiriitaa oman uskoni kanssa.
Voiko taivaallisesta ruumiista sanoa, että ”tulee yhtä uljas kuin hän oli nuoruutensa päivinä”?
Varsinkin kun luet tuota Jobin kirjan lukua hiukan tarkemmin.
Miksi ei voisi. Ovatko enkelit jotenkin ruppanoita vai?
Enkelit eivät koskaan ole olleet ”nuoruuden päivissä”, joihin he voisivat palata.
Eiköhän heidän olemuksensa ole ihan eri laatua, joka on pysynyt samana koko ajan. Luullakseni ryppyvoidemarkkinat ovat varsin rajalliset tuolla taivaassa.
R: ”Enkelit eivät koskaan ole olleet “nuoruuden päivissä”, joihin he voisivat palata.”
Onko joku väittänyt sellaista? En minä ainakaan.
Rauli, voiko islam olla tie paratiisiinne, jos muslimi ei ole kuullut Jeesuksesta?
Joku tätä Raulin blogia lukeva, saattaa ehkä pohtia, millaista on olla Jehovan todistaja. Mitä jt-järjestö vaatii jäseniltään?
Vastauksia kysymyksiin löytyy kirjastani Vartiotornin Varjossa. Teoksessa on haastateltu yli kuuttakymmentä ihmistä. Suurimmalla osalla heistä on omia kokemuksia todistajuudesta. Kirjaani löytyy kirjastoista ympäri Suomen.
Jos et ole vielä tutustunut kirjaani, niin käypä lainaamassa lähimmästä kirjastoistasi. 🙂
Plogini ei kyllä nyt ole tarkoitettu miksikään kirjallisuusmainonnan alustaksi.
Ymmärrän kyllä markkinoinnin tarpeen, meillä päin kun tuota teostasi myydään jo yhdeksällä eurolla kappale. Kirjastosta sen toki saa sitten vielä edullisemmin.
Paitsi kuuttakymentä meistä eronnutt, ehkä hyvin kirjavien vaiheiden jälkeen, kannattaa kuunnella myös meitä lähes kahtakymmentä tuhatta. Me kerromme mielellään sen mitalin toisen puolen. Ja paljon perusteellisemmin kuin mitä tällaisessa hektisessä plogikeskustelussa on mahdollista.
Ovilla tavataan.
P.S. Calm down Aila, please calm down.
R: ”Plogini ei kyllä nyt ole tarkoitettu miksikään kirjallisuusmainonnan alustaksi. ”
Keskustelin maanantaina yhden Kotimaan toimittajan kanssa ja hän totesi, että voin puhua täällä vapaasti kirjoistani.
Kirjastosta kirjojani saa lainata ilmaiseksi. Rahan vuoksi en ole niitä tehnyt.
Teidän puolenne mitalista on näkyvissä jokaisessa julkaisussanne, eikä muita mielipiteitä hyväksytä. Tiedät sen hyvin itsekin. Eri mieltä olevat saavat kenkää. Moni informanteistani on lähtenyt, kun on huomannut oppien virheellisyyden. Totuus johon on uskonut, onkin ollut jotain muuta.
Kiitän tämänpäiväisestä keskustelusta, joka aaltoili aika paljon. Mutta niin se vaan näyttää menevän. Nyt odottaa muut, vähintään yhtä tärkeät tehtävät.
Mahdollisesti jatkan huomenna, etenkin jos keskusteluun tulee uusia näkökulmia. Ehkä jopa uusia keskustelijoita.
Uusi plogi tulee taas aikaan, tervetuloa kaikki mukaan. (Käytän sanaa kaikki Raamatun mukaisessa, toisinaan ei-absoluuttisessa merkityksessä)
Nyt Rauli kertoi sellaisen tiedon, mikä ei mitenkään pidä paikkaansa: ”Me kerromme mielellään sen mitalin toisen puolen. Ja paljon perusteellisemmin kuin mitä tällaisessa hektisessä plogikeskustelussa on mahdollista. Ovilla tavataan.”
Jehovan todistajat EIVÄT kerro sitä, mitä kysyjät haluavat kuulla. Jehovan todistajat kertovat asian vierestä tai vaikenevat. He johdattavat kysyjän harhaan, ja hetken päästä kysyjä ei enää muista mitä oli kysymässä.
Tällaisia kokemuksia minulla on, kun olen käynyt Helsingissä keskustelemassa kärryjen luona.
Ovilla ei tavata. Olen tässä asunnossa asunut melkein 8 vuotta, eikä tämän oven ovikelloa ole soittanut kukaan Jehovan todistaja.
* * *
Kerro nyt Rauli, jos kerran mitalin toisen puolen tarinoita riittää.