Lähtökohtana pitää olla, että usko on uskoa, ja tieteen tulokset ovat totuutta. Mitä enemmän usko perustuu tutkijoiden tuloksiin sen luotettavampaa se on. Olen kirjoituksissani pyrkinyt pitämään lähtäkohtana tutkijoiden tuloksia sekä myös toisinaan kirkon jäsenten teologien, pappien, käsityksiä. Ole tässä ajan myötä silloin tällöin joutunut ” häväistyksen ” kohteeksi, josta ota nyt yhden esimerkin päivä pari sitten tapahtuneesta. Liika on liikaa.
Teologian maisteri Mika Rantanen. Hän sanoi kommenttiani ensiksi häväistyksesi uskoa kohtaan ja toisessa vinoiluksi pyhiä asioita ja totuuksia kohtaan. Tekstini oli seuraava joskin en nyt muista sanasta sanaan mutta asiasisältö oli seuraava.
Jumala ei ole kirjoittanut sanaakaan, Kaikki kirjoitukset ovat meidän ihmisten kirjoittamia.
Jeesuksen ylösnousemuksella ei ole erityistä merkitystä. Jumalat Jeesus ja Pyhä Henki ovat olleet luomassa tätä maailmankaikkeutta. Miljardeja vuosia tämän jälkeen Jeesus ilmeisesti päätti tulla planeetallemme ja jumalat keskusteluissaan päättivät tulon tapahtuvan Pyhän Hengen toimesta sikiämällä Jeesuksen nuoreen neitseelliseen tyttöön, naiseen. Jeesuksen toimina-aika oli tutkijoiden mukaan noin vuoden verran tukenaan rakastettunsa Maria Magdaleena ennen paluutaan takaisin taivaan valtakuntaan. Siis myös Pyhä Henki tuli myös Jeesuksen isäksi.
Näin.Jos Rantasen mielestä sikiäminen on häväistystä niin oikea osoite on rovasti Matias Roto. Olisi korrektia jos teologian maisteri Mika Rantanen perustelisi käsityksensä eikä vain heittäisi ” herjaa ”.
Lopuksi annan täyden arvostukseni Kotimaa24 toimitukselle.
Tieteen totuuksista ja uskontojen ”totuuksista” on turha väitellä tai riidellä. Ne eivät kohtaa. Uskontojenkin ”totuudet” vaihtelevat ja aiheuttavat hankausta. Mutta ihmiset voisivat silti keskustella asioista asiallisessa hengessä. Lienee mahdoton vaatimus.
Charlotta
Joku käsittää keskustelun riidaksi jos se ei kohtaa hänen uskomuksiaan, mutta onko se riitaa, jos ilmaisee oman mieliteensä. Nykyisin meillä on siihen mahdollisuus, mutta omaan uskoonsa tuudittautuneet eivät halua sitä sallia, koska heille on sanottu, että vain heillä on totuus.
Jos tieteen tulokset ovat totuutta , niin ne ovat silloin muuttuvia totuuksia. Tiede ei ole persoona, vaan tutkimusala .Usko on tietysti uskoa ja sitä ei voi tieteellisesti mitata. Kuitenkin kristinuskon kirja raamattu on myös historiaa, jota voidaan tutkia ja onkin ainoa , josta on tehty historiallisia tutkimuksia . Monet muutkin historiakirjat puhuvat osittain samoista asioista, tapahtumista.
Kukaan tutkiva ihminen ei siis voi sanoa että raamattu on keksitty kirja, vaan jää kaksi vaihtoehtoa,
1.Uskon raamatun historialliset tapahtumat, joista löytyy todisteita moneltakin tieteenalana, mutta kaikkea en usko , esimerkiksi ihmeitä
2.Uskon että raamattu Jumalan ilmoitus ihmiselle ja Hän on sen säilyttänyt meille sen.
Ensimmäisen vaihtoehdon ongelma on se järjellisesti ajateltuna ilman uskoa, että ihmiset jotka olivat silminnäkijöitä ja kertoivat tapahtumista , jotka voidaan todistaa, että he olisivatkin vaihdelleet osan tapahtumista.
Ja toiseksi monet todistajat kävivät martyyri kuolemaan asiansa puolesta, jotka olivat todistaneet paikan päällä nämä tapahtumat.
Samuel Pihkala, etkö siis usko, että Jumala on tehnyt ihmeitä ja voi vieläkin tehdä niitä? Niinkö pieni ja avuton Jumala sinulla on? Vai käsitinkö jotenkin tämän kommenttisi väärin?
Reijo Suni, muistatko kun aiemmassa kommentissa sanoit kirjoituksiani utopistisiksi käsityksiksi? Se että Jeesuksella olisi ollut rakastettuna Maria Magdaleena vasta utopistinen käsitys on. Tällaisesta ei Raamattumme puhu mitään. Jotkut Raamatun ulkopuoliset lähteet siitä puhuvat, mutta ne eivät todellakaan ole luotettavia.
Mutta jos todella uskot, että Jeesus ”sikisi Pyhästä Hengestä” niin kuin Apostolinen uskontunnustus toteaa, niin hyvä sitten. Minä uskon ja haluan uskoa. Tässä täytyy olla tarkkana siinä, miten tämän totuuden esittää.
Ensiksikin, etunimeni on Reino. Raamatun rakentajat vaativat kaiken muun tiedon Jeesuksesta hävitettäväksi tulevilta sukupolvilra. Antaa rehellisen käsityksen kirjoitusten realismista jotka he jättivät kokoamansaa Raamatun ulkopuolelle. Esim. The Nag Hammadi Library.
Maria Magdaleenasta on täällä esitetty tutkimus, joka tukee häntä Jeesuksen rakastettuna. Mm.
Minä uskon, että Jeesus oli Joosefin ja Marian yhteinen lapsi.
Kirjoitin epähuomiossa Reijo enkä Reino. En siis tahallani tai tarkoituksella.
Yhteiskunnallisesti Joosef otti Jeesuksen pojakseen ja oli siten hänen maanpäällinen isänsä. Mutta samalla Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan Poika.
Katsokaa vaikka nettiraamatusta hakusanoilla Jumalan Poika.
Mika Rantanen ,kyllä käsitit väärin .
Annoin vain kaksi vaihtoehtoa ,miten ihminen yleensä voi suhtautua raamattuun kahdella tavalla ja älyllisiä perusteita ei ole muita vaihtoehtoja, koska silloin pitää kieltää historia ja monet tieteenalan todistukset koskien raamatun kirjoituksia. Minä uskon niin kuin on kirjoitettu ja uskon että sekin Jumalan Pyhän Hengen työtä.
Reino Suni, näyttää vahvasti siltä, että pidät esim. kaikkia The Nag Hammadi Libraryn tekstejä luotettavampina lähteinä kuin Raamattua. Todellisella kristityllä ei voi olla tällaista lähtökohtaa, vaan hän pitää Raamattua kaikista luotettavimpana lähteenä puhuttaessa hengellisistä asioista ja totuuksista. Siksi puhumme toistemme ohitse.
”Se että Jeesuksella olisi ollut rakastettuna Maria Magdaleena vasta utopistinen käsitys on. Tällaisesta ei Raamattumme puhu mitään.”
Ei se nyt ihan noin yksioikisesti mene. Ut anta välillisiä ja suoriakin viitteitä tästä suhteesta riemullisen paljon:
MM. seuraavia:
Maria Magdaleenassa puhutaan ihmisestä, jota Jeesus on suudellut u s e i n suulle, jota Jeesus on rakastanut ’enemmän kuin muita naisia’, jota on kutsuttu Jeesuksen kumppaniksi sanan kumppani tarkoitatessa myös sukupuolikumppania, joka on avannut hiuksensa Jeesuksen edessä (hiukset sai avata vain aviomiehen edessä) ja kuivannut niillä tämän jalat, ja joka olisi ’sytyttänyt Jeeuksen tuleen’ ja joka rientää ensimmäisenä haudalle ja jota Jeeus puhuttelee sanalla gyne, joka voi tarkoittaa myös aviovaimoa ja joka (Maria siis) pysttelee aviovaimolta edellytettyyn tapaan suruaikana sisällä mienensä ollessa ulkona (Lasarus-kertomus)
Käärinliina todistus: ’Johanneksen evankeliumin mukaan juuri Maria Magdaleena tuli ’viikon ensimmäisenä päivänä’ yksinja ensimmäisemnä Jeesuksen haudalle (luonteva vaimolle) ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Hän haki paikalle Simon Pietarin ja Johanneksen. Sisään mentyään he näkivät käärinliinan ja hikiliinan, joka oli käärittynä erikseen, mutta ruumis oli kadonnut. Maria kysyy luultavimmin essealaisilta terapeuteilta (enkeleiltä), että mihin he ovat panneet hänen Herransa (Kyrious). Kun nainen käyttää Herra sana posessiivisuffiksin kanssa voi hän tarkoittaa myös aviomiestään. Kyrious sana omistettiin näet myös vaimonsa raskaaksi tehneelle miehelle, ja se tuleekin kreikan sanasta kyo eli siittää. Siten: Maria ei puhu ruumiista vaan Herrastaan kuin kuin elävästä henkilöstä. Siksi hän myös antaa ymmärtää voivansa viedä tämän mukanaan.
Tapaamisessa:
”Jeesus sanoi hänelle: ’Maria!’ Tämä kääntyi ja sanoi hänelle hepreankielellä: ”Rabbuuni!” se on: opettaja. Jeesus sanoi hänelle: ”Älä minuun koske (haptomai), sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö.” (Joh. 20:14-17).
Jeesuksen suhde Mariaan näkyy nyt tässä mm. verbin haptoo kautta, sillä se merkitsee myös eroottista koskemista. Edelleen Jeesuksen jalat pessyttä ja hiuksillaan ne kuivannutta naista pidetään sangen yleisesti Maria Magdaleenana. Nainen ei taatusti voinut kuivata miehen jalkoja tuolloin hiuksillaan, ellei ollut hyvin läheisessä suhteissa mieheen, sillä tuolloin ei käytetty alusvaatteita ja naisen kumartuminen jalkoja kuivaamaan oli erittäin intiimi toimi. Lisäksi Nag Hammadin evankeliumeissa Jeeuksen sanotaan suudelleen Mariaa u s e i n suulle. Tämä ’usein’ erottaa suudelman ns. initiaatiosuudelmasta varsinkin kun Mariaa samalla kutsutaan Jeesuksen kumppaniksi sanan kumppani (koinion) voidessa tarkoittaa myös sukupuolikumppania.
Novum sanakirja hakusanoista haptomai ja haptoo (628,629): ”Klassisessa kreikassa haptoo merkitsi kiinnittää, tarttua, sytyttää tuli. Medium-muotoa haptomai käytettiin monissa erilaisissa yhteyksissä. Paitsi jonkin koskettamista sana saattoi ilmaista syömistä, jonkun kimppuun käymistä tai naiseen kajoamista seksuaalisessa mielessä. ”
Joh: 20:16 käyttää tarkasti ottaen tätä mediummuotoa, jota myös Paavali käyttää 1 Kor. 7 jakeessa 1: ”…Parempi on olla naiseen ryhtymättä”.
Näin Ut käyttää ko verbiä myös sukupuolisesti ja sillä Novumin ja Paavalin mukaan on myös sukupuolinen merkitys. Kun arvostellaan, miten se ko. Joh. kohdassa tulisi kääntää, muistettakoon, että siinä
a) haptomai esiintyy miehen ja naisen välillä
b) tuota naista sanoo mies gyneksi, joka kääntyy myös aviovaimoksi
c) tuota naista sama mies on suudellut usein suulle
d) tuota naista kutsutaan miehen kumppaniksi ja kumppani kääntyy myös sukupuolikumppaniksi.
e) gyne/vaimo ei saa sytyttää miestä, koska mies ei ole käynyt ’isän luona’.
Kaikki edellinen mahdollistaa Jeesuksen gyne- käytön (Vaimo älä minuun koske…) myös Marian yhteydessä aviovaimona.
Seppo Heinolalla on aika erikoisia selityksiä. Vielä totean Raamatun sanovan Jeesusta synnittömäksi, joten hän ei ole voinut tehdä huorin eli rikkoa kuudetta käskyä vastaan kenenkään kanssa, ei edes Maria Magdalenan kanssa.
Rantanne, minula ei ole mitään ’selityksiä’. perusteltuja tulkintoja kylläkin. Ja mitäs syntiä siinä olisi ollut, jos Jeeus kerran oli Maria Magdaleenan puoliso?
Jeesus muuten teki mielestäni kylläkin syntiä anastaessaan ja tapattaessaan sikafarmarin siat ja aiheutamalla niille eläinrääkkäämiseen samaistuvia kärsimyksiä niiden syöksyessä jyrkänteeltä.
Samuel Pihkala
Tottahan se on että ihmisä on ristiinaulittu, se oli roomalainen rangaitustapa, kapinoitsijoille ja kansankiihottajille, mutta se ei roiku pelkän uskon varassa, vaan siitä on historiallista tietoa. Roomalainen tie Via Appia on edelleen olemassa ja sen varrelle ristiinnulittiin 6000- orjaa.
Uskomus taas oli se, että tulevassa maailmassa orjat tulevat hallitsemaan vapaita, kun silloin vapaat miehet hallitsijat orjia. Osat ikkänkuin vaihtuvat.
Ristiinnaulittuja palvottiin keräämällä esimerkiksi nauloja, joita pidettiin apuletteina kaulassa ja pääkalloja kerättiin kaapin päälle palvottaviksi, että he muistaisivat heitä sitten, kun tulevat valtakuntaansa. Siihen uuteen maailmaan, jossa he hallitsevat.
Ei siis ole vain yksi ristiinnaulittu. Evankeliumin mukaan Jeesus ei suoranaisesti kapinoinut Roomaan vastaan vaan kehoittaa maksamaan verot mitä Keisari vaatii, siinä mielessä häntä voidaan pitää syyttömänä tähän rangaistukseen, jonka hän itse halusi suorittaa, eikä puolustautunut oikeudessa vaan myönsi kaiken mistä häntä syytettiin.
Mutta jätti kuitenkin syyn kuolemastaan Juudaksen ja sitä kautta koko kansan päälle, se pitäisi jotenkin selittää, minä en ymmärrä.
Reijo Suni, pyydän anteeksi sitä, että koit kommenttini häväistyksenä. Ehkä sitten esitit asiasi niin omaperäisellä tavalla, että koin sen vinoiluksi.
Tiede tutkii asioita ja jos se löytää totuuden jostakin asiasta, niin kaikki siihen liittyvät kysymykset katoaisivat. Näin tuskin on käynyt kertaakaan. Tiedon lisääntyessä uudet kysymykset tulevat vasta esiin.
Kyllä Uskontunnustuksemme sana ”syntyi Neitsyt Mariasta” on aivan oikein koska Neitsyt oli Hänen arvonsa sukujensa yhteydessä kuin sen ulkopuolella.
Adoptionaalisesta dokmista luovuttiin vuoden kuluessa Kristuksen seuraajien tullessa Rooman valtakunnan uskonnon pääharjoittajiksi. Ehkä vanhoja jumalia ei kuitenkaan kokonaan unohdettu.
Tämän jälkeen Jeesus ja Jumala olivat yhtä.
Reino . Raamattu on monien yliopistotason tutkijoiden taholta vakuutettu aidoksi Jumalan sanaksi.
Jumala on inspiroinut Raamatun henkilöitä kirjoittamaan puheet muistiin, joita on kirjoitettu eri tilanteissa. Raamatun sana aitous Jumalan sanana, joista löytyy todistus Gumranin kääröihin, verraten sanan yhtäläisyyttä toisiinsa, todistaa Raamatun sanan aitoutta Jumalan sanaan.
Jumalan luomistyö sisältää lukematon määrä ihmeitä, joita ihminen ei kykene selittämään ja ymmärtämään. Jumala ei luodessaan jotakin luonnonvoimat eivät Hänelle ole mitenkään esteenä.
Jeesus paransi moninaisia sairauksia ihmisistä ja herätti kuolleista ihmisiä, monien läsnä olevien todistajien seuratessa Jeesusta. ”Kolmiyhteinen” Jumala ymmärretään yhtenä Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Kannattaa tutustua Jeesukseen Kristukseen meidän jokaisen Vapahtajaan.
”Raamattu on monien yliopistotason tutkijoiden taholta vakuutettu aidoksi Jumalan sanaksi.”
No no: Yksikään yliopistotutkija ei voi tietää tai todistaa, onko Jumala olemassa saati todistaa jotain vanhaa tekstiä Jumalan puheeksi.
Seppo Heinola, sinä ainakaan et pysty todistamaan, ETTEI Jumalaa ole olemassa. Eikä kukaan muukaan.
”Seppo Heinola, sinä ainakaan et pysty todistamaan, ETTEI Jumalaa ole olemassa. Eikä kukaan muukaan.”
En, enkä pysty todistamaan etteikö niitä Jumalia voisi olla vaikka muutama satatuhatta, et muuten sinäkään…
Toiseksi uusimmassa blogissani ”Eräs jumalankieltäjä-tiedemies ja hänen oppaansa ja fyysikko” on kaksi todistusta.
Seppo Heinola: Enemmän on todisteita Jumalan olemassaololle, kuin Häntä ei olisi. Kaikessa Jumalan luomistyössä ilmenee suunnitelma. Esim. luonnossa, jonka jatkuvuus perustuu kasvien omaan siementuotantoon on tärkeä jatkuvuuden kannalta. Ellei näin olisi niin ihmiskuntaa kohtaisi suuri nälänhätä. Ilman vettä mikään elämä menestyisi. Esimerkkejä voisi luetella paljon, jotka puolustaa suurta Jumalan suunnitelmallisuutta, elämän jatkumiselle. Seppo: On olemassa uskovia yliopisto tutkijoita jotka näkevät ja uskovat Jumalan luomistyöhön.
Senttiäkään ei meistä kukaan vie mukanaan täältä lähtiessään. Mika Rantanen. Tällainen mietelauseeni tähän yhteyteen.