Lähtökohtana pitää olla, että usko on uskoa, ja tieteen tulokset ovat totuutta. Mitä enemmän usko perustuu tutkijoiden tuloksiin sen luotettavampaa se on. Olen kirjoituksissani pyrkinyt pitämään lähtäkohtana tutkijoiden tuloksia sekä myös toisinaan kirkon jäsenten teologien, pappien, käsityksiä. Ole tässä ajan myötä silloin tällöin joutunut ” häväistyksen ” kohteeksi, josta ota nyt yhden esimerkin päivä pari sitten tapahtuneesta. Liika on liikaa.
Teologian maisteri Mika Rantanen. Hän sanoi kommenttiani ensiksi häväistyksesi uskoa kohtaan ja toisessa vinoiluksi pyhiä asioita ja totuuksia kohtaan. Tekstini oli seuraava joskin en nyt muista sanasta sanaan mutta asiasisältö oli seuraava.
Jumala ei ole kirjoittanut sanaakaan, Kaikki kirjoitukset ovat meidän ihmisten kirjoittamia.
Jeesuksen ylösnousemuksella ei ole erityistä merkitystä. Jumalat Jeesus ja Pyhä Henki ovat olleet luomassa tätä maailmankaikkeutta. Miljardeja vuosia tämän jälkeen Jeesus ilmeisesti päätti tulla planeetallemme ja jumalat keskusteluissaan päättivät tulon tapahtuvan Pyhän Hengen toimesta sikiämällä Jeesuksen nuoreen neitseelliseen tyttöön, naiseen. Jeesuksen toimina-aika oli tutkijoiden mukaan noin vuoden verran tukenaan rakastettunsa Maria Magdaleena ennen paluutaan takaisin taivaan valtakuntaan. Siis myös Pyhä Henki tuli myös Jeesuksen isäksi.
Näin.Jos Rantasen mielestä sikiäminen on häväistystä niin oikea osoite on rovasti Matias Roto. Olisi korrektia jos teologian maisteri Mika Rantanen perustelisi käsityksensä eikä vain heittäisi ” herjaa ”.
Lopuksi annan täyden arvostukseni Kotimaa24 toimitukselle.
Herran suurta viisautta ei järki tajua
https://youtu.be/J5d0s-auBng
Jeesuksen käytös oli sen ajan kirjanoppineiden tarkan seurannan alla. Kaikki mitä hän heidän mielestään teki lakia vastaan, tuotiin kyllä esille, ja vaadittiin siitä tuomiolle, niin kuin lopuksi kävikin.
Koskaan ei kumminkaan hänen suhdettaan Maria Magdaleenan kanssa luettu hänelle synniksi. Täällä parin tuhannen vuoden päästä nousee viisaita, jotka tuomitsevat hänen suhteensa Maria Magdaleenaan.
Olisiko Jeesus tehnyt toista, kuin mitä oli opettanut, sitä ei tapahtunut. Kun vedotaan siihen, että Maria Magdaleena avasi hiuksensa ja kuivasi Jeesuksen jalat, joka on perinnäis-sääntöjen mukaan väärin, silloin unohdetaan, että Jeesus ei noudattanut perinnäis-sääntöjä, vaan hän noudatti Isän tahtoa, jota eivät sen ajan oppineet noudattaneet.
Kauppinen: ”Kun vedotaan siihen, että Maria Magdaleena avasi hiuksensa ja kuivasi Jeesuksen jalat, joka on perinnäis-sääntöjen mukaan väärin, silloin unohdetaan, että Jeesus ei noudattanut perinnäis-sääntöjä, vaan hän noudatti Isän tahtoa, jota eivät sen ajan oppineet noudattaneet.”
Kyse ei ollut mistään ’perinäissäännöstä’ vaan vallitsevasta itsestään selvästä käytännöstä, naimaton nainen ei yksikertaisesti saanut olla avohiuksin kenekään miehen edessä saati jaloissa ! Eikä tässä ollut kyse siitä, mitäJeesus noudatti van mitä Maria olisi naimattomana noudattanut ja miten paikalla olleet muut miehet olisivat tapahtuneeseen reagoineet.
Werner
Ketä Herraa tarkoitat ? Kirkkoherraa, hallitusherraa, vai Ketä?
Herrat ovat nimessä Herra, mutta ovatko he jumalia?
Tarkoitan sitä Herraa josta Runebergin uudistama Olof Kolmodin virsi 185 puhuu
Herran suurta viisautta järkeni ei tajua. Taivaallista kirkkautta en voi silmin katsoa. Auta, että silmäni totuutesi näkisi.
Auta, että ahkerasti tutkin, Herra, sanaasi, elämäni loppuun asti siinä riipun lujasti. Uskoani kasvata, voimallasi vahvista.
https://youtu.be/J5d0s-auBng
Tarja. Mistäs auringosta puhelet?
Jos verrataan tiedettä ja uskontoja, tiede uusintaa itseään, se menee aina eteenpäin. Uskonnot sen sijaan pitäytyvät vuosituhansien takaisissa ”totuuksissa”, joiden tulkinnoista riidellään . Kirjoituksetkin ovat jonkun tulkintoja,
”Tiede uusintaa itseään, se menee aina eteenpäin.”
En usko, että Charlotta ja Reino tietävät Raamatusta edes sitä mitä edesmenneet. Vaikkapa Antti F Puukko
” Uskonnot sen sijaan pitäytyvät vuosituhansien takaisissa “totuuksissa”, joiden tulkinnoista riidellään”
-Ei ihan näinkään. On syytä erottaa mikä uskonnossa on se varsinainen ydinasia, ja mikä inhimillistä, liittyen esim. siten miten Jumala on nähty ja ymmärretty. Tieteen kehittyessä Jumala ei ole muuttunut pienemmäksi vaan suuremmaksi. Ihmisenkaltaisesta olennosta käsittämättömäksi ja äärettömäksi hengeksi, joka vaikuttaa kaikkialla.
Miten se meneekään….
Kun sanotaan ” Herran voideltu ” se tarkoittanee sitä, että profeetta valitsi kuninkaan ja voiteli hänet, profeetat myös ohjeistivat kuninkaita, eli heitä piti kuulla. Kuten esim. Daavidin valinta. Daavid oli nuori poika, paimenpoika Betlehemistä, joten hallitsija oli itseasiassa profeetta. Eihän poikanen vielä mitään osannut, tietysti oppi ajan kanssa. Profeetta oli näin ollen herra.
Profeetan sana oli ikäänkuin jumala sana, mutta nykynäkemyksen mukaan, ne moitteet herättävät lähinnä myötätuntoa kansaa kohtaan. Eräskin profeetta syyttää kansaa sitä, että he ’ kalkitsevat talonsa valkoisiksi,’ ja Jeesukselle on siirretty sama moite, muodossa, ’te olette valkeiksi kalkittuja hautoja.’
Nykyisin meillä maalataan taloja sadoin värein ja sävyin, mitä jeesus siitä sanoisi.
Eräs toinen epäoikeudenmukaiselta tuntuva määräys oli se, kun eksiilistä palaavat, jotka olivat avioituneet ja saanet lapsia vierasmaalaisten kanssa, joutuivat palauttamaan vaimonsa ja lapsensa takaisin.
Profeetan ajattelu perustui siihen, että kuningas Salomon jälkeen maan jakautuminen johtui Salomon synnistä, kun hän otti ulkomaalaisia vaimoja. Ja sitä ei enää saanut tapahtua.
Täällä juutalaiset suljettiin gettoihin, etteivät he avioidu kristittyjen kanssa, kun kristitty ei saanut avioitua kuin kristityn kanssa. Juutalaisen kanssa avioituminen oli omaisuuden menetyksen uhalla kielletty.
Tämä näyttää syrjinnältä , kuten tuo aikaisempikin profeetan toimi, mutta jos ns. ylempi tarkoitus, (jota papit eivät tietenkää täällä ajatelleet, ) oli, että juutalaiset pysyvät puhtaasti juutalaisina, niin siinä se kyllä toimi.
Werner
”Herran suurta viisautta järkeni ei tajua. Taivaallista kirkkautta en voi silmin katsoa. Auta, että silmäni totuutesi näkisi. ”
Ei aurinkoa ihan suoraan voi katsoa se on taivaallisesti totta.
Pahin virhe mitä voi tehdä on siinä ettei pidä totuutta totuutena.
Aina ja kaikessa ei ole ihan helppo erottaa totuutta totuuksista.
Suni
”Jumala ei ole kirjoittanut sanaakaan, Kaikki kirjoitukset ovat meidän ihmisten kirjoittamia.”
Egyptiläiset uskovoivat, että Thoth on taivaallinen kirjuri
”Thot (egyptiksi ḏḥwty) oli muinaisessa Egyptissä palvottu kuun, magian, viisauden ja kirjoitustaidon jumala. Thotia pidettiin auringonjumala Ran kielenä ja sydämenä. Kuunjumalana Thotin uskottiin öisin ottavan Ran paikan tämän laskeuduttua tuonelaan ”
”Thot kuvattiin yleensä iibiksenä, iibispäisenä miehenä tai paviaanina.[2] Usein Thot kuvattiin kirjoittamassa papyrukselle.
Thot oli tärkeä jumala koko Egyptissä. Hän vastasi tiedosta, kirjoitustaidosta, laskutaidosta, ajan laskemisesta ja osittain myös kuolleista. Thot oli myös kirjureiden, pappien ja lääkärien suojelija. Thot toimi erinäisissä rituaaleissa jumalten kirjurina kirjaten ylös tapahtumat. Esimerkiksi Kuolleiden kirjan kohdassa, jossa vainajan sydän punnitaan, Thot merkitsee tuloksen muistiin.
Thotin katsottiin keksineen hieroglyfit sekä laskutaidon. Kreikkalaiset yhdistivät Thotin Hermes-jumalaan ja uskoivat tämän keksineen lisäksi mm. astrologian, astronomian, geometrian, maanmittauksen ja lääketieteen ”
Eiköhän ne kuitenkin olleet pappeja jotka kirjoittivat Thoth’n nimissä. Ja kreikklaiset olivat kreikkalaisia Hermeksen nimissä.
Linkki edelliseeni
https://fi.wikipedia.org/wiki/Thot
Lisäyksenä edelliseen voisi sanoa, että Hermes oli yhtä kuin Thoth-uus, eli uusi Thot. Josta kivasti saammekin Thot-uus, kuin Totuus.
Uskokoon ken haluaa………… Hermes Trismegostos, yhtä kuin kolmesti suuri, kolmesti maskuliininen.
”Hermes Trismegistos (m.kreik. Ἑρμῆς ὁ Τρισμέγιστος, Hermēs ho Trismegistos, Hermes kolmesti-suurin) oli synkretistinen jumala, jossa yhdistyivät kreikkalaisen taruston Hermes ja egyptiläisen taruston Thot.[1] Molemmat olivat omissa mytologioissaan kirjoituksen ja taikuuden jumalia, jotka ohjasivat sieluja tuonpuoleiseen. Heidät rinnastettiin samaksi jumalaksi erityisesti hellenistisessä Egyptissä. ”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistos
”Isä Trismegistos ”
”Tutkielma kahdeksannesta ja yhdeksännestä[1] on hermeettiseen traditioon kuuluva tutkielma, joka tunnetaan Nag Hammadin kirjastosta (koodeksi VI, kirja 6). Se on kirjoitettu alun perin kreikaksi todennäköisesti Egyptissä ja ajoitettu noin vuosiin 150-255. Kirjoituksen opetukset on laitettu Hermes Trismegistoksen nimiin. Kirjoituksessa on yhtäläisyyksiä keskiplatonistisen Albinoksen, Galenoksen opettajan, ajatteluun.[2]
Tutkielma on kirjoitettu vuoropuheluksi opettajan ja oppilaan välillä. Opettaja, jota oppilas kutsuu nimellä ”Isä Trismegistos”, opastaa oppilasta nousemaan korkeampaan henkiseen tietämykseen löytämällä tietämys ja voima sisältä itsestään. Tutkielman nimi viittaa taivaan kahdeksanteen ja yhdeksänteen kehään, jotka opettaja ja oppilas rukoilevat oppilaan saavuttavan seuraavaksi.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkielma_kahdeksannesta_ja_yhdeks%C3%A4nnest%C3%A4
Kun , joku väittää ettei Jumalaa ole olemassa , se luulisi tarkoittavan että hän sen tietää eli on siinä mielessä kaikkitietävä, mutta se on absurdi ajatus , koska Jumala on ilmoittanut itsensä ja myös kutsuu jokaista henkilökohtaisesti yhteyteensä , vaikka olisikin ollut kielteinen Jumalan olemassaoloon.
Pihkala: ” kutsuu jokaista henkilökohtaisesti yhteyteensä”
Eipä ole ainakssn haitaksi asti minkään sorttisia kutsuja kuulunut, ei ainoaakaan kohta 75 vuoden aikana.
Tokkopa enää kuuluukaan.