Musiikin tohtori, diplomipianisti, kanttori-urkuri ja teologian kandidaatti Pekka Vapaavuori kirjoittaa eräässä kirjoituksessaan: ”Apostolinen uskontunnustus, samoin kuin sitä laajempi Nikean uskontunnustus ovat oman aikansa hedelmiä, jotka kantavat mukanaan aikansa käsityksiä luonnontieteistä, biologiasta, yhteiskunnasta ja maailmankaikkeudesta. Levitessään juutalaisten parista hellenistiseen maailmaan kristinusko joutui puolustautumaan sekä juutalaista monoteismiä että hellenistisen maailman polyteismiä vastaan. Tässä tilanteessa kristinuskon ominaispiirteiden määrittely kehittyi aina vain yksityiskohtaisemmaksi. Oli niin paljon asioita ja käsityksiä, joita vastaan piti puolustautua. Tänä päivänä tilanne on aivan toinen. Niitä uhkakuvia, joita vastaan tuolloin puolustauduttiin, ei enää ole, uhkakuvat ovat toisaalla. Maailma on muutenkin muuttunut aivan erilaiseksi. Sitä maailmaa, jossa uskontunnustuksemme syntyivät, ei enää ole olemassa. – – Tämän päivän ihmiselle, jolle on jo koulussa opetettu perusasiat luonnonlaeista, maailmankaikkeuden synnystä ja rakenteista, uskontunnustus kertoo enimmäkseen siitä, millaiseksi maailma ymmärrettiin pari tuhatta vuotta sitten. Onko meidän siis lähdettävä siitä, että astuesssamme sisään kirkon ovesta homo profanus meissä muuttuu homo religiosukseksi ja me siirrymme 2000 vuoden takaiseen maailmaan?”
Vapaavuori kirjoittaa tajunneensa jo nuorena, että kirkon käyttämä uskontunnustus on ihmisten laatima järjestelmä, joka ei voi olla ikuisesti koskematon ja muuttumaton. Nuorena pappina hän ei kuitenkaan uskaltanut vetää käytännön toimissaan johtopäätöksiä siitä, mitä oli tajunnut. Hän alkoi ajella kaksilla rattailla. Vastoin sisäistä ymmärrystään ja vakaumustaan hän sanoi alttarilta seurakunnan edessä minä uskon ja niin edelleen. Tietenkin hän teologiaa opiskelleena osasi selittää itselleen, että kyseessä on symboli, vertauskuva eikä mikään kirjaimellisesti otettava faktakokoelma, mutta siinä alttarilla seistessään hän vakuutti uskovansa todeksi sanasta sanaan, mitä ääneen lausui. Vapaavuori tunsi valehtelevansa. Niinpä hänen leipätyönsä pappina vaihtui pian työhön pianonsoiton opettajana. Näin hän saattoi työntää sivuun koko uskontunnustusta koskevan problematiikan. Eläkkeelle jäätyään hänen sisimmässään uinunut teologi alkoi heräillä prinsessa Ruususen unestaan. Teologit, jotka olivat hänen nuoruudessaan ravistelleet häntä, vaativat häntä vetämään lopulta johtopäätökset, jotka aikanaan jäivät mukavuussyistä tekemättä.
Vapaavuori kirjoittaa: ”Messuun osallistuessani seison usein uskontunnustusta luettaessa hiljaa mietiskellen, mitä mahtaisi liikkua sellaisen messuun vahingossa eksyneen ihmisen päässä, joka ei kotonaan eikä muussakaan ympäristöstään ole saanut mitään kosketusta kristilliseen uskoon ja sen käsitteistöön. Todennäköisesti hän viimeistään uskontunnustuksen kohdalla ihmettelisi, mihinkä ihmeen porukkaan hän on eksynyt. Ns. apostolinen uskontunnustus on nimittäin todella kömpelö kokoelma peräkkäin töksähteleviä otsikonomaisia lauseita. Ensin Jumala esitellään Isänä, sen jälkeen Jeesus Kristus Jumalan ainoana poikana ja meidän Herranamme, mutta heti perään kerrotaan, että Jeesuksen isä olikin Pyhä Henki. Asiaan perehtymätön joutuu ymmälle. Miten nämä sukulaissuhteet oikein menevät. Ja kovin inhimillisiltä nuo olennot vaikuttavat. Miesporukka, jonkinlainen taivaallinen perhedynastia.”
Edelleen Vapaavuori kirjoittaa: ”Sanallakaan ei viitata siihen, mitä Jeesus teki ja sanoi lyhyen elämänsä aikana. Sen sijaan siinä kerrotaan, että hän astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella, ja siellä hän uskontunnustuksemme mukaan istuu isänsä vieressä liikahtamatta, kunnes hän on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Uskontunnustuksessamme me siis nikottelematta väitämme uskovamme siihen maailmaan, jossa maa on litteä pannukakku, sen yläpuolella taivaankansi, jonka takana sijaitsee taivasten valtakunta, ja jossa maankamaran alla sijaitsee tuonela tai helvetti. Jotain jargonia se on, jota tavallinen tallaaja ei ymmärrä.”
Mainittakoon lopuksi, että Vapaavuorelta ilmestyy ensi vuoden maaliskuussa kirja Erään eläkeläisen uskontunnustus. Olen tilannut kirjan ennakkoon.
Pekan kommentti ,
En pyhäksi voi tulla, en paremmaksikaan, vaan tällaisena Herra käsiisi jäädä saan”: sanaili Niilo Tuomenoksa. Hän oli käsittänyt evankeliumin ja synnin oikein.
Siteerasit Niilo Tuomenoksaa
En ole syventynyt Tuomenoksan teologiaan , mutta yhden ihan hyvän puheen kuullut ja laulun tekstejä . En tiedä miten hän syntisyyden käsitti , tuo kaikki on tietysti totta , mutta jatkuuko tuo lause myös sillä totuudella että olemme täysin pyhiä ja Jumalalle kelpaavia ja meissä asuva uusi luomus ei tee syntiä , vaan synti joka minussa asuu. Evankeliumin ilo kuuluu syntisenkin ihmisen osaksi ja seurauksena siitä että Kristuksessa meissä on aina armahdus . Tuomenoksa oli metodisti pappiskoulutukseltaan ja ei varmaan niin luterilainen ajattelultaan ja toimi vapaakirkon pastorina ja oli varmaan ratkaisevana ihmisenä ja tais olla jopa rahoittajana Vivamon opiston ostossa , en tarkkaan muista mutta joskus lukenut historiaa ja USA asui pitkään ja jotenkin kuullosti että Suomen kieli oli jopa unohtunut puheesta . ( ed on ihan muistinvaraisia ja pitää suhtautua epäillen )
Hengen hedelmä on rakkaus, ilo… . Hetkinen! Ilo on Hengen hedelmä. ” Olkaa aina iloiset”. Olisiko syy siihen ,että kohtaamme hyvin vähän ilon täyttämiä kristittyjä, ettemme anna Hengen täyttää sisintämme ilolla. Sen sijaan yritämme täyttää päätämme tiedolla.
No joo olenhan lukenut Tuomenoksan kirjoja ja en nyt muista mutta varmaan ihan oikeaa tekstiä ja usein lainattujakin . Kristukseen sidottu kirja jonka joskus luin ja sitä toista en muista
Usko, Armo, Rakkaus ovat Jumalan lahja, jonka voi vastaanottaa. Jäljennöksiä kuitenkin tuntuu olevan liikkeellä enemmän, koska maailma, eli suurin osa kaikkea on pahan vallassa. Jäljennökset eivät vaikuta pahoilta, mutta niiden hedelmät kertovat alkuperän.
Humaanisuus, eli ihmisyys eli inhimellisyys on pahan kauneimpia muotoja.
Rakkaus toimii vain Totuuden kanssa ja Totuus tekee vapaaksi. Totuus on tässä isolla alkukirjaimella, koska se on Jumalalta ja siinä on Voima, joka vaikuttaa vain agape-rakkaudessa, siis Jumalan vaikuttamassa rakkaudessa.
Nikean uskontunnustus perustuu kokonaisuudessaan Raamattuun. Tein asiasta joskus vuosia sitten kirjoitelman.
https://www.jukkakivimaki.fi/materiaali/EJUKM%20Ajatukset/I003C901F.0/Nikean%20tunnustus%20-%20kommentaari.pdf
Kiitos, Jukka Kivimäki!
Jukka K.,
Tutkimus-kirjoitelmassasi on raamatullisuuttakin aina siihen asti kunnes tulee kohta.
”Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksisaamiseksi …”
”Perustuu kokonaisuudessaan Raamattuun” on väärin. Tämän lausumasi kumoaa jo väittämäsi tueksi ottamat kohdat Raamatusta, Ef.4:5-6,
Voit varmaan löytää jonkin tavan käydä tämän alkukielestä nuo yksi kutakin, eli Herra, usko ja kaste. Nämä kaikki ovat tuon kirjoitetun jälkeen olleet kaikille uskoontulleille samanlaisia, eli yksi sana vaikka tarkoittaa numeroa, tarkoittaa myös yhtälaisuutta.
Tässä puutun ”yksi kaste”- kohtaan. Yksi kaste on sama kaste jokaiselle uskoontulleelle. Eli tuo sama kaikille tarkoittaa uskovia, jotka Jeesus on käskenyt kastaa. Jos kastettavat eivät ole uskossa niin se ei ole SE YKSI/SAMA kaste. Ei ole kuin yksi tie, Jeesus taivaaseen. Ei ole kuin yksi usko, Jumalan Pojan usko, mikä on Jumalan lahja, ei ihmisen uskomista.
– Mark.1:4, Johannes saarnasi parannuksen /metanoia -kastetta, mikä tapahtuma muuaallakin UT:ssa täsmennetään, että hän kastoi ihmisiä, jotka ensin tekivät parannuksen/ metanoia.
– Apt.2:38, ”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi.”Tässä niinkuin kaikkialla Raamatussa ensin tehdään parannus ja sen merkiksi tullaan kastetuiksi vedessä.
Lapset eivät tarvitse mitään parannusta ja siksi heidät kastetaan vauvana. Apt 2:38 ei velvoita vauvoja. Kirkossa on aina kastettu vauvat, aikuiset kun he ovat tehneet parannuksen.
Helluntailaiset ovat syntyneet vasta 1800 luvulla joten he eivät tiedä kirkon historiasta mitään. Heidän historia on lyhyt. Mysteerit ovat heille osoitus luopumuksesta, he eivät niitä ymmärrä. He lukevat kyllä kirkkoisien hyväksymää Raamattua, mutta ajavat siihen sisään 1800 luvun helluntailaisen opin.
Jukka, osaatko sanoa mikä ero on idän ja lännen Filioque kiistassa. Miten tämä kiista liittyy kolminaisuusoppiin, persoonien erilaisuuteen, kolminaisuuden sisäiseen rakenteeseen.
Reijolle , sinulle tuntuu kasteasia olevan vaikea hyväksyä , kun omalta blogistasi poistit ihan asiallisia raamatun mukaisia kommettejani pois . Täällä ehkä niin ei että poistetaan .
Ensinkin raamattu ei tunne muita muita kuin Jumalan tai perkeleen lapsia , niitä ei ole myöskään helluntailaisten jälkikasvussa . Meidän osa ei arvoida eikä varsinkaan tuomita ketään .
Kirjoitit että vain uskovaiset kastetaan sinun käsityksen mukaan eli lapset eivät ole uskovaisia koska niitä ei sinun käsityksen mukaan tarvitse kastaa ennen kuin ilmeisesti teillä on venyvä käsite asiasta . Onko siis kastamattomat helluntaivanhempien lapset Jumalan vai perkeleen lapsia ?
Ja en tarvitse kuin raamatun kohdat eikä pitkät selityksiä tai kerro missä tämä kirjoittamani teksti on väärin raamatun sanan valossa Galilean vuorelta Jeesuksen sanat pitäis ottaa tosissaan ”minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä ” ja kohta perään : kaste jalähetyskäsky ä kastamalla ja opettamalla ! Ei me voida Reijo tehdä Jeesuksen sanoja tyhjäksi eikä kastetta oli ihminen minkä ikäinen tahansa , koska se on Jumalan asettama ja hänen armotekonsa . Aina on kautta aikoin Jumala tehnyt liiton ihmisen kanssa ja hän on määrännyt liiton ehdot . Vanhan liiton lukeminen avaa myös uuden liiton merkkiä kastetta , vaikka apostolien opetukset sitä opettaa monin tavoin .Apostoli Paavali (saulus tarsolainen) ei tullut uskoon Damaskosen tiellä vaan kasteessa sai Pyhän Hengen .
Timo,
Tuossa edellä kommentissani Jukka K:lle vastaan ja annan kohdat Raamatusta.
On hyvin yleistä viimeisten, etenkin parin vuoden aikana, että aletaan jankuttamaan ”miksi et vastaa” kun vastaan. Tietysti tämä ”näkymätön” vastaukseni on välineellistetyn pelastusopin vastainen, mutta se on minun vastaukseni perusteluineen.
Olen useinkin poistanut kommentteja blogeissani, kun olen ensin antanut niiden olla vähän aikaa luettavana. Poiston syynkin olen sanonut.
Helluntailainen tietysti vastaa, niin kuin vastaa. Vastaus ei tietenkään ole kirkon historiasta ja uskon tulkinnasta nouseva. Helluntailaisilta puuttuu juuret, kun he lukevat ortodoksi-isien hyväksymää Raamattua.
Reijo. Täällä väärinkäsitykset on hyvin yleisiä ja mitä kiinnostavampi keskustelu, niin sitä enemmän niitä syntyy.
Joten on hyvä ottaa sekin mahdollisuus huomioon että on käsittänyt itse toisen kysymyksen väärin, joten vastauskaan ei silloin ole oikeaan asiaan kohdistettu. Tällöin kysyjä jää odottamaan vastausta turhaan.
On niin paljon huonoa dialogiaa yhteiskunnassamme että kyllä meidän suomalaisten miesten pitäs puhua suoraan ja en ymmärrä jos kysyn onko kastamattomat lapset perkeleen lapsia vai Jumalan lapsia niin ei paljon vaadi sanoa jompikumpi tai ei tiedä . Ja parempi sanoa sekin ettei tiedä eikä selitellä , kun ei noista selityksistä ota selvää. Olkoon puheenne kyllä tai ei . Monessa kohdin kaikki olemme väärässä ja hyvä jos asiat kirkastuu . Meillä itsessämme ei ole mitään mistä kerskata eikä kirkkomme tai seurakuntamme ole mitään ilman Kristusta .
Adam oli ehjä Jumalan kuva ennen lankeemusta. Myöhemmin Adamin poika, Seet, oli Adamin kuvan kaltainen, langenneen ihmisen kuvan kaltainen. Koska Jumalan kuva meni rikki syntiinlankeemuksessa, niin tarvittiin sovitus.
Adamin testamentti/perintö ihmiskunnalle on kuolema. Kristuksen perintö, UT, on meille elämä. Lapsi tarvitsee tullakseen osalliseksi tästä toisesta perinnöstä kasteen Kristuksen käskyn mukaisesti.
1.Mooseksen kirja: 5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. 5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin. 5:3 Kun Aadam oli sadan kolmenkymmenen vuoden vanha, syntyi hänelle poika, joka oli hänen kaltaisensa, hänen kuvansa, ja hän antoi hänelle nimen Seet.
Seetissä Jumalan kuva oli jo rikkoutunut Adamin lankeemuksen vuoksi. Hän oli langenneen isänsä kuvan kaltainen. Ihminen on turmeltunut jo hamasta lapsuudesta lähtien.
Minkä ikäisenä synti tulee näkyväksi? Kuka sen osaa kertoa? Lapset, jotka eivät vielä edes osaa puhua, voivat kateudesta purra nuorempaa sisarusta. Tätä eivät isä eikä äiti ole opettaneet lapselle, se on Adamin perintöä?
Kommenttiani ei tältä blogilta poisteta?
Blogilta keskustelua:
”Helluntailainen tietysti vastaa, niin kuin vastaa” (Paajanen Sami)
”kysyn onko kastamattomat lapset perkeleen lapsia vai Jumalan lapsia niin ei paljon vaadi sanoa jompikumpi tai ei tiedä” (Gummerus Timo) Kysymys on osoitettu Reijo Mänttärille otaksun?
(((Reijo Mänttäri, deletoi, poistaa kaikki kommenttini omilta blogeiltaan. Hän on halunnut tämän ilmoittaa minulle myös henkilökohtaisesti email osoitteeni kautta. Mänttäri ei ole suostunut kertomaan minulle mistä on email osoitteeni. saanut. Olen luvannut Reijo Mänttärille, että en kirjoita mitään hänen blogilleen.)))
Blogisti Rauno Seppänen haastaa keskusteluun uskontunnustuksesta. Kiitos Rauno!
Uskontunnustuksia on erilaisia. Raamattu on saatu ortodoksien kaanonin kautta. Lauma on hajallaan, Kirkko pysyy!
Kari, Mänttäri yrittää vain dominoida kaikin keinoin. Ei kannata kiinnittää häneen liikaa huomiota. Hän ei tunne historiaa, eikä osaa perustella ja siksi poistaa tekstisi.
Sami, näin on. Kirjoitin tämän, koska uusi (Timo G.) kirjoittaja blogilla on hämmästynyt tekstinsä poistosta.
Reijo M. on ensimmäinen ihminen elämässäni, joka ”torppaa” minun tekstini totaalisesti. Tätä olen hämmästellyt, mutta se on jo tullut selväksi, että en ole ainoa.
”Dominoi kaikin tavoin” – niinpä!
Kari
1)
Mietit mistä Mänttäri on saanut sähköpostiosoitteesi.
Ainakin minulle tulee kaikista omissa teksteissäni käydyistä keskusteluista kopio minun sähköpostiini.
2)
Mänttäri on poistanut teksteistään minun kommenttejani monia kymmeniä – jollei satoja – sen jälkeen kun huomasi, että pysyn kirkon historiaan ja eksegeettiseen erityistuntemukseeni perustuvissa kannanotoissani enkä mene hänen epähistoriallisten enkä hänen eksegeettisesti kestämättömien väitteidensä mukaan.
Matias
Kiitos!
Jumalalle on kaikki mahdollista. Mark. 10:27
Epäusko kysyy: ”Miten se ja se voi olla mahdollista?” Epäusko ihmettelee aina, ”miten”, mutta uskolla on yksi suuri vastaus kaikkiin sen kysymyksiin, ja tuo vastaus on Jumala.
C. H. Mackintosh, Hiljaisiin hetkiin, Päivä, 1996.
Eräiden psykiatrien epäuskontunnustus:
Sanoin kerran eräälle psykiatrille, että on niitäkin psykiatreja, jotka pitävät kaikkea hengellisyyttä henkisenä ja psyykkisenä sairautena. Hän myönsi näin olevan, vaikka sanoi, ettei hän itse ajattele niin.
Tietysti psykiatri kuin psykiatri pystyy auttamaan tietyissä tilanteissa.