UV: Eläinsuojelu ja rituaaliteurastus

Sakari, eikö riitä että sinun itsesi ei tarvitse rakastella samaa sukupuolta olevan kanssa? Vastustatko myös eronneiden vihkimistä s.e. valtionkaan ei pitäisi tunnustaa tuollaisia liittoja?

Muotoseikkojen taakse voi tietysti yrittää mennä piiloon, mutta jokainen tietää, että tämä on ennen kaikkea tahdon asia.

Jos samaa sukupuolta olevia pareja halutaan kohdella lainsäädännössä samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevia pareja, se kyllä onnistuu. Jos ihmisiä halutaan kohdella eriarvoisesti, näitä tekosyitä löytyy kyllä lukuisia.

Jusu Vihervaara on täysin oikeassa. Sitä varten Eduskunnassa on lakivaliokunta ja muita valiokuntia, että ne muokkaavat hallutksen esityksiä – ja tässä tapauksessa kansalaisaloitteen esitystä. Tämä olisi aivan normaalia eduskuntatyöskentelyä.

Jos tällainen perustelu esityksen hylkäämiselle hyväksytään, kansalaisaloitteista olisi rehellisintä sitten luopua kokonaan, koska niistä on vaikea saada lakiteknisesti täydellisiä. Muuttuvathan hallituksen esityksetkin Eduskunnassa. Nyt oli kysymys siitä, että lakivaliokunta ei halunnut edes aloittaa käsittely- ja keskusteluprosessia.

Eiköhän olisi syytä luopua koko kansalaisaloitteesta, jos niitä ei Eduskunnassa haluta käsitellä vakavasti, vaan niitä kohdellaan näin avoimen halveksivasti.

Matti Pulkkinen, samoin voidaan luopua suurimmasta osasta hallituksen esityksistä, ei niitäkään usein ole kummoisesti etukäteen valmisteltu.

Joo, jos ei mene läpi tämän hallituskauden aikana, niin seuraavaan hallitukseen ei ainakaan KD:tä haluta. Joka tapauksessa tämä menee läpi niinkuin muissakin sivistysvaltioissa.

Pride-viikko on todella onnistunut! Ja saa näkyvyyttä tosi hyvin asiallisuudellaankin.

”Joo, jos ei mene läpi tämän hallituskauden aikana, niin seuraavaan hallitukseen ei ainakaan KD:tä haluta.”

Kuka sen vielä tietää halutaanko KDtä seuraavaan hallitukseen? Hallituksella on paljon muitakin asioita käsiteltävänä kuin ko. lakialoite.

Minun mielestäni se, onko Suomi sivistysvaltio, ei ole mitenkään kytköksissä ko. lakialoitteen hyväksymiseen tai läpimenoon. Ko. väite on vain lanseerattu asian edistämiseksi (?) kuin tuulesta temmattu lause.

Olen Salmen kanssa samaa mieltä siitä, että Suomen asema sivistysvaltiona tuskin on kiinni yksittäisestä laista tai asiasta. Toisaalta Suomi ei myöskään voi loputtomiin jäädä jälkeen länsimaisesta lainsäädännön kehityksestä. Jos näin kävisi, se alkaisi lopulta heijastumaan myös talouteen.

Vuoteen 1971 asti homoseksuaalisuudesta tuomittiin vankeuteen Suomessa. Tuosta ei kuitenkaan ole kuin reilu 40 vuotta. Tänä päivänä presidentti Obaman hallinto samoin kuin Iso-Britannia asettaa taloudellisia pakotteita ja purkaa yhteistyötä niiden maiden kanssa, jotka säätävät homoseksuaalisuuden kriminalisoivia lakeja.

Jos Suomi säätäisi lain, joka kieltäisi tummaihoisten avioliitot, sillä olisi varmasti laajat poliittiset ja taloudelliset seuraukset maallemme. Tuskin olemme vielä seuraavan parin vuosikymmenen aikana tilanteessa, jossa homoparien tasavertainen kohtelu on ”poliittinen pakko”, mutta sekin aika vielä tulee.

Aivan kuin me näemme rotusorron vääränä, tulevat sukupolvet eivät tule hyväksymään sitä seksuaalivähemmistöjen sortamista, johon tämän päivän ihmiset syyllistyvät.

Jusu Vihervaara :”On aivan hyvät mahdollisuudet siihen, että aloite kaatuu kokonaan tämän eduskunnan osalta. Tässä tapauksessa se palaa uudelleen kevään eduskuntavaalien myötä.”

Saattaa olla, että kaatuu, kun aloite jätettiin pois hallitusohjelmastakin Krisitllisen liiton vaatimuksesta.

Toivottavasti asia sisältyy seuraavan hallituksen ohjelmaan, että myös sukupuolivähemmistöihin kuuluvien rekisteröidyt parisuhteet saavat samat oikeudet kuin heteroavioliitotkin. Nykyiset avioerotilastot ja lasten kasvanut pahoinvointi kertoo kyllä selväsanaisesti heteroavioliittojen tilasta, enkä ihmettele ollenkaan, että muistini mukaan myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton kaltaiset yhdistykset ovat tukeneet tasa-arvoista avioliittolakia.

”että myös sukupuolivähemmistöihin kuuluvien rekisteröidyt parisuhteet saavat samat oikeudet kuin heteroavioliitotkin.” Tuula

Tämä asia voidaan järjestää kuntoon ilman, että muutetaan kokonaan avioliittolakia.

On epärealistista, että Suomessa tätä epäkohtaa lähdettäisiin korjaamaan jollain muulla tavalla kuin, mitä kaikki muut Pohjoismaat ovat jo tehneet ja mihin suuntaan koko läntinen maailma on muuttumassa.

Minun mielestäni on hyvä, että Pride-viikko tarjoaa elämyksiä myös seksuaalivähemmistöihin vihamielisesti suhtautuville. Jokaiselle jotain, se on sitä tasa-arvoa.

Helinä,

Viittaa kommentissasi ”meidän nuoriimme”. Jos nuorilta ihmisiltä kysyttäisiin, tämä lakimuutos olisi tehty jo aikoja sitten.

Nuorilla ihmisillä on aivan toisenlaiset valmiudet kohdata erilaisia ihmisiä kuin nyt eläkeikään ehtineillä sukupolvilla. Nuorilla on paljon seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ystäviä ja nuorten keskuudessa esiintyy erittäin vähän homofobiaa. Tilanne on aivan toisenlainen kuin heidän isovanhempiensa nuoruudessa jolloin aihe oli melkoinen tabu.

Juurikin nuorten ihmisten laaja tuki vähemmistöjen yhdenvertaisuudelle antaa rutkasti toivoa siihen, että olemme menossa kohti parempaa maailmaa. Se on luonnon laki, että edellisen sukupolven poistuessa nuoret saavat tahtonsa läpi ja sitä vastaan on aivan turha taistella nytkään. Aika hoitaa asian.

Hyvä Jusu tästä kuten muistakin realistisista käsityksistäsi. Olen samaa mieltä.

Aloitteen hyväksyminen olisi mennyt suureen saliin syksyllä riippumatta lakivaliokunnan tämänpäiväisestä äänestystuloksesta. Lakivaliokunta ei voi yksin hyväksyä kansalaisaloitetta eikä se voi sitä yksin hylätä. Päätöksen tekee joka tapauksessa eduskunnan täysistunto.

Tässä mielessä Risto Tuomisen toivotus hyvistä kirjoitteluhetkistä on ennenaikainen. Vasta syksyn äänestys ratkaisee kansalaisaloitteen kohtalon tämän eduskunnan osalta.

Vaikuttaa, että mitä enemmän ko. lakialoitteen puolesta huseerataan, niin sitä suuremmaksi vastustus nousee. Jos haluaa aloitteen läpimenemistä, niin ehkä kannattaisi pitää luovaa hengeähdystaukoa asian lobbaamisen puolesta.

Kaikki kirjoittamani kommentit edustavat omaa käsitystäni.

Ei Salme nouse kuin niiden keskuudessa, jotka jo valmiiksi vastustavat. Lain kannatus on ollut jo pitkän aikaa nouseva eikä laskeva.

Reino Suni:

”Geeniperimällemme me emme kukaan voi yhtään mitään”

Onko se homoseksuaalisuuden syy nyt sitten löydetty sieltä geeniperimästä? Tiedän että sitä on sieltä etsitty mutta en ole kuullut että olisi löydetty. Olisiko sinulla lähdeviitettä?

Voitto Kotiaho.

Ei ole lähdeviitettä siihenkään miksi me synnymme naisiksi ja miehiksi tai vaikkapa henkisesti erilaisiksi.

Rauno, pointtini oli että onko homoseksuaalisuuteen löytynyt geneettinen syy vai ei. Täysin ottamatta kantaa siihen että mikä parisuhdeasiassa on oikein ja mikä väärin.

Ilmeisesti mitään geneettistä syytä ei ole siis löytynyt(?)

No jos mennään tuohon parisuhdeasiaan, niin voidaan kysyä että jos löytyisi geneettinen perusta homoseksuaalisuudelle niin mitä se muuttaisi asiassa? Voisi tietysti sanoa että sitä suuremmalla syyllä homoseksuaalit eivät mahda mitään seksuaaliselle suuntautuneisuudelleen. Mutta samaa sukupuolta olevien parisuhteen vastustajat voisivat argumentoida että jos geeneistä löytyisi syy pahanlaatuiselle väkivaltaisuudelle, niin pitääkö tällaisen geeniperimän kantajan sitten sallia käyttäytyvän väkivaltaisemmin kuin muut? Eli jos ”homogeeni” löytyisi niin itse kiista-asetelma ei varmaankaan muuttuisi miksikään, vaikka argumentit muuttuisivat näennäisesti jonkin verran.

Nyt asia on kai lähinnä niin että jos henkilö sanoo olevansa homoseksuaali niin ei ole muuta kuin tuon ihmisen oma sana että asia on noin(?) Mutta voidaan kysyä että eikö ihmisen oma sana riitä vai tarvitaanko vakuudeksi jotain joka voidaan nähdä biologisesta näytepalasta tai jollain lääketieteellisellä kuvantamis- tai mittausmenetelmällä?

Yksi tosiasia jota olen nähnyt harvoin käytettävän argumentoinnissa on, että homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy myös eläimillä. Mutta tuotakin faktaa voidaan käyttää argumentoinnissa molempiin suuntiin: ”Homous on luonnollista” vs. ”Me ihmiset emme ole eläimiä”.

Omasta mielestäni näyttäisi siltä että millään biologisilla perusteilla ei voi ottaa kantaa koko parisuhdeasiaan suuntaan eikä toiseen.

Siis ei Rauno vaan Reino, anteeksi.

Mielestäni ei tarvita asiantuntijan mielipidettä siitä, pitäisikö samaa sukupuolta oleville pareille kuulua samat oikeudet ja velvollisuudet kuin eri sukupuolta oleville pareille.

Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Kysymys on oikeudenmukaisuudesta ja uskon, että olemme kansakuntana parempia ihmisiä kuin mitä nykyinen lainsäädäntömme edustaa.

Eläisimme kovin erilaisessa maailmassa, jos iltapäivälehtien nettigallupit tai uutisiin kirjoitetut kommentit vastaisivat kansan mielipidettä. Puhumattakaan siitä, että siellä esitetyt mielipiteet olisivat oikeudenmukaisia ja hyviä.

Jusu !

Onkin perinkummallista, että täällä kirjoittamasi kommentit vastaavat kansan mielipidettä, mutta iltalehden tai muun median keskustelu palstoilla ne eivät vastaa.

Risto Laine,

Minun näkemykseni mukaan kaikki tälle foorumille kirjoitetut kommentit edustavat kirjoittajiensa näkemyksiä. Ei mitään sen enempää.

Vaalit tai kansanäänestykset edustavat kansan mielipidettä. Samoin tietyt tutkimuskeskukset pystyvät tilastollisten menetelmien ja mielipidekyselyiden perusteella esittämään arvioita kansan mielipiteestä tietyn, tutkimuksesta riippuvan, virhemarginaalin sisällä.

Salme, ratkaistaisiinko kirkon ja valtion erottaminen lopullisesti tai vaikka traktaattien jako-oikeus myös iltapäivälehtien galluppien mukaan? Varmaan arvostat ”kansan enemmistöä” myös siinä tapauksessa?