Vaalit olivat. Vaalikoneitakin oli, monen mielestä liian monta. Eipä siis ihme, että uskonnonvapaus.fi -sivuston konekaan ei kerännyt enempää kuin 625 ehdokasta. Heistä 26 pääsi läpi.
Olisi siis liioittelua sanoa, että tiedämme mitä uusi Eduskunta ajattelee uskonnonvapaudesta. Mutta sekä paikkamäärittäin painotettu tulos että valittujen ehdokkaiden kannat kertovat ainakin jossain määrin yhtenäistä tarinaa: Evankelis-luterilainen kirkko jatkaa nykyisessä asemassaan verotusoikeuden omaavana valtionkirkkona. Se järjestää myös hautaustoimen kaikille suomalaisille.
Muutosta voi sen sijaan tapahtua poikien ympärileikkauksen osalta. Lähes kaikkien puolueiden ehdokkaiden enemmistö kieltäisi sen. Tulos on sama myös painotettuna tai valituksi tulleita katsoessa. Kielto vastaa myös kansan enemmistön tahtoa.
Muita mahdollisia muutoksia ovat jumalanpilkkalain kumoaminen ja katsomusopetuksen vapauttaminen s.e. myös evlut kirkkoon kuuluvat oppilaat voivat osallistua muuhun katsomusaineeseen.
Historiallisena katsauksena otan painotetut tulokset evlut kirkon verotusoikeuteen; kysymyksen muotoilu oli hieman toinen vuonna 2007, joka voi vaikuttaa tuloksiin. Vuonna 2007 äänet menivät 140-51, neljä vuotta myöhemmin 151-41 ja nyt 132-52. Jos lukuihin luottaisi, se kertoisi huonoa kirkolle. Kyse voi kuitenkin olla tilastovirheestä.
Amnesty International on ajatukseltaan hyvä järjestö. Mutta valitettavasti sen toiminta periaate ei ole pohjimmaltaan ihmisarvon tukemista.
Jokainen kansakunta on velvollinen huolehtimaan omista ihmisistään mahdollisimman hyvin. Jos Eurooppa Suomi mukaanluettuna avaisi rajansa muuttoliikkeelle niin nykyinen 80000 ihmistä puolessa vuodessa muuttuisi hyvinkin pian ainakin 800000 ihmiseksi jne. Mikä tällöin olisi valtioiden realistinen vastuu huolehtia omista ihmisitään ? Jokainen voi ajatella Euroopamme kohtaloa ihmisarvoisen elämän ja elintason suhteen.
Esim. Meidän maamme. Jos ns. pakolaisvirta olisi vapaasti tulossa niin jo 10000 ihmistä vuodessa saattaisi valtion talouteen huomattavia vaikeuksia. Vanhusten huollosta tingitään, lapsilisiä vähennetään, verotusta kiristetään jne. ja samalla pitäisi antaa pakolaisille samat oikeudet. Jos emme näin toimisi niin Amnesty syyttäisi meitä humanitäärisestä kriisistä.
Amnestyn toiminta pitää ehdottomasti kohdistua valtioiden toimintaan jotka eivät noudata ja arvosta ihmsisarvoista toimintaa, ei seuraus vaikutuksiin. Tämä on tietysti helppo sanoa mutta jos näin ei toimita katastrofi Euroopassa tulee väistämättä vastaan ainakin 50-100 vuoden kuluttua.
Vaalikone voi antaa vapaa-ajattelijoille jopa liian toiveikkaan kuvan kansanedustajista. Kun vaalikonepyyntöjä tulee kymmeniä, harkitsee ehdokas tarkkaan, mihin viitsii vastata. Jos ehdokas ajattelee, ettei vapaa-ajattelijoiden vaalikone kosketa hänen äänestäjäkuntaansa, jää koneeseen helposti vastaamatta.
Ilman muuta näin. Sama pätee varmasti muutenkin järjestöjen vaalikoneisiin.
Toisaalta aika hyvin ollaan saatu vastauksia niiltäkin, jotka ovat toista mieltä kuin koneen tekijät. Vaikea on arvioida sitä, onko tässä biaksessa tapahtunut muutoksia sitten viime vaalien.