Alkaa olla kuntavaalien aika. Monissa seurakunnissakin järjestetään vaalipaneeleita. Niissä puolueiden edustajat kertovat kukin vuorollaan arvostavansa kristillisiä arvoja, erityisesti Vuorisaarnaa. Mtä se sisältää, onkin jo syvempää uskonnollista valveutuneisuutta vaativa kysymys.
Seurasin erään seurakunnan kuntavaalipaneelia, josta oheinen raporttini.
Kerrottuaan laveasti tärkeimmistä poliittisista linjauksistaan ja henkilökohtaisista arvoistaan panelistit saivat tehtäväkseen lausua ajatuksensa heille jaetusta raamatunkohdasta Joh. 8:3-11. (Aviorikoksesta tavattu nainen)
Perussuomalainen aloitti:
– Tästä näemme, mihin hallitsematon maahanmuutto johtaa. Koska kivittäjien kansallisuutta ei uutisoitu, he olivat aivan varmasti turvapaikanhakijoita, ja Jeesuksen johtama katupartio yllätti heidät kiusaamassa kantasuomalaista naista. Rajat kiinni! Ainakin meidän kunnan rajat.
Vihreä nyrpisti nokkaansa ja mietti hetken, voiko puhua heti suoraan persun jälkeen. Koska kukaan ei mennyt väliin, hän kertoi vastustavansa koulutusleikkauksia ja jatkoi:
– Tämä on Raamatun tärkein jae. Jeesus, vai mikä hänen nimensä nyt olikaan, ei tuominnut aviorikoksesta. Ja koska kertomuksessa ei mainita aviomiestä, naisella oli sateenkaariperhe. Ei siis tuomita!
Kristillisdemokraatti odotti malttamatta vuoroaan:
– Kertomus huipentuu sanoihin: ”Äläkä enää syntiä tee!” Muu lätinä on vain sen pohjustusta, sitä inhimillisempää otetta. Raamatun pääsanomahan on: Älä tee syntiä!
Piraatti hymähti:
– Mihin perustuu jonkin Kirkon keskusrahaston oikeus käännökseen? Netistä löytyy kyllä vapaita käännöksiä ja muitakin ”pyhiä” kirjoja. Mutta periaatteessa emme tunnusta Kirkon keskusrahaston oikeutta tekstiin.
Demari viittasi ja pyysi puheenvuoroa:
– Arvoisa toveri kirkkoherra. Ehdinkin tuossa juuri soittaa SAK:n raamattuasiamiehelle, joka ohjasi puhelun Kivityöläisten liiton KTL:n liittosihteerille. Hänen mukaansa Jeesus oli rakennusalan yksityisyrittäjä, jolla ei olisi ollut oikeutta keskeyttää liittoon kuuluneiden kivimiesten työskentelyä. Kunnallisjärjestömme esittääkin, että kyseinen kohta poistetaan ainakin peruskouluraamatuista.
Vassari nyökytteli ja kysyi, mitä vihreä oli sanonut. Sen kuultuaan nyökytteli lisää ja huudahti:
– Kivittäminen kuuluu kunnallisiin peruspalveluihin ja sitä ei saa yksityistää veroparatiisien savuverhon taakse ja hyväveli-verkostoille. Kivitetyksi tuleminen kuuluu varsinkin vanhusten, yksinhuoltajien ja vähävaraisten oikeuksiin.
Kokoomuksen rouvashenkilö nyrpisti nyt vuorollaan ja sanoi:
– Eikös tuollainen kivittäminen ole auttamattoman vanhanaikaista? Vai onko tämä jokin vanha tarina? No, ei voi olla, kirjan painovuosihan on 1992. Kyllähän sitä nyt jo sata vuotta sitten selvittiin hankalista ihmisistä arkebuseeraamalla, siis mitä se on, ampumalla. Voi, kun siellä nyt olisi ollut opetuslasten sijasta edes suojeluskunta.
Svenska folkpartiet kandidat sade:
– Kan en kvinna har steningtjänsten också som det andra inhemska språket? Vad sägs om detta händer i Vasa valkrets?
Viimeiseksi herätettiin keskustalaisisäntä torkkumasta:
– Mitä? Jahas. Rovasti puhui kyllä hyvin, ihan kuin suviseuroissakin, mutta nyt on aika lähteä iltalypsylle. Voisiko joku lukea Herran siunauksen?
Ennakkoäänestys alkaa tänään 29.3.
https://www.youtube.com/watch?v=KF0joCxRX7g
Meillä Ylöjärvellä on jo neljä vuotta vanhat perinteet näissä vaalibiisiasioissa.
Linkki Löytyn laulun sanoihin ei toimi, se ilmoittaa ”Sivua ei löydy”.
Mutta Hernesahon biisi on tarttuva ja raikas. Kannattaa kuunnella.
Korjataan laulun linkki. Löytyn laulu löytyy ainakin jutun alkuperäislähteestä, jonka linkki jutussa toimii.
Äärimmäisen surullinen juttu, että entinen evankelista Jaska L on ryhtynyt puoluepukariksi ja vetämään perusolemukseltaan ateistisen liikkeen vankkureita.
Ainakin silloin kun vihreä puolue perustettiin, kuvittelin sen perusolemuksen olevan, että yhteiskunta on muutettava sellaiseksi että se ei käytä maapallon ekosysteemiä kertakäyttöhyödykkeenä. Eli siis että ekosysteemi on säilytettävä tulevillekin sukupolville.
Jos kristitty on tuota mieltä niin ei siinä ole ymmärtääkseni mitään harhaoppista, vai onko?
Se on sitten eri asia jos kyseisessä puolueessa on ollut niin paljon ateisteja mm. johtoportaassa että puolueen ulostulot ovat olleet jotenkin ateistisesti värittyneitä. Jos noin on, niin se on valitettavaa.
Haukalle:
Mitä ateistista on siinä, että Jaakko Löytty ilmoittaa kannattavansa luomisjärjestyksessä annettua velvoitusta viljellä ja varjella Jumalan meille antamaa maa/ta /-palloa? Eikö olisi ateistista kehottaa sen tuhoamista ja hälläväliä-, tuotannon- , omanvoitonpyynnön- ja ahneuden maksimointia?
Vanha kaverini Jaska jaksaa ilokseni olla yhä edelleen evankelista, joka näkee, kokee ja julistaa Jumalan tekoja ihmisten maailmassa. Onnittelut taas kerran, Jaakko!
Joo, hieno homma ! Vain niillä joilla ruskea pipo kiristää liikaa päätä ei voi käsittää sitä että vihreät aatteet ja koko maapallon suojelu on kyllä hyvin kristillistä toimintaa.
Vihreitä aatteita voi kannattaa kaikissa puolueissa, ei tarvitse välttämättä liittyä Vihreään puolueeseen, varsinkaan jos vihreiden muut aatteet ovat ristiriidassa omien käsitysten kanssa.
Ja Väyrysen puolueen edustaja totesi, että Jeesus on pelkkä salanimi. Oikea nimi on P…
”Ennakkoäänestys alkaa tänään 29.3.”
Kun neutraalius tunkee kirkon oppeihinkin niin, että enää ei saisi olla isää eikä äitiä ja kiistellään siitä, että ”kuka sitä lasta hoitaa”, niin näiden vaalien mediaseksikäs teema voisi mielestäni vastaavasti olla puolueneutraalius ja hylätyksi tulevan äänen antaminen. Vaaleissahan annetun äänen ensisijainen saaja on puolue eikä ihminen. Väyrysen äänestämistä harkitsevienkin on hyvä muistaa se, että ääni kasvattaa ensisijaisesti kristillisdemokraattien äänimäärää. Joten reippaasti tunnuslauseeksi ”Puolueneutraalius ensin”, mutta please, älkää kuitenkaan piirtäkö äänestyslippuun kenttäpiispan blogissaan esiintuomaa ”venettä”, vaan piirtäkää mieluummin vaikka se sininen omena.
Hauska!
Tosi hauska! Aivan mahtavaa verbaalista tykitystä! Kun sen osaa niin sitten osaa.
Jakeeseen on selkeästi sisäänrakennettu rasistinen olettamus kaksinapaisesta sukupuolijärjestelmästä. Feministisen puolueen edustajan näkemystä olisi ollut syytä myös kuulla.
Niinpäs onkin ja lisäksi tulkinnassa aina oletetaan että aviorikos on tehty miehen eikä toisen naisen kanssa.’Feministien Raamatussa kirjoitetaankin tässä kohtaa toisin. Sen mukaan kyseessä oli suhde naiseen ja Jeesus kieltää kkivittämisen koska nainen on juuri tullut kaapista.
Eikös tuo vihreän ehdokkaan ajatelma viitannut juuri tähän.
Niin viittasi, enpäs huomannutkaan. Täysin mahdollista olisi kumminkin että joku vihreä (teologi) tosissaan väittäisi että se voidaan näinkin tulkita.
Siinäpä on mainio tulkinta siitä, miten omien näkemysten tueksi voidaan ottaa mikä tahansa Raamatun kohta. Tulkinnastahan nykyisin puhutaan paljon. Sillain, että jokainen lukijahan tekstiä tulkitsee. Raamatulla ei silloin taida olla itsellään, mitään sanottavaa. Vain tulkinnalla on merkitystä. Muorini sanoi usein, ettei niin pientä pilaa, ettei siinä totta toinen puoli.
Hyvät naurut sait monelle aikaan. Kiitos.