Laiva purjehtii Välimerellä ja komentava päällikkö on tietysti kiinnostunut säästä. Hän oli jotenkin tyytymätön sääpalveluun, joka määrätyin väliajoin toimitettiin hänelle sieltä radiohytistä. Erään kerran ilmoittaja liitti paikalliseen sääraporttiin: Kuopion läänissä kulovaroitus. Kaikki oli paremmin ennen. Säätä viittilöi meille uutisissa mustavalkoinen piipunvarsi ja se oli jämptiä hommaa, koska se kartta rakennettiin siinä silmiemme edessä. Laitettiin taululle pilviä ja aurinkoa sopivasti. Nykyisin ruutuun tulee valmis kartta ja kädellä viittilöiden kerrotaan lähes savolaisittain: Voihan se ollaa niinnii, mutta voi se olla muutennii. Meille esitellään valmis tuote, jonka joku on jossain ohjelmoinut. Voiko sääkartan piirtäjä välttyä siltä, ettei kaunistelisi karttaa? Ehkä nykyisin täytyy olla realisteja, muuten voi saada moitteita, kun ei kerrottu, että minun pihastani voi ensi yönä kaatua puu.
On se vasepuukki jännä vehje. Siinä voi seurata ihmisten liikkeitä kuin planeettojen ratoja pitkällä silmällä. Onse elämä tullut kiireiseksi. On Kaustista ja muuta kansanjuhlaa. Joskus tulee epäilys, että suhteellinen elämän kiihkeyden muutos johtuukin siitä, että itse hidastun. Viime kesä meni niin , ettei tullut tehtyä mitään. Syksyllä tehtiin päätöksiä, että ensikesän emme anna mennä ohi, mutta pahoin pelkään , että päädymme samaan johtopäätökseen kesän lopulla.
Hengellisiä kesäjuhliakin suloisessa Suomessamme on ihan kiitettävästi. Mieli olisi mielellään mukana vähän useammassakin, mutta ruppi ei sinne ole kerinnyt, kun mikään niistä ei ole rollaattorin kantaman päässä. En tosin vielä sellaista omista, mutta se tuntuisi hyvältä, että ne kaikki tulisivat niin lähelle. Auton omistamme ja sen mittaria olen nyt seurannut ahkerasti. Kun viikon annos on noin 50 kilometriä, niin ymmärrän, ettei se vie meitä kovin kauas säde saattaa olla se viiden kilometrin luokkaa.
Ennen oli vaihtelevaa pilvisyyttä, nyt on pilvilauttoja, jotka repeilevät. Etelämanner myös repeilee, onkohan siellä mannerta lainkaan? Uutisankkurit repeilevät lähetyksissä ja muutkin ihmiset repeilevät, ennen sentään vain naurettiin, se oli niin viatonta. Tänään näyttäs paistavan aurinko, mutta huomenna kumminkin taas sataa, joten taidan pysyä sisällä tänäänkin vain varmuuden vuoksi. Jaa taitaa olla joku, jossa pittää käyvvä. Kun sitten joskus saan mentyä hengelliseen tilaisuuteen, niin menen odottaen jotain isoa, mutta joskus käy sellainen asia, että pitkästyn. Ylistys on harvoin sopiva, useasti liian pitkä. Kun joku soittaa kitaraa ja siinä samalla harjoittaa lyrikkaa niin, ettei kukaan pysty arvaamaan mikä seuraava sana on. Tai kokouksen johtaja sanoo tai olisiko juontaja, että paikalle kutsuttu julistaja sitten päättää kokouksen. Hän on tullut satojen kilometrien päästä päättämään jonkin kokouksen, jossa pääosassa on joku muu tai jotkut muut. Olisiko taaskin minun vikani, etten osaa arvostaa sitä osiota, joka tapahtuu sananjulistuksen ulkopuolella. Itse olen sanan ihminen ja aina odotan kiihkeästi, että saan kuulla jotain tuoretta, sellaista vuosikertaa, jota ei ole uusittu montaa kertaa. Ihan viimeaikoina Jumala on yllättänyt useastikin. Olen kuullut sanan helmiä sellaisista suista, joita en ole osannut arvostaa juurikaan. Parannuksen tekemistä näyttäisi riittävän vielä täksikin vuodeksi.
En minäkään ole kuullut kirkkomme antavan tapajäsenille juuri mitään perusteellista opetusta. Eihän tapajäsenet tule tilaisuuksiin sitä kuuntelmaan. Joku voi tietysti kirkossa ajatella, että rippikoulu on riittävä. Luulenpa, että syy siihen etteivät monet enää usko uskontunnustuksen mukaisesti johtuu kirkon huonosti hoidetusta opetustehtävästä. Tapajäsenet eivät enää ymmärrä uskon sisältöä.
Siksi heillä ei ole myöskään mitään käsitystä Raamatun arvovallasta.
Kiva Pesosen sanoa ”huonosti hoidettu”.
Samaa se on muutenkin yhteiskunnassa. Mikä tahansa ongelma, niin koulu on syypää.
Jorma Ojala, eihän Pekka Pesonen koulusta puhunut, vaan _kirkon_ huonosta hoitamasta opetuksesta. EI kirkko vastaa kouluopetuksesta.
Nyt kun on katsonut tuon pappien peukutusvideon ja kuullut siitä esitetyt perustelut, voi vain ihmetellä arkkipiispan peukutusta. Viime perjantain A-studion videopätkässä olevat Heikki Lepän vastaukset hakevat ristiriitaisuudessaan vertaistaan.
Aluksi Leppä toteaa, että ”kaikki avioliitot, jotka Raamatussa solmitaan, on miehen ja naisen välisiä”. Sen jälkeen hän unohtaa täysin Raamatun kokonaiskontekstin ja toteaa: ”ja Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, mutta siinä ei ole sen suurempia määritelmiä, että minkälaisiksi miehiksi ja naisiksi.” Näin ristiriitaisen ja heppoisen perustelun kuuleminen oppineen miehen suusta on jo surkuhupaisaa.
Mielestäni olisi viisautta, että arkkipiispa pysyisi sivussa näin voimakkaasti kirkkokansaa jakavissa tilanteissa eikä vaikuttaisi omalla toiminnallaan hajottavasti jo ennestään hajallaan olevaan kirkkoon.
” Piispalla on vastuu siitä, että kirkossa toimitaan kirkon tunnustuksen mukaisesti. Yksittäisen piispan toimivalta rajoittuu hänen omaan hiippakuntaansa. Tämä koskee myös arkkipiispaa.” Ote Ev.lut.kirkon piispojen tehtävistä.
Arkkipiispan toiminta on varsin ymmärrettävää. Kirkon jäsenistöstä vain kohtalaisen pieni osa pitää tärkeänä vastustaa homoseksuaalisuutta ja/tai tasa-arvoista avioliittolakia. On selvää, että piispan ja kirkon kannalta olisi parempi, ettei kirkko profiloituisi patavanhoilliseksi, ahdasmieliseksi laitokseksi.
Ainahan se on ikävää, että tulee erimielisyyksiä ja voimakkaita vastakkainasetteluja. Silti niitä tulee, ja ratkaisuksi joudutaan joskus valitsemaan pienemmän pahan tie.
Vaikka tilanne kovasti harmittaa konservatiiveja, tuntuu minusta kovin hassulta, että tästä yritetään tehdä opillista riitaa. On nähdäkseni täysin mahdotonta osoittaa, että piispa tai peukuttajapapit toimisivat tässä kirkon tunnustuksen vastaisesti. Yhteiskunnalliset kannanotot ovat meillä osa perusoikeuksia, eikä niitä ainakaan uskonnollisen loukkaantumisen tunteen takia lähdetä muuttamaan.
Niin, Raamattu on kyllä ikiaikainen mutta ei patavanhoillinen. Sen sanoma on voimassa niin kauan kuin tämä tellus on kasassa, tänään ja tulevina päivinä.
Mitä tulee kristinuskon ahdasmielisyyteen, niin se ei pidä paikkaansa lainkaan, mutta armoa ei voi käyttää lupalappuna mihin tahansa.
Ensin täällä huudetaan akkipiispaa apuun ja syytetään häntä siitä, että hän ei ota kantaa asioihin. Sitten kun hän ottaa, seuraavaksi häntä syytetään kannan ottamisesta ja käsketään olla hiljaa.
Salme, huomaathan, että en ottanut kantaa kristinuskon, Raamatun tai Telluksen ahdasmielisyyteen tai vanhoillisuuteen. Pointtini oli se, että kirkolle on haitallista näyttäytyä ahdasmielisenä laitoksena. Tätä vastaan arkkipiispakin parhaansa mukaan toimii.
Arkkipiispa ei ottanut kantaa puolesta, vaikka otsikosta voisi niin päätellä. Hän otti kantaa siihen, että puheenvuoron esittäminen on hyvä asia ja puheenvuoron tyyli on raikas.
Heikki, arvostan pyrkimystäsi nähdä asiat parhain päin, mikä on myös osoitus pyrkimyksestä sovinnolliseen kommentointiin toisten kanssa.
Risto&Heikki te olette oikein nykyajan fariseuksia omine ristiriutaisineen selityksineen. Väännätte kirjoituksia ja toisten kannanottoja kieroon.. Toivoisin sivistyneiltä ihnisiltä oikeita oerusteluja koska ME lukijat emme sentään kaikkea propakantaa niele. Arklipiispamme on asettunut selkeästi tukemaan Raamatun ja Jumalan tahdon vastaista toimintaa.
Eero: ”Risto&Heikki te olette oikein nykyajan fariseuksia omine ristiriutaisineen selityksineen.”
No mutta Eero,tuommoinen fariseukseksi nimittely on rumaa propakantaa ja väärää todistelua lähimmäisistä.
Eero, tarkoitit kai minua. En väännä mitään kieroon. Jos edelleen haluat väittää niin, olisi kohtuullista esittää myös perusteluja. Fariseus en voine olla, koska olen uskonnoton.
Arkkipiispan toiminnan näkeminen Jumalan tahdon vastaisena on ihan kelpo mielipide, mutta sen isompaa arvoa sillä ei kirkossa käsittääkseni ole kuin muillakaan mielipiteillä. Toki sitten siellä viimeisellä tuomiolla on, mikäli olet oikeassa. Tässä keskustellaan kuitenkin vielä maallisessa elämässä tapahtuvista asioista.
Eero, minun vertaamiseni fariseuksiin loukkaa kyllä – fariseuksia. Fariseukset nimittäin pyrkivät noudattamaan pikkutarkasti Jumalan lakia. Siitä tavoitteesta voisit olla heidän kanssaan hyvinkin samaa mieltä. Toki kristittynä tulkitset lakia toisin, joten sinä ei ole fariseus.
Minun tulkintani laista ja sen sitovuudesta kristityille on taas vapaamielisyydessään niin kaukana Uuden testamentin kuvaamista fariseuksista, kuin itä on lännestä. Jos haluat kaivaa Raamatusta harhaoppisen kadotuksen joukkion, johon haluat minut sijoittaa, niin nikolaiitat Ilmestyskirjassa olisi tyylikkäämpi valinta.
kimmo wallentin :”…,tuommoinen fariseukseksi nimittely on rumaa propakantaa ja väärää todistelua lähimmäisistä.”
Onko Valintatalon entisellä markkinointijohtajalla vaikeuksia ymmärtää jotakin suurempaa kuin mihin hänen aivokapasiteettinsa yltää? Onko ylivoimaisen vaikeaa uskoa, että tässä maailmankaikkeudessa ihmiset pitävät todellisempana sisäisiä ja vain fenomenologisesti todistettavissa olevia laadullisia kokemuksiaan, kuin empiirisesti mitattavia aistihavaintojen piiriin kuuluvia ”tieteellisiä totuuksia”, joilla voidaan todistaa korkeintaan se, että kuvannollisesti ”puut tekevät tuulen” tai ”hiekkaan jääneet jäljet” on aikaansaanut hiekka?
Hölttä: ”Onko Valintatalon entisellä markkinointijohtajalla vaikeuksia ymmärtää jotakin suurempaa kuin mihin hänen aivokapasiteettinsa yltää?”
Kaikilla ihmisillä on mahdotonta ymmärtää mitään suurempaa, kuin mihin heidän aivokapasiteettinsa riittää. Tämähän on sanomattakin selvää.
Olen aina tunnustanut sen tosiasian, että aivokapasiteettini on varsin rajallinen.
Risto uskoo että vain pieni osa vastustaa. Mihinkähän tämä tieto perustuu? Eikö juuri kirkollisvaalit todistaneet aivan päinvastaista.
Lisäksi on esitetty, ettei kyse olisi opillisesta asiasta. Siitähän nimenomaan on juuri kyse. Mikäli niin ei olisi, ni mitä tässä turhasta turistaisiin.
Esimerkiksi siihen, että isompi osa papeista kannattaa kuin vastustaa. Ja enemmistö suomalaisista kannattaa. Mitä ihmettä kirkollisvaalit tässä yhteydessä todistaisivat, kun äänestysprosentti oli n. 15?
Olkoon mielestäsi opillinen asia tai ei, kumpikin käy minulle. Kirkon opillista puhtautta valvovat tahot eivät kuitenkaan tule puuttumaan pappien tai arkkipiispan toimintaan. Tätähän kutsutaan ”kirkon moniäänisyydeksi”, mieltä saa olla laidasta laitaan;)
Ammattiliitto Kirkon akateemisten kyselyyn vastanneista 44 % kannatti tasa-arvoista avioliittolakia, 41 % ei. Ja mitähän mieltä ne muut ovat? Saisiko tiedon jostain, kuinka moni yleensä vastasi kyselyyn?
Sinänsä erikoista, että arkkipiispa vaihteeksi kaiken ympäripyöreän kommentoinnin jälkeen milloin mistäkin, lausuu nyt eli että pitää pappien tuen ilmaisua tasa-arvoisen avioliittolain puolesta tarpeellisena puheenvuorona. Miksi?
Pekka Pesonen kirjoitti: 16.11.2014 23:41 hyvin ”En minäkään ole kuullut kirkkomme antavan tapajäsenille juuri mitään perusteellista opetusta. Eihän tapajäsenet tule tilaisuuksiin sitä kuuntelmaan. Joku voi tietysti kirkossa ajatella, että rippikoulu on riittävä. Luulenpa, että syy siihen etteivät monet enää usko uskontunnustuksen mukaisesti johtuu kirkon huonosti hoidetusta opetustehtävästä. Tapajäsenet eivät enää ymmärrä uskon sisältöä. Siksi heillä ei ole myöskään mitään käsitystä Raamatun arvovallasta.”
Kun eivät muutamat piispat sen enempää kuin papitkaan näytä uskovan uskontunnustukseen, mikä ei näytä estävän virantoimitusta ja palkan nauttimista ei ihme, ettei se opetuspuoli oikein irtoa. Kunhan pidetään laitosta yllä.
Risto Korhosenkin kommentti Eerolle on myös varsin hyvä. Ja tosiaan, nythän puhutaan eduskunnan tulevasta kannasta. Vasta sitten kai katsotaan, miten kirkko toimii. Siksi myös ihmettelen, mikä kiire papeilla moiseen aika lapselliseen peukutukseen on.
Vastausprosentti taisi olla siinä 26 %. Peukutetaan mitä peukutetaan, mutta valitettavasti ev.-lut. kirkossa avioliitolla ei ole enää ollut pitkään aikaan kovin suurta merkitystä.
Käytännössä kirkko hyväksyy jo nyt samaa sukupuolta olevat liitot. Puheet avioliitosta miehen ja naisen välillä on vain sanahelinää. Kyse on sanakikkailusta, kaksinaismoralismin ylläpitämisestä ja älyllisestä epärehellisyydestä. Joidenkin silmissä nämä kriteerit toiminnassaan täyttävä ihminen on rohkea!
Aika tyypillinen kahden nykysosialistin välinen vuoropuhelu. Ehkä siihen olisi tullut lisää terävyyttä, jos edes toinen olisi sanonut: ”ihqua!”, mutta hyvä näinkin.
Harry kiitos. Olen itse kyllä tiennyt, että nämä luvut tasa-arvoisesta avioliitosta sen hyväksymisen puolen prosentit on huijausta. Itseltäni ei koskaan ole kysytty mielipidettä hyväksynkö minä pappina nämä tasa-arvoiset avioliitot homo-lesbo ja rekisteröityjen parien siunaamiset. PS. EN HYVÄKSY MITÄÄN NÄISTÄ.