”Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti. Mieltensä primitiivisessä yksinkertaisuudessa heitä on helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita. Heidän mieleensä ei koskaan tulisi tuottaa kolossaalisia epätotuuksia, eivätkä he koskaan uskoisi muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi.”
Kaksiosaisessa Taisteluni-kirjassaan Adolf Hitler kertoo, millä tavalla suuret ihmisjoukot saadaan uskomaan totalitaariseen ideologiaan. Kirja antaa selkeät ja hyviksi koetut (sic!) ohjeet potentiaalisille diktaattorikandidaateille siitä, miten kansalaiset manipuloidaan oman aatteen taakse. Fanaattisuuden tuhoisuus perustuu siihen, että ideologioiden, harhojen ja fantasioitten taakse linnoittautuminen johtaa hybrikseen eli ylimielisyyteen toisinajattelijoita kohtaan.
Ohjeita voidaan toki lukea aina myös toiseen suuntaan, lopusta alkuun. Kun aikoinani suoritin mainosalan ammattitutkintoa ja opin mielenkiintoisia manipulointikeinoja, joita oli siihen asti härskisti kohdistettu minuun itseenikin, sain kokea vapauttavan oivalluksen: Kun tiedät, miten ihmisiin vaikutetaan, opit myös sen, miten voit itse välttyä kyseiseltä aivopesulta. Mainonnan säännöissä valehtelu, muunnellun totuuden tai vaihtoehtoisten faktojen kertominen kielletään, mutta taivuttelukeinoja löytyy toki muitakin: Ensin luodaan tarve, joka sitten täytetään kauppaamalla jokin tietty tuote tai palvelu. Ja tässäkin toistolla on tärkeä tehtävänsä. Ei väkisin vaan väsyttämällä…!
Propagandassa ei ole totuudessa pysymisen vaatimusta, pikemminkin päinvastoin: Syötettävän pajunköyden on oltava todella paksua!
Paras vastarokotus kansankiihotusta vastaan on huolehtia kansalaisten korkeasta koulutustasosta ja sen tuomasta kriittisestä ajattelusta ja harkintakyvystä. Jos populismi ei olisikaan kokonaan lähtöisin isästä perkeleestä, niin pirullista se ainakin on. Ja eksyttävää. Kysyä sopii, mahdoimmeko me sittenkään oppia mitään Hitleristä ja toisesta maailmansodasta? Taas päästetään vallan kahvaan epäkypsiä, epävakaita ja narsistisia yksilöitä epämääräisine missioineen.
En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun katselee sitä, mitä USA:ssa tapahtuu tällä hetkellä uuden presidentin masinoimana. Ehkä itku ei auta markkinoilla, vaan pelolla hallitsemiselle parasta vastamyrkkyä taitaa olla – nauru! Pilapiirtäjät kautta maailman ovat kuluneen viikon aikana teroitelleet kyniään ja tehneet niistä teräviä peitsiä. Kynäpeitset tanassa he ovat urheasti röhönauraen hyökänneet trumpilaisia tuulimyllyjä vastaan silläkin uhalla, että eteen nouseviin muureihin törmäämisen vaara kasvaa koko ajan.
Huumorin sanotaan purkavan pakoviettiämme: Emme lähdekään karkuun vaan kohtaamme todellisuuden hymy huulilla. Itseäni huvitti suuresti Trumpin hovista lehdistölle vuodettu lausunto Ameriikan Akusta: Hän on ”70-vuotias lapsi, jonka televisionkatseluaikaa tulee rajoittaa tarkoin!” Äkkiä näkökulma muuttui olennaisesti: Nyt onkin kyse kasvatukseen ja kuriin liittyvistä asioista.
Vaihtoehtoisiin faktoihin tukeutuvaa Trumpia lienee ihan turha yrittää houkutella minkäänlaisiin valheenpaljastuskokeisiin, mutta olisi mielenkiintoista tietää, miten häneen tehoaisi esimerkiksi jonkinlainen totuudenpaljastuskoe. Valhe on jo isoksi tehty. Miten isoksi ja rajalliseksi Amerikka aiotaan jälleen tehdä…?
PS: Saksassa kirjamyyntilistojen kärkeen on ponnahtanut Hitlerin Mein Kampf ja USA:ssa George Orwellin Vuonna 1984.
Tässä Trumpin hovin vuotouutinen:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005060498.html
Kuvateksti:
Yllä: Hitler: ”Tee valhe suureksi ja tee siitä yksinkertainen, jatka sen toistamista, ja lopulta ihmiset uskovat siihen.”
Alla: Trumpin leikkikehä ei Speedy Gonzalesia pitele!
”Tee valhe suureksi ja tee siitä yksinkertainen, jatka sen toistamista, ja lopulta ihmiset uskovat siihen.”
Niinpä, siksipä erilaisia mantroja toistetaan loputtomasti jopa vuosisadasta toiseen niin politiikassa kuin myös – uskonnoissa!
Ehkä hymyt vielä hyytyy. Trump omaa selkeitä diktatuurisia otteita. Estämällä tiedotusta toimimasta, hän samalla on saanut aikaan sen että jatkossa tiedotukseen suhtaudutaan hiukka epäillen. Nyt kun suuri osa ulkoministeriön johtavaa virkamieskuntaa lähti, ni asiaa yritetään pimittää kansalta. Mitään isoa vahinkoa ei muka ole käynyt. Ei kai ihme , kun saivat tietää mitä päätöksiä oli tulossa. Iran jo kielsi amerikkalaisten maahantulon. Mitkähän maat seuraavat esimerkkiä. Saapa nähdä. Tuollaisilla päättömillä päätöksillä saadaan koko paletti sekaisin. Jolloin suursodan mahdollisuudet alkaa kasvaa. Syyriaan kun tämä vielä menee sotkemaan asioita, ni huh huh.
No en nyt tiedä.. jos Suomessa on puolueen puheenjohtajakandidaatti, joka ehdottaa Välimeren pakolaislaivojen auttamisen kriminalisointia, niin ei ole paljon varaa moraalisen paremmuuden varjolla huudella rapakon taakse… ?
Väitän, että jos yhteisiä asioita ajettaessa paljastettaisiin todelliset motiivit eli jos asioita kutsuttaisiin niitten oikeilla nimillä, politiikan hoitaminen kävisi tukalaksi, suorastaan mahdottomaksi. Me olemme kaikki monin eri tavoin kiinni verkossa – enkä nyt puhu netistä – jossa monenlaiset valheet ja vaihtoehtoiset faktat risteilevät. Kenen tahansa maine on varsin helppo julkisesti mustata. Nyt voidaan jo puhua netistäkin.
Kysynkin, onko meillä loppujen lopuksi varaa totuuteen? Meidän ei-totuutemme ovat pieniä verrattuna Hitlerin ja Trumpin vastaaviin, mutta ei meillä kenelläkään taida kovin puhtaita jauhoja pussissa olla. Siitä pitää huolen synti…
Joku ranskalainen koomikko laittoi kerran kirjeen kolmelle tuntemalleen poliitikolle.
Jokaisessa luki vain: (kaikki on paljastunut !) Jo seuraavana päivänä kaikki kolme oli poistuneet maasta. Juttu kertoon vain siitä, miten helppoa voi olla meistä kenen tahansa romuttaminen.
Tämä on kyllä n.s. urbaani legenda.
Kjehkjeh, onhan tuokin maineasia tullut testatuksi kollegoilla 80-luvun loppupuolella. Meille tuli Vanhankirkon seurakunnan virastoon jatkuvalla syötöllä tuomiokapitulin postia. Meikäläinen rahtasi sitä virastopappina viikoittain kakkoskerroksesta vitoseen. Ohimennessäni tokaisin tiskin ääressä notkuvalle virkaveljelle tai -sisarelle, että menenpä tässä piispan puheille, kun olen kuullut sinusta yhden jutun…
Oli vähän pelottavaakin nähdä, miten kollegat hätääntyivät ja rupesivat kyselemään, että mitä sä oot oikein kuullut? Hyvämaineisuuden asemesta törmäsinkin heikkoon suomalaiseen itsetuntoon. Rauhoittuivat sentään vähän, kun kerroin juksanneeni saadakseni vähän hupia tylsään rutiinitehtävääni.
USA:saa on tapana että kun presidenti vaihtuu, vanhan hallinnon virkamiehet pyytävät eroa kun ettei tässä mitään dramaattista ole. Toinen juttu on tietenkin se että kyllähän Trumpin touhut jonkun verran levottomuutta herättävät.
Kaiken aikaa on hyvä kysyä myös miksi Trump tai Hitler pääsivät valtaan. Trumpin valittiin demokraattisella päätöksellä ja valintaan osallistuivat tavalliset kansalaiset.
Onko joku mennyt nykyisessä järjestelmässä niin pahasti pieleen, että kansa alkaa etsimään epätoivoisia vaihtoehtoja niistä, jotka lupaavat muutosta?
Miksi muutokselle on niin suuri tarve, jos kaikki on hyvin? Nykyinen eliittien politiikka on pikkuhiljaa vieraantunut kansan todellisuudesta. On hyvä lukea historiasta miksi Hitler pääsi valtaan, mutta on hyvä myös nähdä niitä merkkejä nykyisyydessä, miksi tällaiset ilmiöt voivat tapahtua. Trumpin valtaan pääsy oli nähtävillä selkeästi, vaikka esiintyi kuin kylähullu. Kansalla ei ole enää vaihtoehtoja, kun joku lupaa leipää ja töitä. Näin teki myös Hitler aikoinaan.
Miksi Suomen hallitus ei tee asioille mitään, vaikka se näkee esim seuraavaa:
https://youtu.be/t1UC-DDOIxk
Hyvä kysymys Ismo. Siltikään en mahdu uskomaan, että Trump olisi oikea vastaus USAn ongelmiin tai rasismi Suomen. Ei vääryyttä korjata vaihtamalla sitä toiseen.
Aki Kaurismäellä oli erinomainen haastattelu eilisessä HS:ssa. Kun Aki aikoinaan aloitti elokuvanteon, olisi ollut mahdotonta lausua Suomessa ääneen sellaisia rasistisia ajatuksia kuin monet poliitikot nyt. Äärioikeistoa edustivat sellaiset intelligentit herrasmiehet kuin Tuure Junnila ja Geog C. Ehnrooth tai Kullervo Rainio. Nyt ollaan jälleen menty 1930-luvun tyyliin nahka- ja polvihousulinjalle.
Kaurismäki taitaa olla oikeassa… ☹️
Mitä tarkoitat rasismllla tässä?
Junnilan, Rainion ja Ehrnroothin äärioikeistolaisuuskin taisi olla vain oikeistosuuntaista kriittisyyttä perustuslain sivuuttamista kohtaan. Ainakin aluksi. Ehrnroothin on todettu olleen sosiaalipoliittisissa kysymyksissä pikemminkin vasemmistolainen kuin oikeistolainen. Arvokonservatiivi hän tietenkin oli.
Totta.
Varsinaista äärioikeistolaisuutta ei Suomessa Kekkosen kaudelle käytännössä ollut. Ehkä Kauko Kares ja joitakin muita…
En oikein usko, että Halla-Aho on ehdottanut kyseisten apujen kriminalisointia. Hän tietää ihan tarkkaan, että hänen omassa maassaan vastaavissa tilanteissa, jos jättää yrittämättä auttaa, niin joutuu vastuuseen. Samaten uskoisin hänen tietävän, että kukin maa hoitaa omat lakinsa ja sen ketkä maassa saa toimia. Googlatessa sylttytehdasta ainoaksi käteen jäi Tamperelainen lehti, jonka alku ja loppu olivat keskenään ristiriitainen. Kyllähän asiat tulee esiin, jos siinä jotain perää on. Sama tilanne Trumpin kanssa. En lähde hitlerkorttia heittämään.
Omat yhteisten asioiden hoitamiseni on lähinnä ollut pienyhdistys toiminnassa mukana olemista ja sitä kautta tukemista. Siinä vaiheessa, jos raha tulee sisään vaikuttavaksi tekijäksi, niin minä etsin muuta puuhaa. Sitä ei kestä erkkikään. Eiköhän tässä tullut omatkin motiivit esiin.
”Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti. Mieltensä primitiivisessä yksinkertaisuudessa heitä on helpompi huijata suurella kuin pienellä valheella, koska he itse turvautuvat pieniin valheisiin pienissä asioissa, mutta häpeäisivät käyttää suuren mittakaavan valheita. Heidän mieleensä ei koskaan tulisi tuottaa kolossaalisia epätotuuksia, eivätkä he koskaan uskoisi muiden voivan vääristää totuutta niin häikäilemättömästi.”
Niinpä. Pätee uskonnollisiin ideologioihin ihan yhtä hyvin kuin poliittisiinkin.