Emme tiedä miksi saatana houkutteli juuri naisen ensimmäisenä lankeamaan , sitä ei raamattu kerro .Miehen käytös on kuvaavaa tänäkin päivänä verraten Adamin käytökseen . Silloin Aatu-ressukka katsoi vierestä ja myös lankesi .
Naisen asema parani kristinuskon vaikutuksesta ja se opetus mikä raamatusta nousee koskien naisen asemaa suhteessa mieheen on se paras mitä nainen voi saavuttaa avioliitossa jos se toteutuu raamatullisen esimerkin mukaan . Sana sanoo että naisella on oleva halu mieheen ja tämä saa vastauksen kun miehen tehtävä on rakastaa vaimoa esimerkkinä Kristuksen rakkaus seurakuntaa kohtaan .
Orjuudessa kärsi naiset myös eniten ja sen johdosta perustettiin ameriikan mantereelle puolue , jonka tehtävä oli saada orjuus loppumaan ( Republikaaninen puolue) ja tämä oli ainoa syy perustaa koko puolue . Nyt vuosikymmeniä riehunut woke/ Gender ideologia jonka jäljet on naisiin tehnyt ihmisarvoa halventavaa politiikka ja salakavalasti kärsijöitä on ollut nuoret tytöt etupäässä ja naisen itsenäisyyttä on tullut loukatuksi , jopa raiskatuksi monissa yhteisöissä , vankilat , sairaalat jne .Mielenterveysongelmia sukupuoliidenttiteettiongelmia on hoitaneet seksuaalivähemmistö järjestöt jotka ovat kouluihin päästetty puhumaan ja aivopesemään ideologiansa avulla kun samaan aikaan kristilliset järjestöille ovi on sulkeutunut . Kirkko on aina kohteena kun halutaan kansan tuki ja jospa jumalakin tulisi siunauksen kera hankkeeseen mukaan . Ja kyllä liberaalisoituneet kirkon ihmiset jotka uskovat aina vaan parempaan kehitykseen yhteiskunnassa nielaisivat syötin syvälle . Heiltä ja monilta muilta ihmisiltä on kuitenkin unohtunut että kehitys on eri asia kuin edistys . Ei ole kieltämättä selkä ollut monella papillakaan suorana ja jos on niin hiljaisena takarivissä ajatellen työpaikan säilyttämisen vuoksi vaienut Kristinuskon ihanuus on kuitenkin aina se että katuva syntinsä tunnustava saa aina palata Jumalan armon osallisuuteen , kuten sitä samaa mitä kristitty joutuu aina tekemään . Sukupuolen moninaisuus on teoria jonka tuhoja korjataan vielä pitkään ja sen satoa niitetään monen nuoren elämässä . Median suosiollinen hiljaisuus on yrittänyt pitää sitä piilossa sen hedelmät , koska tuhot on päivän selviä . Miehet ovat katsoneet sivusta ja myös ymmärtämättömät menneet mukaan mielyyttämisviettiä tyydyttääkseen. Kuten kaikkia teorioita joilla ei terveellistä ja totuudellista pohjaa tuottavat yhteiskunnalle vahinkoa . Suurin tuhoava teoria on ihmiskunnassa kenties ollut vanha Darwinismi , joka on ollut lajien synty kirjan kautta ollut Hitlerin ja Stalinin oppi- isä . Myös sen evoluutioteorian haittavaikutukset on nähty lääketieteen kehityksessä jarruttava asiana . Ja tietysti ajattelu ilman suunnittelua ilman tarkoitusta johtaa harhapoluille , kun taas tiede joka etsii tarkoituksia ja funktiota niin tiede etenee , roska – DNA oli hyvä esimerkki jonka arviodaan jarruttaneen tiedettä 40vuotta . Juutalaisten lääketieteen tutkijoiden ajattelua on ohjannut tietoisuus Jumalan suunnittelusta ihmiskehossa ja se on tuottanut pienelle kansalle ja samalla koko maailmalle merkittävän määrän kehitystä lääketieteen saralla . Sydämen tahdistaja on vain yksi esimerkki. .
Elämme absurdissa ajassa että USA n presidentti täytyy antaa liittovaltiolle julistus/ määräys että sukupuolia on vain kaksi ja woke ei ilmeisesti jatka menestystä USA ssa ja niin se varmasti hiljaa häviää Euroopastakin kunnes keksitään uusi .
Aina on yhteiskunnalle tarjottu myös ns tietoa joka on lopulta poliittista ideologiaa. Ilmasto on ollut hyvä asia tälle alustalle . Heidi Hautala julisti 80-luvulla yhdessä ympäristöaktiivien kanssa että happosateet tuhoaa suomen metsät niin ettei 2020- luvulla kasva metsää Suomessa ja nyt sitä enemmän kuin koskaan. Hiilidioksiidistä tehtiin myrkky , joka oppikirjoja myöten julistettiin vaaralliseksi . Mutta siinäkin asia muuttuu , kun ilmassa on hiilidioksiidia 0.04% ja tästä pieni osa ihmisen aiheuttamaa niin näitä lukuja ei haluta tuoda esille nykyään vaan asiat halutaan kertoa erilailla ja kohta ei puhuta lainkaan hiilidioksiidi arvoista vaan uudet jutut ja uudet aiheuttajat . Hyödyllisiä idiootteja on paljon ja ilmastobisnes on suurta koska kansa maksaa.Olen huomannut kun aiheesta on keskutellut ns asiantuntijoiden kanssa niin yllätys on suuri kun sitä tietoa ei olekaan . En tiedä onko edes 10ihmistä Suomessa jotka ovat lukeneet IPPC ilmastoraportin , eihän siinä ole kuin 600 sivua mutta eduskunnassa tuskin kukaan. Ilmasto on aina muuttunut ja luontoa pitäisi tietysti suojella mutta nyt siinä ollaan epäonnistuttu .
Naiset voivat siis kiittää Donald Trumpia että woke- piru saa kuoliniskua Ameriikan mantereella ja pikku hiljaa toivoisi median olevan moniäänisempi Suomessakin että ei olisi yhden ”totuuden ” varassa . Niissä perheissä joissa asian tiimoilta kärsitään niin täytyisi olla kunnioitusta eikä oman mielipiteen saada lisää aiheuttaa vahinkoa eikä vähätellä vaikutuksia . Mielenterveys puolella on jo ihan ruuhkaa sen takia mitä aikuiset ihmiset saavat aikaan lapsille ja nuorille kaikilla sairailla , monen tieteen , biologian ja terveen järjen vastaisen ajattelun ja toiminnan vuoksi .
Lähi -idän tapauksiin voisi ihmiset käydä historian peruskoulun kuten Alpo Rusi totesi . Heikon presidentin vaikutus on ollut kriisiaikoina vaarallista . Biden ei julistanut terrorihyökkäysessä julkilausumaa että panttivangit on vapautettava vaan oli hiljaa . Asia jäi täysin propaganda medioiden haltuun aivopesemään ihmisiä aina koululaitoksia myöten . Iran on kaiken terrorismin tukija ollut ja luottamus USA lla siksi huono ja toivoisi ydinasesopimuksen tiimoilta hiukan suomen politikkojen myöntävänsä että on tullut lausuttua vähän kaikkea vaikka ei ollut tietoa , toisilla tosin on riittänyt ideologista uskoa, onhan veli Venäjä läheinen Iranin kumppani , joka on ennenkin häärännyt lähi-idässä Israel vastaisena ,kuitenkin 1300 terroristia Israel vapautti että saa panttivankeja toivoisi ymmärrystä ja kunnioitusta uhrien omaisille, joiden tappajat päästetään vapaaksi , hinta on ollut kallis Israelille ja vaikea päätös , mutta siellä rakastetaan elämää jota terroristit eivät tee vaan ovat paholaisen asialla . Hieno asia kuitenkin että demokraattien ja rebuplikaanien yhteistyöllä saatiin Trumpin uhkauksen vaikutuksesta luovutukset käyntiin , päivää ennen Trumpin valtaannousua ,joka oli ehto että diili täytyy olla valmis ennen kuin Trump astuu virkaan .
Trumpin rauhanponnistukset jatkuvat samaa rataa kuin ensimmäisellä kaudella ja ilmapiiri on muutaman asiantuntijan mukaan USA ssa rauhoittunut , Trumpin julistuksen takia jossa sukupuolia on kaksi . Näin naisen ihmisarvoa ei loukata vaan kun tunnustetaan tosiasia että Jumala on luonut naisen naiseksi ja miehen mieheksi niin ollaan viisaudessa hyvin alussa mutta paremmalla tiellä ja toivottavasti löytyy nöyryyttä myöntää että tämä on ihmiskunnalla hyväksi .EU lla on paljon sarkaa mennä oikeaa suuntaa ja ennen kaikkea se vaatii nöyryyttä myöntää että olemme olleet väärässä . Väärän politiikan taakse ei nouse yleensä kuin vielä pahempi mutta EU on ollut hiiri joka on syyttänyt palestiinan terroristihallinnolle rahaa – sinisilmäisiä lahjottuja hölmöjä .
Tämä gender sairaus oli jo läpäisemässä jo meidän koululaitosta tosissaan ja monet opettajat olivat todella huolissaan asiasta ja päiväkodeissakin sitä jo opeteltiin . Yhdessä ruokapöytäkeskustelussa päiväkodissa 4-5 vuotiaat pojat vaihtoivat ajatuksia maaseudulla ja toinen poika sanoi että hän on tyttö ja toinen sanoi että sitten pitää pippeli leikata pois ja se muuten sattuu. Tätäkö tervepäiset ihmiset haluaa ja luulla että se ei sairastuta ihmisiä ja ihmiskuntaa .
Olisi hienoa jos Suomenkin papit ja piispat voisivat iloita tästä ja julkaista myötäileviä lausuntoja kuten katolilainen kirkko teki .
Oli mitä mieltä tahansa Elon Muskista , enkä tunne häntä mutta sananvapauden kannalta hän on tehnyt hyvän työn , hänen rikastumisensa ei minua haittaa eikä aiheuta kateutta vaan toivottavasti hänkin löytää sen suurimman rikkauden . Usein elävässä elämässä köyhälle raha ja mammona on suurempi kiusaus kuin rikkaille . Täältä ei mitään mukaan saada eikä mikään tutkimus osoita että maallinen rikkaus tuo onnellisuutta elämään eikä se itsessään ole synti, vaan kysymys on aina missä minun sydän on mihin se on kiinnitynyt.
Jumala on kaiken luoja ja elämän antaja ja hän on myös luomisjärjestyksestä kautta antanut rakkaudellaan meille hyvän elämän ohjeet . Näitä ohjeita hän ei pakota eikä hänen hallintansa täällä ole meidän tapaa hallita , vaan kuten seurakunnassa ,hän tekee sen rakkaudella . Jos yhteiskunta haluaa ottaa näitä ohjeita käyttöön niin se takaa ihmisille sisäistä hyvinvointia .
Kaikki totuudet vievät ihmiskuntaa parempaan suuntaan , koska totuus on Junalassa ja hän luojana kyllä tietää meille mikä on parasta .
Seija – tasa- arvo :
Se miten sitä sovelletaan ei ole tuonut hyvää siinä mielessä , jos pyritään sukupuolet laittamaan samanlaiseksi .
Raamatullinen malli on tietysti paras koska se on Jumalan viisaudessa antama . Tasa- arvosta paasaavat olettavat raamatullisen mallin olevan jotain patriarkkaalista mallia ja sotivat sitä vastaan tuntematta raamatun totuutta asiasta .
Kukaan nainen ei vastusta sitä että jo pienenä häntä isä pitää prinsessana ja osoittaa hänelle rakkautta ja kertoen sitä , isälle tyttö on erityinen ja esimerkillinen kuva Isästä Jumalasta . Kun nainen menee avioliittoon niin hänen miehensä rakastaa häntä vertauskuvana Kristuksen rakkaus seurakuntaa kohtaan ja jos vaimo ei tahdo olla alamainen ( sana on hyvä ymmärtää oikein) niin mies rakastaa silloin vielä enemmän kuten Kristus tekee seurakunnassa . Nämä asiat ovat aivan päälaellaan kun ei ymmärretä sanaa . Mies palvelee perhettä ja esikuva tulee suoraan Kristukselta . Se että mies pitää vaimoaan maailman tärkeimpänä ihmisenä maailmassa nousee mielestäni raamatun opetuksesta . Näin ajattelen miten raamattu asiat opettaa ja tasa arvo on Jumalan edessä totta etttä ei erotusta mutta olisi hyvä ymmärtää luomisjärjestys ja että Jumala on luonut naisen naiseksi ja miehen mieheksi .
Tätä raamatullista mallia Seija ei taida moni nainen vastustaa vaan jos se toteutuu niin onko naiselle parempaa osaa , kuin saada olla rakkauden kohde . Tämän mallin kadotttaminen tuo vain kaipaavia sydämiä yhteiskuntaan ja etsivät rakkautta ja yhteyttä mistä milloinkin.
Timo: Sellaisia maita ja yhteiskuntia, joita näytät ihailevan on maailmassa runsaastikin. Eikä tarvitse edes kovin kauaksi mennä. Lyhyin reitti on nyt sinun kannaltasi valitettavasti suljettu, mutta Narvan kautta kiertämällä varmasti pääsee.
”Näin ajattelen Raamatun asiat opettavan. Tasa-arvo on Jumalan edessä totta (ei erotusta). Olisi kuitenkin hyvä ymmärtää luomisjärjestys, että Jumala on luonut naisen naiseksi ja miehen mieheksi.” Mahdoinko saada selvää ajatuksestasi, Timo Gummerus. Tuo ’nainen naiseksi ja mies mieheksi’ on kovin yksinkertainen ajatus; sen verran monenlaisia naisia ja miehiä on olemassa. Jeesuksen sukupuussa nimeltä mainittuihin naisiinkin kannattaa tutustua tarkemmin. Tamar, Rahab, Ruut, Urian vaimo ja tietysti Maria eivät olleet vain ’naiseksi luotuja naisia’ vaan kokonaisia ihmisiä, toisistaan poikkeavia merkittäviä persoonallisuuksia.
En ole koskaan käynyt Venäjällä eikä ole ollut niin halujakaan. Olis varmaan mielenkiintoista tutustua jos olisi turvallista käydä . Venäjän vaikutus on meille suomalaisille vaikuttavaa vielä vanhemmille sukupolville ja kenties sen vaikutukset elää vielä meidän yhteiskuntarakenteissä pitempään . Ihmiset eivät varmaan ajattele että meidän yhteiskunta on pitkälti rakentunut suuren virkamiesmäärän ja sosialistisien periaatteiden mukaan . Valtio hoitaa asiat ja sääntely on hyvästä . Tämä on hyvä kasvualusta sananvapauden rajoittamiselle kun ihmiset ovat omassa oikeudentajussa valtiouskovaisia ja odottavat asioiden hoituvan kun nuija lyödään pöytään . Tätä kultuuria ei ole aikaisemmin ollut Ruotsissa , Saksassa tai Hollannissa . Ajat ovat tietysti muuttuneet .Erilaisuus on toisille rikkaus ja toiset tahtovat vaientaa toiset mielipiteet . Suomessa tämä näkyy yksimielisenä mediana ja eri valtiollisten instanssien politisoitumisena. Tämä valtiokeskeinen ajattelu on ahdistavaa vapauden kannalta .Ahdasmielisyys on ikävä piirre ja polarisoi ihmisiä .
Jenkeissä olen käynyt ja sukua asunut siellä ja vaikka siellä on monia ongelmia , niin USA n perustuslaki on hieno , koska sen periaate on että valtio on mahdollisimman heikko ja ihmisillä vapaus ja oikeus olla ja yrittää ja ilmaista asioista monia kantoja . Terveydenhuolto pitäisi olla julkisissa käsissä ja toimiva sellainen , joka on USA n heikkous. En ihannoi näitä suurmaita enkä niissä asua .
Mutta jos Venäjä rauhoittuisi niin eikö Seija se olis kultuurikokemus käydä Venäjälläkin ja matka sujuisi hyvin jos olisi erilaisia katsontakantoja matkaseurueen jäsenillä ? .
Timo: Olen käynyt Neuvostoliitossa ja Venäjälläkin. Kumpaakaan en kaipaa.
Mutta täsmennän vielä edellistä kommenttiani. Selvästi unelmoit sellaisesta yhteiskunnasta, joka ainakin jossakin määrin oli voimassa Suomessa vielä 1950-luvullakin. Mutta nyt ovat asiat sinun kannaltasi niin surullisesti, että juuri yksikään suomalainen, pohjoismaalainen tai edes länsieurooppalaisen nainen ei tuollaiseen yhteiskuntaan tietenkään enää halua palata. Vapauden eteen on tehty niin paljon työtä, ettei paluuta vankilaan haluta.
En Seija kaipaile 50-luvulle . Kommenttisi ”selvennys” on sinun omien ennakkoasenteiden tulkkausta . Aikaisemmin jo mainitsin että on vaikea kommentoida jos et argumentoi kommentoiden blogitekstiä. Siksi tulkitsen kirjoituksesi on vain ennakkoluuloon ja ajatuksiisi pohjautuvaa.
Kannatan ehdottomasti laajaa sananvapautta ja eriäänisyyttä yhteiskunnassa , sillä tämä on se tie millä vaikka tiede kehittyy kun kyseenalaistetaan toisen näkemyksiä ja myös koululaitoksen tehtävä jo viimeistään lukiossa tämä päämäärä , että ihmiset oppisivat erottamaan asioita toisistaan ja löytämään totuuden . Se huono keskustelukulttuuri on juuri inttämistä ja väittämiä ilman perusteluja . Joka lähtee usein jo lapsuudesta jos kodissa ei puhuta asioista eikä osoiteta tunteita , ihmiselle on tärkeätä tulla kohdatuksi ja nähdyksi ja täytyy olla tilaa kysymyksille . Nykyaikana on toki hyvää vaikka juuri nuorissa että on avoimuutta ja osaavat ilmaista tuntemuksiaan ja haluja , tämä myös herkkyys tarvii turvallisen ja rakastavan ympäristön jota pitäisi ympäröidä rakkaus . Tähän raamatun sana meille antaa hyvät edellytykset . Puhuit vapaudesta joo sota oli loppunut ja ihmiskunta vaurastui pikkuhiljaa ja traumoja oli sodan jälkeen perheissä . Ulkoisesti asiat ovat paljon paremmin , mutta sisäistä onnettomuutta on tänä aikana paljon myös .
Asiat eivät ole mustavalkoisia , eikä realistinen ihminen haaveile mistään ajassa elävänsä , varsinkaan jos ei ole edes silloin syntynyt . Jos nyt haluat Seija kommentoida niin nosta blogista joku kohta esille ja kerro siitä omat näkemykset , se on tie todelliseen dialogiin .
Nään mustia pilviä taivaalla kun alkaa ihmisten vapauksia rajoittamaan ja sananvapaus on aina ensimmäinen joka ammutaan totalitarismin tullessa tai median yksiäänisyys alkaa silmiinpistämään ja tämä on syy polarisaatiolle yleensä aina . Ja silloin voi aistia sen kyvyttömyyden puhua asioista eri lailla ajattelevien kanssa .
Avaa Seija toki tuota että selvästi kaipaan 50 luvulle , täytyyhän se väite johonkin pohjata sinun ajatuksissa ?
Timo: Varmaan tuo naisen alamaisuus mieheen nähden johdattaa ajatukseni johonkin 1950-luvulle, tai jopa sitä kauemmas historiaan.
Tulkitset minun kommmenttini ennakkoaseinteesini pohjautuviksi. Ehkä sinäkin suhtaudut minun kommentteihini vastaavalla tavalla?
Minusta sananvapaus on aivan eri tasolla, mitä se on ollut aiempina vuosikymmeninä. Jokainen saa someen tuutata mitä hyvänsä. Kukaan ei rajoita ja mitä hyvänsä tuubaa saa levittää niin paljon kuin vain pystyy.
Jos nyt joku YLE tai Hesari yrittää vielä vähän pysytellä totuuden syrjässä kiinni, niin kaikki kunnia heidän toimittajille. Vaikka saavat lasteittain sitä itseään niskaansa joka päivä.
Seija kirjoitit :
Timo: Varmaan tuo naisen alamaisuus mieheen nähden johdattaa ajatukseni johonkin 1950-luvulle, tai jopa sitä kauemmas historiaan.
On sanottava että et ymmärrä raamatun käytössä sanaa alamaisuus , se liki vastakohta alistamiselle . Huonoja opettajia on ollut !
Olemme Jumalan silmissä tasa – arvoisia , veroisia mutta olemme myös erilaisia ja Jumala on luonut järjestyksen joka on varmasti se paras koska se pyrkii rakkauden täydellisyyteen . Kerro Seija se kilpaileva malli , vaikka jonkun filosofin ajatuksista ?
Kun Aadam ja Eeva lankesivat syntiin niin silloin ei ollut myöskään tasa- arvoa , eihän ?
Eikö oikeustaju lähde yleensä siitä että kuka aloitti ? Tai tulkaa molemmat selvittämään asiaa ? Ei vaan Jumala kutsui miestä .
Jos ei usko tai halua että kristitty on kutsuttu Kristuksen alamaisuuteen , koska se parasta ihmiselle niin ei voi ymmärtää raamatullista alamaisuutta muutenkaan .
Ei miestä ole tarkoitettu raamatun mukaan alistamaan naista , se on väärä tulkinta , vaan päinvastoin rakastamaan vaimoa . Olen ollut 30v naimisissa ja en ole kyllä keskutellut asiasta vaimon kanssa , eikä kristillisissä avioliitoissa ole puheenaiheena eikä alistamista varmaan tapahdu . Tosin sitä tapaa välillä että mies saattaa olla tossun alla mutta se on taas eri asia .
Alamaisuus on suomennettu 92 käännöksessä näin: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon.” Kreikan sana on ’υποτασσεσθε’, jonka perusmuodon voi kääntää: asettaa, panna, saattaa, järjestää, heittää, antaa jotakin jonkin alle, tehdä alamaiseksi; passiivissa: tulla asetetuksi jonkin alle, olla jonkin alaiseksi asetettu, olla alamainen, kuuliainen, tottelevainen, totella. On vaikeaa ymmärtää sanaa muuksi kuin alistumiseksi.
Pitäisi olla foorumi vastapuolelle samaan aikaan esittää näkemyksiä niin kansa saisi arvoida onko ne hulluja .Näin kaikki salaliittoteoriat leviää kun niitä ei tuoda valokeilaan ja kasvavat sosiaalisessa mediassa . Uskon myös siihen että moniäänisyydessä opitaan ja käytös paranee , uudet sukupolvet ei ole niitä räyhääjiä sosiaalisessa mediassa vaan usein vanhemmat . Onhan ihmisillä pahaa oloa ja myös maailman parantamishaluja . On hyvä että media nostaa ilmiöitä esille .
Seija ; tarkoitin gender ideologiaa jonka nimi on mielestäni kaapattu sukupuoli sanasta .
Suurin osa naisista ei kannata absoluuttista tasa arvoa . se on päivän selvää . Ja ei se pysty koskaan toteutumaan koska olemme biologisesti vaikkapa erilaisia . Järjästä vaikka kysely naisilta että haluaako ne asevelvollisuuden naisille kuten miehille . Ja perheissä on paljon asioita joita koetaan toisen olevan helpompi tehdä toisen . Yksinäiset naiset voivat elää vapaasti välittämättä näistä millään tavalla . Ihmisarvoa täytyy kunnioittaa ja siihen kuuluu naiseus ja miehisyys . Ei yrityksessä työnjohtaja sano sille hennolle tytölle että haeppas se painava kuorma tuolta , eikä myöskään siksi koska mies tahtoo arvostaa naista . Pitäisikö Seija sinusta kun kansankirkossa on naispappeja kohta 70-80% niin pitäsikö olla sukupuolikiintiöt?
”Järjestä vaikka kysely naisilta, haluavatko he asevelvollisuuden naisille kuten miehille.” Voisihan kyselyn asevelvollisuuteen haluamisesta järjestää miehillekin.
Timo: En tiedä, minkälaisessa työmaailmassa elät, mutta aika harvassa ovat nykyään ne työpaikat, joissa fyysinen voima ratkaisee.
Katsopa joskus uutisia: metsäkoneen ohjaimissa voi olla mies tai nainen. Painavat kuormat kuljetetaan trukeilla. Ohjaimissa voi olla mies tai nainen. Itse asiassa raskaimmat työt (kuten potilaiden kääntely laitoksissa tai avuttomien auttaminen) on enimmältään naisten tekemää työtä.
Minäkin olen vaimoni kanssa ollut yhdessä kohta 40 vuotta. Ei ole tarvinnut miettiä työnjakoasioita. Molemmat osaavat sekä laittaa ruokaa että käyttää ruohonleikkuria.
Gender tarkoittaa sosiaalista sukupuolta. ”Sosiaalinen sukupuoli on sukupuolentutkimuksen ja sosiologian käsite, joka tarkoittaa biologisten piirteiden ulkopuolelle jääviä sukupuolen ilmiöitä.kenen mukaan? Asettelulla on yhteyksiä sosiaaliseen konstruktionismiin.
Feministisessä ajattelussa sosiaalinen sukupuoli voi tarkoittaa: sukupuolirooleja, naiseuden ja mieheyden sosiaalista konstruoitumista, sitä sukupuolta, jonka ulkopuoliset olettavat henkilöstä tämän nähdessään, sukupuolen toteuttamista muun muassa pukeutumisen ja käytöksen keinoin, yksilön sukupuoli-identiteettiä.
Yksilön kannalta sosiaalinen sukupuoli on yhteisön kokemus ja tulkinta yksilön sukupuolesta. Sen piiriin kuuluvat muun muassa käsitykset siitä, mikä on miehekästä ja mikä naisellista.” Lainaus on Wikipedian artikkelista
Kysymys: ’kenen mukaan?’ tulisi olla suluissa.
Gender? Ettei vaan tarkoitaisi ”sosialistista” sukupuolta?
Ongelmana tässä gender-suuntauksessa yhteiskunnallisten periaatteiden dominoivaksi periaatteeksi onkin, että kytännössä ”sukupuolen” käsitteen soveltamisessa on siirrytty ainakin osin erilaisen määritelmän käyttämiseen tavalla, jossa näitä eri määritelmien mukaisia mutta saman ulkoasun mukaista sanaa ”sukupuoli” soveletaan sekoittuvasti mediassa ja politiikassa. Eli kyseessä on (myös) kielellinen ”temppu” yhteiskunnallisen toimintaympäristön muuttamiseksi.
Vedotaan jopa ”tieteeseen” mutta ei kerrota, millaiseen tiede- ja todellisuuskäsitykseen (eli maailmankatsomukseen) väitetty ”tieteellisyys” perustuu. Samalla pyritään rakentamaan uusia ja uudenlaisia vallan rakenteita – retorisesti kuitenkin julistamalla vain ”patriarkaalis-hetoronormatiivisten ja koilonialististen valtarakenteiden purkamista”.
Sosiaalinen konstruktionismi on vain yksi valittu (ja julistettukin) tarkastelulähtökohta asioiden tarkasteluperspektiiviksi. Biologia/lääketiede ja sosiaalitieteet asettuvat nykymediassa vastakkain – tai sitten biologia (ja lääketiede) rajataan (ja lähes vaimennetaan) vain omaan suppeaan karsinaansa, ja sosiaalisen konstruktionismin mukainen tiedekäsitys asetetaan ylivertaiseen ja dominoivaan ”tieteelliseen” asemaan, johon vedotaan politiikassa ”tieteen nimessä”.
Politiikassa kuitenkin ajetaan kaksilla rattailla: toisaalta halutaan pörssiyhtiöille naiskiintiöitä ja samalla julistetaan, että ”mies ja nainen” ovat vain ja ainoastaan henkilökohtaisia kokemus- ja/tai valintakysymyksiä. (Oppilaitosten johdossa tosin saa olla 90% naisia ja 10% miehiä ilman, että siitä virallisesti huolestuttaisiin.
Toiminta on tieteen ja logiikan kannalta ristiriitaista mutta uusien valtarakenteiden synnyttämisen kannalta toki johdonmukaista. Jälkimodernissa ajattelussa ”valta” ja vallankäyttö on tekijä, joka tuntuu kaiken takana olevan.
Toisaalta eräs tunnettu filosofihan taisi korostaa ihmisen ”vallantahtoa”, ja inspiroi erästä nykyään vähemmän suosittua historian kansanjohtajaa.
Ei kaikki vanha ollut hyvää eikä kaikki uusi ja edistyksen nimessäkään esitetty ole hyvää – tai hyvään johtavaa.
»Ymmärrättekö nyt kaiken tämän?» Jeesus kysyi. »Ymmärrämme», he vastasivat. Silloin hän sanoi heille: »Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa.» (Matt. 13:51-52)
Jeesuksen toiminta ei vastaa nykyistä ”progressiivista” tai ”patavanhoillista” konservatismia. Arvokonservatiivista (ja -realistista) Jeesuksen opetus kuitenkin monessa suhteessa oli.
Olemme eläneet erikoista aikaa jo pitempään kun sanoille annetaan uusia merkityksiä tai sen merkitys muuttuu yhden tapauksen kautta yhteiskunnassa. Ei tarvitse kuin yksi kansanmieliä nostava tapahtuma niin keksitään sanalle uusi merkitys , se on innovaatiota . Tätä on jatkunut reilut yli 10vuotta ja ihmiset tarkoittavat jo samalla sanalla eri merkityksiä . Jos kadulla kysellään tiettyjen sanojen merkitystä niin saadaan ihan erilaisia vastauksia . Toisista sanoista tulee myös lyömäaseita sen mukaan mikä on sanojan tarkoitusperä ja ennen kaikkea halu saadaan näyttämään joku pahalta. En nyt tuohon gender – ideologiaan viittaa vaan yleisesti
”Sanoista tulee myös lyömäaseita sen mukaan, mikä on sanojan tarkoitusperä, ja ennen kaikkea halu saada näyttämään joku pahalta.” Tähän leikkiin olet sinäkin, Timo Gummerrus, ahkerasti osallistunut näissä keskusteluissa.
Mikä on ”lyömäase”?
En ota kantaa nyt kenenkään yksittäisen henkilön sanomiseen tai viestimiseen. Kuitenkin esim. Raamatun selkeään kirjoitukseen viittaaminen on monesti julistettu ”lyömaseeksi”.
On myös niin, että iskusanana myös termiä ”lyömäase” voidaan myös käyttää lyömäaseena.
Mielenkiintoista ja ihmeellistä ovat ihmisten retoriikan tiet.
Tähänkin kysymykseen löytyy vastaukseksi Raamatun selkeä kirjoitus: ”Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.”
Silloin kun sanat merkitsevät eri ihmisille eri asioita , niin tulee väärinymmärryksiä ja loukkaantumisia . Silloin ihmiset ovat ihan eri aaltopituudella . Myös oikeustaju on hyvin erilaista ja erilaisten mielipiteiden salliminen on hyvin rajattua . Ehkä Martti Pentin viimeinen kommentti osoittaa väärinymmärryksestä ja ennen kaikkea loukkantumisesta ja sietokyvystä ottaa vastaan erilaisia käsityksiä .
Minulle ne edustaa ahdasmielisyyyttä , jos rasistiksi leimataan tai toinen kehottaa Venäjälle menemistä ja argumentointi oman kuplan sisäisten tuntemusten käsittelyä . Henkilökohtaisuus on joku kunnioituksen raja ja yleisen tason keskustelun voisi pitää pöydällä asiat eikä loukkaantua.
Sanat tarkoittavat eri asioita ja oikeustaju on ihmisillä osin tästäkin syystä erilainen .
Esimerkkejä ;
Kukaan ei epäillyt että valtakunnansyyttäjä ei ollut toisissaan mielipiteissä Päivi Räsästä kohtaan eikä toisin päin – näin oikeusvaltiossa
USA ssa ajetaan nyt konservatiivista talouspolitiikkaa , Euroopassa tämä sama talouspolitiikka sanoitetaan liberaaliksi talouspolitiikaksi
Kymmenen vuotta kukaan ei sanonut että sosialistisessa Venäjällä on oikeistoa ,mutta tänä päivänä kun siellä pahaa tapahtuu se nimetään oikeiston tai oikeistosiiven aiheuttamaksi .
Alla vanha yli 10vuotta sitten havaittu sanojen merkityksien muuttuminen yhden erityisasiantuntijan lausunto , tästä asiat ovat vain kiihtyneet ja tämä on ylittänyt jo tieteelliset rajat ja mennyt överiksi ja valheen puolelle . Ihminen saattaa puolustaa valhetta eikä tiedä mikä on oikea totuus .
Puhekielessä monet sanat saavat jatkuvalla syötöllä uusia merkityksiä. Joskus sanan merkityksen muuttuminen on niin voimakas, että alkuperäinen merkitys unohtuu lähes täysin.
Kotuksen erityisasiantuntijan Eija-Riitta Grönrosin mukaan tyypillisempää kuitenkin on että sanan alkuperäinen merkitys pysyy käytössä tai se tunnistetaan uuden merkityksen rinnalla. Uusia merkityksiä sanoille voi syntyä yhteiskunnan muuttuessa, yksittäisen tapahtuman kautta ja kun käyttöön vakiintuu nopeasti uusia
Jukalle :kai lyömäaseita on sanat joille luotu uusi merkitys tai loukkaantunut ihminen joka ei hyväksy erilaisia mielipiteitä heittelee pilkkasanoja toisen niskaan
Raamattu on totisesti oikeassa.
Meillä ihmisillä on myös (kärjistetysti ilmaisten) kiusaus: (Moos 4:24)”… Niin, Kain kostetaan seitsenkertaisesti, mutta Lemek seitsemänkymmentä seitsemän kertaa.”
Toisaalta on myös hyvä muistaa sekin, että lääke (Raamatun Sana) ei useinkaan ole itsessään herkullista vaan jopa karvasta. Viisaan puhe lääkkeenä ei useinkaan ole toivekuvitelmien mukaista.
Ja on sekin totta, että meillä on myös syntynyt ”loukkaantumisen kokemusten perusoikeus”, jolla voi silläkin argumentoida omaa tilaansa. Uhriutumisosaamistakin meillä ihmisillä taipaa piillä.
”Kukaan ei epäillyt, että valtakunnansyyttäjä ei ollut tosissaan mielipiteissä Päivi Räsästä kohtaan.” Syyttäjä ei toimi mielipiteiden mukaan, ei omien eikä muiden. Hänen toimensa perustuvat lakiin.
Martti Pentti. Mihin lakiin? Kukaan ei edelleenkään tiedä oliko Päivi Räsäsen twiitti vuodelta 2019 laiton vai ei, kun hän arvosteli kirkkoa Pride-tapahtumaan osallistumisesta. Siis onko laitonta olla erimieltä siitä mitä päätöksiä kirkko tekee?
Syyttäjän harkinnan mukaan tapaus täytti ne laissa määritellyt ehdot, jolloin syyte voidaan nostaa. Niinpä asia vietiin oikeuteen, jossa asia tutkittiin ja siitä saatiin oikeuden päätös. Onko tässä joku iso ongelma?
On siinä, kun kukaan ei edelleenkään tiedä oliko Päivi Räsäsen twiitti vuodelta 2019 laiton vai ei?
Asiallisia kommentteja on tänne vaikea esittää, mun joku (no arvaan kyllä kuka) klikkaa ne asiattomiksi. Tässä kuitenkin ihan asiallinen kommenttini uudestaan:
Timo: Kannattaa lukea historiankirjat uudelleen. Sosialistinen Neuvostoliitto tuli tiensä päähän 1991 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen).
Vladimir Putin on nationalisti, joka on avokätisesti tukenut kaikkia Euroopan uusnatseja: https://yle.fi/a/74-20082918 .
Timolle: Asiallisia kommentteja on tänne vaikea esittää, mun joku (no arvaan kyllä kuka) klikkaa ne asiattomiksi. Tässä kuitenkin ihan asiallinen kommenttini uudestaan:
Timo: Kannattaa lukea historiankirjat uudelleen. Sosialistinen Neuvostoliitto tuli tiensä päähän 1991 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen).
Vladimir Putin on nationalisti, joka on avokätisesti tukenut kaikkia Euroopan uusnatseja: https://yle.fi/a/74-20082918 .
Niin. silloin on kaksi tahoa erimielisiä ; toisella puolella valtakunnansyyttäjä ja toisella puolella 2 oikeusastetta ja pitkät poliisitutkinnat . Syyttäjän näkemys ei lain tulkintaa vaan hänen käsitys asiasta . En epäile etteikö hän oikeasti usko olevansa oikeassa ,mutta se on hänen mielipiteensä ja kantansa .Moni oikeusoppinut on todennut myös julkisuudessa että perusteita ei ole ja tämä tuli poliisin ylimmän johdon kautta selväksi että yli 10h kestävien kuulustelujen aikana ei syyttämiskynnys ylittynyt . On kai meillä hyvä usko suomen poliisien oikeustajuun , jonka syyttäjä halusi koeponnistaa kahdessa eri oikeusasteessa . Syyttäjän kommentit eivät osuneet lain argumentointiin eli kyllä ne perusteet jää hyvin henkilökohtaisiksi . Syyttäjä on toki oikeus jatkaa mutta päätöstä hän ei tee asian suhteen että voisi tuomita .
Lakia tulkitaan, jonka mahdollistaa se, että siinä olevat käsitteet voidaan ymmärtää eri tavoin.
Valtakunnansyyttäjän lain ymmärtäminen (tai tulkinta) taas oli sidoksissa valtakunnansyyttäjän maailmankatsomukseen tai maailmankuvaan – tai ideologiaan, joka poikkesi puolustuksen vastaavista.
Jos ei ole yhtenäistä maailmankatsomusta, ei myöskään yhtenäistä laintulkintaa, jos laissa olevat käsitteet eivat ole ”absoluuttisia”.
Oma lukunsa on tietenkin se, että oikeudessa esitettiin väitteitä, joille ei löydetty eikä ollut evidenssiä tai dokumentoitua perustetta. Väitettiin sellaistakin, joka ei ole totta.
Ei ehkä tästä surullisenkuuluisasta oikeusprosessista tässä yhteydessä kannata alkaa enempää väittelemään (se oli esillä kovin paljon aikoinaan).
Toivottavasti kyseinen syytetty nainen saa valoisan tulevaisuuden oikeusratkaisussa, joka on jatkunut järjettömän pitkänä..
”Oma lukunsa on tietenkin se, että oikeudessa esitettiin väitteitä, joille ei löydetty eikä ollut evidenssiä tai dokumentoitua perustetta. Väitettiin sellaistakin, joka ei ole totta.” Näin kai tapahtuu monissa oikeuden istunnoissa. Sitä vartenhan niitä käydään, että punnitaan väitteiden ja lausuntojen todenperäisyys.
Selvittämiseksihän oikeutta käydään. Outoa kuitenkin on, että vaikka syyllisyysväitteiden perusteettomuus olitäysin selvä, haluttiin ja halutaan asia edelleen puida oikeudessa. Kyse on ideologisesta projektista, siitä millaiseksi ihminen määriteltään – tai halutaan määrittää.
Jukka: Selittäisitkö tämän: ” Kyse on ideologisesta projektista, siitä millaiseksi ihminen määriteltään – tai halutaan määrittää.”
Minusta kyse ei ole mistään ideologiasta vaan oikeudesta: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2024/kkosyyttajallevalituslupakansanedustajapaivirasasenrikosasiassa.html .
Kyllä tässä toki oikeudestakin on kyse:
uskonnonvapaudesta ja ilmaisuvapaudesta ja oikeudesta sanavapauden ja uskonnonvapauden käyttämiseen. Nämä riippumatta siitä, ollaanko oikeuden nykyratkaisun puolesta tai sitä vastaan.
”Projekti” -sana tietysti on tässä ymmärrettävä vain kuvainnollisesti: siltä se näyttää, koska ei haluta uskoa oikeuden ratkaisuun, jossa lopputulos oli selkeä: ei näyttöä, eikä uutta tietoakaan käsittääkseni ole ilmaantunut.
Kukin saa sitten olla omaa mieltään, onko kyseessä ”oikea” projekti vai eikö ole. (Käytetäänhän valistus-ilmiöstäkin usein sitä kuvaavaa termiä ”valistuksen projekti”).
On käsittämätöntä, että koko oikeusjärjestelmäämme rasitetaan tällä, kun esim. kristityiksi kääntyneiden ex. muslimien karkoitusoikeidenkäynnit hoidetaan huomattavan ”kevyin” oikeudenkäyntiprosessein. (Esim. Timo Keskitalon kuvausten pohjalta olen näin ymmärtänyt).
Eikä Islamista kristityiksi kääntyneiden naistenkaan ahdinko tunnu mediaa hetkauttavan – ei maailmalla eikä Suomessakaan. Naisasianaiset, oletteko jossain tarjoamassa näille naisille valoisampaa tulevaisuutta? (Ei ole tarkoitettu henkilökohtaiseksi kysymykseksi. Vastaamista en kuitenkaan kielläkään.)
Kyseistä oikeudenkäyntiä ja sen folosofis-ideologis-maailmankatsomuksellista luonnetta olen aiemmin kuvaillut, ja muistaakaeni Timo Eskolakin siitä on analyysinsä pohjalta kirjoittanut. En niitä ala tässä uusintamaan tai/ja kopioimaan. Ne eivät kuulu tämän blogin otsikon alle.
”Outoa kuitenkin on, että vaikka syyllisyysväitteiden perusteettomuus oli täysin selvä, haluttiin ja halutaan asia edelleen puida oikeudessa.” Yksi tämän oikeustapauksen merkitys on varmaankin se, että halutaan perusteellisesti käsitellyn ennakkotapauksen avulla täsmentää asiaankuuluvan lain oikea tulkinta, vetää tarkka raja laillisen ja laittoman välille.