Hämäläinen: ”Asia vain on niin, että toiset palvovat demoonista pyhänä. Meillähän näin tekevät esimerkiksi vapaamuurarit. Jos heitä pitää demoonin palvojina, ei se tarkoita että heissä olisi paha henki, mutta kyllä sitä, että palvonnassaan he ovat demooneihin yhteydessä, ja vannovat sitovimmat valansa Lusiferille. Siksi se on niin surkeata touhua ja osoittaa vain, miten huono länsimaisenkin ihmisen hengellinen arvostelukyky on.”
Vapaamuurareista on täläkinpalstalla puhuttu niin paljon fuulaa, että lienee aiheellista, vaikka en muurari olekaan, kirjoittaa muutama faktakin:
Luonteeltaan ja olemukseltaan aito vapaamuurarius on :
” Vapaiden miesten yhteenliittymä, jonka tarkoituksena on rakentamiseen liittyvien symbolien avulla kasvattaa jäseniään kohti henkistä kasvua ja täydellisyyttä.”
Vapaamuurariutta voidaan pitää allegorioihin ja vertauskuviin verhottuna yhtä Korkeinta Olentoa kunnioittavana moraalijärjestelmänä, jonka päämääränä on toimia ihmiskunnan yleisen veljeyden hyväksi ja saattaa näin lihaksi ja vereksi kuuluisa käsky lähimmäisen rakastamisesta. Sveitsiläisen suurloosi Alpinan muurariuden juhlavaa luonnehdintaa vuodelta 1808:
”Vapaamuurarius on tiennäyttäjä täyteen ihmisarvoon ja veljesrakkauteen. Sen ylin perusta on uskon- ja ajatuksenvapaus, sen tärkein tehtävä on luonteen ja mielenlaadun muokkaaminen ja sen ensimmäinen vaatimus hellittämätön tahto hyvyyteen.”
Sitaatista ilmenevää tarkoitusta ja pyrkimystä kuvaa Jaakko Meriluoto 1950- luvulla Lahden muurarien vuosikertomuksessa näin:
”Vapaamuurariuden suuret loistotähdet sekä pilarit Viisaus, Voima ja Kauneus ovat oppaina tiellämme… Pienen pienistä osasista syntyy ihastuttava taideteos. Sen nimi on valon ja rauhan temppeli. Antakaamme valonsäteen tunkeutua kuoremme läpi ja toteuttakaamme vapaamuurariutta omalla persoonallisella tavallamme.”
Vapaamuurariudessa on erilaisia järjestelmiä, joita kutsutaan riiteiksi ja niillä kullakin on perussääntönsä ja joissa asteita voi olla enemmänkin kuin kolme, joskin näihin lisäasteisiin edellytetään vähintään mestariasteen vihkimys. Ja asteelta toiselle siirrytään aina muutenkin alemman asteen kautta. Eniten asteita on skotlantilaisessa järjestelmässä, jossa niitä Jeesuksen kuoliniän mukaisesti on 33.
Tunnustuksettomana ja dogmittomana sininen vapaamuurarius ei ole varsinaisesti uskonto, ja siksi perusasteisiin voidaan rotuun tai kansallisuuteen katsomatta hyväksyä eri uskontokuntien jäseniä, kunhan he vain yleensä tunnustavat uskovansa johonkin Korkeimpaan. Ateisteja ei siis hyväksytä ja 18 asteesta Uuteen Liittoon siirryttäessä edellytetään myös uskoa nimenomaan kolmiyhteiseen kristilliseen Jumalaan. Vihkimyksiin pyrkijän tulee muuten olla vain lainkuuliainen ja moitteettomaksi havaittu kansalainen, jonka pyrkimys jäseneksi kahden jäsenen ja korkea-arvoisen esittelijän suosituksesta yhteisesti ja yksimielisesti hyväksytään.
Astetyön lisäksi vapaamuurarit harjoittavat hyväntekeväisyyttä ja tukevat kaikessa hiljaisuudessa sairaita lapsia, sotaveteraaneja, vanhuksia ja vammaisia sekä ylläpitävät tässä mielessä esim. lastensairaaloita, vanhainkoteja ja palvelutaloja. Hyväntekeväisyyteen kerätään joka kokouksessa myös ns. lesken ropo.
Monille konservatiiveille muurariuden edustama moniarvoisuus ja vapauden filosofia ovat jo ajatuksinakin olleet epäilyttäviä ja muurarius ei olekaan miellyttänyt poliittisia eikä etenkään uskonnollisia ääriliikkeitä, joissa vapaata ajattelua on usein vihattu, totuus kanonisoitu ja kaanonia asetettu vartioimaan hengellinen tai poliittinen oligarkia. Näin ei ole yllättävää, että muurareita ovat kiihkeimmin vastustaneet fasistit, kommunistit ja katolinen kirkko. Mutta myös monet luterilaiset etenkinfundamenytalistit ovat olleet asiassa aktiivisia. Jotkut heistä eivät ole tyytyneet moittimaan muurareita vain maallisen vallan halusta, vaan pitävät heitä myös okkultisteina ja saatananpalvojina ja kaikin tavoin muutenkin harhaoppisina.
Virhellisessä esiymmärryksessä astutaan yhtä jalkaa muurarijärjestöjä ankarasti vastustaneitten – toistettakoon – fasistien ja kommunistien kanssa, joiden hampaisiin vapaamuurarit erityisesti 1930-luvulla joutuivat. Suomessa varsinkin Isänmaallinen kansanliike, kuuluisa IKL, otti asian sydämelleen ja julkaisi joukon kiihkeitä antimuurarillisia pamfletteja kuten Viitasaaren Isänmaallisen Kerhon 1933 jakaman lentokirjasen Vapaamuurariuden julkinen ja salainen ohjelma.
Monilta vm-foobikoilta ihmisiltä jää huomaamatta, että moittiessaan muurareita myös esim. lusiferiaaneiksi he syyttävät samalla myös apostoli Pietaria, joka kehotti ihmistä sytyttämään sydämeensä ”kirkkaan kointähden.” Sillä tuon Venusta tarkoittava tähti oli ’valonkantaja’ eli lucifer. Tätä arvonimeä kantoi myös mestari Jeesus, sillä hänhänitsesanoi olevansa ”Se kirkas kointähti”.
Tuohon samaan aamuruskon kirkkauteen pyrkinevät tämänkin päivän vapaamuurarit, jotka ovat matkalla pimeydestä kohti valoa ja ovat mukana – Carl Gustaf Emil Mannerheimin sanoin – ”ihmiskunnan pitkällä vaelluksella kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä.”
Vapaamuurariuden suuri esikuva onkin kuningas Salomo, jonka temppeliä muurarit yhä rakentavat, ja jonka nimi voidaan lukea sol mach: suuri aurinko! Kun kuu, yön hallitsijatar Saban kuningattarena saapuu tapaamaan loistavaa kuningas Salomoa, tämän loisto himmenee, aurinko pimenee, kunnes syntyy kuun varjosta jälleen uudelleen. Niin pimeyttä seuraa aina uusi valo.
Uusi ja voittava aurinko Sol invictus oli myös taivaallinen kuningas ja kansojen Korkein hallitsija. Auringon kultaiset säteet lämmittivät, mutta myös valaisivat kaikkia ihmisiä. Niinpä ei ollut ihme, että myös maalliset ja uskonnolliset hallitsijat, kansojen keisarit ja kuninkaat, ylipapit ja prelaatit ottivat valtansa merkkeihin auringon vertauskuvat.
Monien kristinuskon antiikista lainaamien aurinkoallegorioiden joukossa on myös kertomus paitsi Osisriksesta myös kauniista keltatukkaisesta Apollo nuorukaisesta, sinisilmäisestä aurinkojumalasta, joka kultaisten hiusten valuessa olkapäilleen, päästä kantapäihin valkoiseen viittaan puettuna kantaa käsivarrellaan Jumalan karitsaa. Karitsaa joka kuolemallaan synnyttää uuden auringon, sillä 24. joulukuuta pysähtyy talvi ja häviää kuoleman unesta heräävälle keväälle. Sama symboli toistuu neitsyt Marian ja Jeesus lapsen ikoneissa.
Vapamuurari kulkee pitkän vihkimystien. Hän oli siinnyt, muodostunut ja syntynyt uudelleen. Hän oli kuten kuningas Saul, Jumalan poika, sillä tuona päivänä oli Jumala hänet synnyttänyt ja vihkinyt – kuten tulee ymmärtää – ’oman elämänsä hallitsijaksi’. Jeesus olikin luovuttanut tuomiovallan kuninkaana pois itseltään ja ojentanut sen kruununa oppilaalleen : ”Minä annan t e i l l e elämän kruunun
Heinola. ”Et huomaa, että sinä tarkastelet antiikin käsitteitä kristinuskon niille antamin vihamielisin ja myöhäsyntyisin sisällöin.
Esim. Paavalila ei vielä tätä itseensä manipuloitua asennetta ollut,hän puhui täydellisten seurassa theosofiaa mysterissä. (1 Co 2:6-7)”.
Kun puhun okkultismista, tarkoitan lähinnä sellaista hörhöilyä, mitä esim. Blavatsky tai Growley edustavat. Jeesus ja Paavali eivät sovi tähän seuraan, vaikka heillä varmasti on omat tulkintansa ja lisäyksensä heidän opetuksiinsa. Heinolan olis kuitenkin hyvä heittää okkultinen monkkeli roskakoriin ja lukea sanaa ninkuin se on kirjoitettu.
Katsotaan siis mitä apostoli sanoo siteeraamissasi jakeissa? Tämä viesti on sama tänään kuin alkukirkonkin aikaan, eikä mikään asenteellinen vihamielisyys ole sitä sumentanut.
1 Kor 2: 6-7″ Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat, vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailman aikoja meidän kirkkaudeksemme”. Tässä yksinkertainen eksegeetinen analyysin jakeiden muutamasta kohdasta..
’me puhumme viisautta= hän liittää sanomansa muidenkin sanan opettajien yhteiseen näkemykseen viisaudesta. Hän ei siis puhu vain omasta opistaan.
me puhumme viisautta täydellisten seurassa= täydellisten kypsien=teleioi, sellaiset jotka ovat saavuttaneet henkilökohtaisen kypsyyden, telos. Ne jotka ovat vastaanottaneet ja ymmärtäneet sanoman rististä ovat kypsiä, kun taas maailmalliset ihmiset eivät ole (he ovat siis ”lihapäitä). Tässä ei puhuta mistään korkeamman asteen uskovista(joilla on korkeampaa tietoa)ja verrata heitä alemman asteen kristityihin(joilla ei tällaista ihmeellistä tietoa ole). Apostoli puhuu vain niistä, joilla tätä viisautta on, ja niistä, joilla sitä ei ole. Hän siis vertaa uudestisyntyneitä uskovia niihin, jotka eivät ole uskossa. Koko Uuden Testamentin ajatelulle on vieras ajatus asettaa kristittyjä erityiseen ”arvo-järjestykseen” joidenkin gnostikkojen tapaan tms. Kaikki uskovat toki kasvavat uskossaan lapsesta aikuiseksi, mutta se on eri asia. Apostoli siis tässä vertaa uskova uskomattomiin, ei muuta. Kypsä on vastaanottanut ristin sanoman, joka on maailmalle hullutus, mutta joka on Jumalan viisaus.
”vaan me puhumme salattua Jumalan visautta, sitä kätkettyä,..”= Salattua= en mysterio, tässä sana ei tarkoita mitään erityisen tavoittamatonta vaikeaselkoista asiaa, vaan kaikille uskoville ymmärrettävää sanomaa ristista. Uskomattomille tämä sanoma pysyy edelleen suljettuna, piilotettuna.
Kol 1: 26-29 puhuu aivan samasta asiasta. Tässäkin on turha unohtaa okkultiset spekulaatiot, ja ymmärtää että Jumalan salaisuus, jokaa nyt on ilmoitettu maailmalle on Kristus. Nyt ei tämä sanoma eikä Raamatun tekstin selitys ole muuttunut miksikään apostolin ajoista asti. Edelleen sanoma rististä on hullutus maailmalle, mutta uskoville se on Jumalan viisaus.
Antti Hämäläinen :” …Jumalan salaisuus, joka nyt on ilmoitettu maailmalle on Kristus.”
Kristus on myös puolueisiin sitoutumattoman vapaamuurariperheemme vakaumuksen lähtökohta ja perusta. Jokaiselle vapaamuurareita tai viime sodissa maatapuolustaneita kollektiivisesti yksilöimättömistä ja jopa maailman pahimmista koskaan vanhenemattomista rikoksista perusteettomasti syyllistävälle tiedoksi filosofian harrastajana yli kymmenen vuotta sitten tekemäni testin tulos:
” Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Mihail Bahtin (1895-1975).
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Anton Szandor LaVey.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anton_LaVey
”. Kun puhun okkultismista, tarkoitan lähinnä sellaista hörhöilyä, mitä esim. Blavatsky tai Growley edustavat. Jeesus ja Paavali eivät sovi tähän seuraan,..”
Paitsi että käsityksesi on tässäkin kuten monessa muussakin täysin pinnallinen on se täsä yhteydessä yli myös 1800 vuotta anakronistinen. Antiikin mysteeri-initataioiden rinmnastamine Growleyhin on yhtä älyllisesti rehellistä kuin kristinuskon samaistaminen vain David Koreshiin…Blawatskyn arvointiin kompetenssisi tuskin riittää, vai oletko kenties lukenut häne monituhatsivuisen tuotantonsa? Ego eimi…
”. 1 Kor 2: 6-7″ ….. me puhumme viisautta täydellisten seurassa= täydellisten kypsien=teleioi, sellaiset jotka ovat saavuttaneet henkilökohtaisen kypsyyden, telos. Ne jotka ovat vastaanottaneet ja ymmärtäneet sanoman rististä ovat kypsiä, kun taas maailmalliset ihmiset eivät ole (he ovat siis “lihapäitä).”
Paavali käyttää kolmea sanaa ,sophia , teleios ja mysterion,jotka kaikki kuuluivat antiikin mysterio-vihkimysten sanastoon. Teleios oli kolmannen asteen vihkimyksen saaneen arvonimi, teleios tarkoittaa ’saattaa loppuun eli kuvasti täydellistymistä ja joksikin valmistumista’ , oli 1)lapset 2)veljet 3) täydelliset. Kun Paavli tuntee myös erään näytelmäkirjailijan tekstejä on selvää, että kuva Paavalista heprealisena telltantekijänä on väärä. Tule kysyä, mistä hän on nmä mysterioitten termit oppinut, (ei juutalaine Hillel ole niitä voinut opettaa), joista saa monia hyviä lisäesimerkkejä Roomaslaiskirjeen luvusta 6, missä esim. ’in seinen Tod hineingetauft’ (’hänen kuolemaansa kastetut’ samaistuu sekin antiikin mysterioihin.
”Kypsä on vastaanottanut ristin sanoman, joka on maailmalle hullutus, mutta joka on Jumalan viisaus. “vaan me puhumme salattua Jumalan visautta, sitä kätkettyä,..”= Salattua= en mysterio, tässä sana ei tarkoita mitään erityisen tavoittamatonta vaikeaselkoista asiaa, vaan kaikille uskoville ymmärrettävää sanomaa ristista.”
Aivan liian helppo selitys. Niin Jeesus, kuin Paavali kuin monet varhaiset krkkoisät erottavat tietylle sisäpiirille tarkoitetun tiedon. Jeesus puhuu ’salatusta mannasta’ ja salatusta nimestä. Rituaalit pidettiin suljetuissa huoneissa, joihin vain harvoilla uskotuilla oli avaimet. Pian ovesta ja avaimesta tuli myös noiden ovien takana avautuneitten salaisuuksien symboli ja Jeesus sanoikin toisaalta olevansa ovi, ja moitti fariseuksia ja saddukeuksia siitä, että he olivat kadottanet mysteerien avaimen:
Voi teitä te lainoppineet, kun te olette kadottaneet tiedon (gnosis)
avaimen, itse ette ole menneet sisälle ja muita olette sisälle menemästä estäneet. (Lk. 11:52)
Jeesus ei selvästikään tarkoita avaimella vain konkreettisia vihkimyskammioitten avaimia vaan myös niitä peite- ja salakieliavaimia, joiden avulla avautuisi ”toinen Toora” eli vanhan testamentin kätketyt sisällöt ja merkitykset, joita kirjanoppineet eivät enää tunteneet tai joiden olemassaolon he halusivat kieltää. Niin kuin heidän jälkeensäkin ovat tuhannet ja taas tuhannet uskonoppineet ovat heidän jälkeensäkin halunneet tehdä. Kuitenkin pyhien kirjoitusten ja alkukristillisyyden esoteerisesta luonteesta todistavat paitsi Jeesus ja Paavali myös monet alkuseurakuntien auktoriteetit, varhaiset apostoliset isät, näin ainakin, mikäli meidän on uskominen esimerkiksi kirkkoisä Origeneen todistusta, kun hän kirjoituksessaan Celsosta vastaan kristinuskon tiettyjen oppien salaamista puolustaessaan lausuu:
”Mutta ei ole yksinomaan kristinuskolle ominaista, että on olemassa tiettyjä oppeja, joita ei ilmoiteta suurelle joukolle ennen kuin vasta sitten, kun julkiset ovat opitut, vaan myös filosofisissa järjestelmissä muutamat totuudet ovat julkisia, toiset salaisia…
Toisille opetettiin salaisuudessa niitä asioita, joita ei pidetty sopivina epäpyhille ja kypsymättömille annettaviksi. Sitä paitsi, vaikka mysteereitä toimitettiin kaikkialla pitkin Kreikkaa ja barbaarimaita ja ne pidettiin aina salassa, ne eivät tulleet huonoon maineeseen, niin että turhaan hän (Celsos) koettaa panetella kristinuskon salaisia oppeja, kun hän ei oikein ymmärrä sen luontoa” (Contra Celsos I, 7)
Heeinola. ”Blawatskyn arvointiin kompetenssisi tuskin riittää, vai oletko kenties lukenut häne monituhatsivuisen tuotantonsa?” Ymmärrän kyllä, että sinä olet näitä lukenut sitäkin enemmän.
”Jeesus ei selvästikään tarkoita avaimella vain konkreettisia vihkimyskammioitten avaimia vaan myös niitä peite- ja salakieliavaimia, joiden avulla avautuisi ”toinen Toora” eli vanhan testamentin kätketyt sisällöt ja merkitykset, joita kirjanoppineet eivät enää tunteneet tai joiden olemassaolon he halusivat kieltää”. Höpö löpö.
Arvasin että ohitit yo vastineeni olennaisimmat kohdat ja tartuit vain Blavatskyn nimeen, mollasit ihmistä jonka tuotantoa et selvästikään tunne. Olet siis kristillisen propakandan varassa. Ja höpöhöpösi kohdistuu Jeesukseen, jonka antama on a v a i n viite ja Johanneksen Ilmestyskirjan luvun 13 jakeen 18 gematrinen tehtävä. Tutustupa myös heprtean ja kreikan avain sanojen gematrioihin ja etenkin he kleis sanan luvun 273 laajaan analogiseen käyttöön niin saattavat silmäsi aueta ja tulet kykeneväiseksi tekemän tarvittavat johtopäätökset. Eli miksi 273 on juuri tuo Jeesuksen tarkoittama gnosiksen avain:
https://steemit.com/gematria/@technovedanta/1-2-3-7-the-rosetta-stone-to-our-simulation-gematria-and-katapayadi
Heinola. ”Aivan liian helppo selitys. Niin Jeesus, kuin Paavali kuin monet varhaiset krkkoisät erottavat tietylle sisäpiirille tarkoitetun tiedon. Jeesus puhuu ‘salatusta mannasta’ ja salatusta nimestä”.
Tässä juuri on ongelmasi. Evankeliumi yksinkertaisuudessaan ei sinulle kelpaa. Sitten on tämä rajaton ”mikämikä”-maailma tarjolla. No Suomessa toki saa uskoa mihin vaan. Kuitenkin, kun nyt sanon höpö höpö, tarkoittaa se, että itse en jaksa tällä erää kuulla lisää tyhmyyksiä.
Mikäs ongelma siinä on kun viittan itsensä Jeesuksen puheeseen salatusta mannasta ja salatusta nimestä. Sinun ongelmasi on, että et suostu näkemääneteesi astettuja faktoja. Eli et uskalla katsoa ’Galileon kaukoputkeen’ kun se on ’pirun silmä’.
Tämä on muuten minun blogini eikä Sinun olisi ollut mikään pakko tulla tuoman tähän lainkaan tyhmyyksiäsi ja ilmaisemaan tietämättömyyttäsi .
Heinola. ”Tämä on muuten minun blogini eikä Sinun olisi ollut mikään pakko tulla tuoman tähän lainkaan tyhmyyksiäsi ja ilmaisemaan tietämättömyyttäsi ”. Juu, tämä on sinun ikoioma blogi”.
Niinpä, turha sinun siis on puhua jaksamisestasi. Oma valinta.