Helluntaiherätys on pitkä juttu. Lähes kahdentuhannen vuoden kujajuoksu on tiivistettävissä asettelulla “kirkolliskokoukset, kontra, ‘helluntalaiset’ “ = laitoskirkko, kontra, Kristuksen seuraajat.
Jokaisessa 20 ekumenisessa kirkolliskokouksessa on tehty peruuttamattomia Raamattuun perustumattomia, Raamatun vastaisia päätöksiä. Niiden noudattamatta jättäminen ja vastustaminen aiheutti vainoja, jotka kävivät miljoonien hengen päälle.
Raamatun lukeminen ja levittäminen aiheutti kuolemia. Tuo lukeminen johti kuolemaan, koska Raamattu ei tuntenut esimerkiksi Konstantinuksen tapaa tehdä uskovia muuttumattomalla sydämellä. Kenelläkään muulla ei ollut mitään syytä vastustaa Katolista kirkkoa, kuin niillä, jotka kastoivat vain uskoontulleet.
Laitoin helluntalaiset heittomerkkeihin ja se näyttää tähän mennessä riittäneen kertomaan, että tänä päivänä helluntaiherätykseksi kutsuttu maailmanympäri ulottuva “uoma” on lähtenyt v. 33 Jerusalemista helluntaina. Se oli seuraamus Jeesuksen käskyn noudattamisesta: “vaan, kun Pyhä Henki tulee yllenne, te saatte voiman.” Se toteutui ensin 120:lle Pyhästä hengestä uudestisyntyneelle ja sitten muutaman tunnin sisällä noin 3000:lle. Nuo 3000 otti oitis kasteen vastaan ja näin tämä esimerkki on voimassa tänäänkin helluntaiseurakunnissa. Kasteelle ei mennä tunnin sisällä, mutta tehdään päätös, mennä heti, kunhan “jäät järvistä ja joista lähtee”.
Myös heti alotettu uskovina kokoontuminen ja leivänmurtaminen uskovien kesken oli malli tämän päivän helluntaiseurakunnalle. Tämä levisi muutamassa vuodessa koko Vähä-Aasiaan. Evankeliumin leviämisen “boosterina” tai paremminkin ulkoisena paineena oli silloisen kirkkolaitoksen vainot.
Jo toisella vuosisadalla mm. Ignatios muotoili malleja piispallisen hierarkian alkaa. Siihen sitten nk. “kirkkoisät” yleensä liittyivät. Tämä kirkollisuus tuli valtaapitävien työkaluksi ja “koko kansoista” tehtiin kristittyjä. Tästä historiankirjat ovat paljon kirjoittaneet. Historiaa kirjoitti vain alkanut kirkollisuus.
Silti Alkuperäinen Apostolinen Seurakunta (myöh. AAS)muotoutui. Tätä alkuperäisyyttä kutsuttiin milloin milläkin nimellä. Joukossa oli harhoja, mutta todellisten Jeesuksen seuraajien joukko lisääntyi tasaisesti aina eteläiseen Ranskaan saakka.
Mikä tällaisesta todistaa, missä dokumentit?
Järkyttävimmät dokumentit ovat miljoonat ja miljoonat tapetut, jotka eivät Paavin valtaan alistuneet. Tämä oli joukko, joka ei pelastautunut taivaaseen sakramenttien voimalla ja kautta. Näin tämä sama este, vesieste, on erottamassa tänäänkin AAS:n ja kirkkolaitokset.
Vuosia sitten alettiin siistimään inkvisition tuotosta. Kirjoitettiin, tai “löydettiin” uusia “alkuperäsisiä” dokumentteja inkvisition merkityksettömyydestä.
Tässä pisteessä voit luottaa niihin, jopa kymmeniin miljooniin, dokumentoituihin tapettuihin, jotka paavin joukot tai paavin valtuuttamat sotilaat tuhosivat.
Yksi todiste on tämän päivän Raamattu, joka on sama kuin AAS:llä aivan alusta asti oli. Ei ekumeniset piispojen kokoontumiset tätä saanneet aikaan. Hieronymuksen latinankielinen laitos 400-luvulta päätyi täydelliseen kaaokseen sisällöstä. Siksi paavi antoi käskyn tehdä latinankielinen Raamattu. Se on ollut ehdottomasti kehnoin tunnettu tekele Raamatusta. Tämä “Vulgata” asetettiin alkuperäisten dokumenttien yläpuolelle, korkeitten teologien lausumalla, että jos alkuperäiset muut tekstit poikkeavat tuosta Trenton Vulgatasta, niin Trenton versio pätee.
Ei tällaisten sotkujen läpi ole ollut selviytymistä katolis-ortodoksisella “näyllä”. Selviytymisellä tarkoitan, että erinomaisia käännöksiä englanniksi tehtiin ennen 1500-lukua. Kaikki kopiot yritettiin polttaa ja niiden tekijät mukana, mutta Jeesuksen Seuraajat (helluntalaiset) kulkivat hirvittävät vainot lähinnä RKK:n taholta ja joihin sitten Luther, Zwingly ja Calvinkin kartoivat kortensa kekoon. He suojautuivat pelastavan kasteen turviin ja ovat selvinneet vahingoittumattomina, aina meidän päiviimme asti.
Itkeäkö vai nauraa tätä lukiessa? Valitsen jälkimmäisen.
Toisessa ketjussa ihmettelin, että, ettetkö osaa ollenkaan vastata asiallisesti. Se oli itseasiassa kysymys ja kehotus siihen.
Uskon, että voit muuttaa tapasi!
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Kirkon ja sen oppihistorian suhteen Mänttäri on tietysti oikeassa. Alkukritittyjen kutsuminen helluntalaisiksi on tietysti anakroinistista ja etenkinkun alkukristillisyyden luonteesta, ja keitä nuo alkukritityt lopulta olivat ei vallitse tieteellistä konsensusta.
Ylipäätään kannattaa tutustua Procopiuksen salattuun kirkkohistoriaan.
Seppo, olet ennenkin haistanut totuutta. Kuinka paljon tällä kertaa, se jää nähtäväksi, jos on tarvetta.
Numerologi ja helluntailainen löytäneet toisensa! Historiaa todellakin kirjoitetaan nyt uusiksi!
Nyt ei enää popparit riitä, täytyy hakea myös iso pussi irtokarkkeja.
Kimmo Jaatila kaiketi siten kuvittelee että alkeelliset ad-hominem tölväisyt edustavat sitä oikeaa historiantuntemusta.
Johanneksen Ilmetyksen luvun 13 jae 18 on muuten numerologinen, joten kun se edusta Jeesuksen ilmestystä niin Jeesus oli numerologi…
Reijo Mänttäri :”Ei tällaisten sotkujen läpi ole ollut selviytymistä katolis-ortodoksisella “näyllä”. ”
Kyllä käytännön kokemus on, että ”selviydytä” ei millään muullakaan, kuin vain omalla henkilökohtaisella ”näyllä”.
Mitä virkaa tällä maallisella polulla on vain esim. poliittista voittoa tavoittelevien ”yhteiskunnallisten hyvien yhteiskuntasuhteiden” luomista tavoittelevien puolueiden jäsenyydellä, jotka valtion päättäjinä hyväksyvät virallisiin kansainvälisiin asiakirjoihinsa mm. sen, että jopa 10-vuotiaat ja suurvallan aloittamaa hyökkäyssotaa kotiseudeltaan pakenemaan joutuneet lapset syyllistyivät isänmaataan puolustaneiden isiensä tavoin ihmiskunnan pahimpiin koskaan vanhenemattomiin rikoksiin.
Olen iloinen, että saatoin oikeuden edessä vannoa syytettynä olleen lievästi vammautuneen henkilön puolesta ”käsi Raamatulla”, että puhun totta ja että ainakin hänet vapautettin poliittisen järjestelmän aiheettomasti nostamasta petossyytteestä.
Jos aikoo panna koko kirkkohistorian uusiksi, pitäisi esittää jotain parempaa. Sen tiedän varmasti että helluntailaisuus on reilut 100 vuotta vanha liike.
Juhani Ketomäki: juuri näin!
Tuula H..
Tässä viestissäsi tuntuu olevan Juhani K;n ja Kimmo J:n mielestä viesti ja varmaan onkin heille.
Kuitenkin yritin omassa osuudessani tuoda tosiasioihin perustuvan tilanteen RKK:n Raamatun perinpohjaisesta sotkemisesta. Hieronymus ehkä teki kelvollisen latinalaisen laitoksen. Se kuitenkin päätyi mielipiteitten sotkemisten kohteeksi. Siksi paavi antoi Trenton kokoontumiselle tehtäväksi tehdä uusi Vulgata. Näin tehtiin ja siitä tuli farssi. Se on kertomus sinänsä ja jos tätä tietoa ei sinulla ole, niin on mahdollista alottaa blogi tästä Vulgatasta, joka korvasi kaikki siihenastiset alkuperäsiet dokumentit.
Historian tarkennus on tarpeen, mutta jos tuntuu liian suurelta urakalta niin on parempi, ettei puhtaan opin säilymisestä kiitetä 20 kirkolliskokousta, saatikka Roomalaiskatolista kirkkoa, että meillä on Raamattu.
Hyvä Reijo M,
Tunnustavan kristittynä lienet sitä mieltä että totuudenmukaisuus on tärkeää. Esittämäsi kuva historiasta ei juurikaan muistuta historian tutkimuksen antamaa kuvaa. Ehkä antamasi tiedot ovatkin ”vaihtoehtoisia faktoja”, jotka ovat tosia Sinulle mutta ei meille muille?
Faktojen tarkistamiseen suosittelen esim. kirjaa Diarmaid MacCulloch : Christianity. Se on helppolukuinen mutta melko paljon faktoja sisältävä johdanto aiheeseen (sivuja n. 1100).
( https://www.amazon.com/Christianity-First-Three-Thousand-Years/dp/0143118692 )
Vetoat Raamattuun. Ehkä mieleesi ei ole tullut että juuri nuo moittimasi Kirkon Isät koostivat Hengen johdattamana Uuden Testamentin kirjakokoelman?
PS. Kimmo Jaatila, nauretaan yhdessä.
Jari Haukka :”Ehkä antamasi tiedot ovatkin “vaihtoehtoisia faktoja”, jotka ovat tosia Sinulle mutta ei meille muille?”
Ehkä nuo tiedot ovat perimää vapaamuurareiden ym. keskitysleireilläkin kokemista tuhoamisvainoista. Näitä ihmisiä ja heidän oikeuksiaan Suomen ateistinen poliittiinen puolue-valtio ei missään vaiheessa ole halunnut millään tavalla ymmärtää eikä puolustaa, vaikka he vähemmistöjen jseninä ovat todennäköisesti kokeneet sen saman, josta Helsingin yliopiston antropologian professorina toiminut edesmennyt Karen Armstrong sanoi tutkimuksessaan, jonka teki sukuni sota-ajan kirjeenvaihdon perusteella :
”Jokainen yksilö kantaa omien kokemustensa lisäksi koko kulttuuria mukanaan. ”
Jari Haukka,
Olen kertonut perusteet.
Olen tehnyt näin, koska olen Jeesuksen seuraaja, uskoni tunnustava.
Vainot “helluntalaisia” vastaan tarkoittavat kaikkia niitä Jumalan Seurakunnan paikallisosastoja, jotka seurasivat Raamatun “reititystä”, joka aina alkaa Isän vedossa, jonka jokainen ihminen kohtaa. Tämä on hetki tai tässä hetkessä ihminen uskoo, että Jumala on:
Hebr. 11:6, “Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Koska tämä ei palvellut kirkolliskokouksien päätöksiä tekeviä kirkkoja ja valtioita, Alkuperäinen Apostolinen Seurakunta ei jatkanut kasvuaan tässä yhteydessä. AAS eli Pyhän Hengen virvoittavassa vaikutuksessa ja heidän lukunsa lisääntyi uskoontulleista ja sen jälkeen kastetuista. Vuoden 33 Jerusalemin mallin mukaisesti.
Pidän ratkaisevan kohtana sitä, että ulkopuolella katolisen kirkon seurakunnat on joutunut vainotuiksi. Ne kaikki ovat olleet vailla hierarkiaa, eli nikoaliittojen oppia, jota Jeesus vihasi. Vainottujen kohtalo oli useinmiten kuolema. Tämä ei tänään ole vaikea todeta taltioinneista.
On syytä kirjoittaa sellainen historia uusiksi, missä ei AAS:n ihmisiä ole vainottu.
On syytä kirjoittaa sellainen historia uusiksi, missä Raamattua on vaalittu ja levitetty Katolisuuden toimesta.
On helppo elää sellaisessa ympäristössä, missä historia kieltää uskovien vainot kirkon taholta. Se ympäristö on tämä maailma, sekalainen seurakunta.
Totesit Raijo, että ”Yksi todiste on tämän päivän Raamattu, joka on sama kuin AAS:llä aivan alusta asti oli. ”
Eikö olekin hienoa, että meillä on Jumalan sana säilynyt riittävän puhtaana, menneiden vuosisatojen ongelmista huolimatta? Ja edelleenkin uudet tutkimukset tuovat lisävaloa siihen, miten Raamattua tulisi alkuperäisen sanomansa mukaan kääntää meidän aikamme kielille.
Mutta miksi nyt Lutheria noin tylytät? Eikös hän kuitenkin puutteineen yrittänyt antaa kansalle Raamatun ymmärrettävällä saksalla? Ja olosuhteisiin nähden onnistui loistavasti?
Kerroit myös helluntaiherätyksen taustasta, että ”tänä päivänä helluntaiherätykseksi kutsuttu maailmanympäri ulottuva ’uoma’ on lähtenyt v. 33 Jerusalemista helluntaina.”
Keskustellessani helluntaiherätyksen ”uomassa” olevien kanssa, törmään usein varsin suuriin kannattajamääriin maailmanlaajuisesti. Siksi sinulta kysyisin muutamia tietoja, koska sinä pitkän linjan aktiivihelluntailaisena olet oikea mies vastauksia antamaan.
Miten tuo helluntailaisuus määritellään, kun mitään globaalia keskusorganisaatiota ei liene olemassa? Ketkä luetaan maailmanlaajuisen helluntaiherätyksen miljoonalukuihin? Kaikki uskovina kastetut? Kaikki uudestisyntyneet? Suomessa sekä Helluntaikirkko että ei-kirkoksi järjestäytynyt osa? Amerikassa lukemattomat Pentecostalism-otsikon alla olevat, nekin, jotka eivät usko kolminaisuusoppiin?
Kiitos vastauksistasi jo etukäteen.
Rauli Toivonen :”Miten tuo helluntailaisuus määritellään…”
Vapaamuurarin muijana voin sanoa, että se määritellään julkisilla ”oikeaoppisilla” palstoilla tod.näk. samalla tavalla kuin muidenkin keskitysleirien vainot kokeneiden vakaumukset. Julkisilla palstoilla esim. vapamuurareita syytettiin kollektiivisesti ilman vasemmiston vastaansanomista estottomasti mm osallisuudesta Breivikin tekemään massamurhaan.
Kun ryöpytyksen keskellä kyseiseen järjestöön kuuluvan puolisoni työpaikkaan oli annettu nimetön pommiuhkaus, etsin netistä tietoja Breivikistä, jonka vanhemmat löytämieni tietojen mukaan ”kuuluivat Norjan johtavaan sosialistipuolueeseen ja pienen poikansa hylännyt vasemmistoisä oli yksi Norjan johtavista vasemmistodiplomaateista.
– Ehkäpä mitään tällaista ei olisi sattunut, jos olisin huolehtinut Andersista enemmän. (Anders Behring Breivikin isä Jens Breivik saksalaisen Stern-lehden haastattelussa 21.12.2011)”
Rauli,
Onko sinulla jotain syytä alkaa keskustella “Lutherin tylytyksestä”, vaikken siitä mainitse, en varsinkaan hänen kääntämästään Raamatusta.
En myöskään ole tehnyt maailmanlaajuista arvioita.
Nämä arviot määristä ja järjestäytymisistä maailmalla on erittäin helppo löytää suomeksi ja englanniksi sillä hakusanalla kuin sinua kiinnostaa.
Esitit Lutherin ehkä vahingossa sellaisessa asiayhteydessä, joka oli minun mielestäni tylyä. Tarkoitan tätä tekstiäsi:
”Selviytymisellä tarkoitan, että erinomaisia käännöksiä englanniksi tehtiin ennen 1500-lukua. Kaikki kopiot yritettiin polttaa ja niiden tekijät mukana, mutta Jeesuksen Seuraajat (helluntalaiset) kulkivat hirvittävät vainot lähinnä RKK:n taholta ja joihin sitten Luther, Zwingly ja Calvinkin kartoivat kortensa kekoon.”
Ymmärtääkseni Luther toi ennen muuta ”kortensa kekoon” aikaansa nähden erinomaisen käännöksen myötä.
Toki käsite helluntailainen löytyy netistä. Vaikkapa näin:
”Pentecostalism is a fairly modern movement within Christianity that can be traced back to the Holiness movement in the Methodist Church. A major focus of Pentecostal churches is Holy Spirit baptism as evidenced by speaking in tongues. There are approximately 170 different denominations that identify themselves as Pentecostal.” (https://www.gotquestions.org/Pentecostals.html)
Olisin vain niin mielelläni kuullut sinulta, pitkän linjan helluntailaiselta, hiukan jykevämmän määritelmän näin suomalaisesta näkökulmasta. Onko noita eri haarautumia 170 vai luuletko, että vielä paljon enemmän?
Siellä ASS:ssa ei tainnut olla ihan noin montaa haarautumaa?
On se miten historia kirjoitetaan. On se, miten se luetaan.
Pitäisi käydä ostamassa popparia…
Hyvä Ville H,
Historia on tiede joka perustuu tosiasioiden tutkimiseen ja tulkintaan. Kyse ei ole mistään mielivaltaisesta ”mutuilusta”. Tulkinnoista toki voidaan keskustella, mutta vain tosiasioiden nojalla.
Prikulleen näin Jari. Historia on aina tulkintaa lähdeaineistosta.
Itse ekumeniikan tutkijana hämmästelen Reijon tekemiä tulkintoja. Kuten kirjoitin, niin historiaa kirjoitetaan ja myös sitä luetaan ja tehdään luetusta tulkintoja. Tai historiaa voi myös ymmärtää niin kuin haluaa.
Wie es eigentlich gewesen? Nykyistä Venäjää on hankala ymmärtää pelkkien ”tosiasioiden” valossa. Parempi lukea Gogolia. Musilin Mies vailla ominaispiirteitä antaa Itävalta-Unkarista todennäköisesti tarkemman/”todemman” käsityksen kuin paraskaan historiankirjoitus. Historiankirjoitus tapahtuu aina vuorovaikutuksessa kulloisenkin nykyhetken ja menneisyyden jäämistöjen välillä. Sitä ikäänkuin vääjäämättä kirjoitetaan aina uudestaan.
Ville Hassinen,
Onko nämä kirjalliset ”yskökset” jostain osoitus?
Tarkoitan ensimmäistä kommenttia tässä ”pylväässä”.
Sitten Jarille jatkat sivistyneen tuntuisesti ja paljastat sellaista (olet käsittelemäni alan tutkija), mikä ei vielä ole käynnyt ilmi muuten.
Reijo hyvä, totean ensimmäisessä kommentissani, että historiaa kirjoitetaan ja toisekseen sitä luetaan. Viittaan historian lukemisella siihen, että blogisi historian kuvausta en ole muualta lukenut ja sitä kyllä ihmettelen, miten olet kyseisenlaiseen tulkintaan päätynyt. Olet selvästi tutustunut kyllä historiaan ja tiedät tarinan, mutta tulkintasi on outo. Eli kirjoittaja aina ilmaisee oman tulkintansa asiasta. Kun itse, milloin nyt ennätän palata seisovan ekumenian tutkimukseni pariin, teen itse tutkimusaineistolle tulkinnan ja esitän sen kirjallisesti.
Onko lähtökohtasi tulkinnallesi ”roomalaiskatolisuus on väärässä”-argumentti ja siltä perustalta teet tulkintasi? Sitä kautta kuvauksesi historiasta menee negatiivisena koko ajan ja koko kristillisyys on jo lähtökohtaisesti alusta alkaen vääristynyt… Ja sitä paitsi huomioi se, että Raamattu oli vasta muotoutumassa ensimmäisen vuosisadan aikana eikä ollut niin laajalle levinnyt kuin annat asian ymmärtää. Juuri varhainen kirkko, eli instituutio/kirkkolaitos, kokosi pyhän kirjan luettavaksemme ja määritteli kirjakokoelman. Sitä paitsi roomalaiskatolisuutta ei ollut tuolloin olemassakaan, vaan silloin oli kristillinen kirkko/Kristuksen ruumis/Kristuksen seurakunta (mikä nimi hyvänsä samasta puljusta nimeä käyttääkään niin samaa ne tarkoittavat) ja kirkkoisät olivat osa tätä AAS:aa (lainaan sinun käyttämääsi termiä).
En ole oikein milloinkaan ymmärtänyt miksi Raamattu halutaan irroittaa kristillisestä tulkintatraditiosta? Pyhä kirja muotoutui seurakunnassa, joka sitä luki, tulkitsi ja selitti. Ja samalla seurakunta muodosti rajat tulkinnoille kehittämällä kristilliset opit. Raamattu ei ole koskaan yksin ilman tulkintatraditiota tai ilman sitä selittävää seurakuntaa. Esimerkkeinä: Ortodokseille Raamattu on osa traditiota; luterilaisille Raamattu on ylin opin ja elämän ohje, muttei ainoa ja rinnalla kulkevat oikea oppi, selitys ja traditio, jotka ovat Raamatun mukaisia. Vaikka luterilaisuus poikkeaa katolisesta tai ortodoksisesta lähestymistavasta Raamattuun, se ei hylkää traditiota ja edustaa tällä tavoin alkukristillistä apostolista perintöä.
Minua itseäni harmittaa kuvauksessasi se, että näytät asettavan helluntaiherätyksen aidoksi kristillisyydeksi ja muissa kristillisissä yhteisöissä ei Kristuksen seuraajia olekaan. Tätä kautta meikäläinen ei ole kristitty kuin mikään. Itselläni ei ole minkäänlaista pokkaa ryhtyä esittämään vastaavanlaista väitettä.
En tiedä, mitä kirjallisuutta olet lukenut ekumeniasta, mutta itse suosittelen sinua tutustumaan professori Risto Saarisen kirjaan ”Johdatus ekumeniikkaan” ja Esko Ryökkään ja Pekka Metson toimittamaan ”Kirkkotiedon kirja” -nimiseen teokseen. Minusta sinun näkökulmasi ekumeniaan on kapea.
Ville,
Erikoistunnustus siitä, että näit vaivaa asialliseen vastaukseen. Kiitos!
Olen keskellä rajotuksia ajallisesti. Eli vastaan kahdessa tai kolmessa lyhyessä osassa:
Tulkintani on mielestäsi outo!
Väittämäsi on asiallinen. Se on asiallinen, koska perustat sen siihen, että olettaisin, että roomalaiskatolisuus on väärässä. Olen todella sitä mieltä ja niin ovat olleet kaikki miljoonat tapetut ja kymmenet miljoonat vainotutkin.
Huomaan, ettet noteeraa sitä tosiasiaa, että “helluntalaisia” vain katolisuus on kurmottanut hamaan tappamisiin asti. Minä kuljen “väärässä” samalla tavalla kuin juutalaisuus näki AAS:n. Minä kuljen sitä lahkoksi kutsuttua Tietä, jonka perustat alkoivat poiketa sitten Paavalin aikojen ja sen jälkeen olen kuulunut siihen “lahkoon”, joka ei tullut kristityksi muuttumattomalla sydämellä, kasteessa. Tämän Tien kulkijoita nimiteltiin milloin minkin kirkolliskokouksen päätöksistä poikkeaviksi.
Ville vastaan sinulle lisää tämän ketjun lopussa. Eli jatkuu seuraavalla sivulla.
Aika väljästi on tulkittu Kirkko historiaa. Kirkkohistoria on myös aina paikallis-seurakuntien historiaa. ns. vapaidensuuntien historia alkaa yleensä Amerikan mantereelta, johon lähti paljon ihmisiä Euroopasta. Sieltä niiden tuleminen takaisin vanhalle mantereelle on tavallaan näiden Hengellisten liikkeiden historiaa.
Valheellista historiaa olisi väittää, että oikeaa Kristinuskoa ei olisi ollut Euroopassa, ennen kuin nämä paluumuuttajat toivat sen 1800 luvulla takaisin Amerikasta johon lähtivät uudelle mantereelle perustamaan kirkkojaan. Amerikan kirkkohistoria se vasta villiä luettavaa on. Maassa on nykyiselläänkin n. 30 000 rekisteröityä Kristillistä kirkko kuntaa. Kaikilla on varmasti oma oikeutuksensa ja olemassa olonsa tarve.
On totta, että kirkkohistoria on ollut varsin värikästä myös vanhalla mantereella, mutta aikaansa sidottuna, sen ymmärtäminen on kuitenkin kantanut hedelmää idän ja lännen kirkon ristiriidoista huolimatta. Protestanttisuus on oma lukunsa kirkkohistoriassa, mutta kaiken aikaa on hyvä muistaa, että se mikä on Jumalasta pysyy ja se mikä on ihmisestä häviää ajan saatossa. Kirkko on vielä olemassa, koska Jumala pitää sen edelleen Voimassa. Uskota uskoon se on kantanut Evankeliumin Tulta aina näihin päiviin ja luvattu on, että Hän pysyy kanssamme loppuun asti.
Ismo,
Kyllä varmaan sinulle näyttää väljältä, koska ”luet” vain omia ajatuksiasi. Et mitä kirjoitin. Ameriikkaan viittaukset ei ole linjassa paikallisseurakuntaopin alkamisen kanssa.
Se mikä ei ole ollut Jumalasta on pysynyt vuosituhansia. Kyllä tämän maailman ruhtinas auttaa kirkkojen pystyssä pysymisessä ja harhaoppien ex-catedra julistuksissa.
Pakanauskonnot ovat tuhansia vuosia vanhoja.
Katolisen kirkon harhaopit ovat lukuisammat kuin Vartiotornilla tai Mormoneilla on.
Budhalaiset ja eri hindulaiset jumalat voivat hyvin ja pitävät kummasti pintansa ajan hammasta vastaan. Jotkut ovat yhtä vanhoja kuin Saatana. Jatkumo toimii näissä ja RKK:ssa.
Koska karismaatikkoja (olisiko tämä pätevämpi termi kuin ’helluntailainen’?) on aina syrjitty ja vainottu, heillä on oikeus ja velvollisuus syrjiä muita kristittyjä. Koska heitä on pidetty harhaoppisina, he saavat ja heidän tulee pitää toisia harhassa olevina. Tämänkö logiikan mukaan muodostat kantasi ekumeniaan, Reijo Mänttäri? Jos näin on, se kuulostaa minusta kovin keskenkasvuiselta. Koulupojat perustelevat huonoa käytöstään sanomalla, että toinen aloitti. Aikuiselle kristitylle se ei minusta sovi. Kannattaa huolellisesti lukea Roomalaiskirjeen 12. luku,
Martti,
Olen mielestäni ulkona ehdottamastasi logiikasta.
Olen nk. helluntalainen.
Minä taidan sitten olla nk pääsiäisläinen.
Martti Pentti rakensi olkiukon eli ensin hän oletti mitä Reijo Mänttäri tarkottaa ja sitten lähti taistelemaan tätä uhkakuvaa
vastaan.
Minusta tuo ei ole olkinukke vaan hermeneutiikkaa. Martti Pentti ei liene kovin väärässä tulkintansa suhteen.
Vaikea tajuta logiikkaa, miksi on tarvetta kirkkohistorian tähden vastustaa yhteyksiä kristittyjen välillä.
Opillisesti sen voi käsittää kyllä. Kirkkoa vastaan on hyökättävä, jotta omat virheet ei tule esiin.
Yritän selittää, että mistä on peräisin se ”nielu”, mitä ekumeniaksi kutsutaan.
Yhteydet uskovien välillä on aina ollut olemassa, eivätkä poistu. Tässä en halua käyttää ”kristitty” sanaa, koska se ei enää kerro sydämen muutoksesta, vaan sakramentin vaikutuksesta, jonka Konstantinus alotti.
Miksi sydämen muutos ja sakramentin vaikutus olisivat vastakohtia tai edes vaihtoehtoja? Toinen ilmaus kuvaa tavoitetta ja toinen välinettä.
Miksi hyökätä niiden kimppuun, jotka eivät ole meitä vastaan? Onhan muuallakin hienoja uskovia kristittyjä, kuin Helluntailaisissa. Eikä kaikki sielläkään ole uskovia. Täydellistä seurakuntaa, kun ei vielä ole syntynyt. Kyllä Ortodoksitkin, tai Katolliset voivat johtaa ihmisiä uskoon aivan yhtä hyvin , kuin muutkin. Tietysti meissä Lutkuissa on paljon moittimisen aihetta. Silti en tiedä mitään parempaakaan mahdollisuutta, jossa uskoani eläisin todeksi.
…hyvää viikon jatkoa keskustelijoille ”Jumalan kämmenellä”…
https://sanapapilta.blogspot.fi/2016/12/uskon-jumalaan.html