Ilmeisesti viimeinen osa tällä erää, – ekumeniasta.
Ensimmäisen ekumenisen ehdotelman teki Perkele.
Luuk. 4:
5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman (oikoumene / ekumenia) valtakunnat
6 ja sanoi hänelle: ”Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.
7 Jos sinä siis kumarrut minun eteeni, niin tämä kaikki on oleva sinun.”
Sielunvihollisella oli valta tarjota kaikki näkyvä.
Sielunvihollinen on valheen isä. Hänen tarjouksensa juuri siksi oli ja on, “ei-mitään”. Tämä, niinkuin kaikki tästä maailmankaikkeudesta, on tulelle talletettu, “..taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!” 2.Piet. 3:12.
Siksi Paavali kirjoittaa 2. Kor.4:18:
meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia.
Saatana sai syötettyä yhden Jeesuksen opetuslapsen mieleen tämän maailman mahdollisuudet. Jeesus kyllä tunnisti tämän “ekumenisen” lähettilään, Juudaksen, ja antoi monta mahdollisuutta Juudakselle vaihtaa “ideaa”.
Johanneksen Evankeliumin 6. luvussa Jeesus haluaa auttaa Juudasta avaamaan tarkoitusperänsä.
44. jae: ”Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä, …”.
64 jae: ”Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko”. Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet ja kuka oli se, joka oli kavaltava hänet.
Monet Jeesuksen mukana kulkeneista, ja opetuslapsistakin vetäytyi pois. Jäi ne kaksitoista, joilta Jeesys kysyi, 67 jae: “tahdotteko tekin mennä pois?”. Ei vaikuttanut Juudakseen, jonka jälkeen Jeesus vielä kovensi viestinsä 70. jae: “Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? Je yksi teistä on perkele.”
Jeesus ei koskaan lähde julkisesti nolaamaan ketään, vaan antaa aina meille tilaisuuden korjaukseen. Kuitenkaan tuo erittäin kohtikäypä Jeesuksen puhe ei vaikuttanut Juudakseen. Hänen paatumuksensa kasvoi ja teeskentely jatkui, aina Getsemanen suudelmaan asti.
Juudaksen suurin syy ollut raha. Juudas ei saattanut uskoa, että hänen “ekumeniset” neuvottelut fariseusten ja ylipappien kanssa voisi johtaa Jeesusta ristiinnaulittavaksi.
Oliko Juudaksen toive, että Jeesus ja kirkko laatisivat ”YJV” sopimuksen? – Eivät laatineet silloin eikä todelliset Jeesuksen seuraajat laadi tänäänkään. Paavali ymmärsi tämän: “kuoleminen minulle on voitto ja eläminen on Kristus”.
Voisiko seurakunnan pöydälä olla myös muutama Raamattu? Olen varma, että nekin kelpaavat jollekulle ja näin saaja voi itse perehtyä siihen, mistä arvopohjasta kirkon hyvän tekeminen kumpuaa.
Hyvän tekeminen kumpuaa jokaisesta ihmisestä meille annetun lähimmäisen rakkauden hengestä Jumalan hengen kanssa. ” Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä ”. Näin ensimmäisestä ihmisestä alkaen ja 60 miljardista ihmisestä ennen Jeesusta. Olemme kaikki samnarvoisia Korkeimman edessä.
Kirkon arvopohja tosiaan perustuu Raamattuun alkaen Mooseksen laista.
Tämä, jos mikään, on Raamatun tulkitsemista. Kirjoitit toisaalla, että edustat kristillisyyttä, joka ei tulkitse vaan noudattaa.
Juudas on yksi Jeesuksen opetuslapsista, jonka tarkoitusperä tai -perät tuli ilmeisiksi, kun hän antoi suuta Jeesukselle. Jotain meni pieleen, rahat hän palautti. Käy läpi kaikki mitä Juudaksesta mainitaan. Jokainen hänestä kertova maininta rakentaa ilman tulkintaa kuvaa, mitä hän oli ja mihin hän pyrki.
Huikkasit samat tuolla osa 3:n lopussa. Koska noin kattavan lausunnon annat, että olen suurin tulkitsija tällä foorumilla, niin varmaan voit tuoda yhden esimerkin. Katsotaan sitten miten asia on ja miten olen sen tulkinnut.
Tulkinta ei välttämättä ole väärä. Kuvasit edellä hyvin, mitä Raamatun tulkitseminen on: ”Jokainen hänestä kertova maininta rakentaa kuvaa, mitä hän oli ja mihin hän pyrki.” Poistin tuosta sanat ’ilman tulkintaa’, koska tulkinnastahan tässäkin on kysymys. Tulkintasi Luuk. 4:5-7 jakeista on varmaankin myös oikea ainakin varoituksena ekumenisen liikkeen harhautumisesta tavoittelemaan ’valtapiiriä ja loistoa’. En kuitenkaan näe, että sillä perusteella pitäisi torjua kaikki ekumeniset pyrkimykset. Ekumeninen liike lähti lähetystyöstä, jonka tavoitteessa esiintyy myös sana οικουμενη: ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”
Jos Raamatussa jo VT:n puolelta alkaen aina viimeiselle lehdelle asti vakavasti varotetaan muuttamasta, poistamasta tai lisäämästä mitään mitä Kirjoituksissa on, niin asia on mielestäni erittäin selvästi esitetty.
Jumala antoi Mooseksen kautta kymmenen käskysanaa, eli Kymmenen Käskyä. Toinen käsky on poistettu niin katolisista kuin evlut katekismuksista. Katolinen Raamattu laittaa alaselityksen Raamattuunsa ja sanoo, ettei se enää ole tarpeen.
Tämä on tulkkausta eli Totuuden toiseksi muuttamista julkeimmillaan. Julkeus on poistaa toinen käsky ja tulkitsemista on selittää käsky tarpeettomaksi.
En muuta mitään ilmaisua Juudaksesta, että hän oli alusta lähtien perkele, joka teeskenteli muuta eikä ollut tullut Jeesuksen yhteyteen Isän vedossa. Sitten Juudaksen on samanlaisia suorituksia esiintynyt.
Sinulle kaikki on tulkkaamista ja mielestäsi niin pitää ollakin. Sana sulautuu vain uskossa, siinä Jumalan Pojan uskossa, joka vuodatetaan vain uskoontulossa = uudestisyntymisessä.
Tulkitseminen ei ole vääristelyä. Se on sen sanoittamista, miten sanoma on ymmärretty. Raamatun kieli ei sellaisenaan aina avaudu aikamme lukijalle tai kuulijalle. Joku oivaltaa sen näin ja toinen noin. Uskomme mukaan Pyhä Henki kirkastaa ilmoituksen merkityksen, mutta ei välttämättä kaikille täysin samoin korostuksin. Omaan ymmärrykseen tai oman ryhmän tulkintaan tarrautuminen ainoana jumalallisena totuutena sulkee ovia kristittyjen välillä ja hajottaa Kristuksen kirkkoa.
Martti Pentti :”Tulkitseminen ei ole vääristelyä. Se on sen sanoittamista, miten sanoma on ymmärretty. ”
Pöytälaatikosta löydettyä :
”Sinä puhut sanoja,
puet sieluasi käsitteiksi,
että tuntisimme sinut.
Toivot,
että sanasi löytäisivät sielumme,
sinulle näkymättömän,
ja jäisivät meidän sieluumme.
Poistaisivat toiseuden tunteesi.
Toisivat lähemmäksi.
Karkottaisivat
kosmisen yksinäisyyden
sinun näkymättömän maailmasi
kylmyydessä.”
Juudas on yksi Jeesuksen opetuslapsista, jonka tarkoitusperä tai -perät tuli ilmeisiksi, kun hän antoi suuta Jeesukselle. Jotain meni pieleen, rahat hän palautti. Käy läpi kaikki mitä Juudaksesta mainitaan. Jokainen hänestä kertova maininta rakentaa ilman tulkintaa kuvaa, mitä hän oli ja mihin hän pyrki.
Kyllä parhaan kuvan saa Juudaksen omasta evankeliumista, joka löydettiin hiljattain, Adamas ja taivan valot antaa merkittävän symboliavauksen:
ADAMAS JA TAIVAAN VALOT
Adamas oli ensimmäisessä valaisevassa pilvessä, jota ei mikään enkeli ole koskaan nähnyt kenenkään niiden parissa,
joita kutsuttiin ´Jumalaksi´. Hän [49] […] että […] kuva […] ja [tämän] enkelin kaltaisuuden mukaan.
Hän valmisti Setin turmeltumattoman [sukupolven] ilmentymään […] kaksitoista […] kaksikymmentäneljä […]. Hän
valmisti seitsemänkymmentä kaksi taivaan valoa ilmestymään turmeltumattomassa sukupolvessa, Hengen tahdon mukaan.
Itse seitsemänkymmentäkaksi taivaan valoa valmisti kolmesataakuusikymmentä taivaan valoa ilmestymään turmeltumattomassa
sukupolvessa, Hengen tahdon mukaan, jotta heidän lukumääränsä olisi viisi kutakin varten. Kaksitoista
aionia kahdestatoista taivaan valosta asetti heidän isänsä, kuusi taivasta kullekin aionille, sellaiseksi, että seitsemänkymmentäkaksi
taivasta on seitsemääkymmentäkahta taivaan valoa varten. Ja kutakin [50] [niitä varten viisi] taivaankantta,
[koko] kolmeasataakuuttakymmentä [taivaankantta varten…]. Heille oli annettu valta ja [suuri] [lukematon] enkelten
sotajoukko kunniaksi ja palvonnaksi,
Ojala: ” HOROSKOOPIT ISRAELIN KALENTERIKUUKAUSINA? Jos ”Eläinradan evankeliumi” on totta, olisi teologian ensimmäinen standardi Eläinradan 12 pääkuvion ja 36 apukuvion eli dekaanin pelastushistoriallinen runko. Juutalainen kalenteri on tänä päivänäkin kuukalenteri, eikä aurinkokalenteri. Ja juutalaisen kalenterin kuukaudet ovat nimetty – ei se siitä parane! – horoskooppien mukaan. Paitsi että alun perin kyse ei ollut yksilöille ennustamisesta vaan koko ihmiskunnan pelastuksen viitoittamisesta. Sekä Jaakobin että Mooseksen testamentit, kuten Joosefin uni veljistänsä 11:nä tähtenäkin, Genesiksessä viittaavat tähtien tarinaan ja symboleihin. Israelin 12 heimon tunnuskuviot olivat niin ikään Eläinradan kuvioita. Job 38:32 kysyy: ”Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet (mazzaroth) aikanansa?” Jumala näyttää siis säätäneen Eläinradan tähdistöille aivan erityisen aikataulun. Kommentaareissa ollaan yksimielisiä siitä, että sana mazzaroth tarkoittaa nimenomaan horoskoopeista tuttuja eläinradan tähdistöjä. ”
Voin yhtyä tähän. Huomattakoon, että astronominen informaatio on läsnä myös äsken suomeksikin käännetyssä Juudaan evankeliumissa, missä mainitaan luvut 72 ja 360 vierekkäin. Kristilliset tutkijat eivät ole tajunneet tai ovat tahallaan ohittaneet faktan, että kyseessä ovat prekessiovuoden symbolit : 72 vuotta /aste eli 72 RISTI 360 = 25920 eli prekessiovuosi juuri tuolla egyptiläisten tarkkuudella (Santillana). Mutta 25920 on myös juutalaisen vuorokauden pienaikayksikköjen chalakimien määrä, sillä tunnissa kun on 1080 chalakimia niin 24×108=25920. Analogia on ymmärrettävä.
Juutalaisten tarkin kalenteri oli kuu-aurinkokalenteri, mikä hödynsi ns. metonista jaksoa, joka on mukana jo Eeva nimessä. (la 19)
Koko Genesis on suuri almanakka, Juudas on skorpioni ja Jeesus aurinko ja härkä (alpha):
http://www.solarmythology.com/lessons/solarmyth16.htm
Mikähän mahtoi olla Juudaksen ja ylipappien neuvottelun aihe? Kaste, ehtoollinen vai vanhurskauttaminen?
Titityy.
Kimmo,
Koska et vapaaehtoisesti suostu kirjoittamaan kuin ihminen ihmiselle, niin pyydän ylläpitoa poistamaan tuon lintujen kielen. Muu voi jäädä.
En ottanut huomioon, että poistamisenhan voin tehdä minäkin omissa blogeissani. Tein vain valituksen jatkuvasta asiattomuudesta kommentoidessasi minulle.
En voi sanoa, että olisin useinkaan samaa mieltä Reijo Mänttärin kanssa, mutta Kimmo Jaatilan käytös on alle kaiken arvostelun. Mies on kuitenkin ollut pappi ja nykyisin kai uskonnonopettaja, erinomainen esimerkki?
Yksityiselämäni tuskin kuuluu tälle palstalle.
Kimmo,
kaikki minkä sinä kerrot itsestäsi tällä foorumilla, kuuluu tälle palstalle.
Olet Reijo tuonut ihan uudelle tasolle käsitteen ekumenia rinnastamalla sen Saatanan ja Jeesuksen keskusteluun erämaassa. Oma käsitykseni ekumeniasta on ollut tähän asti sama kuin tuolla Wikipediassa: ”Ekumenia tarkoittaa eri kristillisten kirkkojen ja tunnustuskuntien yhteistyötä ja pyrkimyksiä läheisempään yhteyteen.”
Entä miten sinä Reijo Raamattua sovellat (tai tulkitset) käytäntöön seuraavassa kysymyksessä: Kuka on nykyajan ekumenisissa keskusteluissa Jeesuksen roolissa ja mitkä ryhmät Kiusaajan puolella? Voitko itse osallistua sellaiseen Jumalan palvelemiseen, joka on osallistujalistaltaan ekumeninen?
Vedänkö nyt kirjoituksistasi oikean johtopäätöksen tulkitsemalla asian niin, että ekumenia on melkeinpä Saatanan kiusaukseen ryhtymistä? Onko mielestäsi oikeaakin ekumeniaa olemassa?
Pyhästä Hengestä uudestisyntyneet ovat jo yksi Kristuksessa. Heidän ykseytensä ei tarvi ekumeniaa.
Jehovalaisuuteen- yhteys tarvii ekumeniaa. Myös kaikki muusta, kuin Pyhästä Hengestä uudestisyntyneet ”tarvivat” ekumeniaa toisten samanperustaisten kanssa.
Ekumenia-käsitteellä on yritetty liittää ikäänkuin, vesi ja öljy yhdeksi. Oli yhdessä minun aikaisemmissa blogissani tällä foorumilla ehdotus, että Jehovalaisuus olisi ”vatkattavissa” kristinuskoon. Sellaiselta se saattiin näyttämään, mutta täytyi ”vatkata” koko ajan. Yksi ”lisäaine” tässä kemiallisesti mahdottomassa prosessissa oli käsite kristinusko, joka laimennettiin ja muunnettiin muuksi kuin Jeesuksen Kristuksen seuraamiseksi. Saattoi tulla jopa yhdeltä näyttävä tuote, mutta se oli ”geeliä”, joka näytti Jeesuksen seuraamiselta jossa katoava ja katoamaton eivät yhdisty, tule yhdeksi..
Vain ristille naulittua, ja siellä syntimme sovittanutta Jeesusta seuraavia nimiteltiin aikoinaan alkuseurakunnan aikana kristityiksi. Muunlaista Jeesusta, kuten jeesus-Mikaelia seuraavia, kutsutaan Jehovan Todistajiksi. Se ei yhdisty Jeesuksen seuraajiin, mutta sen voi ”vatkata” ekumeniaan tai ekumenian kautta mihin vain.
Niin, minun kysymykseni koski nyt kyllä ihan vaan ekumenian määrittelyä. En ole niinkään kiinnostunut erilaisista ”vatkaamistavoista”, en edes käsitetasolla.
Kysyin myös, että ”Voitko itse osallistua sellaiseen Jumalan palvelemiseen, joka on osallistujalistaltaan ekumeninen?” Jehovan todistajien kanssa sinun ekumeniasi ei toimi, se kyllä vastauksestasi kävi selvästi ilmi.
Mutta entä luterilaisten, katolisten, ortodoksien tai vaikkapa Helluntaikirkkoon kuuluvien kanssa ekumeninen palvelus, jossa porukalla rukoillaan Kaikkivaltiaalta siunausta? Kaikki olisivat kyllä uudestisyntyneitä, mutta toiset mokomat tulkitsevat käsitteen eri tavoin kuin sinä.
Rauli,
Mielestäni vastasin sinun kommenttiisi, mutten niinkuin sinulle sopii. Sama on tilanne kun Vartiotornin edustajat tulevat kotikäynnille, heille ei sovi jatkaa talon tavoilla, johon he tulevat. Olen pyytänyt, että vaikka kääntyvätkin takaisin, niin voivat tulla kotiini keskustelemaan, mutta ”talon ehdoilla”. Ei ole sopinut.
Jos haluat jatkaa, niin jatka näillä sinuun, ja kommenttiisi koskeviin kysymyksiin. En pidä asiallisena, että ihmettelet vartiotornilaisena esim. Luther-kantojani, vaikken Lutherista ole mitään maininnut. (viittaus edellisen blogiini).
Eli, yritä pysyä asiassa ja vältä kehumasta kantojani, joihin et itse ole kiinnostunut jatkamaan.
P.S. Kun osallistut keskusteluihin, niin sinut haastetaan jehovalaisena.
”Kun osallistut keskusteluihin, niin sinut haastetaan jehovalaisena.”
Olen pannut tämän kyllä merkille. Jopa silloin, kun esitän vain kysymyksiä.
Mielestäni on tärkeää, että Vartitornin viestiä ei pueta ”lampaan” vaatteisiin. On kysymys kaiken raamatullisuuden keskeisimmästä, Jeesuksesta. Ei ole mitään toista nimeä, kuin Jeesus jossa ihminen voi pelastautua. Tämä Jeesus on aina olleen Jumalan poika. Jehovalaisuuden jeesus on Mikael, eli on se toisenlainen jeesus, mistä Paavali jo varoitti. Uskon, että on tärkeää aina muistuttaa tästä.
Seppo H.
Juudaksen evankeliumi on mielestäni Raamattuun kuulumatonta, niinkuin moni muukin asia.
Jeesuksen opetuslapsiin kuului Juudas Iskariot sekä Taddeus, jota myös joissain yhteyksissä Judas-nimellä kutsuttiin.
Juudas Iskariotin kirjoittaminen päätyi itsemurhaan, sen jälkeen kun hän palautti nuo 30 hoperahaa papeille.
Horroskooppimaailma, jota käsittelet, ei edusta eikä viittaa yhteyksiin sille Selvälle Tielle, jolta tyhmä, eikä hullukaan eksy. Kaikki Raamattu on uskon kautta sulautettavissa uudestisyntyneeseen. Tuo ”kaikki” toteutuu jokaisen ja kulloisenkin tarpeen mukaan.
Et kai Mänttäri vain kuvitele,että Raamatun ulkopuolelle jäytetyt ja sen ulkopuolella syntyneet teksti eivät vois sisältää histotorialisai tosiseikkoja.
Juudaksen evankeliumissa Oinaan merkki on Nebro, josta trooppinen eläinrata alkaa ja Juudas skorpionina kuvataan näin:
’Jo sinun sarvesi on noussut ylös,
sinun vihasi on leppynyt,
sinun tähtesi on osoittanut kirkkauden,
ja sinun sydämesi on […’
Eli Skorpionin pyrstö on noussut näkyviin. Skorpioni myös pistää kuten Juudas Ish-scariot eli ’tikarimies’ tekee vertautuen näin Kajniin, joka surmasi keihään miehenä Abelin, joka oli Jeesus-malli. Juudas ’tuhosi’ Jeesuksen eli Oinaan.
Nyt kun JudaS-Skorpioni eli ’tikari’ nousee 30 astetta (3o hopearahaa) horisontin yläpuolelle, niin Härkä eli Alpha (Minä olen alpha…) vaipuu kuolleena horisontin alapuolelle ’tuonelaan’. Kun sfääri taas kääntyy toisen 30 astetta, nousee oikeuden Vaaka ja Karitsa kuolee ja vaipuu syvyyteen
ja oikeus toteutuu. (kaksi merkkiä, kaksi Jeesusta, kaksi syntiuhrikaurista…) Mutta kun sfääri edelleen kääntyy, 30 hoprearahaa viskataan pois eli myös skorpioni eli Juudas puolestaan heittäytyy alas ja kuolee. Samalla siis 180 asteen (6 kuukauden, kuuden Gilgulin eli Gogolthan ’tunnin’),jälkeen ylösnousevat merkit horisontista jaa Oinas ja Härkä elävät jälleen.
Paitsi juutalaiset myös KELTIT olivat monessa suhteessa kehittäneet yhteiskuntajärjestelmänsä ja tieteensä korkealle tasolle. Kelttiläinen ns. Colignyn kalenteri synkronoi kuunkierron ja aurinkokalenterin viiden vuoden aikana, käsittäen yhteensä 62 kuukautta, jotka kestivät kukin 29 tai 30 yötä. Nyt tulee muistaa, että Juudas ’petti’ Jeesuksen juuri 30 hopearahaa vastaan. Antiikin hopeakolikoissa olikin siis hyvin paljon astronomisia aiheita. Nyt heprean yksi kuuta tarkoittavista sanoista lebana tarkoittaa kirjaimellisesti kalkkikivestä poltetun tiilen väriä, samaa väriä kuin ’hopeinen kuu’: 30 hopearahaa tarkoittivatkin paitsi 30 astetta/Zoen merkki, myös 30 kuuvuorokautta, jotka toimivat interkalaationa ko. kelttiläisessä kalenterissa, joka edistää 5 vrk:ta. Kelttiastronomit ratkaisivat tämän ’uhraamalla’ joka kuudennesta 5-vuotisjaksosta yhden ylimääräisen kuukauden pois, koska 5- päiväsistä kertyi kuudessa jaksossa juuri tuo lisäkuukauden päiväluku 30 päivää. Joten joka 30:s vuosi käsitti aina 12 kuukautta. Plutarkos manitsee kelttien 30-vuotisjuhlan, jolloin Saturnus saapuu Härän merkkiin edeltäen ‘uuden 30 vuotis-ajan’ alkamista . (”hopea rahaa”, hopeisen kuun 30 uhrattavaa päivää)
Kelttiläinen kalenteri oli siis varsin kehittynyt. Ja sitä käytettiin 1.vuosisadalla eKr.
samaan aikaan kun Meton keksi 19 vuotisjaksonsa, jonka jälkeen vuodenajat ja aurinkovuosi täsmäävät. Tämän Metonin 19 vuotisjakso oli myös juutalaisille tärkeä, sillä vain 6 m. 25 s /vuosi heittävä juutalainen kuukalenteri täsmäsi aurinkokalenteriin kun väliin jätettiin eli uhrattiin 224 (BRM!) vuoden kuluttua yksi vrk:n eli 24 tuntia (Iesous 8+8+8 = 24!)
Seppo Heinolalle:
Kommentissasi 15.02.2017 23:04 , on hämmästyttävä määrä tietoa ja ilmeisesti tiedettäkin.
Pidän niitä kuitenkin kehällisenä tietona, joka ei ole linjassa itse ytimen kanssa. En kaikkea tässä todistele, enkä siihen pystyisikään. Silti asiat joihin ulotut joko selittävät lukujen merkitystä tai edustavat kallistelua toisenlaisiin mahdollisuuksiin. Niiden sanomalla ei ole sitä vaikutusta, joka ikuisuuteen liittyvällä asialla tulisi olla. Hämmennys ei ole vaikutusta.
Martti P. ja Tuula H. poikkeavat asiasta.
On kysymys Kirjoituksista, Jumalan Sanasta, joka ei ole mystiikkaa, vaan suora ja selkeä Tie, Valtatie, joka kulkee korkealla. Sillä jalka ei kompastu. Sana on pohja jolla uskova seisoo ja kulkee. Sanan Tie ei väänny tulkintojemme mutkille vaan me linjaudumme sen mukaan.
Ymmärtääkseen ja nähdäkseen selkeästi on saada “sydän” vaihdetuksi, vt. Hes. 36:26. Tämän “operation” jälkeen kaikki “aistit” ja kyky ymmärtää muuttuu. Uudestisyntymässä ihminen saa ikäänkuin “pneumaattisen liuottimen”, uskon, jonka Pyhä Henki vaikuttaa.
Edellinen vielä enemmän tiivistettynä: Raamatun sana ei hyödytä, ellei se uskossa sulaudu, eli jos sitä ei ymmärrä.
Jumalan Sana ei tarkoita Raamattua. Tällä ilmaisulla tarkoitetaan Raamatussa Jeesusta Kristusta, lihaksi tullutta Sanaa. Korkealla kulkeva valtatie, jolta jalka ei kompastu on yleensä kadotukseen vievän maailman kuvaus. Uskon tie on kaita ja tummien laaksojenkin kautta kulkeva polku. ”Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!”
Reijo Mänttäri :”Raamatun sana ei hyödytä, ellei se uskossa sulaudu, eli jos sitä ei ymmärrä.”
Henk.koht. voin kyllä sanoa, että elämäni varrella ei ole ”hyödyttänyt” mikään muukaan indoktrinaation, aivopesun, muoto. Ei silloin, kun halusin ”kotikanana” kantaa vastuun alle kouluilkäisistä lapsistamme, ja mm. heidän ikätoveristaan, jota ei hyväksytty päivähoitoon hänen aggressivisen käytöksensä vuoksi, enkä suostunut jättämään heitä vaikka avaimet kaulassa yksin kotiin, ja sen seurauksena sain gallup-haastattekijalta kuulla olevani ”irtolainen tai muu loinen”, joka Neuvostoliitossa oli keskitysleiriperuste eikä silloin, kun ”yleisen mielipiteen” vuoksi olisi pitänyt uskoa, että Suomen Suojeluskunnan sotilaspoikiin kuulunut isäni tai Lotta-Svärd -järjestöön kuulunut lastemme isoäiti olisi isänmaataan puolustaessaan syyllistynyt ihmiskunnan pahimpiin koskaan vanhenemattomiin rikoksiin, kuten virallinen kansainvälinen Pariisin rauhansopimuksen asiakirja kertoo. Enkä usko siihen, että Suomen valtiolla olisi YK:n yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin perustuvan kansainvälisen oikeuden mukaan ollut oikeutta luovuttaa Neuvostoliitolle sellaista omaisuutta, jota se ei omistanut.
Tuula H.,
lyhyesti, mutta paljon asiaa.
Koivisto aikanaan, (muistaakseni) teki ehdotuksen, että voitaisiin vaikka ottaa Karjala takaisin, tai ainakin inkeriläiset voisivat suomalaisina palata Suomeen. Muistelen, että Karjalan palautuksen haitat olisivat hyötyä suurempia.
Reijo Mänttäri :”Muistelen, että Karjalan palautuksen haitat olisivat hyötyä suurempia.”
Yhdistyksemme EIT-valituksessa ei ollut kysymys Karjalan palautuksesta, vaan suomalaisomistajien rajan taakse jääneiden kiinteistöjen omistusoikeuden selvittämisestä. Rajamuutos ei vaikuta omistusoikeuteen kuten ei vaikuta kuntarajankaan muutos, ja monet sieltä lähteneistä ovat säilyttäneet viralliset asiakirjat, jotka todistavat, että he ovat yhäkin omistajia.
Asian selvittäminen kuuluu valtioiden velvollisuuksiin, mutta me yritimme selvittää sitä, kun suuri määrä evakkoja oli vuosikausien ajan lähettänyt asiaa koskevia hakemuksia saantitodistuksin suoraan Kremliin federaation Suomen konsulaatin antamien ohjeiden mukaisesti.
Lopputulos oli, että asiaa ei selvitetty ja yhdistykseltämme kiellettiin jopa omatoiminen varojen keruu kulujen kattamiseksi, joten maksoimme prosessista aiheutuneet kulut itse muutaman vapaaehtoisen avustajan kanssa.
”Ymmärtämisenkin” voi käsittää väärin. Uskossa sulautuminen on enemmän kuin se. Se on taivaallisella mannalla ruokituksitulemisen kokemus. Jotain paljon enemmän, kuin ymmärtämistä. Ymmärtämistä voi olla kahdenlaista. Voi käsittää oikein , tai väärin. Uskossa sulautuminen voi tapahtua vain uskon kautta ja vaikutuksesta. Siihen ei riitä pelkkä ihmisen ymmärrys.
Voin lukiessani ymmärtää vaikka matematiikan kaavan. talletan sen päähäni. Uskossa sulautunut sana tallentuu sydämeen.
Pekka P.
Olen todella siunattu tästä kommentistasi. Eihän se ole enemmän kuin mitä itse asia on, mutta Itse Asian sulautuminen aina tekee vaikutuksen.
Mikä on sellainen hengellinen suuntaus, joka antaa luvan tarkoitukselliseen toisen loukkaamiseen ?
Viittaan tällä Kimmo Jaatilan saamaan palautteeseen. Keskusteluissa ja blogeissa paljastaa itsestään tosi paljon. Jos avoimuutta aletaan käyttää loukkaamistarkoitukseen ja siihen vielä annetaan lupa, ni eihän tämä sitten eroa muista kanavista mitenkään.
Pekka P-
Tarkoitatko, että Kimmoa on käytetty väärin hyväksi.Eli Kimmoa on loukattu?