Luin Luukkaan evankeliumia luvusta 15. Sen alussa on kaksi vertausta. Toisessa esiintyy mies ja toisessa nainen.
Tämä toimii heprealaisen kerrontatyylin mukaisesti. Kaksi ilmausta liitetään yhteen niin, että ne kertovat saman asian. Jossain kertomuksissa täydentävinä ovat isä ja äiti, tässä tapauksessa paimen, mies, ja perheen äiti, nainen liittyvät toisiinsa.
Tämän oivalsin kuluneella viikolla, kun mietiskelin 12.6. pidettävää saarnaani. Teksti Luuk. 15:1-10.
Luomiskertomuksessa kerrotaan että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Paavali puolestaan sanoo, että pelastus kuuluu yhtäläisesti molemmille: Ei ole miestä eikä naista, vaan molemmat ovat yhtä Kristuksessa.
Matias, samala logiikalla jola yrität todista ettei Jeesus ja Qumran edustaneetsama erityistä liikettä, voi todista etteivät Aarne Saarinen ja Taisto Sinisalo oleet kommunistevaa vainsuomalasiia…löytyyhän heidän puheista paljonenemmän eroja kuin yhtäläiosyyksiä…
No:
Luolasta nro 4 löydettyjen yli 5oo:aa eri käsikirjoitusta koskevien tutkimusten tuloksia pantattiin varsin pitkään. Syitä tähän lienee ollut useita. Tutkijoiden mustasukkaisuus ja mahdollinen ulkopuolinen painostus? Tutkimusten tekniset vaikeudet ja
ryhmän pienuus? Juutalaisten tutkijoitten outo puuttuminen ryhmästä? Joidenkin fragmenttien sisältö on kuitenkin päässyt ennen aikojaan julkisuuteen. Seuraava katkelma oli ollut piilossa lähes 30 vuotta:
” …on oleva suuri maan päällä …kaikki tekevät …palvelevat …ja hänen nimessään hän olkoon tervehditty Jumalan Poikana ja heidän pitää kutsuman Häntä Korkeimman pojaksi. ”
L u u k k a a n vastaavat sanonnat ovat evankeliumin 1 luvuissa jakeissa I \ 32- 35:
” Hän on oleva suuri ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman pojaksi …Sen tähden myös , se pyhä, mikä syntyy on kutsuttava Jumalan Pojaksi.
Kiehtovaa on nyt lähestyä varsinaisesti Jeesuksen henkilön arvoitusta essealaisuudesta käsin. Mutta ennen sitä vedettäkään vielä yhteen, että:
1)Essealaiset ja ensin eripuraiset kristityt elivät samantyyppisissä yhteisöissä,
2) heillä oli yhteinen käsitys kasteen sakraalisuudesta, 3) profetioiden merkityksistä, 4) sielun kuolemattomuudesta ja ylösnousemuksesta. Molemmat näyttävät 5) uskoneen myös jälleensyntymään!
Heillä oli 6) samat menetelmät sairaiden parantamiseksi ja pahojen henkien karkottamiseksi. Heillä oli 7) sama usko rukouksen voimaan ja ihmisten tasa-arvoisuuteen.
Heillä oli 8) yhteinen käsitys tulevaisuudesta ja lopun ajoista. He tervehtivät toisiaan sanoilla ”Rauha kanssanne”! He eivät 9) vannoneet valoja. He kaihtoivat 10) rikkautta.
He olivat kiinnostuneita eräästä 11) konstellaatiosta, jonka liikkeet olisivat ennusmerkki erään tietyn kuninkaallisen lapsen syntymästä.
Kaikkia edellä esitettyjä tosiasioita vastaan nousee yhä fundamentalistisen tietosanakirjan autoritaarinen varmuus, kun se hakusanan ’Kumran’ kohdalla resonoi tavalla, jota en malta olla tähän toistamatta:
”On aivan perusteettomasti väitetty, että Kumranin kirjallisuutta olisi pidettävä kritillisyyden esiasteena”
Ps: Qumranin teksteissä on monia viittauksia Messiaaseen, jonka eräs sijaisnnimitus oli ´pelastaja´. Tämä sana esiintyy Qumranin teksteissä muodossa jeshua: ”Me saamme nähdä hänen jeshuansa”.
Essealaisiena Jeesusta piti muuten jo Voltaire ja Fredrik Suuri. Siis jo e n n e n Qumranin löytöjä.
Seppo
1
Qumranin tekstejä julkaistiin tiukan tieteellisen menetelmän mukaan pitkän aikaa. Näin tulokset tulivat selkeästi ja johdonmukaisesti esille kaikkien kriittisten julkaisuperiaatteiden mukaan. Jokaisen käärön aukaisun kuvaus oli myös mukana. Näin tutkija saattoi myös pienistä palasista koota yhtenäisiä tekstejä, koska palasten paikka toinen toisensa suhteen tiedettiin. Esim Pajun väitöskirja tekee tällaisen metelmän mukaan tehdystä julkaisusta erinomaisen tekstin ja pystyi myös antamaan sille selkeän selityksen.
Sen sijaan kun amerikkalaisten suurella rahalla ja mielettömällä kiireellä jatkettu julkaisusarja lähti liikkeelle, niin palaset menivät täysin sotkuun. Palasten kytkeminen toistensa jatkeeksi on käynyt lähes mahdottomaksi. Enää ei voi varmaksi sanoa, mikä pala seuraa mitä palaa kun näiden palojen avaruudellista suhdetta toinen toiseensa ei ole kuvattu yhtä huolellisesti.
Tämä huolimattomasti toteutetun julkaisun hävityksen kauhistus on samaa luokkaa kuin jos joku leikkaisi jonkun arvokkaan käsin kirjoitetun ainutlaatuisen kirjan lehdet pieniksi muutaman sentin tai muutaman millin kokoisiksi paljoiksi ja sen jälkeen panisi ne betonimyllyyn sotkettavaksi muutaman minuutin ajan. Tuo epämääräinen palojen sekottelu nimittäin tekee teoksen uudelleen liimaamisen pelkäksi arvausleikiksi.
Kuvaamasi ”salaliittoteoria” on ollut täysin perusteeton ja sen seurauksena on ainoastaan ollut melkoinen kulttuuriskandaali, kun arvokkaita tekstikokonaisuuksia on pirstottu niin pieniksi palasiksi ettei niistä useinkaan voi saada suurempia kokonaisuuksia.
Tuon kiirehdinnän takana ovat olleet sellaiset piirit jotka nykyaikaisen tehokkuusajattelun kiilto silmissään ovat olleet täysin sokeita muinaisten käsikirjoitusten talteen ottamisen ongelmista. He toimivat kuin isolla lekalla rautaa hakkaamaan tottunut rupeaisi moukarillaan takomaan pienen kultakellon koneistoa.
2
En todellakaan voi käsittää mistä kumman sylttyteehtaasta olet saanut tuon kokoelman väitteitäsi. Niiden yhteen laskettu kokonaisuus joka tapauksessa menee niin pieleen etten katso edes tarpeelliseksi ruveta niitä käsittelemään yksityiskohtaisemmin. Se veisi turhan paljon tekstitilaa, aikaa ja voimia, kun kohta kohdalta lähdettäisin kuvaamaan mitä mistäkin väitteestä pitäisi ihan oikeasti sanoa.
Suomalainen Qumran -tutkimus on niin runsasta ja niin korkeaa kansainvälistä tasoa, että jos joku haluaa tietää mitä Qumranin löydyt ihan oikeasti sanovat niin lukemista riittää pitkäksi aikaa. Maailman suurimman teologisen tiedekunnan taso ja tuotantokapasiteetti on niin erinomaista kansainvälistä luokkaa ettei suomalaisilla todellakaan ole aihetta vähätellä tuloksiaan myöskään Qumran -tutkimuksen alalla.
Tuon kiirehdinnän takana…
Qumranin löydöt tehtiin 1947-56 ja ne saatiin kaikkien tutkijoiden käyttöön ympäri maailman vasta 1991 eli se siitä ’kiirehdinnästä…
Ja jos et Matias halua tai ehdi tutustua kakkiin satoihin yhteneväsisyyksin essealasiten ja Jeesulöiikkee välillä’ niin voist tutustua edes siis tähän:
4Q246…on oleva suuri maan päällä …kaikki tekevät …palvelevat …ja hänen nimessään hän olkoon tervehditty Jumalan Poikana ja heidän pitää kutsuman Häntä Korkeimman pojaksi. ”
L u u k k a a n vastaavat sanonnat ovat evankeliumin 1 luvuissa jakeissa I \ 32- 35:
” Hän on oleva suuri ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman pojaksi … Sen tähden myös , se pyhä, mikä syntyy on kutsuttava Jumalan Pojaksi.
Seppo
Syytöksesi siitä, että jotain muka _ s a l a t t a i s i i n _ kuvaa enemmän lauselman esittäjää kuin tutkimuksen kulkua. Mikäli joku itse elää riippuvaisena _ s a l a t i e t e i d en _ vaikutuksesta, niin hän kuvittelee kaikkien muidenkin harrastavan salailua.
Tieteellisen tutkimuksen ongelmat ovat kuitenkin aivan päinvastaisia. Useinkin jonkun tieteellisen löydön kestää pitkän aikaa tulla suuren yleisön tietoisuuteen. Esim. Einsteinin suhteellisuusteoria on yli 100 vuotta vanha ja silti vasta nykyisin jokunen ihminen jopa muistaa mikä on hänen suuri lauseensa matemaattisesti ilmaistuna. Näistäkin vain pieni osa pystyy selittämään mitä se tarkoittaa.
Samaten Aramealainen apokalypsi 4Q246 on ollut käännettynä jo neljäkymmentä vuotta, mutta vasta viimeisen runsaan parin vuosikymmenen ajan siitä on keskusteltu vähän enemmän. Syynä on se että sitä ei ole katsottu niin keskeiseksi erilaisten tutkittavien tekstien joukossa. Toiset on koettu tutkimuksen kannalta merkittävimmiksi.
Jin Yang Kim on pannut nettiin lyhyen selostuksen tähän astisesta keskustelusta 27.2.2008. Siinä on valokuva, litterointi lukemisen helpottamiseksi, englannin kielinen käännös sekä lyhyt selostus keskustelusta.
https://otstory.wordpress.com/2008/02/27/4q246-4qaramaic-apocalypse/
Mielestäni vanhan Qumran -veteraanin Milikin linjaus on tekstin kannalta luonnollisin. Se on minun tulkintani kanssa samoilla linjoilla. Tekstin käännekohta on jakeiden II:3 ja II:4 välissä. Sitä ennen sotaisa hirmuvaltias sortaa kansoja. Sen jälkeen Jumalan kansa voittaa ja rauha tulee maan päälle. Sitä ennen epäjumalanpalvelus tuottaa hävitystä ja sen jälkeen Elävän Jumalan palvelus ulottuu maan ääriin asti.
Luin ja tentin vanhan aramean kevätlukukaudella 1965. Jussi Aro oli tuolloin itämaisten kielten professori.
Matias, syytökset Qumranin tutkimustulosten pimittämisistä eivät ole minun vaan monen monien tieteeellisten tutkijoiden jotka hermostuivat kun eivät saaneet fagmentteja vuosikymmeniin nähtävikseen. Vuonna 1991:kään niitä eivät julkaisseet suinkaan niitä panttaavat tutkimusryhmän jäsenet vaan ne julkaistiin ’väkisin’ tutkimusryhmän raivokkaasti vastustaessa.
Kyse Q4 246 samuus Luukkaan kanssa on aivan ilmeinen eikä se riipu Matias Sinun arameantaidoistasi ovat ne miten hyvät tahansa. Milik oli yksi katolisista panttaajista
ja aivan epäluotettava todistaja ’omassa’ asiassaan. Milik muuten luopui muistaakseni pappeudestaan ja oliko niin että alkoholisoitui , omatuntoko painoi?
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/17552/sollamo.pdf?sequence=1
Seppo
1
Kaikessa inhimillisessä toiminnassa on aina riskinä se että joku ryhmä omii joitakin tehtäviä ”yksinoikeudekseen”. Tällaista lienee myös tapahtuneen Qumranin tutkimuksen kuluessa.
Kuten kukaan ei voi kirjoittaa jokaiseen tekstiin kaikkea, niin Sollamonkaan teksti ei voinut sisältää kaikkea, mitä tutkimuksen historiassa on tapahtunut. Niinpä viittaamassasi tekstissä hän kertoo yhden puolen tapahtuneesta. Lisää tekstejä tuli käyttöön.
Yllä minä puolestani kerroin toisen puolen samasta ilmiöstä. Kun julkaisuja alettiin tekemään nopeammin niin niiden taso ei enää ollut yhtä perusteellinen.
Sollamo oli yksi vuoden 1965 vuoden aramean kurssin osanottaja. Olen tuntenut hänet siitä alkaen. Samaten sittemmin itämaisten kielten professorina toiminut Harviainen.
Seppo. Jotta saisit todella hyödyn tuosta viittaamastasi Sollamon artikkelista niin otapa tuon tekstin lopusta Sollamon toteamus että essealaiset ja Jeesuksen liike olivat kaksi eri liikettä. Tästä olen jo useaan otteeseen eri yhteyksissä kertonut meidän välisissä keskusteluissamme.
Voit ottaa myös huomioon sen että Jeesuksen aikana juutalaisuudessa oli useita eri suuntauksia. Tästäkin olen kirjoittanut keskusteluissamme jo ties kuinka monta kertaa. Qumranin liike oli vain yksi liike muiden joukossa.
Liikkeiden yhteneväisyys todetaan yhdistävistä-jotka ovat aivan liianspesiifejä (Q4 246 esim.)- johtuakseen vain juutalaisesta taustasta- eikä erottavista tekijöistä, erotkin
selittyvät paljolti siten, että Jeesus uskoessan lopunaikojen olevan käsillä reformoi liikettään ja lievensi sisäänottokriteereitä.
Jeesus ei minusta perustanut mitään uutta uskontoa vaan ollen essealainen nasiiri/ebioniitti/zelootti oli aloitamasssa yhdessä toisen Messiaan (Jeesus Barabbaan) kanssa valkeuden lasten sodan pimeyden lapsia vastaan.
Seppo
Valitettavasti sinä kytket yhdeksi liikkeeksi hyvinkin erilaisia juutalaisia liikehdintöjä. Toimit kuin sellainen kuvitteellisessa tulevaisuudessa noin parin vuosituhannen perästä kirjoittava, joka väittäisi että marsalkka Mannerheim ja sittemmin Kremlin muuriin haudattu Otto Wilhelm Kuusinen / Отто Вильгельмович Куусинен, olisivat olleet yhden ja saman liikkeen kannajia, mahdollisesti jopa sama henkilö. Ja perusteluksi pantaisiin että tuon kuvitteellisen ajan historiallisissa lähteissä kummankin puheesta on löydetty yhteinen sana ”Neuvostoliitto”.
Seppo
Olet useamman kerran syytellyt Qumran -tutkijoita siitä että nämä muka olisivat salailleet muka ”kiusallisia” totuuksia vanhoista teksteistä.
Seuraat näissä syytteissäsi sellaisia sensaationhakijoita, jotka suuren rahan toivossa ovat valmiita kirjoittamaan mitä tahansa kunhan vain otsikko myy ja raha kilisee heidän julkaisunsa kassaan.
Näihin väitteisiin soveltuu erinomaisesti Sollamon kannanotto viittaamassasi julkaisussa, etteivät ne alkuunkaan pidä paikkaansa.
Seppo
Viittaamassasi tekstissä Sollamo sanoo, että Qumran -liikeen jäsenet ”ilmeisesti” olivat essealaisia. Qumranilaiset olisivat yksi osa essealaista liikettä.
Kun Hyvinkäällä aikoinaan vuosituhannen vaihteen tienoilla pidettiin eurooppalaisten huippututkijoitten kokous, niin siellä muuan aikamme tuotteliaimpia Qumran -tutkijoita, joka myös on johtanut suomalaisiakin Qumranista tohtorityötään tehneitä tutkijoita, esitti väitteen, että Qumranin yhteisö oli herodilaisten ja Jerusalemin papiston työverstas. Kerron tämän jotta ymmärtäisit, ettei edes Qumran -liikken ja essealaisten samaistaminen suinkaan ole mikään itsestään selvyys vaan yhä edelleen tieteellisen keskustelun alainen kysymys.
Tämäkin yksi osoitus siitä, miten moninainen Jeesuksen ajan juutalaisuus oli monine liikkeineen.
Vähän aikaisempaa keskustelua. Kun aikoinaan 1970 -luvulla Ilmari Soisalon-Soinisen johtamassa seminaarissa keskustelimme Qumranin löydöistä, niin esille tuli että Qumran -liikkeen ja essealaisuuden välillä on joitakin piirteitä, mitkä ovat jonkin verran samansuuntaisia, mutta metodisen selvyyden takia on aihetta käsitellä näitä kahtena erillisenä liikkeenä. Näin varmistetaan lähteiden rajaukset niin että niiden todistuskompetenssi on taattu.
Jos et yritäis Matias opettaa koko ajan kanaa munimaan, olen lukenut Kuolleenmeren löydöistä kymmeniä kirjoja ja tutkimuksia joukossa mm. tämän:
Rättfärdighetens lärare: en exegetisk undersökning, författad av Per Wallendorf
Puhuminen ’jonkin verran ’ yhteistä piirteistä on minusta naurettavaa vähättelyä kun erittäin täsmällisiä yhteisä piirteitä on todella paljon. Luin kerran Filonin essealaskuvauksen ystävilleni mainitsematta lähdettä ja kysyin keitä siinä heidän mielestään kuvattiin: Kristittyjä tietenkin, he vastasivat kysymystä hämmästellen.
Wallendorfin tutkimus oli ensimmäinen suomalainen väitöskirja Qumran -tutkimuksen alalla. Sitä ennen toki jo oli tullut Qumran -kirja, jonka hankin hetimiten sen ilmestyttyä.
Qumranin löytöjä on käytetty hyväksi mm seuraavissa Åbo Academissa viime aikoina julkaistuissa väitöskirjoissa.
https://www.doria.fi/search?query=qumran&submit=Ok&scope=10024%2F3981
Helsingin yliopistossa seuraavat henkilöt ovat viime aikoina julkaisseet tekstiä Qumran -tutkimuksesta.
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons-current/searchall.html?searchall=qumran%20
Seppo
Ystäväsi reaktio ei kuvaa alkuunkaan Filonin teologian ja kristinuskon välistä suhdetta, vaan ainoastaan kertoo ettei kyseinen henkilö ollut perehtynyt ensimmäisen vuosisadan juutalaiseen kirjallisuuteen.
Oppimisen yleinen lainalaisuushan menee niin että aluksi kaikki näyttää yhdeltä klöntiltä. Eri osatekijöitä ei huomata. Vasta vähitellen asioihin syvällisemmin paneuduttaessa yksityiskohdat alkavat erottua. Silloin myös havahtuu näkemään asioiden erilaisiin osiin liittyviä erilaisuuksia. Mitä enemmän asioihin on paneutunut sitä tarkemmaksi tämä erottelukyky kehittyy.
Koska sekä Filon että Paavali olivat hellenistijuutalaisia, niin olisi mielenkiintoista verrata heidän tuotantoaan. Filonin tekstimäärällisesti laaja tuotanto ja Paavalin suppeampi mutta sitä vaikutusvaltaisempi tuotanto kuuluvat molemmat hellenistijuutalaisen kirjallisuuden pariin. Kulttuurisesti ne siis liikkuvat samoissa piireissä, mutta silti sekä niiden tyyli että niiden uskonnollinen käsitteistön käyttö ovat hyvinkin kaukana toisistaan.
Esimerkiksi Filonin noin vajaan kahdensadan vanhurskaus -sanan käyttö on yksipuolisempi ja formaalisempi kuin Paavalin vajaan sadan vanhurskaus -sanan käyttö, missä tämä liikkuu hyvinkin monimuotoisen merkityskentästön sisällä aivan toisissa ulottuvuuksissa.
Filonilla sana liittyy juutalaiseen hyvän ja oikeudenmukaisen elämän noudattamiseen.
Paavalilla se avautuu kokonaisten kulttuurien yhdistämiseen. Juutalaisen Jeesusta seuraavan väestön ja kreikkalaisen Jeesuksen seuraajiksi kääntyneen väestön yhteiselon perusta on Jumalan lahjaksi antama vanhurskaus. Tämän Jumalan vanhurskauden takia niin juutalainen kuin kreikkalainen voivat viettää yhteistä liturgiaa eli yhteistä messua yhden Jeesuksen palvelijana.
Filonilla yhdistyvät juulainen, kreikkalainen, egyptiläinen ja roomalainen kulttuuri.
Paavali oli puolestaan ”kaksikielinen” kreikkalaisen ja juutalaisen kulttuurin suhteen.
Kumpikin olivat juutalaisia ja Rooman kansalaisia. Molemmat olivat myös erittäin oppineita.
Ero oli kuitenkin erittäin suuri. Paavalin julistuksessa Jeesus Kristus tuli sillä tavoin selkeästi esille, että hänen tekstinsä ovat suoraa julistusta elävästä ja ylösnousseesta Kristuksesta. Filon puolestaan on vaikuttanut aleksandrialaiseen kulttuuriin sillä tavoin että aleksandrialaiset teologit ovat saaneet filosofisia työkaluja kristillisen teologian pukemisessa kreikkalaiseen asuun. Teoksissaan Filon ei kuitenkaan missään viittaa Jeesuksen opetukseen niin ettei häntä näiden tekstiensä valossa voi pitää kristittynä.
Toki myöhemmässä vanhan ajan kirjallisuudessa puhutaan Filonista kristittynä piispana, mutta tällaisesta ei ole todisteita ensikäden lähteissä, joten se perustunee myöhemmän ajan väärinkäsitykseen.
Yhteiset piirteet Filonin ja kristinuskon välillä ovat parhaiten selitettävissä sitä kautta että sekä filonilainen filosofia että kristinusko ovat ammentaneet yhteisestä juutalaisesta perinnöstä.
Filonin tekstiä voi lukea esimerkiksi alkaen sivulta
http://www.earlyjewishwritings.com/philo.html
Matias, kyse ei ollut tässä Filonin teologiasta vaan spesiifisti v a i n hänen essealaiskuvauksestaan, joka tuo auttamattomasti mieleen varhaiskristityt, sille et nyt van voi mitään. Sinulla on taipumus lähes joka keskustelun osiossa levittää ’vastustajasi ’ maalitolppia…. ja kun palstan muut lukijat eivät osaa maalitolppien valiä arvioida tulee keskustelun agumentit heille vääristä lähtökohdista..
Seppo
Henkilöhyökkäyksesi Milikiä kohtaan on täysin asiaton silloin kun keskustelumme asiana ovat juutalaiset liikkeet.
Suuntaat mielettömän ja päättömän hyökkäyksesi henkilöön joka koko ikänsä on tehnyt työtä Qumranin tekstien julki tulemiseksi enemmän kuin ehkä kukaan muu meidän aikanamme. Hänen valtaisa tuotteliaisuutensa ja tarmokkuutensa on ensi sijaisesti pidettävä mielessämme
(Toki, _ j o k a i s e n _ maailmassamme elävän ihmisen vajavaisuuden tuntien, voimme sanoa, että myös aikamme suureen Qumran -tutkijaan pätee eräässä Marilyn Monroe -elokuvassa rikkaan hahmon esittämä loppurepliikki: ”Nobody is perfect.”)
Jotta näkyisi Milikin tavaton työteliäisyys ja julkaisujensa runsaus, niin tässä muutamia osoitteista Helka -kirjaston tekijä -haulla
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search%5FArg=Milik%2C%20J%2E%20T%2E&SL=None&Search%5FCode=NAME%5F&CNT=50&PID=ax1aGBxof7MylloxTvsIfpJUu8q&BROWSE=1&HC=9&SID=1
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search%5FArg=Milik%2C%20J%2E%20T%2E&SL=None&Search%5FCode=NAME%5F&CNT=50&PID=ax1aGBxof7MylloxTvsIfpJUu8q&BROWSE=2&HC=1&SID=1
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search%5FArg=Milik%2C%20J%2E%20T%2E&SL=None&Search%5FCode=NAME%5F&CNT=50&PID=ax1aGBxof7MylloxTvsIfpJUu8q&BROWSE=3&HC=1&SID=1
https://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search%5FArg=Milik%2C%20J%2E%20T%2E&SL=None&Search%5FCode=NAME%5F&CNT=50&PID=ax1aGBxof7MylloxTvsIfpJUu8q&BROWSE=4&HC=1&SID=1