”Viemme varmasti kaikki oikeusasteet eteenpäin”
Siinä se pätkä nuoruutta, Juhana Pohjolalla ja koko vanhuus, Päivi Räsäsellä, sitten meneekin.
On kysymys oikean asian puolustamisesta ja se on uskovien tehtävä. Toisaalta Jeesus neuvoo:
Matt. 5:39, Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Oikeassa oleminen ei ole Jumalan Seurakunnan tehtävä, koskien ajallisia asioita, etuja. Meidän tehtävä, tekeminen perustuu Jeesuksen viimeisiin sanoihin ajassa:
Apt.1:8, ”vaan, kun Pyhä Henki tulee päällenne (Pyhän Hengen kaste), niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka”.
Ihminen luonnostaan saa sanotuksi tuon otsikossa olevan uhon ilmaisun. Tämä LHPK:n johtajan julistuksen henki ei halua lukea Kirjoituksien ohjeita taistelussa pahaa vastaan. Edellä oleva Jeesuksen neuvo on osa yleistä Jumalan Seurakunnan tehtävää, taistelua jota ei käydä näkyvin, inhimillisin asein.
Tämä hengellisen sodankäynnin strategia on toteutunut vain olosuhteitten pakosta, pakon edessä. Menestys on ollut huima. Ajankohtaisia esimerkkejä ovat mm. Kiina ja Iran. Näissä kummassakin esimerkkimaassa nk. maanalainen seurakunta kasvaa ja uskovia tuomitaan vankilaan vain, koska he ovat päättäneet seurata Jeesusta joka päivä. Jo sitten ensimmäisen ihmisten suosion, vt. Apt. 2:47, “.. ja ollen kaiken kansan suosiossa..”, kun se loppui silloisen kirkon vastustukseen, niin siitä alkoi “helluntalaisuus” ja maailmanlaajuiseksi levinnyt evankeliointi.
Julkinen, laillinen vastustus on ollut pimeyden voimien toiminta, jota vastaan sotii Herra, eli strategia on Ylhäältä. Tämän sotataidon olemus on näkymätön ja kuulumaton. Eli ihmisen kansalaisrohkeus ei saa kiitosta Jumalalta, ei ole koskaan saanut, kun taivaallisten, hengellisten tulosten valossa asioita punnitaan.
Jumalan sodankäynti etenee valmiissa teoissa, tasoitettua tietä. Silloin kun tuntuu, että on iskettävä oitis Psalmi 37 ei istu tilanteeseen. Daavid tässä psalmissa paljastaa koko menestymisensä salaisuuden 5. jae “Anna tiesi Herran haltuun ja turvaa häneen, kyllä hän sen tekee.”
Tämä Psalmi on riittävä ohje, miten toimia, kun peruspylväitä hajotetaan. Jo ensimmäisen taistelun uhatessa, Jumala ilmoitti Moosekselle 2.Moos.14:14 Herra sotii teidän puolestanne, ja te olkaa hiljaa.”
Raamattu kehottaa myös ”antamaan keisarille sen, mikä keisarin on”. Ei ole väärin puolustaa oikeusasiassa Raamatun näkemystä yhteiskunnallisen järjestyksen kautta.
Tappion uhan lisäksi on myös mahdollista, että Jumala tämän tapauksen yhteydessä näyttää voimansa ja totuuden laillisen järjestyksen kautta. Pyhä Henki on totuuden henki, ”maailma” vastustaa. Asia on saanut paljon julkisuutta. On mielenkiintoista nähdä kuinka tämä päättyy? Pieni nainen puolustaa Raamatun ilmoitusta, luterilaiset piispat ovat hiljaa ja Mänttäri varoittaa toimimasta väärin?
Itse en usko, että Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola eivät olisi jättäneet tätä asiaa Herran huomaan, eivätkä turvaisi häneen.
Itse asia on Mänttärin mielestä oikein, mutta se hänen mielestään ns. ”pitäisi jättää silleen?” Luterilaisia pitää ojentaa?
En ojenna ”luterilaisia”, enkä laita helluntalaisuutta esimerkiksi, ei edes paremmaksi.
Kysymys on Jumalan Seurakunnasta, minkä nimi ei ole Evlut kirkko eikä helluntaiherätys, tiukasti ottaen. Helluntaiseurakuntien tunnustuskirja on sama Raamattu kuin Alkuseurakunnallakin ja noudatamme sitä samalla ’menestykselläkin’.
Paikallisseurakunta on Apostolien ja Profettain perustukselle laskettava. Evlut kirkon s i s ä l l ä ja yhteydessä tällaisia perustuksia on löydettävissä. Kaikki nämä ovat Kristuksen Ruumista ja heidän keskenäisestä ykseydestä on kysymys, eli tunnarit, vaikka niissä olisi pitkät pätkät oikeinkin, eivät ole perustus.
Monilla on eri käsitys ”Raamatun näkemyksestä”. Sitä ei tarvitse puolustaa minkään oikeusistuimen edessä. Se on rakkaus, joka sulkee sisäänsä kaikki luodut.
Minkä istuimen edessä Jeesus oli ja lukemattomat seuraajansa.
Reijo M. ei ehkä ole käsittänyt sitä, että valtio on tähän asti suojannut uskonnon harjoitusta, mutta nyt on toinen ääni kellossa ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan myös Helluntaiseurakunnan toimintaan.
En usko näin käyvän.
Hyvää musiikkia, asiallista julistusta, ja todistuspuheenvuoroja He saavat tarjota vastakin.
Pekka-V.,
Kaikki Euroopan maat ja yleensä länsimaiset maat sallivat lainsäädännöllä vapauden uskonnon harjoittamiseen. Se ei tuo Jumalan Seurakunnalle enempää eikä vähempää mahdollisuuksia saavuttaa surmapaikalle hoippuvia. Yleistä hengellistä viiihdykettä se lisää ja jatkuvasti myös laimentaa sitä. Ihminen tulee Jumalan tykö, koska on tarve, hätä. Ilman sitä vapaus uskonnollisesti, vain rokottaa todellista Sanomaa vastaan. Eli siitä on hyvä esimerkki kasteen sakramentti ja miksei ehtoollisen sakramenttikin.
Päivi Räsänen on käyttänyt koko poliittisen uransa näiden vähemmistöjen vainoamiseen, heidän oikeuksiensa rajaamiseen ja vähentämiseen. Päivi Räsäsen mielestä nämä ihmiset nyt eivät vain
ole samalla viivalla muiden Suomalaisten kanssa.
Uskonto on toki Räsäsen perimmäinen motiivi tälle toiminnalle mutta meidän ei tarvitse tätä
toimintaa hyväksyä taikka tukea. Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että sinulla on oman uskontosi
varjolla oikeus rajoittaa muiden ihmisten elämää ja asettaa heidät alempaan asemaan.
La Folie Humaine sisältää yhdellätavalla ajatuksen menettämistä persoonakohtaisessa hetkessä rakastumisessa mikä laajemmin ymmärtää Ihmiset samanveroisina.
Yhdessä asiassa ajatuksen karkaamisessa voi sitten kysyä vaikuttaako se pitemmällekin esim. uskonnollisessa liikkeessä jolloin vaiva koskee suurempaa joukkoa Ihmisiä rationaalisuuden asiassa ja edellisen kadottamisessa.
Eipä tämä mitään uutta oletusta Päivistä.
Pekka V. Ajatteletko, että La folie humaine on se, joka on kaiken tämän taustalla, koska yhteisymmärrys uskonnollisissa asioissa ja ajatuksien yhteensovittamisessa on vaikeaa ja haittaa ihmisten välistä ymmärtämistä myös rationaalisesti.
”Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä että sinulla on oman uskontosi varjolla oikeus rajoittaa muiden ihmisten elämää ja asettaa heidät alempaan asemaan.”
-Tämä on totta. Mutta jos saa toivoa, niin kun syytetään ihmistä jostakin, niin syytösten tulisi olla mahdollisimman eksakteja, selkeästi todennettavia. Useimmiten käytetään (tuntuu että suorastaan mahdollisimman tulkinnanvaraisia ja epämääräisiä, tunteisiin vetoavia mielikuvia.
”Kuvitelkaa, se kehtaa RAJOITTAA NIIDEN OIKEUKSIA”. Kauheaa!”
”Asettaa toiset alempaan asemaan!”
Tämä on pelkkää tunnemanipulaatiota ja retoriikkaa. On kyettävä puhumaan siitä mitä ON selkeästi tehty, lisäämättä siihen omaa tulkintaa ja toisen motiivien tietämistä. Vaikka kiusaus on varmasti kova.
Yhteiskunnassa jatkuvasti ”rajoitetaan oikeuksia”, ihan sen perusteella mikä tarkoitus esim. erilaisilla instituutioilla on. Tietyt vähemmistöt eivät edelleenkään saa mennä naimisiin omien mieltymystensä ja tarpeidensa mukaan. Edelleen ei voi tulla yhteiskunnassa tunnustetuksi minkä tahansa identiteetin kanssa.
Tämä ”vastustaa ryhmän X oikeuksia, hyi”, on tehotoistoon ja tunnevaikuttamiseen perustuvaa, voimakkaasti ohjailevaa viestintää. Eikä oikeasti tarkoita yhtään mitään, sinänsä, hyvää tai pahaa.
Päivi on ymmärtääkseni tarkoittanut homojen oikeuksilla juurikin avioliittoa, jonka katsoo olevan miehen ja naisen välinen, sekä teologisista että yhteiskunnallisesti perustelluista syistä. Ja koska katsoo homoseksin olevan epänormaalia ja epätervettä.
NÄISTÄ väitteistä tulisi keskustella, ja niihin vastata, selkeästi perustelluin ja kohdennetuin argumentein. Eikä vain yleisesti kauhistella.
Ja tuo ”asettaa alempaan asemaan” on todella jo hupaisan epämääräinen. 🙂 Ei Päivillä edes ole tällaista valtaa, ja häneltä voi erikseen kysyä kannattaako hän homoseksuaalisuuden palauttamista rangaistavaksi.
Kosti Vasumäelle, en usko olevan koska asiat tunnistavat nykyään sanoissa eri merkityksiä kuin aiemmin, ja Ihminen eläessään ei kaikkia vivahteita tavoita halutessaankin.
Rationaalisuus katsomisessa voidaan hyvin tavoittaa tähän päivään ja siksi siittä hyvin voikin keskustella.
Common Sense voisi olla mahdollisuus tavoittaa jotakin mutta voiko siihenkään enää luottaa indoktrinaation, ja muun tarpeellisen tavoitellessa Ihmisten sielua tullakseen todistetuksi hyvänä ja oikeana henkenä tullakseen ja päästäkseen Ihmisen sisimpään edelleen vaikuttamaan toimimiseemme niin ajatuksin kuin töin.
Pekka Väisänen. Common sense voisi olla hyvä mahdollisuus, mutta en luota oikein siihen itsekään, sanat kun tosiaan ovat saaneet eri merkityksiä. Kun on kysymys pelkästään sanoista, kielestä, niin ainakin jotkut kysyvät, tavoittaako kieli todellisuutta. Indoktrinaation suhteen asiaan vaikuttaa luonnollisesti se, mihin sillä pyritään, positiiviseen vai negatiiviseen tulokseen, jolloin se luonnollisesti vaikuttaa siihen miten me toimimme niin ajatuksin kuin töin.
”Sari.W Päivi on ymmärtääkseni tarkoittanut homojen oikeuksilla juurikin avioliitto”
Päivä Räsänen vastusti kiivaasti parisuhdelakia vuonna 2001. Kyllä Räsänen on johdonmukaisesti vastustanut tämän ihmisryhmän oikeuksia tässä yhteiskunnassa. Ja hän tekee tämän uskonollisista lähtökohdista. Tämä on itsestäänselvä asia?
Mikäli katsoo asiaa hieman toisesta näkökulmasta, niin ensimmäiseksi Helsingin käräjäoikeus saa rukiisen annoksen evankeliumia ja elämän leipää. Sama eväs on tarjolla Hovioikeudessa, mikäli sinne asti mennään.
Kyllä käräjäoikeus evankeliuminsa osaa. Ovat olleet osallisena uskonnopetuksessa, niin kuin muutkin. Mutta evankeliumi ei ole kaikille sama, toisille se on rakkautta, toisille vihaa.
Ainakin tulee kertauskurssi jokaiselle oikeusasteelle, mihin asti asia etenee.
Aina vain hullummaksi menee!
Syytettynä ei ole Raamattu, ei kristinuskon Jumala, uhattuna ei ole sananvapaus, ei uskonnonvapaus.
Syytettynä on ihminen, jonka perin sekulaareja väitteitä valtakunnansyyttäjä pitää homoja loukkaavina ja halventavina, ja ihminen, joka on julkisesti levittänyt näitä väitteitä.
Lukekaa Päivi Räsäsen ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristilisen ihmiskäsityksen”. Löytyy edelleen Luther-säätiön sivuilta. Ja Yle Puheen ohjelman jakso ” Mitä Jeesus ajatteli homoista?” löytyy Areenasta.
Kuvitteletteko te, että teillä on uskonnonvapauteen nojaten oikeus edelleen syyttää myös juutalaisia Kristuksen murhaajiksi, kyykäärmeen sikijöiksi, paholaisen eli perkeleen lapsiksi, murhaajiksi alusta asti, jotka eivät voi välttyä helvetin tulelta.
Tällaista siellä lukee, evankeliumissa ja tällaista ovat idiootit levittäneet ympäri maailmaa, kun kristinuskon pitää voittaa, keinoja kaihtamatta.
Itsestään selvää on tietysti, että tällaiselle tulee joskus loppu kun oikeustaju kehittyy . Juutalaiset ovat aina kääntäneet toisenkin posken, mutta kuka siitä on mitään oppinut, tai edes huomannut.
Nykyisin puhutaan rasisimista, ja tuo jos mikä on pahinta rasismia.
Päivi Räsänen on aiemmin TV.ssä asiallisesti kertonut sikiön asiasta ja sen kehittymisestä aborttia katsoen. Joten asiassa ei huomautettavaa.
Tämä samansukupuolinen asiayhteys on oma keissinsä ja mielenkiintosta on nähdä tuleeko asiasta minkälaista sanktiota.
On myös niin ettei ketään voi moittia uskontonsa harjoittamisesta ellei se loukkaa yleistä asiaan katsomista.
Tässähän tuleekin katsottavaksi usea kulma, ja julkisuuslaki uskonnon harjoittamisessa ei kiellä mielipiteitä elleivät ne loukkaa tai saata kysymyksenalaiseksi Ihmisten elämää mitä laki suojaa päätöksillään esimerkiksi yhdenvertaisessa huomaamisessa Ihmisten olevan samanarvoisia elämässään.
Näin mielipiteitä saa olla mutta kaikkea ei voi tuoda julkiseksi vaan parempi on pitää ne oman poppoon sisällä.
”Jorma Hentilä05.05.2021 16:49
Aina vain hullummaksi menee!
Syytettynä ei ole Raamattu, ei kristinuskon Jumala, uhattuna ei ole sananvapaus, ei uskonnonvapaus.”
Jorma Hentilä, on ehdottoman väärässä tässä analyysissä. Hän splittaa nämä asiat kuin pörssimeklari. Onko tämä sisäinen epäloogisuus, ajattelu virhe, jota hän ei ole huomannut vai tietoinen hämäys. Joka tapauksessa on typerää ajatella tämän suuntaisesti. Samaa kuin pyrkisi erottamaan auringosta auringon säteet omaksi hypostaasiksi.
Voinen myös osaltani valistaa Hentilää siitä, mitä Tapani Ruokanen kirjoitti kolumnissaan. (seurakuntalainen.fi)
Juristi nakertaa oikeusvaltiota.
”….Valtakunnansyyttäjä näyttää, kuinka sanan- ja uskonnonvapaus murennetaan. Se tapahtuu juuri näin, pienin askelin. Tätä menetelmää käytetään trollauksessa ja hybridisodankäynnissä: syötetään hyvässä tarkoituksessa ratkaisuja – esimerkiksi vähemmistön suojelun nimissä ja vihapuhetta vastaan – ja muokataan samalla tilaa ajatuspoliisille, joka alkaa lopulta sensuroida puheita ja kirjoituksia. Ensin tulee sakkoa, seuraavaksi vankeutta, lopulta kivitys, kuten Raamatun aikana….”
Oikeuslaitos voi ottaa kantaa vain siihen saako ja voiko tuoda julki ja kirjoittaa uskonnonvapauslain pohjalta asiaa minkä nykyinen tieto ja Eduskunnan päätökset ymmärtävät vääräksi katsoa Ihmisten samanarvollista huomaamista. Voidaanhan toki keskustella siittäkin millon kirjoitukset ovat tulleet julki.
Kyllä varmasti lainsäätäjä tapauksesta huomaa asiaa tarkentaa huomaamistaan myös kansankirkkoon päin. Näin Päivi Räsänen on myös valtakirkon asialla.
Nyt on kyllä taas pakko sanoa, että Väisäsen Google-kääntäjä tuottaa sellaisia lauseita, joiden merkitystä saa vain arvailla. Eniten pohdituttaa, mitä tarkoittaa huomaamisen tarkentaminen kansankirkkoon päin.
Kiitosta vain, käyttänettä kääntäjää onnistuneemman suomennoksen katsomiseksi.
Käyttäisimme kyllä jos laittaisit myös alkukielisen version etkä pelkkää käännöstä. Pelkästä käännöksestä asia ei enää selviä.
Mikä tuotoksessani on kipupiste. Asia vaikko sanat. Ilmottele koettaekseni parantaa.
En mä siis millään pahalla, mutta mielestäni ongelma on siinä että osa lauseista ei tarkoita yhtään mitään.
”Oikeuslaitos voi ottaa kantaa vain siihen saako ja voiko tuoda julki ja kirjoittaa uskonnonvapauslain pohjalta asiaa minkä nykyinen tieto ja Eduskunnan päätökset ymmärtävät vääräksi katsoa Ihmisten samanarvollista huomaamista. Voidaanhan toki keskustella siittäkin millon kirjoitukset ovat tulleet julki.
Kyllä varmasti lainsäätäjä tapauksesta huomaa asiaa tarkentaa huomaamistaan myös kansankirkkoon päin. Näin Päivi Räsänen on myös valtakirkon asialla.”
Mikä edellisessä on asiaa mihin ei voi ottaa kantaa.
”Oikeuslaitos voi ottaa kantaa vain siihen saako ja voiko tuoda julki ja kirjoittaa uskonnonvapauslain pohjalta asiaa minkä nykyinen tieto ja Eduskunnan päätökset ymmärtävät vääräksi katsoa Ihmisten samanarvollista huomaamista.”
Tässä lauseessa on oikeita suomalaisia sanoja, mutta lause ei tarkoita mitään järkevää.
”Kyllä varmasti lainsäätäjä tapauksesta huomaa asiaa tarkentaa huomaamistaan myös kansankirkkoon päin.”
Tässä lauseessa on sama ongelma. Erityisesti kohta ”tarkentaa huomaamistaan myös kansankirkkoon päin” ei tarkoita mitään järkevää.
Jos kirjoitat kommenttisi jollain muulla kuin suomen kielellä ja sitten kopioit tänne Googlen tekemän käännöksen, olisi järkevämpää laittaa tänne alkuperäisellä kielellä kirjoitettu kommentti. Google ei useinkaan osaa kääntää suomea siten, että lopputulos olisi ymmärrettävä. Englanninkielinen käännös olisi todennäköisesti parempi.
Miksi tällä palstalla ylipäänsä esiintyy keskustelijana käännöskone?
> Miksi tällä palstalla ylipäänsä esiintyy keskustelijana käännöskone?
Eipä kai täällä mikään kone keskustele. Veikkaan, että ihan elävä ihminen siellä on taustalla. 🙂
Otan toki itsekin osaa vieraskieliseen keskusteluun ja on ilmiselvää, että kohdekielen puhuja huomaa kirjoituksissani kielioppivirheitä. Tähän mennessä on silti aina selvitty.
Pekka Väisäsen kommenttien ongelma on se, että lauseissa on niin paljon sanoja, jotka eivät vastaa sitä, mitä kirjoittaja alunperin tarkoitti, että lauseen merkitys hämärtyy. Toisinaan pystyn päättelemään, mitä kirjoittajan on tarvinnut tarkoittaa, toisinaan taas ajatuksesta kiinni saaminen on hyvin vaikeaa.
Lukijan kannalta haasteeksi tulee se, että Väisäsen kirjoitusten ymmärtäminen on niin työlästä että ainakin itselleni tulee kiusaus hypätä niiden yli. Jos en kertalukemisella saa ajatuksesta kiinni, aika ei välttämättä riitä siihen, että rupeaisin ihmettelemään, mitä hän haluaa sanoa.