Norjasta kannattaa ottaa mallia vai onko jo otettukin? Merellisissä luonnonvoimissa palvellessani sain onnen olla mukana Mustallemerelle asti suuntautuneella harjoituspurjehduksella Matti Kurki-nimisellä koululaivalla. Ensimmäinen kohde oli Oslo. Sieltä on jäänyt kaksi asiaa mieleen. Ensimmäiseksi se, kun kiinnitimme Oslossa laituriin ja teevee kuvasi tapahtumaa. Silloin alkoi vastaanottaja diivailemaan, kun veti vaijeria maihin niin, että se painui veden alle ja kiertyi potkuriakselin ympärille. Muutamia aikoja meni siinä sukeltajilla, kun irroittivat vaijerin niin, että potkuri taas voi pyöriä.
Toinen oli historiaan tutustuminen. Vigelandin puisto, Kon Tiki ja Fram-laiva olivat mielenkiintoiset kohteemme. Kannattaa katsoa kuvat sieltä patsaspuistosta, ovat ne niin hienoja. Herra Vigeland teki diilin Oslon kaupungin kanssa. Hän sai elinikäisen huolenpidon ja hän veisti patsaita niin kauan,kuinka jaksoi ja monta niitä sitten syntyikin.
Kon Tiki on tarina sinänsä. Miehet rakentavat alkeellisen lautan ja sitten lähdettiin ajelehtimaan pienen purjeen antaessa työntövoimaa. Jonnekkin lopulta päädyttiin. Sitkeys palkitaan, kun tekee jotakin tarpeeksi kauan. Fram oli Nansenin naparetkellä käytetty laiva. Ainoita muistoja noin viidenkymmenen vuoden takaa olisi se, että bunkat olivat hyvin lyhyitä. Vaikka en ole mikään hujoppi, en mahtuisi sellaiseen. En tiedä miten niissä nukuttiin.
Näissä kahdessa ensimmäisessä jutussa on siemen Suomen nykymenolle. Olemme sitoutuneen europpalaiseen yhteisöön ja se varmaan elättää meitä, kun uskollisesti ja ahkerasti palvelemme mahtimiuehiä ja naisia. Kunhan emme laita velkakattoa. Nyt on siis kaksi keskenään riitelevää talousoppia käytössä. Toisen mukaan on säästettävä ja toisen mukaan otettava lisää velkaa.
Olisiko Kon Tikista saatavissa oppia. Ollaan heiveröisellä lautalla, nostetaan pieni purje ja annetaan mennä. Kai sitä johonkin lopulta päästään. Voidaanko näitä soveltaa hengenelämään myös? Kyllä voidaan! Otetaan vain lisää synninvelkaa, koska piikki on auki ja kaikki etukäteen maksettu? Hetkinen! Mites tulee Tetzel mieleeni? Hän myi syntejä anteeksi myös etukäteen, joten voimme ryöstää hänen rahalippaansa? Vai antaisimmeko vain tuulen viedä? Laulakaamme Katri Helenan kanssa: Minnekkä tuuli vienee?
Jaakko Tapaninen puhuu Lähetyshiippakunnan äänellä. Ja oikeassahan hän on.
(Paitsi että kansankirkkoon yhä kuuluu valtaosa suomalaisista maksaen sille kuuliaisesti veronsa siitä riippumatta, kuinka aktiivisesti tämän ”vapaaehtoisorganisaation” toimintaan viitsii, haluaa tai jaksaa osallistua. Tilanne taitaa kuitenkin olla vääjäämättömäsi muuttumassa.)
Siitä kiinnostaisi kuulla lisää, mitä Tapani Ruokanen tarkoitti Eero Huovisen vallankäytön varjopuoliksi mieltämillään asioilla.
Martti Vaahtoranta :”Siitä kiinnostaisi kuulla lisää, mitä Tapani Ruokanen tarkoitti Eero Huovisen vallankäytön varjopuoliksi mieltämillään asioilla.”
Ehkä hän tarkoitti samoja poliittisia asioita kuin joskus tarkoitti yksi ns. viidesläisiin lukeutunut johtava seurakunta-aktivisti, joka sanoi Eero Huovisen 60-luvun poliittisen taustapuolueen olleen sdp.
Minäkin olen näihin päiviin ajatellut, että kirkko on avaramielinen, suomalainen tapa ymmärtää ihmisen suhde ikuisuuteen. Eikä mikään tympeästi sisäänpäinkääntynyt uskovien yhteisö. Olin väärässä, myönnän avoimesti.
”– Yritän nyt pidätellä itseäni, mutta kyllähän hänen vallankäyttönsä on ollut hyvin häikäilemätöntä ja kovaa, jossa on murskaantunut kyllä monia asioita. Minä en nyt halua viitata mihinkään konkreettisesti.”
Tuollainen vallankäyttö vasta raukkamaista onkin. Jos ei pidä Huovisen tekemisistä, pitäisi uskaltaa ja pystyä nimeämään ne, jotta vastapuolella olisi edes mahdollisuus puolustautua.
Mustamaalaava vihjaileminen valtakunnallisella kanavalla ei ole reilua.
Onko Ruokasella jotakin hampaankolossa Huovista vastaan? Olisi tosiaan reilua puhua asioista niiden oikealla nimellä tai jättää vihjailut kokonaan.
Hyvä Vesa Mäki. Tuollainen vihjailu on asiatonta ja alhaista. Se on kuin puukolla selkään lyömistä. Keskustelkaa ensin Huovisen kanssa ja sitten sekä syyttäjä ja syytetty yhtäaikaa julkisuuteen, jos on pakko. Mieluiten ei julkisuuteen menneet ovat menneitä. Ei niihin voi vaikuttaa. Tulevaisuuteen voi.
Tässä viestiketjussa jälleen kommentoi ns. pappi, joka ei millään tavalla ole ev.lut.kirkon pappi. Onko tällä oman uskonnollisen yhteisönsä vetäjällä jotakin hampaankolossa ev.lut.kirkkoa kohtaan ?
Anttalainen, täällä saavat kommentoida niin papit kuin lukkaritkin. Ateistitkin saavat kommentoida, heillä vaikuttaa olevan jatkuvasti jotain ev.lut.kirkkoa vastaan.
Eikö Martti Vaahtoranta ole enää Suomen ev.lut. kirkon pappi?
Ja kysymys liittyy käsiteltävään aiheeseen miten?
(Arvelisin että arkkihiippakunta kyllä tiedottaa, jos ja kun päättää asian suhteen jotain ja siitä asiasta uutisoin silloin varmasti myös Kotimaa24)
Täältä on hävinnyt viestiä, johon tuo ylempi viesti puuttui, koska keskustelu varmaan on mennyt väärille teille, joten älkää välittäkö tuosta yllä olevasta.
Kaikusalo, ilmanmuuta K24:ssa saavat kommentoida ihan kaikki. Niin papit kuin lukkaritkin ja ateistit. Jopa sinä ja minäkin, vai mitä ?
Mä vaan kysyin , että onko tällä oman uskonnollisen yhteisön edustajalla – hänen edustamansa uskonnollinen yhteisö, joka ei siis millään tavalla kuulu ev.lut.kirkkoon – jotain hampaankolossa ev.lut.kirkkoa kohtaan. Eikö häneltä tällaista olisi saanut kysyä ?
Mielestäni kysymyksesi on epäasiallinen. Mistä päättelet, että hänellä on jotain ev.lut.kirkkoa vastaan?
Lähetyshiippakuntaliset ovat luterilaisia ja heidän tilaisuuksissaan käyvijät kuuluvat ymmärtääkseni suurelta osin lut.kirkkoon, joten kyllä heillä on tekemistä kirkon kanssa. He ovat aivan yhtä hyviä kristittyjä kuin kaikki muutkin krisrityt.
Tanskanen kysyy: ” Eikö Martti Vaahtoranta ole enää Suomen ev.lut. kirkon pappi? ”
Milloin tai missä hän viimeksi on toimittanut ev.lut.kirkon tehtäviä ? Ja toimiiko hän siis edelleen ev.lut.kirkon pappina – vaikka on perustanut oman uskonnollisen yhteisönsä ?
Kummallista.
Kaikusalo: ”Mielestäni kysymyksesi on epäasiallinen. Mistä päättelet, että hänellä on jotain ev.lut.kirkkoa vastaan? ”
Epäasiallinen, miten niin ? No miksi hän ei toimi ev.lut.kirkon pappina ?
Kummallista keskustelua! Onko tästä poistettu osa puheenvuoroista? Minun käsittääkseni jutun aiheena ei ollut Vaahtorannan pappeus. Vaahtoranta totesi, että ”Jaakko Tapaninen puhuu Lähetyshiippakunnan äänellä. Ja oikeassahan hän on.” Minä ymmärsin hänen viittaavan siihen, että Lähestyshiippakunnassa toiminta perustuu hyvin pitkälti vapaaehtoistyöhön.
Sitä juuri tarkoitin. Olin olevani fiksu ja henkevä ja viitata siihen suuntaan, että Tapanisen puheenvuoron olisi ihan hyvin voinut puhua myös joku Lähetyshiippakunnan väestä.