Espanjan sisällissodan aikana syntyneestä, propagandaosastoa kuvaavasta termistä ”viides kolonna” on tullut salaliittoteorioiden synonyymi ja kauhukuva, jota ovat käyttäneet julkisuuden manipuloijat Molotovista Julian Assangeen.
Yhä harvemmin ”asiasta kertoi ensimmäisenä” -lauseen jatkona on mediatalon nimi. Myös organisaatioviestintä on heikoilla kilpailussa uutisia ja tiedotteita tuottavien mielipidesivustojen kanssa. Miten vastata esimerkiksi eroakirkosta.fi tai ortodoksi.net -sivujen informaatioon?
Tammikuussa 2014 tuskin kukaan informaatioähkyssä elävistä uskoo enää takavuosien romanttista näkyä tiedonkulun monipuolistumisen tuomasta autuudesta. Uutisten ja mielipiteiden sekoittuminen on luonut loistavan kasvualustan viidensille kolonnille.
Taistelu mielipidesivustoja vastaan on varmasti hävitty, jos yksityisten tai yhdistysten ylläpitämiltä portaaleilta ryhdytään vaatimaan samaa ”objektiivisuutta” kuin organisaatioviestinnältä. Koko demokratiamme perustuu sanojen ja tekojen eli virallisen tahon tiedon ja toimien analysointiin, epäilyyn ja puntarointiin. Tiedon julkistamisen jälkeen mielipideuutisointia ei voi vaientaa oikaisuilla vaan mielipiteillä!
Journalismi ei ole organisaatioviestintää eikä mielipideuutisia. Ammattilaismedian tärkein kilpailuvaltti ei ole monipuolisuus vaan luotettava tieto. Sen kriteeri on yksinkertainen: se kestää arvostelun niin organisaatioissa kuin mielipidesivustoillakin.
Viestintä on joka tapauksessa valoa. Mielipidesivustot ja laatujournalismi ovat kuin kirkas sähkövalo ja tuohukset. Laatujournalismille on aina tilaa kuten tuohuksille: ne eivät katoa, vaikka valoa saa ledeilläkin!
Nyt valoa tarvitaan enemmän verkko- kuin printtipimeyteen.
Jyrki Härkönen: ”Ammattilaismedian tärkein kilpailuvaltti ei ole monipuolisuus vaan luotettava tieto.”
Tamperelaisesta Aamulehti ”aviisista” olen jo vuosien ajan huomannut, että sen palstoilla sinne kirjoittavat lehden toimittajat saavat melko surutta esittää asioista omia näkemyksiään, mieltymyksiään ja jopa mielipiteitään eri asioista.
Yritäpä sitten saada lehteen jotain vastakkaista näkemystä ja näkökulmaa, niin se onnistuu hyvin harvoin. Toimittajat lähinnä lehdessä keskustelevat keskenään. Toisinaan joku yhteiskunnan ”napamies/nainen” tai joku tarpeeksi komean tittelin omaava saattaa myöskin saada pikkuisen palstatilaa.
Median tehtävä olisi ennen kaikkea välittää faktoja, uutisia, taustatietoa asioista ja tapahtumista, joiden perusteella lukija sitten voi tehdä omia johtopäätöksiään niistä. Ei toimia foorumina toimittajien omien näkemysten ja mielipiteiden levittäjänä. Erilaista mielipiteiden ja näkemysten muokkausta ja jopa suoranaista propagandaakin esiintyy melkolailla siinä printtimediassa.
On tietysti hyvä erottaa mielipidekirjoitus ja tietopohjainen journalismi. Mutta väittäisin silti, että nimenomaan oikaisu on tehokkain tapa puuttua mielipidekirjoitukseen. Tuoreesti kuvattiin miten journalismissa luottamus karisee asiavirheiden myötä (http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2013/15/artikkelit/fakta-juttu/) ja väitän ihan pokkana, että sama koskee myös yksittäisiä blogisteja ja muita vastaavia.
Itse asiassa väitän myös että moni hyväksikäyttää jaottelua. Monesti olen kohdannut mouhottajia, joiden koulutustaso on hyvä mutta jotka kylvävät asiavirheitä. Kun heidän argumentaationsa romauttaa, he selittävät että ”tämähän oli vain mielipidekirjoitus” tai ”en tiennyt että täällä vaaditaan näin kovaa tieteellisyyden tasoa”. Tämä on minimissään laiskuutta, tavallisesti yleisönhalveksuntaa, ja pahimmillaan suoranaista manipulaatiovalehtelua ja ketunhäntä kainalossa koijaamista.
Kolonnojen sijasta puhuisin alakultturisoitumisesta, joka rakentaa ns. ”echo chambereita”. Nämä ovat ajanhaaskuuta, sillä kun väärämielipiteiset suljetaan ryhmien ulkopuolelle, ryhmän vaikutusvalta vähenee. Sisäisesti selkiään keskenään hakkaavat tahot ovat mitättömiä. – Paitsi sitä kautta että sieltä sikiää kirjastopuukottajia, kreationistitappouhkailijoita ja kiakkovieraita.
Milloinkahan olisin viimeksi nähnyt Helsingin Sanomissa kirjoituksen, joka sisältää vain objektiivisesti ja neutraalisti esitetyt faktat, toimittajan mutu-tunteenpurkauksen ja mielipidetuputuksen sijasta??
Ei tule oikein mieleen…
” Lintujen kolona ”.
Martti Luther , hänen toimintansa mullisti Euroopan uskonpuhdistajana.
Hän oli värikäs persoona , joka kiehtoo lukijaansa. Hänellä oli kyky löytää elintilaa uusisa oloissa.
Hänen tekstit ovat syvällisimpiin salaisuuksiin tunkeutuva , kaikki pimeyden henget esiin marssittava .
Hän nosti huikeat näköalat esiin, hän omasi raamatun tekstin syvälukemisen ja rukoilija .
Jumalan todellisten laintuomijoiden ilmoittaja ja vapaan evankeliumin pasuunan soittaja. Hän ei tyytynyt siihen mitä käsillä oleva aika yritti hänelle syöttää , vaan etsi kirkon aitoa ja alkuperäistä apostoolista perustaa.
” Lutherin tulkinnan vaikutus on pitkä ja istunut mahdikkaasti , akatemioissa , kuin myös kirkon johtopalleilla ,
kuin myös tavallisille maallikoille.”
Jumala loi maailman , katseli sitä ja sanoi , tämä on hyvä .
Samoin hän loi ihmisen , mutta ei lausunut ihmisen kohdalla samoin , vaan jätti ihmisen itsensä ratkaistavaksi sen , kouluttautumaan ja oppimaan luomistyön hyvyydestä ja kauneudesta.
Taivaan linut ovat hyvä esimerkki ja oppi , ne lentävät pitkiä matkoja , valon ja tuulen mukaisesti parvissa, vaihtaen välillä lentojärjestystä tuulenhalkaisijana.
Linnuilla ei ole ensimmäisen luokan matkoja , eikä lentoemäntiä ruokkimassa lennon aikana.
” Auran kärjestä on vaikea havaita takanatulevien lentojärjestystä ja huolehtia kaikkien matkaeväistä ja levähdyspaikoista ”.
”Linnut jatkavat matkaansa tasaiseen tahtiin , aurankärjessä lentävän linnun vaihtumisesta huolimatta.”
Aseistakieltäytyjät varmaan hyväksyvät lennokkientorjunta- ja ohjustentorjuntaohjukset?
Onko KMN:llä suuressa viisaudessaan ja oikeamielisyydessään mitään mielipidettä terroristien itsemurhapommittajista. Pommien sitomisesta myös lasten vyötäisille, pommien kätkemisestä lastenvaunuihin? Iskuista kirkkoihin, hautajaisiin, kouluihin.
Onko KMN:llä mitään mielipidettä hapon heittämisestä kristittyjen avustustyöntekijöiden päälle?
Onko KMN:llä mitään mielipidettä koulutytön ampumisesta koska on tyttö ja käy koulua, tai rehtorin pään leikkaamisesta, koska hänen koulunsa opettaa myös tyttöjä?
Onko KMN:llä mitään vastaan jatkuvaa rakettitulistusta Gazasta Israelin siviilialueille?
ENpä ole kuullut. ne ovat kai niitä suvaittavia juttuja, koska USA ja Israelhan ne vain ovat aina syyllisiä. Vai mitä.
KMN:n tulisi olla huolissaan synnin läpimurrosta maailmassa, erityisest mediassa, ja haureellisuuden ihannoinnista aina valtionjohtajia myöten. KMN:n ei tulisi olla poliittinen vasemmiston USA:ta vastustava organisaation, vaan katumusta ja kääntymystä ja Jeesuksen armoa julistava ja levittävä organisaatio..