Naispappeuden vastustajilla on omasta mielestään kaksi vahvaa argumenttia.
1)Jeesuksen kaikki aposteleiksi kutsutut olivat miehiä.
2)Vähemmän julkisesti lausuttu käsitys, joka elää ennen kaikkea katolisessa kirkossa ja on olennainen osa kirkollisen viran itsekäsitystä on:
Pappi on Kristuksen sijainen ja siksi nainen ei voi olla pappi.
Ne, jotka ovat kirkollisen keskustelun kyllästämiä ,eivät varmaankaan enään ymmärrä miten kestämättömiä nuo molemmat argumentit ovat logiikaltaan.
Raamatun selektiivinen ja kirjaimeen pitäytyvä lukeminen on samalla lailla sokaissut heidät, jotka katsovat homoseksuaalisuuden olevan raskauttava este olla täysipainoinen ihminen ihmisoikeuksineen, puhumattakaan että he voisivat olla virassa jossa ollaan Kristuksen sijaisia.Mielenkiintoista on , että katolinen kirkko on valmis vihkimään papiksi mieleltään homoseksuaalisia miehiä,niinkuin he kautta vuosisatojen ovat tehneetkin, jos he sitoutuvat celibaattiin.
Voimme tieteysti jälleen kerran käydä läpi vastaargumentit ensinmäiselle pykälälle, mutta ne tuskin vaikuttavat naispappeutta vastustaviin tosiuskovaisiin.
Mutta miten on ? Onko pappi ja kaikki muutkin uskovaiset Kristuksen sijaisia? On ilman muuta, jos Pyhiin kirjoituksiin on uskomista. Varsinkin Paavali moneen otteeseen julistaa meidän ja Kristuksen olemuksen yhteyttä ja hänen lähettiläänään maailmassa olemista.Sen lisäksi hän katsoo, että tuossa yhteydessä eivåt mitkään maalliset erillaisuudet merkitse mitään.
Hän on kuitenkin samalla ristiriitanen sitä itse huomaamatta. Puhuessaan seurakunnan palvelijoista jotka hänen mukaansa tulee olla yhden vaimon miehiä.Eli Paavali nostaa miehet erityisasemaan aikaisemmasta kannastaan välittämättä.
Paavalin asenne oli rationaalinen.Seurakunnassa tuli olla järjestys eikä mielivalta.Tänään tiedämme kokemuksemme kautta, jota Paavalilla ei ollut, paremmin . Naiset ovat vähintään yhtä päteviä järjestyksen pitäjiä kun miehetkin.Organisatoorinen kyky ei ole sidottu seksuaaliseen sunntaukseen tai sukupuoleen.
Haluaisin todellakin saada joltakin katoliselta tai miksei protestanttiselta teologilta selityksen siihen miten Kristuksen sijaisena oleminen liittyy sukupuoleen. Eihän sijainen ole yhtä alkuperäisen kanssa , eikä sijaiselta vaadita samankaltaisuutta,ei ainakaan sukupuolensa suhteen, mutta on hyvä, jos sijaisen mielenlaatu heijastaa sitä kenen sijaisena ollaan.
Eli, kertokaapa rakaat kardinaalit ja profesorit minulle se ,että millä perusteella väitätte ,että naisten ja/tai homoseksuaalisten mielenlaatu ei voisi heijastaa Kristuksen mielenlaatua? Millä lailla heidän sukupuolensa tai sukupuolinen suuntauksensa on esteenä Kristuksen sijaisena olemiseen?
Entä voisiko ajatella makuupaikkoja kirkkoon muissakin tilanteissa?
http://blogitaivas.fi/2014/10/08/makuupaikkoja-kirkkoon/
Markku Hirn esität seuraavan toteamuksen:””Raamatun selektiivinen ja kirjaimeen pitäytyvä lukeminen on samalla lailla sokaissut heidät,””
Mietippä itse kuinka tuot esille Paavalin kirjoituksia, ettet vaan selektiivisesti ja kirjaimellisesti?
Entä kuinka suhtaudut Jeesuksen Sanoihin?
Onko seuraava Totuuden Sanoja?
Matt. 11:25
Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: ”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Kun ihminen korottaa itsensä yli Raamatun Sanan ja ottaa sieltä jotain kirjaimellisesti ja jättää toiset kohdat pois niin mistä tämä kumpuaa, onko tämä lapsenkaltaista uskoa?
Et, Ari, keskustele yllä olevasta ongelmasta, siis kuka voi edustaa Kristusta? Vaan Ihmettelet minun lapsenmielisyyttä tai sen puutetta.
Minä roikun näissä kilvoittelun kuvioissa juuri siksi että minulla ei ole kovinkaan paljon sellaista lapsenmielisyyttä kun Jeesus tarkoitti ,eivätkä muutkaan kristilliset hyveet ole kovin kehittyneitä minussa.
Mutta vieläkin. Kuka saa olla Kristuksen edustajana tässä maailmassa?
Jäin miettimään kysymystä. Onko Kristuksen sijaisuus etuoikeus, josta voi sanoa, että sen saa? Eikö sitä pikemminkin kutsuta ristiksi? Pystyykö kukaan niin vaativaan tehtävään? Katson, että kutsumus on kirkon yhteinen eikä kenenkään kristityn yksityinen tehtävä.
Jos Kristus asuu heteromiehen palleissa niin vastaus on ei, muussa tapauksessa kyllä.
päivän kirkkain kiteytys tuli Vuokolta, kiitos!
Toivoisin että kirkolliskokoukset ottaisivat Vuokon lausunnon harkittavakseen ja vetämään siitä tarpeelliset teologiset johtopäätökset, muotoillen sanamuodon pöytäkirjoihin sopiviksi.
Vuokon älyllinen suvereniteetti tässä keskustelussa (ainakin tähän asti) on aivan omaa luokkaansa, johon kukaan muu ei ole yltänyt. Loistava lohkaisu – sanallista asua myöten.
Hyvä Markku H,
Kristus on tosi Jumala ja tosi ihminen. Jos et ajattele näin olet jonkun uuden uskonnon edusta. Mikä on tämän uuden uskon nimi? Ehkä ”sekulaari liberalismi”?
Koska ajattelen juuri noin niin kyselen toisinajattelijoiden motiiveja kanssavaeltajien sortamiseen.
Kristus ei tarvitse sijaisia, koska hän elää ja vaikuttaa ihan itse. Pappi on Kristuksen palvelija, ei sijainen. Ehtoollispöydässä Kristus on isäntä, pappi on tarjoilija. Apostolien viran perijäksi pappi voidaan kyllä mieltää. Apostolisella suksessiolla ymmärretään sitä, että oikea pappi on piispan virkaan vihkimä, ja piispuus ulottuu katkeamattomana ketjuna apostoleista nykyaikaan. Itse ajattelen suksession ytimeksi kuitenkin sitä, että voin kastaa koska minut on kastettu. Tämä suksessio on varma ja on johdettavissa apostoleista asti, mutta sehän koskeekin kaikkia kristittyjä, ei vain virkapappeja.
Sahama: ”Ehtoollispöydässä Kristus on isäntä, pappi on tarjoilija.”
Jaa, minä pakanaparka kun olen aina luullut, että Jeesuksen liha ja veri ovat se ehtoollinen, jota papit tarjoilevat. Nyt sinä sitten väität, että Jeesus on isäntä. Syödäänkö ehtoollispippaloissa siis tilaisuuden isäntä?
Juuri näin. Rationalismille ei mysteeri voi avautua.
Sahama: ”Rationalismille ei mysteeri voi avautua.”
Eikä mysteereillä selitetä maailmankaikkeuden syntyä tai elämän tarkoitusta. Niitä (mysteerejä) on tosin helppo käyttää selityksinä siinä vaiheessa kun rationalismi loppuu.
Kärkevä kommenttini näyttää kaipaavan perustelua. Nykykirkon ehtoollinen on suoraa jatketta sille ehtoolliselle, jota Jeesus vietti apostolien kanssa vangitsemistaan edeltävänä iltana. Tuolloin Jeesus oli pöydän isäntä. Koska hän edelleen elää, vaikka emme häntä näekään, niin tuo isännyys jatkuu. Jeesus nimesi leivän ja viinin ruumiikseen ja verekseen, jolla perusteella uskomme, että hänen läsnäolonsa välittyy nimenomaan pyhitetyssä leivässä ja viinissä. Mitä maailmankaikkeuden syntyyn tulee, ei kristinuskon ole tarkoituskaan sitä selvittää, vaan usko Kristukseen on tie iankaikkiseen elämään.
Kristus tarvitsee sijaisia koska hänellä ei ole maallisia silmiä, käsiä tai jalkoja, vaan hän toimii ja vaikuttaa häneen uskovien kautta. Juuri tämä asia tekee kristittynä elämisen vakavaksi asiaksi. On sitten toinen asia se että missä määrn kastetut elävät ja toimivat kesteen velvoituksen mukaan.
Koska kasteen suksseio on todellakin katkeamaton ketju, niin se tekee kaikki kastetut kuuluviksi hengelliseen papistoon, Virkaanvihityt ovat vain järjestyksen vuoksi seurakunnan virkaan kutsuttuja.
Kätten päällepano on rituaali, joka vahvistaa virkaankutsuttuna olemisen myös yhteisön taholta, mutta se ei anna kenellekään mystillisiä kykyjä mitä muilla kastetuilla ei olisi.
Katolisen käsityksen mukaan Kristuksen sijainen erityisellä tavalla taitaa olla paavi. Tuo asia on mainittu hänen pitkässä virkanimikelitaniassa.
Blogin nostama kysymys siitä, voiko myös homo (tai lesbo) edustajaa Kristusta ja toimia hänen palvelijanaan ja seurakunnan palvelijana on melkein pakko vastata, että voi – ja että näin on tapahtunut myös katolisen (ja ortodoksisen?) kirkon piirissäkin ja muiden kirkkojen piirissä. Tiedän, että kristittyjen piirissä meillä on tästä myös vastakkainen näkökanta.
”Katolisen käsityksen mukaan Kristuksen sijainen erityisellä tavalla taitaa olla paavi.”
Noista katolisten touhuista päätellen voisi kuvitella, että paavi on hierarkiassa vähintään ukko isäjumalasta seuraava – ylöspäin.
Panen tämän nyt tähän ketjuun vaikka konteksti on ohut:
”Vuonna 2008 eräs beduiini löysi jordanialaisesta luolasta 70 lyijykirjaa. Kirjoissa oli symboleja ja kirjoituksia, joissa kerrottiin Jeesuksesta ja kuvailtiin hänen palvovan jumalaa, joka oli s e k ä mies että n a i n e n. Kirjojen mukaan Jeesus ei halunnut perustaa uutta uskontoa vaan herättää eloon vanhat juutalaiset perinteet.
Löytö julkistettiin vasta vuonna 2011, ja kirjojen ilmoitettiin olevan peräisin Jeesuksen elinajalta.
Nyt brittiläisen Surreyn yliopiston asiantuntijat ovat analysoineet kokoelman ja vahvistaneet, että se on noin 2 000 vuotta vanha – eli suunnilleen Jeesuksen ajoilta.
Kirkon opin mukaan Jeesuksen sijainen on maanpäällinen Jumala, koska Jeesus on nimitetty Jumalaksi.
Korkein, Jumala, on hengessä nainen ja mies, mies ja nainen, kuten gnostillaisuuden käsitys aikoinaan oli, joka ei sopinut Raamatun siis kirkon opin rakentajien kuvioihin.
Uskon Seppo Heinolan esittämään tietoon.