Voi ihan hyvinkin olla. Ja monet ovatkin. Mutta tällaiset kristityt eivät tunne Jumalaa.
Ensimmäisestä Johanneksen kirjeestä:
19 Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. 20 Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt. 21 Tämän käskyn me olemmekin häneltä saaneet: joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään.
Jokaisessa ihmisessä näet Kristuksen kasvot. Jokaisessa kärsivässä lähimmäisessä näet Kristuksen kärsimyksen. Lyötkö Kristusta kasvoihin?
Voiko kristitty olla rasisti? Voi olla vaikkei saisi olla. Rasistiset teot, puheet ja ajatuksetkin ovat syntiä siinä missä moni muukin Jumalan tahdon vastaisuus. Tässä langenneessa maailmassa on kuitenkin niin, että jokainen kristittykin takuuvarmasti silloin tällöin lankeaa johonkin syntiin. Silloin ei muu auta kuin mennä nöyrästi katuen Kristuksen eteen ja pyytää voimaa parannuksen tekemiseen. Parannus on hyvä aloittaa pyytämällä anteeksi myös loukkaamaltaan ihmiseltä, jos se on mahdollista. Mahdollinen maallinen rangaistus on myös nurkumatta kärsittävä. Sitten voi taas armon saaneena yrittää uudestaan ja toivottavasti paremmalla menestyksellä. Vasta taivaassa kuitenkin löytyy täydellisyys.
Näin on Yrjö. Mutta huolissani olen kristityistä, jotka tieten tahtoen vihaavat ja lietsovat vihaa lähimmäisiään kohtaan. Eivätkä katso olevansa parannuksen tarpeessa.
Kimmo: Olen pahoillani ja pyydän anteeksi, että olen varmaan joskus kirjoituksissani loukannut sinua.
Tällä hetkellä, tässä tilanteessa ymmärrän, että joistakin mielipide-eroistamme huolimatta, haluamme yhdessä rakentaa rauhaa. Kiitos siitä, että olet kanssani torjumassa vihaa. Se on kristittyjen yhteinen tehtävä.
Kiitos Seija! Samoim olen pahoillani taitamattomista sanoistani sinua kohtaan. Mennään yhdessä eteenpäin.
Jätä Kimmo heidät Jumalan huoleksi.Pitäähän Jumalallakin jotain huolia olla. ”Kristitty” joka ei ole itse saanut kokea Jumalan armoa on armoton muita kohtaan. He tarjoavat parannusta aina muille, mutta itse eivät sitä tee. He uskovat tekevänsä uhripalvelusta Jumalalle, Syyttäessään syyttömiä. He eivät ole käsittäneet mitä sana sanoo Hoosea 6:6
Amen.
Ajattelen, että Turun kaltaisessa tapahtumassa on ollut muutama välttämätön ehto ja sitten vielä mahdollistavia tekijöitä. Välttämätön ehto on islam ja sen suhde ”vääräuskoisiin.” Toinen välttämäötn ehto on ollut se, että Suomeen on suhteellisen hallitsemattomasti päästetty erittäin iso tuntematon ihmisjoukko. Mahdollistavia tekijöitä ovat sitten henkilökohtaiset jne. syyt.
Kimmolta olisin halunnut kysyä, onko rasisti, kun ajattelee näin?
Jos on, meitä kristittyjä rasisteja taitaa tällä hetkellä olla Suomessa aika paljon. Lisättäköön, että islam ei tietenkään predestinoi ketään terrori yms. iskuihin. Pakko mainita tämäkin naivi itsestäänselvyys.
Kun kommentissani nimesin rasismin synniksi tarkoitin rasismia käsitteen varsinaisessa ja alkuperäisessä mielessä, siis käsitystä siitä, että ihmiset ovat eriarvoisia ihonvärinsä tai etnisen alkuperänsä perustteella ja että ”herrarodulla” siksi olisi oikeus sortaa ja syrjiä ”alempia” rotuja, siis sentapaista ajattelua, jonka tunnetuimpia esimerkkejä ovat natsismi, apartheid ja Klu Klux Klan. Sen sijaa en pidä rasismina tavoitetta rajoittaa perusteetonta maahanmuuttoa tai ilmaista rikosuutisessa myös epäillyn etninen tausta, ne ovat aivan legitiimejä normaaliin sananvapauteen kuuluvia asioita.
”Välttämätön ehto on islam ja sen suhde ’vääräuskoisiin.’ Toinen välttämäötn ehto on ollut se, että Suomeen on suhteellisen hallitsemattomasti päästetty erittäin iso tuntematon ihmisjoukko.” Tällainen ajattelu ei ehkä ole varsinaista rasismia, mutta ennakkoluuloa kuitenkin. Esimerkiksi Pekka-Eric Auvisen verityöt nähdään yksittäistapauksena, koska hänen taustallaan oleva uskonto ja ’ihmisjoukko’ ovat meille yhteisiä ja tuttuja. Abderrahman Mechkahin tekojen taustalla nähdään uskonto ja ’tuntematon ihmisjoukko’ välttämättöminä ehtoina.
Rasismina pidän sitä, että a) eri ihmisillä katsotaan olevan erilainen ihmisarvo tai että joillain ei ole arvoa ollenkaan ja b) sitä, että ihmisten erilaisuutta käytetään heitä vastaan vihamielisessä tarkoituksessa eli esim. jollekin ihmisryhmälle lyödään leima, jos joku sen edustaja tekee väärin.
Minä näkisin radikalisoitumisen suurimpana riskitekijänä islamin sijaan sen, että nuoria miehiä on yhteiskunnassa toimettomana.
Tunnustuksellinen kristitty ei todennäköisesti voi olla rasisti, siis omasta mielestään. Rasismi jo käsitteenä ilmaisee paheksunnan sellaista asiaa kohtaan, joka on sortavaa, väärää ja vahingollista. Jos kristitty onkin ulkopuolisten arvioinnin mukaan rasisti niin omasta mielestään hän todennäköisesti vain toimii Jumalan tagdon mukaan, eikä Jumala tietenkään tahdo mitään väärää. Esimerkiksi apartheidia kannattavat, tunnustukselliset kristityt Etelä- afrikkalaiset ystäväni vastustivat ehdottomasti rasismia. Heidän mukaansa esim mustat ja valkoiset ovat täysin tasa- arvoisia keskenään, mutta erilaisia, ja Jumala on luonut heidät eri tehtäviin Kristuksen ruumiissa.
Suomenkielistä lukemista aiheesta esim seuraavat äskettäin julkaistut teokset: Minna Heimola: ”Raamattu ja rasismi”; Paavo Ahonen: ”Antisemitismi Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa 1917-1933”
Niin. Raamattu ei tunne ihonväriin tai kansallisuuteen perustuvaa erottelua Kristuksen ruumiissa. Sen sijaan Raamatun opetus avioliitosta vain miehen ja naisen välillä on selkeä. Samoin paimenviran kuulumisesta miehen tehtäviin. Tiedän, että olet useassa kohdassa rinnastanut nämä Raamatun opetuksen apartheidiin, jolle ei ole Raamatussa perusteita. No, tämä keskustelu on loputon ja siksi tässä kohtaa hyödytön.
Sari R-L:n kommentti avaa mielenkiintoisen pohdinnan. Voiko jokin asenne ja menettely olla rasismia, vaikka sitä ei sellaiseksi tunnista tai tunnista. Määritteleekö rasismin intentio vai tulos? Voiko syrjinnässä olla eri tasoja ja kerroksia?
Joku voi ilmoittaa olevansa maahanmuuttokriittinen, mutta ei missään tapauksessa rasisti. Omassa mielessään hän saattaa uskoakin niin, mutta toisille asia paistaa päivänselvänä. Vaikka henkilö ei hakkaisikaan nuijalla turvapaikanhakijoita, kertoo ihmisten jakaminen meihin ja noihin samasta maailmankuvasta, jossa ksenofobia kasvaa ja sen mukana rasismi. Vaikka henkilö ”kritisoisi maahanmuuttoa” solmio suorassa ja selvin päin, kumpuavat poliittiset pikkusievät nyanssit tarpeesta hallita omaa tonttia alempiarvoisten ihmisten anarkialta.
Kuna aikaa kuluu, niin tietyistä asioista tulee itsestäänselviä. Rasismin vastustaminen on yksi sellainen. Itsestäni tiedän että nuorena olin todennäköisesti rasisti ja pidin naispappeutta ja homoseksuaalisuutta kiusallisina asioina.
Mutta kehitystä on tapahtunut. Luulen että rasismini on laimentunut melkein olemattomiin , kannatan naispappeutta ja jopa suosin sitä. Homoseksuaalisuuden epämukavuus hävisi kun jouduin heidän kanssaan syvällisempään yhteyteen.
Luulen, että näissä asioissa jokainen joutuu käymään läpi tietyn henkilökohtaisen prosessin. Naispappeus on hyvä esimerkki siitä.Voi olla että epäluulo toisenrotuisia ja homoseksuaalisia kohtaan on puolustusasenne omalle psykoloogiselle ja kutuuriselle identieetille.
Kokemus on kuitenkin se suuri identiteettiä muovaava tekijä ,joten emme voi olla varmija siitä että tämän päivän rasistit ovat sitä myös huomispäivänä.
Blogistin teesi on että rasistit eivät tunne Jumalaa. Luulen että hänen Raamatun sitaattinsa ei kata koko Jumala kokemista. Hyvin monelle Jumala ei ole suinkaan vain rakkauden jumala ,jos lainkaan, vaan jotain aivan muuta.
Minä taas olen kulkenut sellaisen tien, että tein aikaisemmin naispappien kanssa alttariyhteistyötä. Sitten ymmärsin, että en voi jatkuvasti toimia omaatuntoani ja Jumalan sanaa vastaan. Muutin linjaustani. Nyt minulla on rauha tämän asian kanssa.
Alttariyhteistyötä tehdään ymmärtääkseni Pyhän Hengen kanssa. Onko sillä mitään väliä, kuka muu sitä tekee vierelläsi?
On sillä Markku. Sillä Pyhä Henki ei leijaile ilmassa, vaan toimii Kristusta edustavan viran kautta.
Virka on seurakunnan eikä kenenkään ihmisen. Ei pappi ole mikään Kristuksen sijainen. Koko seurakunta on Kristuksen ruumis maan päällä.
Juu juu. Mutta tunnustuksemme mukaan pastori on Kristuksen edustaja. Ei siis sijainen.
Pastorina toimii seurakunnan keskuudestaan kutsuma henkilö. Kenellä on valtuudet väittää, että seurakunnan virkaa on valittu hoitamaan vääränlainen? Huonosti työnsä tekevä voidaan toki erottaa ja vaihtaa toimeliaampaan.
Onko kristitty joka tuomitsee tois uskoisia rasisti?
Ei ole. Sitä sopii kysyä, onko hän oikeasti kristittykään.
Kysytkö Ari tätä itseltäsi vai?
Entä jos joku sanoo tuomitsevansa lapsikastajat?
Mikä on tällaisen tila, rasisti vai ei, kristitty vai ei?
Tuomitseminen on kristityiltä kielletty, ihan kenen tahansa tuomitseminen. Kastekysymyksessä lienee sen sijaan lupa olla mitä mieltä tahansa. Keskustelussa on hyvä perustella kantansa huolella ja hyväksyä se, että toiset ovat yhtä hyvillä perusteilla eri mieltä.