Kotimaan Uutisissa kerrotaan että Raamattua voi lukea väärin, mutta minua askarruttaa kysymys siitä, luenko itse Raamattua oikein. Asiantuntijana kun en voi esiintyä, niin pohdiskelemaan asiaa ryhdyn ihan omin päin.
Raamatun lukemisen aloitin alusta, keskeltä , sekä UT:n alusta. Kuusi lukua päivässä lukien. saan luettua kirjan läpi vuodessa. Sitten voin aloittaa alusta.
Raamatun lukemisessa on se erityinen ominaisuus, että joka lukukerralla voin löytää ihan uusia ja aiemmin huomiotta jääneitä kohtia ja asioita. Otan silloin avukseni ”asiantuntijoiden” kirjoittamia selitysteoksia ja muita käännöksiä. Alleviivaan ja väritän tärkeitä kohtia, jotta löydän ne myöhemmin. Lainausmerkit laitoin, koska Raamatun asiantuntijoita ei oikeasti ole olemassa.
Siitä kuitenkaan en voi olla varma, luenko Raamattua oikein. Haenko sieltä vain lisää tietoa ja nautinko vain siitä, että taas sain luettua tämän päivän läksyt. Vain etsinkö lukiessani Jumalaa ja Hänen tahtoaan. Pyydänkö olla Jumalan puhuttelussa hänen tahtoaan lukiessani?
Sitten on vielä tuo laki ja evankeliumi, joiden keskenään sotkeminen saa aikaan valtavasti vääriä tulkintoja. Rippikoulussa nuori opettelee käskyt ja saattaa tosissaan sen jälkeen yrittää niiden täyttämistä, koska sehän on Jumalan tahto. Käskyt on sitä lakia, mutta Raamatussa on paljon muutakin lakia. Jopa suurin osa . Harmittava asia on, ettei riparilaisille kerrota sitä, että
Raamattu määrittelee myös sen miten lakiin tulee suhtautua. Laille tulee antaa sen oikea merkitys ja antaa sen tehdä sydämissämme se tehtävä , jonka tähden se on meille annettu.
Muutoin käy yrityksellemme köpelösti. Huomaamme varsin pian, ettemme kykene kaikkeen mitä laki meiltä vaatii. Kyse ei olekaan pelkästään tekemisistämme , vaan myös siitä mitä on mielessämme. Tällöin moni riparilainen kokee, ettei usko ole häntä varten. Joku toinen taas luottaa Jumalan armoon ja tekee sen mitä voi. Joku ajattelee, ettei Jumala voi vaatia mahdottomia. Kuka keksii mitäkin selitystä sille, ettei täytä mittaa.
Lain tarkoitus on saattaa meidän omat yrityksemme epätoivoon. Näyttää se tosiasia , ettemme täytä mittaa, vaikka kuinka ponnistelemme. Silloin alamme selittää ja etsiä omia ratkaisuja ja helposti Jumalan meitä varten nimenomaan suunnittelema ratkaisu jää havaitsematta. Näin syntyy lukemattomia erilaisia tulkintoja siitä, mitä Jumala oikeastaan haluaa sanassaan meille sanoa. Mielemme kiinnittyy kaikenlaiseen epäolennaiseen. Alamme etsiä itsestämme kaikkea hyvää, jota meistä voi löytyä vain, jos suljemme silmämme. emmekä katso sitä ilkeyttä ja todellista pahuutta, mitä sisimmässämme on loputtomiin.
Voisinpa lukea Raamattua oikein ja aina etsiä sieltä lääkettä, jota en mistään muualta voi löytää. Etsiä sieltä Armahtavaa Jumalaa, joka on antanut poikansa kuolemaan puolestani
Golgatan keskimmäisellä ristillä ja uskoa , että Hän teki sen minun puolestani. Samalla oppia tuntemaan Jumalaa yhä paremmin ja hänen hyvää tahtoaan meitä kohtaan.
AP:lle : emme pysty täyttämään kaikkea mitä Jumala vaatii. Sitäkö tarkoitat faktalla?
Ainahan joku erehtyy hyökkäämään. Silloin ei pidä hyökätä takaisin , vaan voi asiallisesti vain huomauttaa siitä, Näin toimien, se vähenee ja keskustelusta tulee antoisampaa kaikille.
Parrat ovat palstalla pärisseet jop suht. pitkään pohdimttaessa, mitä ihmettä se lapsenkaltaisuus oiken Bibliassa tarkoittaa. No sanalla ei ole modernia hermeneutista konnotaatiota, sillä sillä on mitä todennäköisimmin viitattu niihin ’lapsiin. joiksi Paavalikin tuli vaihtaessaan nimensä S aulus Paulukseksi eli ’pieneksi’ eli ’lapseksi.’
Essealaiset/qumranilaiset nimittäin kutsuivat kokelas- neofyyttejään lapsiksi (paidion), sitten veljiksi (adolphoi) ja kolmannella luokalla lopulta täydellisiksi. (teleios) Tämä kolu piti käydä’ ala-asteelta lähtyienjos mieli päästä Jumalan kuningaskunnan (basileo) kansalaiseksi.
Essealaisetkin tarkoittivat ’lapsella’ jotain. Tuskin tuollainen sananvalinta oli vain heidän järjestönsä ’tekninen termi’.
Mp: Sanoiko ’vain’. Ei tietenkään, vaan kun kyse on tietysti kontekstista,misä lapsi sana milloinkin käyettään. On tutkijoita (Mm. Eiseman,Thireing, jotka varsin hyvin perustellen katosvat Paavali kääntymisensä ja julkisen toimintansa alkamisen väliaikana olisi ollut juuri essealaisten opissa.
Teologine tiedekunta: ”Esimerkiksi Toisessa kirjeessä korinttilaisille on Paavalin tyylistä poikkeava katkelma (6:14–7:1), jonka ilmauksista monet muistuttavat Qumranin teksteistä tuttuja ilmaisuja. Tällaisia ovat esimerkiksi puheet rituaalisesta puhtaudesta, pyhyydestä ja erottautumisesta. Myös ehdoton valon ja pimeyden vastakohtaisuus tuo mieleen Qumranin tekstit. Herääkin kysymys, onko jokin Qumranin teksti innoittanut Paavalia tämän kohdan kirjoittamiseen. Ainakin toistaiseksi kysymys on kuitenkin jäänyt avoimeksi….
Qumranin tekstit voivat avata Paavalin tekstejä esimerkiksi silloin, kun on puhe laista ja vanhurskaudesta – kiinnostus näihin teemoihin nimittäin yhdistää Paavalia ja monia Qumranin tekstejä. Esimerkiksi termi ”lain teot” esiintyy sekä Paavalilla että Qumranista löydetyssä tekstissä Tooran määräyksiä (4QMMT), ja molemmissa se liittyy kysymykseen siitä, miten tooraa tulisi tulkita ja soveltaa.”
Minäkin vielä tähän ”lapsi” käsitteeseen kommentoin. Ensin täytyy todeta, ettei lapsi ole tyhjä taulu kun hän syntyy maailmaan. Toiseksi olen Sepon kanssa samoilla linjoilla ”lapseus” on myös asemallinen ilmaus, eli oppilas on oppia vailla oleva, ikä ei ole tässä merkityksellistä.
Kristillisen perinteen mukaan jo äidin rukoilu tulevan lapsen puolesta on kasvatusta. (myös islamissa on tämä käytännössä) Kun lapsi kastetaan, alkaa myös Kristillinen elämä. Näin siis on opetettu jo hyvin varhaisessa Kristillisessä Kirkossa (seurakunnassa). Juutalaiset ja 8 päiväisen pojan ympärileikkaus ovat osa myös tätä lähes ikuisuudesta asti jatkunutta perinnettä. Lapsi kasvatetaan Herran tuntemisessa alusta asti.
Lapseutta on myös se, kun vanhempi opettaa nuorempaa, olkoot opettaja ja oppilas iältään vaikka kuinka vanhoja.
”Tulla lapsen kaltaiseksi” on siis laajassa kuvassa ennenkaikkea sitä, että ihminen on kuuliainen opettajalle ja sille mitä sanotaan ja opetetaan.
”Luotettava opettaja” (Rabbi) on merkittävä käsite Lähi-idässä. Kuka tahansa ei voi olla ”isä” vaan ainoastaan se, jolla on valta opettaa. Jeesus mm. opetti kuin Isä, jolla on kaikki tieto, sillä Hän ei ollut kuten kirjanoppineet, jotka opettivat palkan tähden, eivätkä rakkaudesta Jumalaan.
Ajattelen ,että lapsenkaltaisesti mennään Jumalan valtakuntaan sisälle, eikä portilla ruveta kyselemään: miten tämä on muka mahdollista. Ei. Siitä vaan mennään sisälle ja aletaan tutkimaan sitä Jumalan valtakuntaa. Moni ”aikuinen” jää portille jahkailemaan, eikä mene sisälle portista.
Olen tässä yrittänyt oivaltaa sen, mitä AP käsitteellä ajaa takaa.
Jos käsitämme asian eri tavalla, niin keskustelussa emme oikeasti kohtaa.
Tätämenoa tämä palsta pääsee viimeistään huomenna luetuinpien blogieni listalle. Miksiköhän se on jakasanut kiinnostaa monia näin pitkään?
Pekka niiiin moni kohta evankeliumissa todistaa ettei ihminen ilman Pyhää Henkeä voi ymmärtää Raamattua, siis ei vain voi, vaikka kuinka lukisi.
Siis tarvitaan uudestisyntymä Jumalan hengestä, mitä tämä tarkoittaa, täydellisesti uutta alkua, ei siis ruumiillisesti vaan mielen uudistuksen kautta, mieli tulee uudistaa Jumalan Sanan mukaiseksi siitä mitä se oli ennen eli kun vaelsi pimeydessä eikä kuullut Jumalaa ja vieläpä Jumala salasi evankeliumin.
Eikö Johaanes käsittäyt tuota, kun kirjoitti luvussa 20 : ”nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika ja että teillä , kun uskotte olisi elämä hänen nimessään.”
Johannes on kirjoittanut evankeliuminsa sitä varten, että ihmiset tulisivat uskoon evankeliumia lukiessaan. Nyt AP väität, ettei muut kuin uskovat voi ymmärtää evankeliumin sanomaa. Ei se voi mitenkään olla mahdollista. Muutoinhan kukaan ei voisi tulla uskoon, jollei voisi ymmärtää lukemaansa.
Pekka kolet ottanut tämän yhden kohdan sana tarkasti:
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.(Joh.20)
Siis uskon kautta, mikä on tämä usko, eikö Pyhä Henki synnytä sitä, siis vaikka lukisi päivät pitkät niin ilman Pyhää Henkeä on mahdoton olla otollinen.
Otappa nyt yhtä sana tarkasti Jeesuksen Sanat:
Matt. 11:25
Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: ”Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Siis eikö ole vissi ero kun Jumala salaa ja toisaalta ilmoittaa? Onko mahdollista ymmärtää evankeliumia kun Jumala sen salaa?
Evankeliumi on todella yksinkertainen kun sen Jumala ilmoittaa, siis todella.
Pyhä Henki toimii paljon laajemmin ja useammin tavoin kuin kuvittelekaan, Ari Pasanen. Minusta on kovin korskeaa väittää, että tuo tai tämä olisi ilman Pyhää Henkeä.
Jos on, niin kuin väität, että vain uskovat voivat ymmärttää Raamatun lauseita. Niin miksi käytät niitä kommenteissasi.? Osoitat kuitenkin sanasi usein , niille, jotka eivät mielestäsi ole uskovia. Miksi siis käytät Raamatun jakeita, joita lukijasi eivät kuitenkaan ymmärrä?
Pekka todella hyvä pointti, siis näytän sen valheen jota on opetettu, Raamatun Sanaa on tulkittu valheellisesti omaan uskoon sopivaksi.
Kuitenkin Sanan kylvö voi saada aikaan parannuksen, kenelle sitä ei tiedä etukäteen, mutta kylvää kannattaa ja pitääkin.
Kuten nyt tämä että Jeesus julistaisi lakia, ei julista ja Hän Sanoo sen selkeästi itse:
Luuk. 16:16
Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa
Sananalla ”salattu” on aivan eri merkitys kuin sanalla”ymmärtäminen”. Nyt muutat Vapahtajan sanoja oman käsityksesi mukaan ja ajattelet, että salattu merkitsee sitä, ettei Raamttua voi ymmärtää.
Pyhä – Henki vaikutaa sanassa ja sanan kautta. Et voi sulkea Pyhää_Henkeä pois sanan tutkimistilanteista. Hän on siellä aina läsnä.
Väitteestäsi voi tehdä myös sen johtopäätöksen, että vain uskovat ymmärtävät Raamatun täysin oikein.
Joskus saa jopa sen vaikutelman, että vain sinä, Ari Pasanen, ymmärrät Hengen avulla Raamatun sanat oikein. Et varmaankaan ole halunnut luoda tällaista kuvaa, mutta sen kirjoituksistasi voi hyvinkin saada. Olisi rehellistä myöntää, että saatat olla jossakin asiassa väärässä. Ainakin voisit suostua siihen, että toisenlainenkin näkemys saattaa olla yhtä oikea kuin omasi.
Pekka selittäisitkö miten minä muutan Jeesuksen Sanoja? En oikeasti ymmärrä mitä tarkoitat.
Eikö Jeesus Sano että Jumala salaa, olenko jotenkin muulla ilmaisulla tuonut asiaa esille?
Martti Pentti näytä missä olen väärässä niin kyllä tunnustan, siis näytä raamatusta.
Ei Pyhä Henki anna samaan asiaan kahta Totuutta, ei vaan anna.
Pyhä Henki valaisee itse kullekin Totuudesta ne piirteet, jotka kullekin ovat tarpeen ohjeeksi ja rohkaisuksi. Sinulle ovat kirkastuneet ne, jotka sinua rakentavat ja tukevat. Meille muille Henki on katsonut hyväksi tähdentää toiset. Kukaan ei voi väittää tuntevansa Totuutta kokonaisuudessaan. Muistettakoon, että Totuus ei ole oppi vaan henkilö, Jumalan Poika. Hän sanoo olevansa Tie, Totuus ja Elämä.
Martti Pentti vastaappa nyt selkeästi selkeään kysymykseeni.
Kuka valaisee kun muutama vuosisata sitten suomessa oli aviorikoksesta voimassa jopa kuolemanrangaistus ja tänä päivänä sen tehnyt voi olla arkkipiispaehdokkaana?
Onko Pyhä Henki valaissut aiemmin eri tavalla kuin nyt?
Kuten kirjoitin Pyhä Henki valaisee milloin mitenkin ja kenelle kulloinkin oman hyvän tahtonsa mukaan. Meidän asiamme ei ole arvostella Häntä, ihmetellä saamme varmasti useinkin.
Katollinen kirkko pyrki kesiajalla estämään sen ettei kansa pääse lukemaan omalla kielellään Raamattua.
Raamatun kääntämisestä oli seurauksena kuoleman rangaistus. Jopa elävältä poltettiin.
Nykyajan teologit väittävät ettei Raamattua voi lukea ilman tulkintaa. Se merkitsee tämän päivän kansalle sitä, etteivät hekään lue, koska luulevat etteivät voi ymmärtää sitä oikein. Et kai sinä AP nyt ole pyrkimässä samaan. Eli siihen, ettei kansa vaan lukisi Raamattua.
Pekka tottakai on hyvä että jokainen lukisi Raamattua, nyt ei ole kyse siitä eli voiko ymmärtää on eriasia.
Kyllä Sana saa aikaan uskoa kun Jumala kutsuu ja ihminen nöyrtyy p******seen.