YK:n Yleiskokouksen alaista Ihmisoikeusneuvostoa valvoo YK:n Ihmisoikeusvaltuutettu, jonka toimisto on nyt sosiaalisessa mediassa jakanut oheista kuvaa.
Kuvassa sanotaan: ”Maiden tulisi ojentaa kätensä syyrialaisille siirtolaisille, ei kääntää heille selkäänsä.”
YK:n Ihmisoikeusneuvostossa, jota YK:n ihmisoikeusvaltuutettu valvoo, istuu vuoronperään juuri niitä Persianlahden öljymaita, jotka itse ovat ottaneet vastaan 0 pakolaista. Lukija voi tähän itse muodostaa teennäisyydestä ja pyhyydestä koostuvan yhdyssanan.
Kuluneella viikolla tuli uutinen, että Saudi-Arabia on tarjoutunut rakentamaan 200 moskeijaa syyrialaisille pakolaisille Saksassa. Persianlahden maista Eurooppa on saanut ennenkin rahaa moskeijoille. Tanskassa äskettäin valmistunut sai yli 400 miljoonaa euroa, ja Suomeenkin kristityt ovat juuri näistä YK:n ihmisoikeusneuvon täyttämistä pakolaiskielteisistä maista hankkineet rahaa. Kun turvapaikanhakikoille ja pakolaisille asetetaan hintalappuja, niin muutaman suurmoskeijan hinnalla voitaisiin varmasti auttaa useita ihmisiä.
On itse asiassa aivan järkevää, ettei kukaan edes pyri Saudi-Arabiaan pakolaiseksi. Suunnan pitäisi olla toisinpäin: ihmisoikeusrikollisesta Saudi-Arabiasta voitaisiin ottaa poliittisesti vainottuja ja kidutettuja toisinajattelijoita suvaitsevaan liberaaliin Eurooppaan. Kun Halla-aho esitti, että lähinnä kristittyjä pitäisi ottaa, niin olen sitä mieltä, että ainakin kristittyjen vainot pitäisi kuuluvasti sanoa ääneen, ja mahdollisimman monta kristittyä pitäisi ottaa. Eihän uskonnon perusteella saa syrjiä ihmisiä, eihän? Samoin toivon, että Lähi-idän ateistit ja homot saataisiin turvaan.
200 moskeijan rahat luvassa kertoo islamin uskon Eurooppaan maahanmuuton tavoitteista pitkällä aikavälillä omaa kieltään? Nasaretin lahkolaisten vainot panivat aikanaan liikkeelle ristinuskon levittämisen ja nyt tapahtuu samaa islamin jakaantuessa ja tuhotessa toisiaan. Pakolla saadaan uskonto leviämään ja kun eurooppalaiset maksavat vain elannon, niin moskeijat joudutaan maksamaan itse (Saudi-Arabia). Euroopassa pidetään omasta islamin uskosta kiinni rahoitetuissa moskeijoissa ja lisäännytään enemmän kuin Euroopan kantaväestö.
Miten kristinuskon levitys toimii islamin uskoisiin maihin ja kenen maksamana ”lähetit” ovat liikkeellä?
Kumma juttu, miten englannin kielessä ARMS voi merkitä käsivarsia, mutta myös jotakin kättä pitempää eli aseita. Hoivaavat syliin kutsuvat käsivarret vs. tappavat aseet?
30.000 turvapaikanhakijan vuosikustannus on ministerin arviolaskelman mukaan noin 400 miljoonaa, joka on enemmän kuin esim. valtion panostus tutkimus-, kehitys – ja innovaatiotoimintaan nykyään. Summa on noin kuusi kertaa enemmän kuin eilen julkistettu hyvätulosten veronkorotustuotto eli reilu 60 miljoonaa.
Hämmästyttää joskus, kuinka vähän kotimainen kristillinen fundamentalismi eroaa ajattelutavaltaan islamilaisesta fundamentalismista.
Kiitos, Kari-Matti Laaksonen! Näin juuri.
Mihin viittaat?
Meni hiukan väärään paikkaan kommentti. Se ei viitannut toimittaja Huttusen blogiin vaan tuli vaan mieleen, kun luin joitakin kommentteja blogin alla, ja tietyntyyppistä kommentointia ylipäänsä kirkollisilla sivustoilla. Sivistyneempi, prototyyppinen esimerkki kotimaisesta kristillisestä fundamentalismista: minusta on hupaisaa, ja jatkuva mielihyvän aihe, lukea esimerkiksi dosentti Ahvion käsityksiä melkein mistä tahansa.
Ennen täällä K24:ssa minulla oli blogi nimeltään Mur Mur. Sen yksi kiivassanaisin trollaus oli otsikolla Fundamentalismi on saatananpalvontaa. Sen ideana oli, että äärellisen korottaminen äärettömäksi on demonista. Olen sitä mieltä, että myös liberaaliteologinen asenne voi korottaa jonkin äärellisen äärettömäksi, absoluuttiseksi. Pidän YK-uskovaisuutta sekuralistisesta lähtökohdastaan huolimatta uutena maailmanuskontona, joka joissain ilmenemismuodoissaan saattaa täyttää tuntomerkit äärellisen korottamisesta äärettömäksi. Kristillinen fundamentalismi on sittten kokonaan eri stoori…..
Ihan muodin mukainen kanta: islamia voi kritisoida vain jos samalla kritisoi kristinuskoa. Ei ole väliä, ovatko asiat mitenkään vertailtavia. Eikä tarvitse olla johdonmukainen: voi puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ja samalla suhtautua islamiin myönteisesti
Jos tuomitsee Isisin toiminnan, tulee samalla muistuttaa ristiretkistä. Toinen ja yleisempi vaihtoehto on että valehtelee että Isis ei edusta Oikeaa Islamia.
En väitä että olisit näitä kaikkia vaatinut vaan puvun yleisellä tasolla.
Ehkä näistä moskeijoita voisi käyttää vastaanottokeskuksina. Tulisi kerrankin moskeijoille hyötykäyttöä.
Kirjoitus oli tarkoitettu Laaksoselle, ei Huttuselle.
Otsikon mukaan YK on mätä. Jos YK on mätä, YK:n perustana oleva Atlantin sopimus on mätä, samoin kuin siitä johdetut YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, Lapsen oikeuksien sopimus ja koko kansainvälinen oikeus, joka muodostuu YK:n ihmisoikeusjulistuksen periaatteita noudattavista kansainvälisistä sopimuksista. YK ei ole ääretön l. absoluutti, vaan yksi ihmiskunnan pienistä askelista kohti Jeesus Kristuksen viitoittamaa maanpäällistä elämää, jossa ihmiset voivat perustaa kodin ja elää maallisen elämänsä rauhassa vailla puutetta ja pelkoa.
YK:n yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta valmistelleen työryhmän vetäjä oli Eleanor Roosevelt, ja että julistus kattaisi kaikkien ihmisten oikeudet, siihen vaikuttivat mm. sekä konfutselaiset periaatteet että Tuomas Akvinolaisen filosofiset näkemykset. Konfutselainen näkemys on, että on olemassa enemmän kuin yksi perimmäinen totuus ja Akvinolaisenkin mukaan ”on viisi tapaa tiedostaa Jumalan olemassaolo”.
Ihmettelen, että missä se ”kristittyjen” ääretön oikein on, kun toisinajattelevien ryhmien kollektiivinen mustamaalaus ja puoluepoliittinen laskelmointi ja retoriikka on mielestäni erittäin ”äärellistä”.
Tässäkö seuraavassa on YK:n mädäksi haukkumisen taustaa?
Yhdistyneiden kansakuntien (YK) ihmisoikeusneuvosto päätyi kokouksessaan 26.5.2015 äänin 26-14 kannattamaan perhettä eli perinteistä yhden miehen, yhden naisen ja heidän jälkeläistensä muodostamaa yhteiskunnan perusyksikköä. Tätä perusyksikköä tulee valtion suojella ihmisoikeusneuvoston päätöksen mukaan.
Ikävää on, että tätä totuutta kovin vähän on uutisoitu Suomessa. Mistähän se johtuukaan arvon toimittajat?
Eikö kirkon pitäisi tätä perusyksikköä suojella oppinsa mukaan?
Miksi moskeijoihin Saudi-Arabiasta tarkoitettuja rahoja olisikin voitu tarkoittaa hädänalaisten majoittamiseen ja ruokkimiseen sekä kotien tekemiseen islamin uskoisille. Miksi raha suunnataan moskeijoille?
”Samoin toivon, että Lähi-idän ateistit ja homot saataisiin turvaan.” Lausui Juhani Huttunen aloitustekstinsä lopussa.
Mitä tämä merkitsisi, kun siihen lisätään Setan tavoitteet tuoda Venäjältä homoja turvaan. Näyte-erä on jo tuotukin turvapaikkaan Suomeen. Venäjältä löytynee noin miljoona homoa. Afrikasta löytyy muutama miljoona hiv-potilashomoa, joiden hoito maksaa noin 8 miljardia vuodessa, lisäksi Islamin uskoisista maista homoja löytynee runsaasti. Hiv-lääkitys Afrikassa on arvioitu yli 20 miljardin kustannukseksi ja jos homoja on noin 2% x 20-kertainen tartuntariski, niin se tekee 40 hoitokustannuksista. Siinä turvaan tuonnin kohteita Juhanille! Minua tuo Juhanin mielikuva kauhistuttaa ja se olisi Suomelle tuhoisa tavoite.
Suomesta tehdään siis köyhä, jossa terveydenhuollon voimavarat menevät turvapaikkahomojen hoitoihin ja entistä useampi suomalainen vanhus on heitteillä eikä raha riitä kaikkien hoitamiseen.