”Me tiedämme” : kirjoittaa Johannes ensimmäisessä kirjeessään. Hän toistaa samaa asiaa kirjeessään usein. Kyse on asioista jotka Johannes sanoo tietävänsä ja ne on tiedossa myös kirjeen lukijoilla. Johannes ei esitä siinä mitään uusia asioita, vaan niitä, jotka jokainen uskova tietää jo ennestään. Hän vain kertaa sen mitä jo tiedämme, jotta pääasiat ei karkaisi pois mielestä.
Tiedämme , että
– tunnemme Jumalan
– tiedämme olevamme Hänessä
– tiedämme että nyt on viimeinen aika.
– tiedämme tulevamme Hänen ( Jeesuksen) kaltaisikseen
– tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään
– tiedämme että olemme totuudesta
– tiedämme Hänen pysyvän meissä
– tiedämme pysyvämme Hänessä ja Hän meissä.
– tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia
– tiedämme Hänen kuulevan meitä
-tiedämme että olemme Jumalasta ja että koko maailma on pahan vallassa.
sekä paljon muuta.
Faktatietoa on siis tosi paljon tarjolla.
Sitten jotkut kehtaavat väittää ettei Jumalasta voi mitään tietää. Edes sitä onko Jumalaa olemassa.
Kristillinen usko ei ole jonkun todellisuuden uskottelemista, vaan siinä todellisesti elämistä ja sen käytännössä näkemistä ja kokemista, että Jumalan sanaan voi luottaa. Tietenkään sellainen, joka ei halua tutustua elävään Jumalaan ei voi tätä hyväksyä. Eihän ulkopuolelle jättäytyvillä voi olla mitään omakohtaista tietoa talon sisustuksestakaan. Vain sisällä olevat voivat sen nähdä, kokea ja elää siinä.
Pekka et ”näe” oman ”evankeliumisi” kohdalla sitä että se tomii vain teidän luterilaisten kohdalla, siis voitte ”palata” kasteen armoon” pelkästään uskomalla synnit anteeksi, nyt herääkin kysymys on teidän ”evankeliumi” vain luterilaisille eikö myös esim muslimeille eli onko heille eri TIE?
Jos sinulla on lapsia, niin varmaankin olet joutunut vaatinaan heitä joskis olemaan hiljaa. Jos olet tehnyt työtä niin varmaankin odotat saavasi palkkaa. Jollei sitä makseta niin Kai vaadit sitä. Käskyissä sanotaan älä. Sekin on vaatimus.
Miten voi tajuta tuota. Ensin väität ettei ole vaatinuksia ja heti perään esität niitä muslimeille?
En väitä etteikö olisi ”vaatimuksia”, se oli sinun väite.
Jeesus Sanoo että tulee luopua kaikesta tullakseen Hänen opetuslapseksi.
Kirjoitit ettei evankeliumi sisällä mitään lain vaatimuksia. Eipä tietenkään. Nyt vain meni sekaisin elämä ja evankeliumi. Vapahtajaan uskovalta laki ei voi vaatia mitään. Laki tuomitsee uskovan yhtä lailla , kuin muutkin, mutta vaatimuksia Jumalalle kelvollisuudesta se ei voi esittää.
Pekka menee hiukan hankalaksi kun ei olla samaa mieltä mikä on lakia ja mikä evankeliumia, siis laki loppui Johannes kastajaan, näin Jeesus selkeästi Sanoo. Siis se laki jonka Mooses antoi juutalaisille ja jonka kautta piti sen täyttäessä pelastua.
Kun puhutaan evankeliumista niin ”vaatiiko” se ihmiseltä jotain, mitä Jeesus Sanoo:”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”, siis tulee tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.
Onko evankeliumissa ”vaatimuksia”, mielestäni ei koska Jumala vetää hyvyydellään puoleensa ja tämä hyvyys saa aikaan että tulee sydämen halu täyttää Jumalan tahto, aivan kuntodella tulisesti rakastui toiseen ihmiseen ja halusi täyttää hänen tahtonsa ja olla mahdollisimman lähellä aina häntä.
Olen aiemmin tuonut esille sen että Jeesus Sanoo että tulee luopua kaikesta ollakseen Hänen opetuslapsensa, onko tämä ”vaatimus”, taasen totean ettei ole vaan kun huomaa että jokin estää olemasta ”lähellä” Jeesusta tai oikeastaan seuraamasta Häntä, niin siitä tulee luopua, olipa se kuka tai mikä tahansa. Vaikkapa jos isä tai äiti sanoo että tulee valita hänen ja uskon välillä niin silloin tulee valita Jeesus.
”Jos isä tai äiti sanoo että tulee valita hänen ja uskon välillä, silloin tulee valita Jeesus.” Eikö tämä ole vaatimus? Eihän tuo sana tarkoita mitään mielivaltaista tai julmaa. Virkoihinkin on määritelty pätevyysvaatimukset aivan asiallisista syistä.
Martti Pentti sanoppa mitä tarkoittaa kaikesta luopuminen Jeesuksen tähden?
Luuk. 14:33
Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
”Mitä tarkoittaa kaikesta luopuminen Jeesuksen tähden?” Luukkaan evankeliumin 14. luvussa puhutaan kustannusarvion tekemisestä. ”Jos joku teistä aikoo rakentaa tornin, niin kai hän ensin istuutuu arvioimaan kustannuksia nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi. Muuten voi käydä niin, että hän laskee perustuksen mutta joutuu jättämään työn kesken. Silloin kaikki, jotka tämän näkevät, alkavat pilkata häntä: ’On siinäkin mies! Alkoi rakentaa, mutta kesken se jäi.'” Jeesuksen seuraajan ’kustannusarvio’ tarkoittaa kaiken aineellisen ja aineettoman oman käyttämistä Jumalan valtakunnan hyväksi. Ajattelen, että se, mikä oli omaisuutta, muuttuukin käyttövaroiksi, joilla tehdään Jumalan tahdon mukaista Hänen valtakuntansa työtä. Niinkin voisi tämän sanoa, että kaikki hyvä, joka on Jumalalta saatua, on tarkoitettu jaettavaksi edelleen toistenkin hyväksi. Mitään ei saa tallettaa varastoon.
Martti Pentti et oikein vastannut kysymykseen, siis mitä luopuminen tarkoittaa?
Vastasit ” kaiken aineellisen ja aineettoman oman käyttämistä Jumalan valtakunnan hyväksi. Ajattelen, että se, mikä oli omaisuutta, muuttuukin käyttövaroiksi, joilla tehdään Jumalan tahdon mukaista Hänen valtakuntansa työtä””
Entäpä kun onkin kyse aineettomasta eli vaikkapa avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittamisesta tai pahan kostamisesta pahalla tai omien oikuksien puolustamisesta tai eronneen uudelleen aviotumisesta….?
Viittasit kohtaan Luukkaan evankeliumissa. Siinä ei ymmärtääkseni puhuta oikeastaan synneistä luopumisesta. Nuo esimerkkisi liittyvät kylläkin itsekkääseen omistamisen haluun. Ihminen tahtoo pitää itsellään oikeuden määritellä, mikä on oikein ja mikä väärin. Sen oikeudenkin omistamisesta on kristityn luovuttava.
Kiva kun saan pähkäillä kanssasi näitä juttuja Ari. Löytyi taas hiukan uutta näkökulmaa.
Ei varmaankaan olla erimieltä siitä miten meidän tulee elää
Erimielisyys koskee vain sitä, että sanalle: vaatimus on meille erilainen merkitys. Jos vain keskustelun avulla löydämme oikeat sanat, niin alamme ymmärtää toisiamme paremmin.
Pekka mitä mielestäsi on ”vaatimus”, siiskun Jumala kutsuu parannukseen ja uskomaan evankeliumi niin onko tämä kutsun vastaanottaminen ja sen mukaan tekeminen ”vaatimus” että pääsee Jumalan valtakuntaan sisälle?
Samaa voi kysyä kun hukkuvalle sanotaan että ”tartu pelastusrenkaaseen niin vedän sinut ylös”, onko tämä ”vaatimus”?
Entä kun Jeesus Sanoo että tulee luopua kaikesta ollakseen Hänen opetuslapsensa, onko tämä ”vaatimus”?
Mitä on luopuminen kun rakastuu todella ja on valmis rakkaudesta jättämään entisen elämän rakkauden tähden, täyttääkö silloin jotain ”vaatimuksia” vai omasta halusta tekee niin?
Martti Pentti toit tuolla aiemmin esille ettei mielestäsi synti hallitse vaan odottaa tilaisuutta saada lankeamaan, siis kuinka tämä toteutuu?
Eikö synnin juuri ole ihmisen omat himot ja halut eli ei raittiilla ole viinan himoa jne….. siis vaikka kuinka pulloa heiluttelisi niin ei taida onnistua saamaan lankeamaan?
Entä ylpeys, miten siihen lankeamisen tunnistaa, eikö ainakin siitä että tietää paremmin kuin Jeesus eli ei ota Jeesuksen Sanoja vastaan vaan kieltää ne omilla järkeilyillään ja viisasteluillaan?
”Entä ylpeys, miten siihen lankeamisen tunnistaa; eikö ainakin siitä että tietää paremmin kuin Jeesus eli ei ota Jeesuksen sanoja vastaan, vaan kieltää ne omilla järkeilyillään ja viisasteluillaan?” Tarkoitatko nyt itseäsi?
Martti Pentti sanoppa yksikin kohta jossa väitän Jeesuksen Sanoja vastaan?
”Sanopa yksikin kohta, jossa väitän Jeesuksen Sanoja vastaan?” Se ’yksikin kohta’, josta olen sinua, Ari Pasanen, usein huomauttanut, on tuo isolla alkukirjaimella kirjoitettu ’Sanat’. Väärä kirjoitusmoto on kai mielestäsi pinnallinen pikkuseikka. Kuitenkin se hämärtää viestisi. Käytät sitä jopa teonsanassa: ’Jeesus Sanoo’.
Martti Pentti miissäköhän kohdassa Raamattua Jeesus tuon kieltää?
Minulle kaikki Jeesuksen Sanomatt Sanat ovat niin tärkeitä että korotan niitä Isolla alkukirjaimella.
Jeesus suhtautui ylisanoihin ja muihin puheen korostuskeinoihin varsin torjuvasti: ”Kun myönnätte, sanokaa vain: ’Kyllä’, kun kiellätte, sanokaa: ’Ei.’ Enempi on pahasta.” Korottamalla tuolla lailla Jeesuksen sanat irrotat ne yhteydestään ja teet niistä jonkinlaisia taikasanoja ja loitsuja. Se on väärin.
Millä yhteisellä nimityksellä kutsuisin kymmentä käskyä? Käsitän ettet pidä niitä ainakaan vaatimuksina, vaan jonain muuna. Miten sanoitat ne omin sanoin?
Pekka sanoisin niitä kyllä käskyiksi ja toisaalta ne on hyvän elämän perusta, siis sen ymmärtäminen että ne johtavat elämän oikealla Tiellä.
Siis kun elin liki neljäkymmentä vuotta niitä ymmärtämättä ja kun Jumala näytti kuinka olin niitä rikkonut ja KAIKKI oman elämän p***a johtui siitä etten ollut kuullut ja elänyt niiden mukaan.
”Elänyt niiden mukaan” eläminen niiden mukaan on mielestäni vaatimus. Moneen oppilaitokseen on pääsyvaatimus. Jotain pitää suorittaa ja jonkun mukaan pitää elää. Onko tässä samasta kyse?
Eikö se että pitää elää rakastaen lähimmäisiä ole vaatimus ?
Pekka mietippä jos sulla olis rakkaus kaikkia kohtaan, et ajattelisi omaa parasta vaan lähimmäisen, niin eikö Jumalan ”käskyt” olisi rakkaat ja niitä ilolla noudattaisit?
Kaikki lähtee rakkaudesta, siis aivan kaikki, ihmisen vaan pitää nöyrtyä tunnustamaan ettei itsellä oo tätä rakkautta, siis ei oo Jumalaa. Tähän on Jeesus ratkaisu eli Hän parantaa paatuneen sydämen.