Ukrainan presidentti on laittanut itsensä likoon Ukrainan sodan aikana . Nyt näyttää että hänen pyrkimykset ja käytös saattaa vähentää hänen kannatusta ja kääntyä Ukrainan kansan keskuudessa vastaan häntä.
Iso kohu valkoisessa talossa , josta eri mediat uutisoi ja usein epäammatilliseen tapaan puutteellisesti ja huonosti pohjustettuja uutisia . Viime lokakuussa Zelenskyi tarjosi omasta aloitteesta mineraalisopimusta USA lle Bidenin ollessa presidenttinä . Tästäkin on uutisoitu jälkeen päin hyvin valheellisesti eri medioissa. Tämän sopimuksen Ukraina hyväksyi muutamia päiviä ennen valkoisen talon vierailua
Ehkä yksikään suomalainen mies ei voisi mennä tilaisuuksiin joissa pukukoodi on määritelty ilman ettei viimeistään vaimo huolehtisi että mies ei mene millä vaatetuksella tahansa .
Valkoisen talon vierailut on vielä hyvin eri kategoriassa tässä . Siksi Zelenskyi epäkunnioittava pukeutuminen osoittaa väheksyntää kutsujaa kohtaan.
USA tuki Ukrainalle tulisi olla kunnioitusta tai edes pientä kiitosta herättävä . Kysymys valtioiden välisestä yhteistyöstä ei katso ensisijaisesti henkilöön kuten media ja me ihmiset usein näemme asiat . Oli meidänkin eduskunnassa hyvin absurdi vaatimus muuttaa puolustusselontekoa Trumpin lausuntojen vuoksi .
Vaikea on hyväksyä sitä että arvostelu yltyy kaikkia pyrkimyksiä rauhan saamiseksi , jos ei ole mitään esittää tilalle. Euroopan johtajien lausunnot ovat siksi hyvin tekopyhiä , koska eivät ole 3 vuoden aikana kuin toistelleet samoja päivänselvyyksiä juhlapuheissa. Ja pakotteet olleet liian vähäiset ja uskoneet että joku hoitaisi asian heidän puolestaan . Saksasta kuuluu uuden puoluejohtajan Friedrich Merzin suulla uhoa , mutta missä on yhtenäisyys ?
Kaikki kurjistuminen sodan takia koskee koko Eurooppaa ja tuottaa meilläkin Suomessa konkursseja ja lamaa . Tämä kaikki sen päälle mitä edellisen hallituksen laittomat rajoitukset tuottivat kansakunnallemme . Lista on pitkä ; oppimisvaikeudet , mielenterveysongelmia , päihderiippuvuuksista kärsivien hoidon estyminen , konkurssiaalto joka jatkuu jne.
Ruotsin hallitus piti ihmisoikeuksia tärkeämpinä ja niitä tuki oikea epidologinen tieto , jota Suomen hallitus ei halunnut uskoa . Ennuste oli Ruotsissa että ihmisiä kuolee yli 80.000ihmistä mutta kuoli 6000 ihmistä ja yhteiskunta pärjäsi paljon paremmin kuin Suomi.
Yksi maakunnan luovutus Venäjälle ja rauhan takuut Ukrainalle että tämä ei toistu , tuntuu monelle olevan mahdoton asia , mutta sitä ei kannata arvostella jos ei ole vaihtoehtoa. Ja täytyy olla ihmisyyttä kun puhutaan ihmishengistä ja siitä kauheudesta mitä Ukrainassa tapahtuu joka hetki . Venäjän tuntemus on hyvin huonoa ja sen propagandan uhreja on eurooppa ja Suomi . Jo 70- luvulta lähtenyt Kremlin valheet Israelista on kattanut suurimman osan ihmismielistä uskoon Israelin pahuudesta . Euroopan liberaalit hyväuskoiset ovat tehneet huonoja sopimuksia diktattorin kanssa usein . Nyt herännyt hetkellinen tietoisuus Venäjästä on vain hetkellistä kuten ennenkin , se nähtiin hyvin Kremlin valtauksen aikana .
Zelenskyi on tehty itselleen vaikeaksi tien maansa rauhaan . Ei ole neuvottelijoita Euroopassa eikä muualla . Pientä uskoa hän kuitenkin haastattelussa antoi vaikka ei halunnut pyytää anteeksi , kohun jälkeen . Sota ei sotimalla lopu ja ihmisarvon takia rauhan eteen pitää pyrkiä , puheet ilman katetta on pelkkää populismia .
Putin on sinetöinyt maansa kurjuuden pitkäksi aikaa ja on jo monella tavalla ei suurvalta . Maailmantaloudesta osuus 2% ja USA ja ja Kiinalla molemmilla 20% . Elintaso jo nyt surkea ja Kiina ottanut taloudellisen otteen Venäjästä . Euroopan uho Trumpia vastaan vaikuttaa siihen että se vaikeuttaa Europpan ja USA suhteita ja siinä pelataan Kiinan pussiin . On siis Euroopan valittava haluaako se olla entistä enemmän USA kumppani monella sektorilla taloudessa vai Kiinan kanssa . USA ssa ymmärrän että Europan tilanne huolestuttaa koska Kiinan suhteessa pitäisi saada edistystä . Europaan ei pitäisi olla käytöksen suhteen kovin pikkusieluinen vaikka on egoistilta vaikuttava presidentti nyt vallassa ja pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia hänen käytöksestään . Meidän johtavat neuvottelijat myös kertovat neuvotteluista Trumpin kanssa että ovat sujuneet hyvin . Onko itsetunto ongelmia , en tiedä mutta niillä asetelmilla on kautta aikain onnistuttu kun ei ole toisen persoonaa alettu haukkua vaikka siinä olis huomatettavaa , vaan pyritty päämääriä tavoittamaan . Se että ennen on toimittu toisin ja nyt on erilainen tapa , jota ei voi ylistää eikä pitää aina kunnioitettavana niin se ei muutu että maailman mahvimman valtion päämieheksi USA n kansa on halunnut juuri Trumpin . Varmasti olis vielä viisaita ihmisiä hoitamaan asioita eri lailla mutta mandaatti ja karisma puuttuu .
Trumpin syytös Zelenskyille että hän pelaa miljoonilla ihmishengillä ja 3 . maailmansodalla kuullostaa kovalta puheelta mutta rauhaa ei kukaan muu voi allekirjoittaa kuin Ukrainan presidentti Ukrainan puolesta . Zelenskyi on valokeilassa nyt , joko hän nöyrtyy tai kansansuosio laskee ja pelko vallan uuden jakamisesta Ukrainassa käynnistyy , joka olis tässä tilanteessa huono asia Ukrainalle . Zelenskyin haaveet jatkokaudesta jäivät valkoisen taloon.
Marko ; ei pidä ottaa ennakkoasennetta ja asemoitua tunteen omaisesti puolustamaan toista . Nuo yksittäiset nostot mediakentästä kertovat asenteesi puolustella sitä surkeaa demokraattien linjaa joka hallitsi Usa ssa ennen Trumpia . Se oli polarisaation syy siellä . Nyt samoja arvotörmäyksiä kohdataan muualla . Ei ole objektiivista ottaa media kentästä yksittäisiä uutisia muka todistusaineistoksi ja yrittää vakuuttaa omia kantoja. Ei pitäs olla vaikea nähdä kuka halusi tulitaukoa ja edistää rauhaa Ukrainaan valkoisessa talossa Zelenskyin vierailulla . Kyllä Zelenskyin katumus ei jäänyt valkoisesta talosta lähtevän auton takapenkille vaan se jatkuu . Euroopan johtajille murhe miten tämän miehen rooli suhtautuu rauhanponnisteluhin. Vaikka en tietäisi asioista mitään niin en ole herkkä uskomaan ihmisiä joilla on vain yhdensuuntaista viestiä eli tässä yhteydessä Trump on syyllinen kaikessa ja ensimmäistäkään positiivista kommenttia ei tule. Toinen asia että en näe rakentavana sitä jos on vain syytöksiä ilman mitään rakentavia vaihtoehtoja . On sokeutta jos ei nää miten median uutisoinnissa kulkee sanaton totuus mukana että USA ja Trump on ratkaiseva tekijä rauhan saamiseksi Ukrainaan . Ihmiset on perässä hiihtäviä rakkikoiria jos keskittyminen on Trumpin persoonaan . Se Marko on narratiivi joka on testamentoitu jo etukäteen että Trump on tuomittu häviämään kaikki neuvotellut etukäteen ja hänen mahdollisten ansioiden tilalle on jo valittu se ”oikea” joka pelin ratkaisi . Tämä narratiivi on suoraan Kremlistä kotoisin .
”Se Marko on narratiivi joka on testamentoitu jo etukäteen, että Trump on tuomittu häviämään kaikki neuvotellut etukäteen ja hänen mahdollisten ansioiden tilalle on jo valittu se ’oikea’ joka pelin ratkaisi.” Pahoin pelkään, että ’narratiivi’ on pikemminkin se, että Trump voittaa neuvottelut. Se mitä siitä seuraisi, on murheellinen kunniallisen ja oikeudenmukaisen hallinnon rappio muuallakin kuin Ukrainassa.
Pentti isolla pensselillä ja vahvoilla väreillä maalaat Trumpin vaikutukset . Rauhan ehdoista ei siis Trump ole päättävä osapuoli , on hyvä että puhutaan rauhasta Trumpin ennen valtaannousua alkoi käynnistymään prosessi . Venäjän suuntaan ei ollut tunkua 3 vuoden aikana . Tyylipisteitä ei lajissa jaeta ja olisi parempi nyt keskittyä rauhanprosessin eteenpäin viemiseen , jota parhaillaan tehdäänkin , Zelenskyin asema on vaan mietinnässä että voiko hän osallistua Trumpin kanssa neuvotteluihin ja sen hän itse päättää . ei Usan hallinto . Asenne ja vastaanottokyky keskustelukulttuurissa pitäs vaan roimasti parantua . Trump ei määrää Euroopan arvomaailmaa sen päättää jokainen ihminen itse ja vaikutukset Usan oikeasta linjasta suhteessa sukupuoli- identtiteetti ja siihen kätkeytyvään ideologiaan alkaa näkymään Euroopassa mutta kuinka paljon niin se on nähtävissä. Kaiken valossa peloille ei ole perusteita . Se on pelon lietsontaa ja populistista suuttumista , jonka pohjalla näyttää vahvasti olevan poliittisesti orjentoitunut vihamielisyys . Voin tämän edessä kysyä onko poliittinen vakaumus tärkeämpi kuin kristilliset arvot ?
Kannattako olla suosiollinen sille linjalle joka ajaa selvästi kristillisiä arvomaailman asioita ja yhryä myös suurimman osan Ameriikkalaisten hyvinvoinnin kannattajaksi . Voiko yhtyä Israelin valtion johdon lausuntoihin mikä merkitys siellä on Trumpilla ollut panttivankien vapauttamisessa ja tähän kyllä liitän myös pyrkimykset Ukrainan sodan lopettamisaikeista . Olisi hölmöä väittää että Trump ei olisi aidosti pyrkimässä rauhaan , on siitä varmaan näyttöä jo jos on objektiiviset lasit päässä tutkia asioita , eikä lööpin jälkeen lähde laukalle . Kaikkea uutta ja tapahtuvaa tulisi peilata ihmisen historian kautta ja Trumpin kohdalla tämä on täysin haluttu unohtaa .
On vain yksi suunta Ukrainan sodan suhteen että tulitauko ja rauhanneuvottelut .
Timo Gummerus toteat:””Kannattako olla suosiollinen sille linjalle joka ajaa selvästi kristillisiä arvomaailman asioita ””
Kuka ajaa todellista kristillistä evankeliumia?
”Isolla pensselillä ja vahvoilla väreillä maalaat Trumpin vaikutukset.” Eivätkö ne ole jo näkyvissä Yhdysvalloissa. Onneksi siellä on myös vastavoimia.
Ari ei valtionpäämiehet ole evankelistoja . Meidän tehtäväksi jää rukoilla seurakunnissa valtionjohtajien puolesta , olivat ne ketä tahansa .
Tietysti kristittynä ajattelee että ne päätökset mitkä kulkevat sanan valossa samaan suuntaan ovat oikeita . On sitten niitä asioita jota kristillisyys ei kosketa . Todellista evankeliumia julistetaan siellä missä Kristus on kaiken tehnyt pelastuksemme eteen ja häneen varaansa laitamme elämämme joka päivä syntiemme tunnustaen ja tahdomme olla hänen ruumiinsa jäseniä, kulkien samankaltaisten seurassa valmiina palvelemaan.
Erittäin hyviä ja asiantuntevia kommentteja ;
Riitalta ja Kostilta ! On Sami selvästi myös asioista perillä .
Googlasin hiukan, kun tämä Nius on itselleni tuiki tuntematon. Eteen tuli analyysi, jossa todettiin sen uutisoinnin edustavan oikeistopopulismia, harrastavan kärjistyksiä ja yksipuolisuuksia samalla kun esille nostettuihin teemoihin paneudutaan useamman artikkelin voimin. Saksalainen versio Foxista.
Eli olemme taas palanneet lähtöruutuun: asiantuntevat ja oikeansuuntaiset näkemykset asiasta kuin asiasta ammennetaan parhaiten vaihtoehtoisesta arvokonservatiivisesta mediasta kun taas me muut olemme väärässä ja yksipuolisia, koska seuraamme ”vihervasemmistolaista” valtavirtamediaa.
Marko, suurinpiirtein näin se menee. Valtamedia ainakin jenkeissä on demokraattien hallussa. He hödyntävät sitä. Ei tuossa nyt mitään uutta ja ihmeelistä ole.
”On sitten niitä asioita jota kristillisyys ei kosketa.” Mitähän asioita ne mahtavat olla? Luterilainen oppi kahdesta regimentistä ei tarkoita, että maalliset asiat olisivat Jumalasta erillään. Yhteiskunnan järjestys on myös Jumalan vallan alla.
Totta kai Nius arvioidaan oikeistopopulistiseksi samoin Weltwoche Daily. Kaikki mediat, jotka eivät yhdy punavihreään narratiiviin leimataan äärioikeistolaisiksi ja sen mukana ihmiset. Kun leimaajat juuri itse edustavat epätervettä ääri-ideologiaa, niin kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan ovat äärioikeistolaista. Kaikki muut äänet halutaan vaientaa. Juuri siksihän vaihtoehtoinen media on syntynyt.
Minua ärsyttää suunnattomasti se, että valtamedia arvioi ihmiset niin tyhmiksi, että he eivät näkisi mikä ideologia ja mitkä arvot sen uutisoinnin takana ovat. Tosin näitä tyhmiä kyllä toki on ja sitähän tässä käytetään hyväksi. Jotta omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset voitaisiin canceloida=peruuttaa, täytyy yrittää suitsia tai suorastaan lopettaa muiden vaihtoehtoisten äänien kuuluminen julkisuudessa. Näin toimii EU.
Ja koska valtamedia on sitä mieltä että ”tavallinen” kansa ei tiedä mitään, täytyy tyhmä, oppimaton kansa opettaa ajattelemaan oikein (marxilainen/sosialistinen idea) ja tuputtaa heille heidän ideologiansa ja narratiivinsa, joka on ainut oikea. Tähän pyritään suitsimalla kaikki toisenlaiset äänet. Nykyinen tilanne on verrattavissa 30-luvun Saksaan. Nyt vain kaikki on ”reverse”, käännetty ympäri.
Yhdysvalloissa woke alkaa hiljakseen hävitä, koska ihmiset ovat kyllästyneet siihen. Vielä pyristelyä ja pahantahtoista wokea kyllä ilmenee. Ihmeen sitkeässä tämä terveen järjen vastainen ideologia on! Kun katsoin Trumpin voiton jälkeen ihmisten youtube -videoita, joissa he huusivat kuin mieltä vajaat täyttä kurkkua, niin on selvää, että woke tunkeutui ihmisten mieliin vaarallisen viruksen lailla saastuttaen heidän sisäisen elämänsä ja identiteettinsä. Se tapahtui pitkän ajan kuluessa mielipiteenmuokkauksen avulla. Näiden ihmisten maailma romahti hetkessä kun vaalitulos selvisi. He joutuivat konfrontaatioon todellisen maailman kanssa. Kaikki ei menekään niin kuin he ajattelevat ja kaikki eivät tanssi heidän pillinsä mukaan. Eikö tässä ole kyseessä ns. kognitiivinen dissonanssi?
Todellisuus on kuitenkin se, että mitään äärioikeistolaisia ei varsinaisesti ole, vaan tämä on keksitty narratiivi oman agendan ajamiseksi. Ns. vaihtoehtomediat haluavat että vallitsisi todellinen mielipiteiden vaihdonvapaus ja todellinen ilmaisuvapaus (näin demokratia toimii). Halutaan palauttaa normaali todellisuuskäsitys ihmisten päihin ja että ihmiset saavat ottaa asioista selvää ja ajatella asioista niin kuin itse haluavat. Pyritään palauttamaan konservatiiviset perhearvot takaisin, ihmisten indoktrinointi loppuisi yliopistoissa ja kouluissa ja päiväkodeissa, ja esim. kristityt saisivat rukoilla rauhassa missä haluavat ja evankeliumia saa julistaa, ihmisten demonisointi ja tappaminen loppuisi.
Kyseessä on kuitenkin toisenlainen sosialistinen tai marxilainen ideologia. Nykyinen on ns. ”samppanjasosialismista”, jossa poliittinen eliitti muiden maailman kapitalistien (tätä arvomaailmaa edustavien) kanssa kerää kansan/kansojen rahat taskuunsa. Entisissä itäblokin maissakin poliittinen mahti eli luksuselämää, mutta tähän nykyiseen samppanjasosialismiin verrattuna se oli jokseenkin suhteellisen vaatimatonta.
Raamatusta tiedämme, että pahuus verhoutuu aina hyvän (muka rakkaudellisen) kaapuun, eihän sitä muuten voitaisi markkinoida ihmisille. Mutta pahuudesta puuttuu tietysti totuus ja oikeudenmukaisuus ja siksi se ei ole tietenkään hyvyyttä. Jotta pahuus menestyisi täytyy sen käyttää manipulointia, pelottelua ja vastapuolen demonisointia ja vallan kaappaamista itselleen kaikilla foorumeilla. Neuvostoliitossa esim. näytösoikeudenkäynnit, poliittisten vastustajien vangitseminen ja tuhoaminen, työleirit ym. Saksassa keskitysleirit, vankilat, murhat, tuhoamisleirit. Totalitaariset käytännöt.
Kaikki yhteiskunnalliset tahot täytyy ottaa haltuun ja valjastaa vastapuolen ja sen edustajien demonisointiin, halveksumiseen, mitätöintiin leimaamalla heidät mahdollisimman pahoilla termeillä, jotka herättävät ihmisten mielissä inhon.. ”Hass und Hetze” sanotaan Saksassa. Näin toimi kansallissosialistinen Saksa. Ne jotka ovat huolestuneita muka kansanryhmien kiihottamisesta, kiihottavat juuri itse. Katsokaa vaikka mielenosoitusmarsseja. Saksassa on ryhmä ”Omas gegen Rechts”. Olen kuunnellut AfD:n edustajien haastatteluja ja he eivät ole mitään äärioikeistolaisia. Se että entisessä DDR:ssä on heillä laaja kannatus, on vain osoitus siitä, että he historiasta tietävät mitä sosialismi on ja kun kerran siitä eroon pääsivät niin he tunnistavat kun heille markkinoidaan samaa ideologiaa tosin ”uusissa kuorissa”.
Saksassa sananvapaus ei toimi. Poliisi seisoo aamuvarhain ovellasi, jos olet uskaltanut vaikka peukuttaa somessa harmitonta meemiä tai vitsiä punavihreästä poliitikosta (Habeck, Baerbock..) Nämä ovat tehneet ainakin yli 900 rikosilmoitusta tällaisista jutuista. Eikö ihmisen joka politiikkaan ryhtyy, tule kestää arvostelua? Saksassa on ”Brandmauer”=palomuuri AfD-puoluetta vastaan. Sitä ei päästetä hallitusvastuuseen, vaikka juuri käydyn vaalin mukaan sen kannatus on 2. sijalla heti CDU/CSU:n jälkeen. Tällainen asiantila ei voi kestää kovin kauan. Sanotaankin että Angela Merkel aiheutti AfD:n syntymisen. Angela Merkel ei ole mikään oikea kristillisdemokraatti. Tuo puolue on sisäisesti jakautunut. Merkel vaikuttaa Merziin ja itse asiassa yrittää tuhota koko puolueen ajamalla tuota jakautumista.
EU:ssa tahdotaan demonisoidun Elon Muskin X:n sijaan somealusta faktantarkistajineen. Mutta demokratia voi toimia vain kun sallitaan vapaa mielipiteenvapaus ja ajatustenvaihto. Kun media tukee vallanpitäjiä ja ajaa heidän ideologiaansa ja tuputtaa ihmisille omaa ideologiaansa ainoana oikeana, niin sehän ei ole demokratiaa vaan mitä se on? Se on totalitarismia.
Riitta. Siis mielipiteenvapaus saksalaisittain. -Braunschweigilainen asianajaja tuomittiin Saksassa 60 päiväsakkoon a 50 euroa, koska hän arvosteli hallituksen kiistanalaista lämmityslakia ja kutsui samassa yhteydessä talousministeri Habceckia (vihr.), ulkoministeri Baerbockia (vihr.) ja liittokansleri Scholzia (sd) X-viestialustalla ”arrokanteiksi epäonnistujiksi“. Tuomio annettiin ns ”majesteettirikoslain“ nojalla, Junge Freiheit -lehti uutisoi. Asianajajaa uhkaa nyt myös asianajajaluvan menetys.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/anwalt-verurteilt-weil-er-regierung-versager-nennt/
Näin on Kosti. Olen tuon kuullut myös. Sakkoja rapsahtelee. Tiesitkö siitä Schwachkopf -jutusta. Habeckin kuvalla (niin kuin Schwarzkopfin mainoksen tapaan) ja teksti Schwachkopf Professional.
Martti Pentti ; kirjoitat valheuutisista jotka ovat ihan oikeudessa todettu valheeksi ja FBI on asiaa tutkinut . Nämä ovat tietysti tarkoituksen mukaisia yrityksiä mustamaalata Trumpin mainetta. Täysin myös tarkoituksen mukaisesti nostettu valheuutinen rauhanpyrkimyksien keskellä. Myös suomalaisen vasemmistolaisen toimittajan olisi helppo saada tietoa että tuo KGB ja Trump yhteys on jo valheuutisen muodossa ollut oikeudessa . Siinä ei voi päätyä muuhun kuin. joko tarkoituksen hakuisuuteen tai ammattitaidon puutteeseen . Tämä propaganda on hyvin tuttua Venäjällä .
”Kirjoitat valheuutisista jotka ovat ihan oikeudessa todettu valheeksi ja FBI on asiaa tutkinut.” Entä sitten, Timo Gummerus? Tätähän Donald Trumpin ajama ns sananvapaus tarkoittaa: valehtelemisen vapautta ilman faktantarkistuksen sensuuria.
Valheita on monenlaisa.
On ihan ”rehellisiä” (ja usein ilmeisiä) valheita, joissa suorasanaisesti väitetään mustaa valkoiseksi. Sitten on ”epäsuoria” (ja verhottuja) valheita, joissa tietoisesti kerrotaan osa- ja puolitotuuksia, tarkoituksellisesti harhaanjohtavia liioitteluja tai vähättelyjä, ja on myös niitä valheita, joissa yksittäiset totuudet irroitetaan todellisista asiayhteyksistään tai sijoitetaan tarkoituksellisesti väärään asiayhteyteen. Sitten on sellaisia ”valheita”, joissa retorisesti tehokeinoina esitetään väitteitä, joissa on ”ongelmia” – toisinaan myös sen vuoksi, että se herättäisi ihmisiä miettimään asioita syvemmin ja eri perspektiiveistä. Totuus niissä liittyy myös perimmäisiin motiiveihin. Motiivien arviointi ei ihan helppoa ole, joskus on jota epäeettistä lausua niistä ulkuopulisia totuusväitteitä toisten motivaatiosta ja tarkoituksesta.
Väärän todistuksen antaminen kuuluu käsittääkseni synteihin kristillisestä perspektiivistä.
On erittäin huolestuttavaa, että vaaditaan ”valhe- tai haittaitiedon” yleistä sensuroimista tavoilla, joiden toteuttamiseen ei ole esitetty selkeitä demokraattisia tai/ja totuudellisia periaatteita. Hyvin aikomuksin on tie ”helvetteihin” ennenkin viitoitettu.
Totuus tietenkin on, että aina on olemassa jokin raja sille, mitä suvaitaan sanottavaksi. Joka yhteiskunnassa tai/ja yhteisöissä on julkilausuttuja tai julkilausumattomia ”pyhyyksiä”, joita ei saa loukata.
Näyttää siltä, että nyt ollaan edistämässä julkilausumattomia periaatteita ja ”pyhyyksiä”.
Saadaanko sensuurilla aikaiseksi hyvin käyttäytyviä kansalaisia, siinä myös pohde. Ennemmin tai myöhemmin totuudet paljastuvat. Tai ainakin aletaan yleisesti epäillä ”ehdottomia poliittisia totuuksia” ja niiden takana olevia katsomuksellisia perspektiivejä.
Fakta on kapeampi käsite kuin totuus. Sehän on alunperin latinalaisen sanan ’factum’ monikko. Suomennokset olisivat: ’teot, tapaukset, tosiasiat’. Sana ei siis tarkoita eri vakaumksien ’totuuksia’, vaan asioita, jotka ovat toteutuneet juuri niin kuin ovat.
Faktoillakin voidaan peittää totuus.
Muutama ajatus:
-Jumalan valtakunnan asiaa ei ajeta lihan käsivarrella
-Luterilainen regimenttioppi, joka erottaa maallisen ja hengellisen hallitusvallan on hyvä
-Siteeraus Herraltamme Jeesukselta Kristukselta ”minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta”
Marko S. Saksan yleisradiolle (ARD, ZDF) näyttää ainakin olevan vaikeaa hyväksyä sitä, että ihmiset äänestävät vaaleissa sen odotusten ja toiveiden vastaisesti koskien AfD:tä. Myöskään ZDF:n ajankohtaisohjelmalla ei ollut mitään vaikeuksia yhdistää AfD-puolueen osavaltiovaalimenestystä Thüringenissä ja Saksissa natsien valtaannousuun vuonna 1933. Seurasin tätä taannoin reaaliajassa. Thüringenin tapahtumista ja siitä miten osavaltiossa paikat jaettiin nimenoman AfD:n osalta oli demokratia kaukana.
Satuin lainaamaan tuota Nius-lehden artikkelia, koska en ainakaan ole eri mieltä siitä, että Saksan vaarantaa suhteensa Yhdysvaltoihin mollaamalla Trumpia. Sitähän myös suomalainen media harrastaa kokonaisuudessaan. Ongelma tietenkin on siinä, että Trump ohitti Euroopan soittaessaan Putinille. Sitä ennen myös (15.11.2024) liittokansleri Scholz soitti hänelle ja Zelenskyi varoitti Scholzia ”pandoran laatikosta.” Pandoran laatikon paperit tosin olivat Zelenskyille jo ennestään tuttuja. Nämä ovat vain minun omia huomioitani.
Toteat, että Nius edustaa ”oikeistopopulismia ja kärjistyksiä.” No en väitä vastaan. Niin myös vihervasemmistolainen Taz-lehti (Die Tageszeitung) antaa ymmärtää, kun (Rechtes Medienportal „Nius“ Grundprinzip verdrehte Fakten) sen ”perusperiaate on vääristellä tosiasioita, kun se harrastaa rasismia, vihapuhetta vähemmistöjä vastaan” jne. (Hetze gegen Minderheiten). Kuulostaa kovin intersektionaaliselta kellon kilkutukselta vihapuhe-argumentteineen.
Muuten Perusta-lehden numerossa 2/2025 dosentti, yliopistonlehtori Mikko Heikkilä arvioi prof. Markku Ruotsilan kirjan – Trumpin Amerikka -, josta hän toteaa mm: – / ”Ruotsilan kirjan pääsanoma on nähdäkseni, ettei suuressa osassa Yhdysvaltoja huomattavan suosittu Trump ole kulttuurisodan aiheuttaja, vaan eräs seuraus.” Heikkilä toteaa myös; ettei ”kirjan luettuaan tarvitse ihmetellä, miksi Päivi Räsänen on vuodesta toiseen Suomen oikeuslaitoksen kohteena. Sananvapauden epääminen kuuluu marxistis-postmodernistis-ateistiseen vallankumoukselliseen projektiin./”
Asiasta kolmanteen. Kun kenraali Karl Lennart Oesch (Suomen pelastaja loppupeleissä) joutui aikoinaan auto-onnettomuuteen ja poliisi kysyi häneltä; miksi kävelitte päin punaista, niin Oesch vastasi siihen; ”minä olen aina kävellet päin punaista!”
Kosti V. Minulla ei ole aikaa eikä mahdollisuutta ruveta eri uutissivustojen syvälliseen analysointiin. Mutta minusta on ongelmallista, jos me kaikki etsiydymme itse luotettaviksi katsomiemme uutissivustojen käyttäjiksi. Ja julistamme ne luotettaviksi tai epäluotettaviksi sen mukaan, kuinka ne vastaavat meidän (uskonnollisia) arvojamme tai poliittisia ennakko-oletuksiamme.
Marko S. Aivan ymmärrän. Siksi totesinkin, että nämä ovat vain omia huomioitani ja kukapa meistä olisi vapaa kaikista ennakko-oletuksista? Meidän mielipiteillämme ei ole vaikutusta siihen, miten maailma makaa huomenna. Merkitystä toki on sillä, että kirkoissa pyydetään päättäjiltä malttia ja viisautta rauhan puolesta sotaa vastaan.
En tiedä olemmeko yhtä mieltä sitä, että arvosota riehuu sekä yhteiskunnassa ja myös evlut-kirkossa, kun mm. ”väärinvihityt” papit eivät tuomikapitulin mukaan kelpaa muuhun kuin pitämään saarnoja kerran kuukaudessa, jos sitäkään eivätkä ole arvollisia suorittamaan liturgiaa?
Ja vaikka et olisikaan samaa mieltä, niin Saatana on tunkeutunut kirkon opin ytimeen yrittämällä hajottaa perkeleellisellä ilveilyllään atomeiksi Jumalan Pyhän sanan totuuden! Sitä tuo vehkeilijä on yrittänyt Aadamin alusta lähtien siinä onnistumatta. Eikä onnistu nytkään!
Aikamme, joka on jälkimodernin ja kriittisen yhteiskuntateorian (ja/tai ”woken”) ajattelutavan osin kyllästämä, suhtautuu totuudeen moninaisesti: onko päämäärälle totuutta vai eikö ole? Siinä pulma.
”Totuudesta” on tullut eräänlainen taisteluväline (ns. demokraattisessa lännessäkin), kun yhteiskuntaa tarkastellaan yhä enemmän ”sortaja – sorrettu” -näkemyksen mukaisesti. Edistyksestä ja edistyksellisyydestä kyllä puhutaan, mutta edistys ymmärretään vain erillisten ”sortaja – sorrettu” -aparien ajattelun mukaisena sarjana: aina on löydettävä uusi vastakohtapari, joka olisi särjettävä, jotta uusia sorrettuaj ja sortajia löytyy.
Ajattelun ongelmana on, että se ei itsessään tarjoa varsinaista päämäärää tai tavoitetta, jonka valossa edistysuskoisuutta pitkäjänteisesti tarkasteltaisiin. Siksi se tarjoaakin yhä uusia mahdollisuuksia kulttuurisotien jatkamiselle ja ylläpitämisille.
Marko: ”Mutta minusta on ongelmallista, jos me kaikki etsiydymme itse luotettaviksi katsomiemme uutissivustojen käyttäjiksi. Ja julistamme ne luotettaviksi tai epäluotettaviksi sen mukaan, kuinka ne vastaavat meidän (uskonnollisia) arvojamme tai poliittisia ennakko-oletuksiamme.”
Aivan uskomattoman ongelmallinen kommentti! :)))
Riitta S. Miten niin kommenttini on ongelmallinen?
Meillä kaikilla on taipumus etsiä tietoa, joka tukee jo ennakolta omaksumiamme käsityksiä. Tästä seuraa, että meidän nimenomaan tulisi etsiä sellaisia(kin) näkökulmia, jotka kyseenalaistavat valmiita näkemyksiämme. Ei kyseenalaistamisen itsensä vuoksi vaan siksi, että emme ajautuisi kierteeseen, joka vain vahvistaa omia näkemyksiämme (ja harhojamme). Tieteellinen metodi tai metodit on kehitetty juuri tällaisen ns. vahvistusharhan minimoimiseen.
Uskonnollisten arvojemme osalta tämä on erityisen tärkeää siksi, että uskonto on yleensä meitä hyvin kokonaisvaltaisesti ohjaava juttu, kuten vahva poliittinen näkemyskin. Kirkko ja saarnatuoli ovat asia erikseen, mutta median osalta olisi erityisen tärkeää luottaa puolueettomaan ja kriittisesti arvioituun luotettavaan tietoon. Kotoinen malliesimerkki siitä, kuinka asiat voivat mennä vikaan, on TaivasTV7: n Israel-uutisointi: mielenkiintoisesti ja laadukkaasti tehtyä asiaa, mutta yksipuolisen ”raamatullisesta” kristillisen sionismin näkökulmasta.
Kosti, olet varmaan kuullutkin että Saksan EKD ja myös Saksan katolinen kirkko ovat menneet mukaan politiikkaan ihan avoimesti. EKD ei salli keskuudessaan ihmisiä, jotka ovat AfD.n jäseniä tai kai myös äänestävät AfD-puoluetta ja julkisesti sanovat sen ja kannattavat sitä.
Euroopassa ja EU:ssa on laajasti sekaannuttu USA:n vaaleihin. Vasemmistolainen Spiegel-lehti kannatti ja tuki Yhdysvaltain demokraattien vaalikampanjaa. Saksalaiselta ystäväni linkitti minulle viime lokakuussa Spiegelin artikkeliin, jossa EKD:n piispat haukkuivat Trumpia natsiksi ja Hitleriksi ja republikaaneja äärioikeistolaisiksi ja mm. Yhdysvaltojen evankelikaaleja ja Erich Metaxasia ja hänen hyvää kirjaansa Dietrich Bonhoefferistä. Artikkelissa sanottiin että he turmelevat Bonhoefferin perinnön. Olivat laatineet kirjelmän, jolla oli monta allekirjoittajaa mm. Bonhoefferin perillisiä. Samoin haukkuivat uutta elokuvaa Bonhoefferista. (Tulee meillä julkisuuteen kai tämän kuun lopussa). Ihmettelin tuota silloin. Mutta myöhemmin kuulin, että Spiegel todella oli sekaantunut vaalikampanjaan lahjoittamalla rahaa Harrisin kampanjaan.
Ystäväni on vihrevasemmistoa kannattava. Hän sanoi ennen USA:n vaaleja, että Trumpin kannattajat vain haluavat parempia palkkoja ja halvempaa bensaa. Anteeksi mutta mitä pahaa tässä on, kysyin? No, hän on itse miehensä tähden hyvin toimeentuleva (itse ei ole tehnyt normaalia palkkatyötä milloinkaan ja yliopisto-opiskelut keskeytti) ja olivat juuri ennen vaaleja matkalla Kanadassa ja Yhdysvalloissa. He lentävät monta kertaa vuodessa, joka ei pitäisi kuulua vihreyteen! :))
Minulla ei kuulemma ollut mitään tietoa Yhdysvaltojen tilanteesta. Lisäksi hän sanoi että Trumpin kannattajat ovat oppimattomia ja sivistymättömiä ihmisiä. Ja kuulemma Harris ei aja rajatonta abortti -oikeutta ja se on vain äärioikeiston propagandaa. Katselin myös videoita, joissa Harris avoimesti pilkkasi kristittyjä.
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/dietrich-bonhoeffer-nationalistische-christen-huldigen-widerstandskaempfer-bischoefe-protestieren-a-98210b4e-e83a-4147-ae87-ce3e0503df27
Marko, en jaksa enempää keskustella tästä asiasta. Sinulla on ylimielinen katsomus, että kaikki muut paitsi sinä itse ja tavallasi ajattelevat ovat väärässä ja harhautuneita ja vahvistavat harhojaan hakemillaan uutisilla. Tämä ylimielisyys ja ihmisten vähätteleminen kuuluu myös nykyiseen postmoderniin ajattelutapaan ja woke-narratiiviin.
Ja muuten, en katso Taivas tv:tä. On siellä hyvääkin ohjelmaa, täytyy valikoida. Muuten muistan kun viime vuonna melko törkeästi vastasit Patmoksen Hannu Vuoriselle hänen blogiinsa. En ymmärrä miten kristitty tuolla tavoin halveksii ja mollaa toista!
Riitta. Olen tietoinen tuosta EKD:n ja katolisen kirkon tilanteesta. Olen seurannut sitä aika ajoin. On aika erikoista, että EKD ei salli jäsenikseen noita AfD:tä äänestäneitä ja kannattajia. Oma lukunsa on EKD:n osallistuminen Pride-tapahtumiin Saksassa. Saksan poliittisen kasvatuksen virasto kai tutkii kaikki ajatusrikollisetkin? Muistaakseni luin jostakin saksalaisesta lehdestä tuon vaalivaikuttamisen USA:ssa. Siitä muistutettiin kun Elon Musk tapasi AfD:n edustajan. Saksassa on ylipäätään varsin sekava tilanne.
Marko S. Tieteellinen metodi ja uskonnolliset arvot. Tässäkö olisi siis tärkeää ”luottaa puolueettomaan ja kriittisesti arvioituun luotettavaan tietoon.” Kun Jumala löysi minut kiertotietä sanottuna kun tulin ns. uskoon erehdyin sanomaan sen paikalliselle kirkkoherralle. Vastaus oli; väärin uskottu ”tieteellisen tiedon” ja 60-lukulaisen körttiläisen näkemyksen mukaan! Valitettavasti minulla nousee vieläkin tunteet pintaan. Yritän hillitä itseni, ettei P..kele saa minuun otetta.
Ihmisillä täytyy olla vapaus hakea tietonsa mistä haluavat. Totta kai jokainen lukee sellaista mikä kiinnostaa.
Ehkä siis Raamatunkin lukeminen on harhanvahvistamista, koska uskoo lukemansa! :))) Todennäköisesti joidenkin mielestä näin on. :))) Jeesustakaan kun ei ole tieteellisesti todistettu. 1800-luvullahan teologiassa historian Jeesus ja uskon Kristus erotettiin. Näin uskon Kristuksesta tuli idea, jonka voi kukin muotoilla makunsa mukaan. Tuo Kristus hyväksyy kaikki. On sinun peilikuvasi!
Saksassa on muuten hallituksen rauhoituksella toimiva faktantarkistusyritys Correctiv.
https://de.wikipedia.org/wiki/Correctiv
Sitaatti:
”Wechsel der Geschäftsführerin ins Wahlkampfteam von Robert Habeck
Im November 2024 verließ die Ko-Geschäftsführerin Jeanette Gusko Correctiv, um für den Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) Wahlkampf im Vorfeld der Bundestagswahl 2025 zu machen.[109] Laut Welt-Journalist Andreas Rosenfelder zeigt der Fall, wie regierungsfinanzierte Medien die Glaubwürdigkeit von Politik und Journalismus beschädigten.[110]”
Käännös:
Toimitusjohtajan siirtyminen Rober Habeckin vaalikampanjatiimiin
Marraskuussa 2024 lähti apulaistoimitusjohtaja Jeanette Gusko Correctiivista tehdäkseen vaalikampanjatyötä talousministeri Robert Habeckille (vihr.) ennen liittopäivävaaleja 2025. Welt-journalistin Andreas Rosenfelderin mukaan tapaus osoittaa kuinka hallituksen rahoittamat mediat vahingoittavat politiikan ja journalismin uskottavuutta.
Riitalta ja monilta hyviä ja selventäviä kirjoituksia asian tiimoilta . Marxilainen ideologia on piilossa kuten se usein määritellään ja aina puettu hyviin vaatteisiin . Miksi kristittyjen kesken olemme erimieltä asioista joita voidaan aidosti tarkastella raamatun sanan valossa ja nähdä oikeaksi tai vääräksi ja nähdä selvät hedelmät . Ja aina tähän halutaan tuoda puoluepoliittinen näkökulma ja ehkä se lopulta vaikuttaa suhtautumiseen ihmisiin ja asioihin . Jos Trump olis demokraattien presidentti niin häneen kohdistuva kritiikki olis pois vaikka nyky demokraattinen puolue USA ssa ei pitkälti tunnusta niitä arvoja joita Trump edustaa . Yksi asia mikä olisi tärkeä tiedostaa että USA on suurvalta ja kaikkinensa virheineen niin on ollut tärkeää sen osallisuus ja myös aktiivisuus olla vaikuttamassa . Nähtiin heikon Bidenin kauden vaikutukset . Oli panttivankitilanne ja kenties koko sodan rahoitus ja mahdollistaja oli Bidenin ymmärtämätön politiikka . Iranille luovutettu 500miljoonaa on mennyt varmasti terroristihyökkäysen rahoittamiseen . Miksi vaatimus on sääntöpohjainen neuvottelukultuuri joka tilanteessa jossa diktaattorit ovat kusettaneet hyvä uskoisia hölmöjä jatkuvasti . Saksa on hyvä esimerkki ja ilmeisti kansakunta ei ole koskaan selvinnyt kunnolla historiastaan . Ensin huudetaan jenkkejä apuun ja tuodaan USA n asevoimia ja itse ruostuttaa sotakalustonsa ja tekee diktaattorin kanssa kaasusopimuksen . Ei tosiasioiden tunnustaminen tule olla siitä kiinni tykkäätkö jonkun persoonasta , missä on valtion johtajat joilla on nöyryyttä ja tunnustaa heikkous että voisivat olla lujia .
Martille ; en ymmärtänyt miten Trump liittyi valheuutiseen jota masinoi demokraattinen puolue ja jossa FBI tutki riippumattomana .Ei Trump liity mitenkään siihen tai sananvapaus . Jos joku todistettavasti suoltaa valheita ja oikeus toteaa me valheeksi niin se oli vaan yritystä tehdä Trump KGB tärkeimmäksi kätyriksi . Ja se on juuri päinvastoin eli sananvapautta halutaan suitsia rikollisin ja valheellisin keinoin . Miksi kaikki vasemmistolaiset kristityt eivät halua puuttua tai puhua esim suomen kouluissa tapahtuvaan aivopesuun joka tuottaa lapsille sukupuoli- identtiteettikriisejä ja mielenterveys ongelmia ? Yksi opettaja oli tuskastunut kun pyörivät koululla jatkuvasti kuin susilauma . Ei ole kysymys etteikö raamatun sana ja tiede ja normaali järki kerro totuutta . Puolustuspuhe jostain oikeistosta on täyttä puppua . En tunne ystäväpiirissä kristittyjä ystäviä jotka katsovat elämää tai maailmaa jokin puoluekannan mukaan , koska Jumalan sana on kaiken yläpuolella . Äänestän ennen ateistia joka ajaa oikeita asioita kuin aivopestyä kristittyä ja oikeita asioita ei tarvitse selitellä kyllä jokainen ne tietää . Onko sen erään tytön isä joka on valmentanut tyttöä pitkään oikein häntä kohtaan että mies tulee samaan kilpailuun ja voittaa . Ei asiat ole monimutkaisia , on vaan saivartelua ja halua työntää pää pensaaseen
”En ymmärtänyt, miten Trump liittyi valheuutiseen, jota masinoi demokraattinen puolue ja jota FBI tutki riippumattomana. Ei Trump liity mitenkään siihen tai sananvapaus.” Ehkä ymmärryksesi on jotenkin rajoittunutta. Trumpin käsitys sananvapaudesta on selvästi se, että hänen piiriään ei sovi estää levittämästä valheita ja puolitotuuksia. Miksipä sitten ei saisi hänestä itsestään levittää samanlaisia juoruja? Jos faktantarkistus loppuu, silloinhan se loppuu myös vastapuolelta.
Nämä Trumpin valheet, valehtelut niistä löytyy myös tilasto tietoa, mm. demokraattien Washington Post, on laskenut niitä. Ensimmäisellä kaudella saldo oli 30 000 tuhatta valehtelua. Että, silleen. Riittää FBI:llä töitä.
Riitta S. Pidät siis minua katsomukseltani ylimielisenä siksi, että olen eri mieltä kanssasi? En ole vihjannut kanssani toisella tavalla ajattelevien olevan harhautuneita. Totesin myös selvästi, että me kaikki olemme taipuvaisia ns. vahvistusharhaan.
Itse en ole sen enempää postmoderni kuin woke-innostunut. Sen sijaan edustan kyllä näkemystä, että ns. valtavirtamedia on pääsääntöisesti objektiivisempi aiheiden käsittelyssä kuin ns. vaihtoehtomedia. Vahva uskonnollinen tai ideologinen sitoutuminen värittää ja vääristää mielestäni helposti mitä tahansa uutisointia. Ns valtavirtamedialla on omat ”sokeat” pisteensä ja uutisten vääristymiseen voi vaikuttaa moni asia.
Kukaan mediaa seuraava ei voi tarkastella kriittisen analyyttisesti kaikkia mahdollisia uutisia. Siksi jokainen meistä joutuu jollakin tavoin vain luottamaan uutislähteeseensä.
Ja: yksi NiUS -mediaa tarkastelevista teksteistä, josta poimin luonnehdintani, oli saksankielisen Wikipedian artikkeli asianomaisesta mediasta. Se oli siis kenen tahansa muokattavissa olevan ja objektiivisuuteen pyrkivän tietosanakirjan luonnehdinta.
https://www.youtube.com/live/ZSxOA2nfdns?si=QghSfq_tJ7H_o7GY
STI luento Suomettumisesta yksi näkökulma tarkastella asiaa .
Martti Pentti sananvapaudesta !!
Miksi se on niin tärkeää kristityille ?
Se on lopulta se pelto , jossa kukkii vihervasemmistolaisten ajatukset ja äärioikeistolaisten ajatukset ja sananvapaus ja niiden välissä oleville kun annetaan täysi sananvapaus niin siellä saa myös Kristuksen evankeliumi loistaa vapaana . Siellä se voi lusteen kanssa olla . Ja tästä meille monessa väärää opetusta , usein kansankirkosta että että pelto on seurakunta mutta se on sanan mukaan maailma . On pimeyttä olla näkemättä missä ajassa me elämme . Räsänen/ Pohjola oikeuskäsittely on tuonut sen hyvin selvästi esille mihin leiriin ihmiset haluaa kuulua . Ennen näyttää ateisteja kannattavan sananvapautta kuin iso osa kristittyjä . Sananvapaus Trumpin hallinnon keskiössä on selviö. Vancen puhe: voi olla eri mieltä , joka kumpaa suoraan raamatun opetuksen kautta . Sananvapauden rajoittamisella on ollut historiassa aina tuhoisat vaikutukset
Sananvapaus lienee YK:n julistuksessa. Lännessä on korostettu yksilän oikeutta, idässä (ja islamissakin?) yhteisön oikeutta tässä suhteessa. Uutta uljasta (?) maailmanjärjestystä monetkin kaipailevat, vanha sääntöpohjainen kun on menossa vanhanaikaiseksi. Toiset pyrkivät avoimemmin, toiset sammutetuin lyhdyin. Sananvapaus on läheisesti yhteydessä myös uskonnonvapauteen ja mielipiteenvapauteen, siis sen ilmaisun mahdollisuuteen. yksilön tai
yhteisön näkökulmista.
Nyt alamme nähdä merkkejä ja polemiikkeja: kuka eniten sanavapautta mahtaa pyrkiä rajoittamaankaan, ja millaisin keinoin tai ehdoin? Nouseeko tässäkin suhteessa ”aurinko” idästä ja laskeeko se länteen? Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
Olisiko kenties niin, että ”ei synny oikeutta, ilman taistelua, ei taistelua ilman yhteistä rintamaa”? Olemmeko menossa yskilökeskeisyydestä tapaisin yhteisökeskeiseen vapauteen (ja velvollisuuteen), ja kohti ”heimoistumista” ajautuen vähitelleen eri ”heimojen” tai klaanien välisiin sotiin – kulttuurisellaisiin?
Onko ajatus ”vapaa on taas Ukraina” ns. menneen talven lumia? Hyvä on kuitenkin huomata, että vapaus voi olla rajoitettua niin kovin monella tavalla – asein tai velkavivuin. Euroopalla eri ”heimoineen” ei oikein ole rahkeita tilannetta ratkaista.
”Räsänen/ Pohjola oikeuskäsittely on tuonut sen hyvin selvästi esille, mihin leiriin ihmiset haluaa kuulua.” Onko tuolla oikeudenkäynnillä mitään tekemistä kristillisen evankeliumin kanssa? Minun on vaikea nähdä siinä muuta kuin vanhatestamentillisen lain ja maamme nykyisen lain välinen vastakkaisuus. Evankeliumi on julistusta armosta ja kaikenkattavasta rakkaudesta.
Timo G. Sananvapautta voidaan rajoittaa eri tavoin, eriasteisesti ja eri syistä. Ja erilaisin perustein. Itse asiassa se on välttämätöntäkin. Yksi aika ajanjohtainen esimerkki on, kuuluuko sananvapauteen oikeus polttaa Koraani sianlihaviipaleiden välissä vaiko ei.
Tässä nykyisessä Trumpin ja Vancen ulostulojen ympärillä käydyssä debatissa ongelmia on ainakin minun ymmärtääkseni kolme. Onko sananvapaus oikeutta levittää ilmeisiä valheita? Onko sananvapaus oikeutta loukata jotakuta ihmisryhmää? Onko sananvapauden vastaista vaatia totuudessa pysymistä ja ihmisryhmän loukkaamisesta pidättäytymistä?
En näemmä osaa kirjoittaa tällä tietsikalla.
piti lopussa olla:
Olemmeko menossa yskilökeskeisyydestä takaisin (siis ei tapaisin) yhteisökeskeiseen vapauteen (ja velvollisuuteen), …