Ukrainan presidentti on laittanut itsensä likoon Ukrainan sodan aikana . Nyt näyttää että hänen pyrkimykset ja käytös saattaa vähentää hänen kannatusta ja kääntyä Ukrainan kansan keskuudessa vastaan häntä.
Iso kohu valkoisessa talossa , josta eri mediat uutisoi ja usein epäammatilliseen tapaan puutteellisesti ja huonosti pohjustettuja uutisia . Viime lokakuussa Zelenskyi tarjosi omasta aloitteesta mineraalisopimusta USA lle Bidenin ollessa presidenttinä . Tästäkin on uutisoitu jälkeen päin hyvin valheellisesti eri medioissa. Tämän sopimuksen Ukraina hyväksyi muutamia päiviä ennen valkoisen talon vierailua
Ehkä yksikään suomalainen mies ei voisi mennä tilaisuuksiin joissa pukukoodi on määritelty ilman ettei viimeistään vaimo huolehtisi että mies ei mene millä vaatetuksella tahansa .
Valkoisen talon vierailut on vielä hyvin eri kategoriassa tässä . Siksi Zelenskyi epäkunnioittava pukeutuminen osoittaa väheksyntää kutsujaa kohtaan.
USA tuki Ukrainalle tulisi olla kunnioitusta tai edes pientä kiitosta herättävä . Kysymys valtioiden välisestä yhteistyöstä ei katso ensisijaisesti henkilöön kuten media ja me ihmiset usein näemme asiat . Oli meidänkin eduskunnassa hyvin absurdi vaatimus muuttaa puolustusselontekoa Trumpin lausuntojen vuoksi .
Vaikea on hyväksyä sitä että arvostelu yltyy kaikkia pyrkimyksiä rauhan saamiseksi , jos ei ole mitään esittää tilalle. Euroopan johtajien lausunnot ovat siksi hyvin tekopyhiä , koska eivät ole 3 vuoden aikana kuin toistelleet samoja päivänselvyyksiä juhlapuheissa. Ja pakotteet olleet liian vähäiset ja uskoneet että joku hoitaisi asian heidän puolestaan . Saksasta kuuluu uuden puoluejohtajan Friedrich Merzin suulla uhoa , mutta missä on yhtenäisyys ?
Kaikki kurjistuminen sodan takia koskee koko Eurooppaa ja tuottaa meilläkin Suomessa konkursseja ja lamaa . Tämä kaikki sen päälle mitä edellisen hallituksen laittomat rajoitukset tuottivat kansakunnallemme . Lista on pitkä ; oppimisvaikeudet , mielenterveysongelmia , päihderiippuvuuksista kärsivien hoidon estyminen , konkurssiaalto joka jatkuu jne.
Ruotsin hallitus piti ihmisoikeuksia tärkeämpinä ja niitä tuki oikea epidologinen tieto , jota Suomen hallitus ei halunnut uskoa . Ennuste oli Ruotsissa että ihmisiä kuolee yli 80.000ihmistä mutta kuoli 6000 ihmistä ja yhteiskunta pärjäsi paljon paremmin kuin Suomi.
Yksi maakunnan luovutus Venäjälle ja rauhan takuut Ukrainalle että tämä ei toistu , tuntuu monelle olevan mahdoton asia , mutta sitä ei kannata arvostella jos ei ole vaihtoehtoa. Ja täytyy olla ihmisyyttä kun puhutaan ihmishengistä ja siitä kauheudesta mitä Ukrainassa tapahtuu joka hetki . Venäjän tuntemus on hyvin huonoa ja sen propagandan uhreja on eurooppa ja Suomi . Jo 70- luvulta lähtenyt Kremlin valheet Israelista on kattanut suurimman osan ihmismielistä uskoon Israelin pahuudesta . Euroopan liberaalit hyväuskoiset ovat tehneet huonoja sopimuksia diktattorin kanssa usein . Nyt herännyt hetkellinen tietoisuus Venäjästä on vain hetkellistä kuten ennenkin , se nähtiin hyvin Kremlin valtauksen aikana .
Zelenskyi on tehty itselleen vaikeaksi tien maansa rauhaan . Ei ole neuvottelijoita Euroopassa eikä muualla . Pientä uskoa hän kuitenkin haastattelussa antoi vaikka ei halunnut pyytää anteeksi , kohun jälkeen . Sota ei sotimalla lopu ja ihmisarvon takia rauhan eteen pitää pyrkiä , puheet ilman katetta on pelkkää populismia .
Putin on sinetöinyt maansa kurjuuden pitkäksi aikaa ja on jo monella tavalla ei suurvalta . Maailmantaloudesta osuus 2% ja USA ja ja Kiinalla molemmilla 20% . Elintaso jo nyt surkea ja Kiina ottanut taloudellisen otteen Venäjästä . Euroopan uho Trumpia vastaan vaikuttaa siihen että se vaikeuttaa Europpan ja USA suhteita ja siinä pelataan Kiinan pussiin . On siis Euroopan valittava haluaako se olla entistä enemmän USA kumppani monella sektorilla taloudessa vai Kiinan kanssa . USA ssa ymmärrän että Europan tilanne huolestuttaa koska Kiinan suhteessa pitäisi saada edistystä . Europaan ei pitäisi olla käytöksen suhteen kovin pikkusieluinen vaikka on egoistilta vaikuttava presidentti nyt vallassa ja pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia hänen käytöksestään . Meidän johtavat neuvottelijat myös kertovat neuvotteluista Trumpin kanssa että ovat sujuneet hyvin . Onko itsetunto ongelmia , en tiedä mutta niillä asetelmilla on kautta aikain onnistuttu kun ei ole toisen persoonaa alettu haukkua vaikka siinä olis huomatettavaa , vaan pyritty päämääriä tavoittamaan . Se että ennen on toimittu toisin ja nyt on erilainen tapa , jota ei voi ylistää eikä pitää aina kunnioitettavana niin se ei muutu että maailman mahvimman valtion päämieheksi USA n kansa on halunnut juuri Trumpin . Varmasti olis vielä viisaita ihmisiä hoitamaan asioita eri lailla mutta mandaatti ja karisma puuttuu .
Trumpin syytös Zelenskyille että hän pelaa miljoonilla ihmishengillä ja 3 . maailmansodalla kuullostaa kovalta puheelta mutta rauhaa ei kukaan muu voi allekirjoittaa kuin Ukrainan presidentti Ukrainan puolesta . Zelenskyi on valokeilassa nyt , joko hän nöyrtyy tai kansansuosio laskee ja pelko vallan uuden jakamisesta Ukrainassa käynnistyy , joka olis tässä tilanteessa huono asia Ukrainalle . Zelenskyin haaveet jatkokaudesta jäivät valkoisen taloon.
Juha Ahvion blogi – Liberalismi häviää ja postliberalismi voittaa.
”Tästä meidän aikamme todellisuudesta kirjoittaa asiallisen analyyttisesti 23.2.2025 Helsingin Sanomien sunnuntaiesseeartikkelissaan Annastiina Kallius, joka on antropologian tutkijatohtori Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa.”
https://www.patmos.fi/blogit/liberalismi-haviaa-ja-postliberalismi-voittaa/
Kosti V. Tässä keskustelussa ovat puurot ja vellit menneet mielestäni monta kertaa sekaisin.
Moni uskoon tullut on valitettavasti joutunut kokemaan sen, että häntä ei ole ymmärretty. On syynä sitten uskon löytyminen ”väärässä” hengellisyydessä tai tiedeusko, jokin ideologia tai vaikkapa vastapuolen omat kielteiset kokemukset uskoon tulosta ja sitä korostavista porukoista. Kokemusta on minullakin.
Tänä päivänä ajatellaan niin, että tieteelle tyypillisiä käytäntöjä kannattaa ”kevytversioina” soveltaa myös tieteen ulkopuolella (avoin keskustelu, tarkistettavissa olevissa faktoissa pysyminen, vertaisarviointi, monipuoliset lähestymisnäkökulmat jne). Yhteiskunnallisessa ja poliittisessa keskustelussa on samalla se haaste, että siihen vaikuttavat välttämättä ja erityisen voimakkaasti erilaiset ideologiset lähtökohdat. Niitä soveltamalla kun voidaan päätyä täysin vastakkaisiin näkemyksiin, varsinkin sellaisissa tapauksissa, joissa argumentaatio nojaa valikoituihin faktoihin tai faktat sivuutetaan.
Miten kristityn tulisi suunnistautua tämän kaiken keskellä ja miten usko ja tieteet suhteutuvat toisiinsa on iso kysymys, johon mielestäni ei ole yksiselitteistä vastausta. Ainakaan minulla.
Marko S. Taitaa olla niin, kun on kysymys uskosta tai politiikasta niin kiistaa tulee helposti. Se löytyi – jää monta kertaa ymmärrystä vaille. Lisäksi tässä on sekin ongelma, ettei välttämättä osaa sanoitaa sitä mitä mielessään ajattelee. Olen itse huomannut, kun olen jäljestäpäin lukenut tekstiäni olisin sen poistanut monta kertaa. Kyllä vaikeus ymmärtää toista on varsin hankalaa näin blogien puitteissa, kun se on hankalaa kasvotustenkin vaikka olisi pitkäänkin toisen tuntenut. Onhan tämä toisaalta mielenkiintoistakin, kun voi peilata omia näkemyksiään siihen mitä toiset ajattelevat. Näin lopuksi. Usko on elämän sisältö monien hankauksien keskellä. Kiitos keskustelusta.
Tieteen ja politiikan kysymyksissä tulee esille se, että tieteessä siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten asioiden tulisi olla. Politiikassa usein juuri siitä, miten asiat ovat, päätellään, miten asioiden tulisi tai ei tulisi olla. Politiikka on arvolähtöistä, ja arvojen tavoittelussa myös retoriikka on oleellista.
Juuri näin, Jukka M.
Marko sananvapaudesta . Laki määrittelee sen ja myös teot . Siihen kuuluu myös loukkaava puhe ja myös valheellinen puhe . Muutenhan olis jatkuvasti joku oikeudessa . Meillä vihervasemmisto keksi vihapuheen käytön , jota laki ei tunnista. Laki täytyy koskea kaikkia ja olla yhdenmukainen ja selvä että päättäjät eivät voi soveltaa sitä omiin tarkoituksiin . Vihervasemmisto on lainvastaisesti vaatimassa Päiville tuomiota , kuten syyttäjä hakien uutta tulkintaa , mutta asia on päivänselvä lain edessä . Kannattaa tutkia mitä sananvapaus määrittää lailliseksi puheeksi . Eri asia onko se hyväksyttävää . Voisi sanoa että suurin osa aborteista on laillisia , mutta ei hyväksyttäviä , näistä huolestuminen ei tunnu pappiskuntaa kiinnostavan .
Sitä en Marko ymmärrä kun aikaisemmin kirjoitit että mielipiteet on uskonnollisesti värittyneitä .
Paavali kirjoittaa korinttolaisille että ettekö tiedä että teissä asuu Pyhä Henki , kun olivat kastettuja .
Tai jos ihmisellä on vaikka teologian tohtorin hattu ja filosofin tohtorin hattu niin ei kai hän ole välillä teologi ja joskus filosofi ?
Hänessä elämme olemme ja liikumme , kristitty ei ole joskus ja joskus ei ja hänen suhteensa ympäröivään maailmaan on aina kristityn ihmisen suhtautumista . Ongelma on suuri jos vaikka puheen takana ei puhu kristitty ihminen vaan ideologian vaikuttama . Vaikka suhde tai mielipide häneen mistä se syntyy?
Jos valtionjohtaja tekee päätöksiä jotka ovat maalle hyviä taloudellisesti ja ihmisten hyvinvoinnille tai maailman rauhalle ja pyrkimyksille lopettaa tappaminen niin onko nämä asiat vähäpätöisiä . Se millainen persoona hän on tai millä tyylillä toimii ei ole oleellista . Olen Marko seurannut USA politiikkaa ja Trumpin eka kaudella oli samanlaista mustamaalausta mutta tunnustusta aikaansaannoksista ei anneta . Oletko Marko samassa leirissä demokraattien kanssa jotka levittävät valheuutisia ja järjästävät oikeustaisteluja valheellisin todistuksin . Miksi sinä hyväksyt näitä ? Eikö koko kuva aukea että Trumpin politikka on ollut hyvää , jos ei vaikka dei osaston sulkeminen ollut hyvä päätös ja kritiikkiä siitä niin on sitten samalla puolella demokraattien kanssa ja tätä tulee kristityn ihan itse suhteuttaa Jumalan ilmoitukseen ja sieltä nousevaan ajatteluun . Se on tullut selväksi että Trump halutaan tuomiolle ja pois viralta . Ja silloin se olisi ollut Harris jos olisi voittanut . Hänestä ei ole kristityllä paljon puolusteltavaa . Nään ristiriitaisena sen että kristitty kannattaa jotain joka on selvässä ristiriidassa Junalan sanan valossa . Ei se selitys nyt uppoa että tulkitaan erilailla , kyllä sana on selvä ja ei tarvitse katsoa kuin hedelmiä mitä väärä tuottaa . On absurdia ajatella jos joku pyrkii estämään ja lopettamaan ihmishenkiä niin täällä puhutaan ihmisen persoonasta ja jatkuvia epäilyksiä että Trump sitä ja tätä .
Minulle ei nouse ajatus että Trump olisi antikristus kuten muutamat pappismiehet maalaili aikaisemmin , mutta nousee mieleen ;
Kaikella valheen voimalla ja Jumala lähettää väkevän eksytyksen . Ja tarkoitan pahaa joka kätkeytyy hyviin sanoihin ja sen hedelmät ovat katkerat .
Timo G. Minä en ole republikaani enkä demokraatti, koska en ole yhdysvaltalainen. Poliittiset näkemykset itse kunkin meistä yksityisasioita. Politiikassa joudutaan yleensä aina tekemään kompromissejä ja miettimään, miten ajaa itse kullekin tärkeitä asioita. Tämä koskee niin kristittyjä kuin kaikkia muitakin. En voi ottaa kantaa yhdysvaltalaisiin oikeudenkäyntikäytäntöihin, koska en tunne niitä riittävästi.
https://www.youtube.com/watch?v=aEHEw8JjD9M
”Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa”
Jeffrey Sachs on siis ollut demokraatti. Nyt ei sanojensa mukaan kuulu mihinkään puolueeseen. Ei ole Trump-fani, jos joku pelkää sitä. Hyvä että tämä on suomennettu.
Marko: ”Tässä nykyisessä Trumpin ja Vancen ulostulojen ympärillä käydyssä debatissa ongelmia on ainakin minun ymmärtääkseni kolme. Onko sananvapaus oikeutta levittää ilmeisiä valheita? Onko sananvapaus oikeutta loukata jotakuta ihmisryhmää? Onko sananvapauden vastaista vaatia totuudessa pysymistä ja ihmisryhmän loukkaamisesta pidättäytymistä?”
Mitä valheita on levitetty?
”Zelenskyi on diktaattori”. ”Ukraina aloitti sodan”. ”USA on rahoittanut 8 miljoonalla (?) HBTQI-toimintaa Lesothossa, kuinka moni meistä on edes kuullut siitä paikasta jotakin”.
Nämä uutiset ovat tietysti peräisin ”vihervasemmistolaiselta YLEltä” joten en tiedä uskaltaako niihin luottaa. 😉
Marko, se minusta on outoa että vaikka Yhdysvaltain tiedustelupalvelu oli varoittanut Zelenskya, hän ei ryhtynyt mihinkään toimiin. Halusiko hän sotaa? Ja nyt ei ainakaan näytä haluavan lopettaa. Tosin nythän Ukraina on lähettänyt kirjeen (jo 2 pv sitten) että suostuvatkin allekirjoittamaan sopimuksen.
Itse asiassa sopimuksen allekirjoittaminen piti olla jo selvää, se oli jo sovittu, mutta Zelensky halusi antaa näytöksen medialle, jossa Trump haluttiin tehdä naurunalaiseksi. Minä ainakin huomasin että hän näyttelee medialle ilveilyillään. Sehän oli kuin jonkun puberteetti-ikäisen käytöstä!
Marko ;
Timo G. Minä en ole republikaani enkä demokraatti, koska en ole yhdysvaltalainen
.
En minäkään enkä halua olla oikeistolainen tai vasemmistolainen, mutta vasemmisto vihaa kristillisyyttä ja en voi yhtyä moniin marxilaisiin periaatteisiin . Niiden hedelmät on historiasta luettavia . Tai vasemmistolainen talousajattelu jossa syvällä kateus . joka näyttäytyy katsomisella omiin haaveisiin , jumalaan joka on raha . Ja kun sosialisti saa vallan niin siitä tulee suuri kapitalisti ja arvot ovat romukopassa välittömästi . Erämaassa kun Jeesus oli paholaisen kiusaamana , meille opetus on että tulisi katsoa Kristukseen eikä rikkauksiin ja jos ihmiseltä otetaan pois Kristus niin Marxilaisuus tarjoaa kääntää katseet maailman rikkauksiin . Ideologia on kuin mormonien oppi että lopussa on itse paha . Kerroit kompromisseistä , eikö kuitenkin ole paljon asioita joita voidaan arvomaailman kautta lähestyä ja yritin kertoa että se lähestymiskulma on kristillinen ja vakaumuksesta nousevat arvot . Sekin on kristillistä ja myös ihan maalaisjärkeä että säilytetään ihmisarvo , johon kuuluu vapaus ilmaista itseään . Ei kai pienelle lapselle sanota että et saa ilmaista itseäsi vaan kysyä mikä sinulla on. Tämän tukahduttaminen tekee pahaa oloa . Tai miksi kristitty vastustaa hyviä pyrkimyksiä katsoen ihmistä pitäen itseään parempana , viittaan kyllä Trumpiin . Silloin selvästi näkyy se että ihminen vastustaa tosiasiassa niitä arvoja mitä edustetaan. Vai onko niin että ei haluta edes tutkia asioita vaan etsiä vastapuolen argumenttejä unohtaen kaiken minkä todellisuus kertoo toisin . Ja edelleen vaikea hyväksyä että vaihtoehtoja tulee yhtä vähän pöydälle kuin sosdem leiristä maamme talouden korjaamiseksi .
Monet kristillisten arvojen mukaiset muutokset maamme yhteisunnassa ovat vasemmistopuolueiden ja työväenliikkeen aikaansaannoksia. Jos vasemmisto on kateellinen, se kadehtii oikeistoa, joika pitää kiinni oikeudestaan maalliseen mammonaan ja sen kartuttamiseen. Mitä kristillistä siinä sitten muka on?
Timo,
Olla ei mitään USA:ssa on lähes mahdotonta. Kuitenkin olla Jeesuksen seuraaja on mahdollista niin demokraateille kuin republikaaneille. Ystäväni David Green oli ja on Jeesuksen seuraaja joka päivä, vaikka hän on kolme kertaa rikkaampi kuin Trump.
Hän ilmoittautui jo vuonna 2016 Trumpin vastustajaksi, kun presidenttiehdokasta valittiin, vt:
https://www.politico.com/story/2016/02/hobby-lobby-trump-rubio-oklahoma-219936
Kaikki asiat on tutkittava hengellisesti, jos meissä on Kristus sisäisesti, eli olemme uskossa. Uskomaton ei tätä tutkistelua voi suorittaa. Muotojumalinen ja kirkot kyllä saavuttavat jopa ”rikkaan nuorukaisen” tason, mutta pysyvät ulkopuolisina.
Vasemmisto ja työväenliike on todellakin tehnyt hyvääkin politiikassa ja yhteiskunnassa, ja vastapainona se voisi olla edelleenkin hyödyksi oikeistolle, kriitikkona. Oikeistolla on kiusaus unohtaa, että monella ei mene hyvin. Talouskasvu ei ole hyvinvointiautomaatti. Yksipuolisuus ei koskaan ole demokratiassa ja yhteiskunnassa hyväksi, vaikka jokin yhteinen perusta olisi oltava – muuten: ”kuinka valtakunta voi pysyä, jos sitä repivät riidat ja se riitautuu itsensä kanssa…”
Ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin; ja ei niin hyvää, ettei jotain pahaakin.
Nyt tuntuu, että vasemmisto ja työväenliike on ”laajentanut” reiviiriään moniin asioihin, jotka ovat enemmänkin yleisempää vallakäyttöä ja edunvalvontaa politiikassa ja yhteiskunnassa kuin vain oikeasti sorrettujen aseman turvaamista. En niitä aivan turhina pidä, mutta…nyt on erilainen aika ja yhteiskuntatilanne.
Kaikki ”vanha” vasemmistolaisuus ei ole ollut vain ja ainoastaan ns. antikritillistä, yleisinhimillisiä tavoitteita on olemassa. Toki Suomessakin vasemmistopuolueet saivat aikoinaan imerkittävää rahallista tukea kristinuskonvastaisesta Neuvostoliitosta; ja vasemmisto oli ideologiansa mukaisesti ateistista, ja osin suorastaan kristinuskolle vihamielistä; poikkeuksia toki oli.
Nykyvasemmisto tuntuu olevan varsin kristinuskonvastaista ideologiassaan, vaikka edelleen yhteisiäkin tavoitteita voi olla; menetelmät tosin usein eroavat. (Jos olisi ääretön kassa, olisi helppoa jakaa siitä auliisti kaikille). Vallanhimoa löytyy niin vasemmalta kuin oikealtakin. Kommunismi on vaihtunut uudentyyppiseen kriittiseen yhteiskunta-ajatteluun, jonka voimin yhteiskunnan perustavia arvojaja ohjaavaa ideologiaa halutaan radikaalisti muuttaa. Marxismi on ottanut tai saanut vaikutteita myös kristinuskosta (”ateistisesti”), ja ns. ”WOKE-kulttuuri” taas on ottanut vaikutteita Maxismista. Ja – yllätys, yllätys: osa oikeistosta ajaa osin samankaltaisia ei-kristillisä ideologisperäisiä tavoitteita kuin vasemmisto, vaikkakin eri tavoin.
Kiitos edelleen Riitta. Hiljaiseksi vetää. Kuten professori Jeffrey Sachs toteaa tuolla videolla mm ( hiljaista on myös EU-parlamentissa) ;
” / Yhdysvallat siis päätti, että unipolariteetti tarkoitti sitä, että Nato laajentuisi jonnekin Brysselistä Vladivostokiin askel askeleelta. Naton itälaajentuminen ei loppuisi koskaan.Tämä oli Naton unipolaarinen (yksinapainen) maailma. Mikä paikka tahansa ilman Yhdysvaltojen sotilastukikohtaa on vihollinen. Puolueettomuus on likainen sana USA:n poliittisessa sanastossa. Jos olet puolueeton, olet kumouksellinen.
Naton itälaajentumisesta oli sovittu juridisessa asiakirjassa, ettei Nato laajennu tuumaakaan itään. Se oli yksiselitteinen ja on se on edelleen lukemattomissa asiakirjoissa. Presidentti Clinton allekirjoitti asiakirjan Naton itälaajentumisesta. Päätös siis tehtiin vuonna 1994 laajentaa Nato Ukrainaan asti. / ”
Presidentti Bidenin / USA: hallinon hyvä teko Suomelle. Olemme Natossa. Joku kirjoittaa tuolla kommenttikentässä; …. ”Tämä pitäisi näyttää joka päivä puoliyhdeksän uutisten ja aamu Tv:n tilalla kuukauden ajan..”
Kosti, minäkin ihmettelin tätä että näinkö se todella on. Muistan 80-luvulla Itä-Saksassa asuessani, oli perestroikan ja Gorbatshovin ja Reaganin aikaa. Se oli toivorikasta aikaa. Sitten muuri murtui ja Neuvostoliittokin hajosi. Itse asiassa pitää kuunnella tuo video vielä uudestaan.
Olen kuullut väitteen, että ei Venäjälle mitään ole luvattu Naton laajentumisen suhteen. Tämän vielä sanoi ihminen, jonka pitäisi olla hyvin historiasta ja politiikasta perillä. Siis mitä ihmettä!
Ja Biden on huonoin presidentti. Ajatelkaa, olisi vielä jatkanut seniilinä vaalikampanjaa, jos ei koko maailmalle olisi paljastunut hänen tilansa. Tämä on aivan rikollista demokraateilta! Obama ja hänen kuppikuntansa tietysti koko ajan hallitsi, Sleepy Joe kulissina. Harris sanoi vielä viime keväänä että Biden täysissä ruumiin ja hengen voimissa. Hävytöntä!
Riitta. Tuota väitettä on kaiketi toistettu vähän väliä, ettei Venäjälle ole luvattu mitään Naton laajenemisen suhteen. Mutta nyt Sachs todistaa, ettei Nato laajene itään, joka on juridisesti asiakirjoista löydettävissä. Kun tuon luennon kuuntelin ajattelin ensin, että kuinkahan asia oikein on?
Mutta se millä kokemuksella ja vakavuudella hän ottaa esille Yhdysvaltain roolin maailmanpolitiikassa ei jätä arveluille sijaa. Tämän romuttaa koko asetelman, mitä poliitikot ja media ovat meille tuutanneet. Sen jälkeen kun aloin seurata Saksan mediaa ja kun vertasin sitä hesariin ja yleen, niin valikoivasti Euroopan ja Saksan todellisesta tilanteesta niistä kirjoitetaan. Sinä tiedät sen paremmin, itse vain osittain. Mutta siltä tuo vaikuttaa, että osin DDR:n tapoja Saksassa käytetään.
Bidenin terveys ei jättänyt arvailuille sijaa. Häntä pidettiin väkisin pystyssä. Aivan. Obama hääri koko ajan taustalla, kyllä sen huomasi. Mielestäni aika rohkeasti Jeffrey Sachs paljasti USA:n hallinnon todellisen taustan. Hyvä, että välitit tuon videon. Pari kertaa olen sen kuunnellut ja palaan siihen vielä.
”Bidenin terveys ei jättänyt arvailuille sijaa. Häntä pidettiin väkisin pystyssä. Aivan. Obama hääri koko ajan taustalla, kyllä sen huomasi.” Näinhän pitääkin toimia, kun veljen terveys horjuu. Näinhän Urho Kekkostakin tuettiin hänen viimeisinä vuosinaan. Toivottavasti sinunkin taustallasi joku ’häärii’, kun voimasi uupuvat, Kosti Vasumäki!
Onneksi Bidenin sormi ei sentään osunnut vahingossa mihinkään vaarallisen nappiin.
Meillä on halu nähdä koko kuva ja suunta eri asioissa . Koskien se natoa tai uutta maailmanjärjestystä . Kuitenkin kukaan yksittäinen ihminen ei voi sitä tietää ja menneiden ihmisten ajatukset ovat heidän pyrkimyksiä . Myös Trump jää historiaan yksittäisenä tekijänä omine pyrkimyksineen . Kaiken yläpuolella on Jumala ja emme voi ennustaa tulevaa vaikka meillä näyttäs olevat palasia pöydällä ja ne näyttäs sopivan toisiinsa . Maailman historia on tämän osoittanut . On monia kytköksiä ja historia täynnä myös ihmisten henkilökohtaisia ratkaisuja . Järki ja kansankunnan etu on liian usein oman edun rinnalla halpaa . Valhe on kuitenkin silloin suurinta kun siihen näyttää liittyvän mahdollisimman paljon hyvää
Marko: ”Miten kristityn tulisi suunnistautua tämän kaiken keskellä ja miten usko ja tieteet suhteutuvat toisiinsa on iso kysymys, johon mielestäni ei ole yksiselitteistä vastausta. Ainakaan minulla.”
Kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä kuin minä, silti kerron miten itse ajattelen. Minulle usko on kaiken yläpuolella. Koska usko ei ole järjen asia, ei se ole tieteen asia. Uskon maailma ja tieteen maailma ovat eri asioita. Tieteen maailma on uskon maailman alapuolinen eikä niitä ole mikään pakko suhteuttaa millään tavalla, jos ei halua. Kun tiede löytää jotain uutta, niin se on jo sanottu ammoisina aikoina Raamatussa. Iloitsen siitä. Olen kuunnellut saksalaisen avaruusfyysikon videoita ja siinä hän selittää juuri noin. Tiede vain löytää nyt niitä asioita, mitkä Raamatussa oli jo sanottu. Tieteen löydöt osoittautuvat oikeiksi Raamatun perusteella, ei päinvastoin.
Sitten vielä yksi ajatus. Tahtooko Jumala sitä, että häntä tutkitaan teologiassa tieteellisesti? Että hän on tieteellisen tutkimuksen objekti? Ei tahdo. Vaan Jumala sanoo, että Hän tahtoo että häntä rakastetaan. ”Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi” (Luuk. 10:27)
Ilman rakkautta Jumalaan ja hänen Sanaansa kaikki on turhaa.
”Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.” 1. Kor. 13:1-3
Riitta, minulle on myös itsestään selvää se, että Jumala ja usko ovat kaiken yläpuolella sillä tavoin, että emme voi tavoittaa Häntä oman järkemme ponnisteluilla. Sen sijaan Jumalasta voidaan puhua ja Häntä tutkia niissä rajoissa kuin ilmoitus sallii. Kaikki klassinen teologia pohjautuu tähän.
Se, mihin olen yrittänyt tässä ketjussa ottaa kantaa, liittyy siihen, että kunnon kristittyjen pitäisi useampien kommenttien mukaan näköjään pitää ns. arvokonservatiivista vaihtoehtomediaa ja sen näkemyksiä ja tulkintoja jotenkin oikeampina ja luotettavampina kuin ns. valtavirtamedian näkemyksiä. Samalla keskustelussa on sekoitettu asioita, jotka eivät millään tavoin liity toisiinsa (kuten nyt esimerkiksi Trumpin ja Vancen esittämät väitteet Ukrainasta, Zelenskyistä ja Eurooppaa eniten uhkaavista asioista ja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä). Tämä tapa sekoittaa asioita on minun ymmärtääkseni sellaisenaan peräisin konservatiivisesta mediasta. Ongelma eivät siis ole arvot tai kunkin konservatiivisuus/vasemmistolaisuus vaan tämä kärjistysten, arvojen, faktojen ja virheellisten väitteiden sotkeminen keskenään. Näin minä hahmotan tämän kokonaisuuden.
Lisäys. Ihmettelit Zelenskyin käytöstä. Tiedustelun historia on täynnä vastaavia mokia. Ei Josif Stalinkaan uskonut oman tiedustelupalvelunsa varoituksia Hitlerin hyökkäyksestä 1941. Asiasta viime tingassa varoittanut saksalainen yliloikkari, salakommunisti, taidettiin määrätä ammuttavaksi provokaattorina. Itse olen arvellut, että USA:n julkiset varoitukset Venäjän joukkojenkeskityksistä talvella 2021/22 olivat varoituksia Venäjälle siitä, että näiden aikeet ovat tiedossa. Eivät kaikki suomalaisetkaan poliitikot oikein tahtoneet uskoa Neuvostoliiton hyökkäävän marraskuussa 1939. Toiveajattelu on vahva, mutta petollinen juttu.
Marko, kuuntele ensin Jeffrey Sachsin tilaisuus EU:ssa ja kuuntele niitä ns. ”vaihtoehtomedioita”. Ehkä ymmärrys laajenee.
Riitta. Nämä Jeffrey Sachsin näkemykset on selostettu jo useampaan kertaan ”valtavirtamediassa”. Ja analysoitu pääkohdittain.
Tässä on taustalla Venäjän esillä pitämä narratiivi siitä, että läntinen puolustusliitto on sille eksistentiaalinen uhka. Koska tällainen selitys kuulostaa paremmalta propagandassa kuin se, että Venäjällä on oikeus alueisiin, joita se joskus on hallinnut.
Ruotsalainen sotilasstrategian asiantuntija Joakim Paasikivi piti kuukausi sitten luennon mm. tästä Venäjälle-muka-annetuista-ei-NATOn-itälaajentumista koskevasta aihepiiristä ja kumosi nämä Sachsin ja joidenkin muiden esittämät näkemykset.
Tämä ei tarkoita, etteikö suurvaltapolitiikassa aina olisi kysymys jonkinlaisesta oman edun ajamisesta.
Katsoin ilmeisesti toisen Sachsin samaa aihepiiriä käsittelevän videon. Tämä Europarlamentille pidetty on asiallisempi ja selkeämpi.
Vastasin Riitta sinun viimeiseen viestiisi. Yllättävää kyllä kun kirjaudun ulos se ei näy. Onko Jeffrey Sachsin luento huomattu laajemminkin?
Kosti, kyllä viestisi näkyy. Luulen että Sachsin luentoa on kyllä jaettu ehkä laajastikin.
Nyt katson tuon Antinniemen blogin yhtä videota, jossa on A-studiosta filminpätkää. Olen nyt ihan hämmästynyt kuinka alas A-studio on vajonnut. N-sanaa sielläkin viljellään! Uskomatonta!
En ole nimittäin vuoteen katsonut telkkaria. Aiemminkin se oli vähäistä, mutta vuosi sitten lopetin kokonaan. Ai niin, yhtenä lauantaiaamuna katsoin Muumin. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=2AZKECj33Kg
Riitta, kun kirjoitin äskeisen kommentin, sekin hävisi kun olin kirjautunut ulos. Nyt näyttää palautuneen. Näitä netin yhteysongelmia minulla on ollut ennemminkin. 🙂 Tv on itsellänikin varsin vähäisessä käytössä. Uutiset jää usein väliin ja A-studio sen mukaan, keitä on ns. ”asiantuntijoina”. Luonto-ohjelmien puolelle on tv:n katsominen mennyt. Äsken tuli postista Olli-Pekka Vainion kirja Luther.
Hieman harmittaa, kun en osaa paremmin saksaa, että voisin kuunnella myös videoita. Pohjaa on, mutta harjoittelu on jäänyt. On mielenkiintoista, että olet ollut DDR:ssä. Minä sentään osuin tuohon hetkeen, jolloin muuri oli kaatumassa. Sielu on osin Saksassa ja se johtuu Lutherista. Aikoinaan luin niin paljon keskiajan reformaatiosta, että alkoi jo tuntua siltä, että olen siirtynyt 500-vuotta taakse päin. 🙂
Tuo yllä jakamani linkki kannattaa katsoa. On Sami Antinniemen. Katsoin sen juuri.
Olen ollut Luther-fani lukiosta lähtien. 🙂 Vastasin kaikki uskonnon yo-kysymykset v. 1976 ja sain kaikista täydet pisteet. Ne käsittelivät juuri uskonpuhdistusta. Muistan että olin niin valtavan innostunut kirkkohistoriasta. Etenkin tietysti Lutherin rohkeus teki minuun vaikutuksen. Hänellä oli vastassaan julma paavin kuuria. ”Tässä seison enkä muuta voi. Jumala minua auttakoon”, vai miten se meni. Luther tiesi mitä oli löytänyt eikä väistynyt piiruakaan siitä. Luther oli löytänyt evankeliumin. Tätä minä toivoisin kaikille ihmisille. Mutta evankeliumi on niin outo ja loukkaava. Sen paholainen haluaa pimittää meiltä tavalla jos toisella, sillä siitä riippuu pelastuksemme. Sillä vain siinä ilmestyy Jumalan vanhurskaus uskosta uskoon. Vanhurskaus saa elää uskosta.
Kiitos linkistä. Itse myös keskityin yo-kokeissa uskonnonkysymyksiin, mutta reformaatio ja Luther eivät siinä vaiheessa ottanut vielä tulta. Se tapahtui hieman myöhemmin 24-vuotiaana. Ihme oli, että Lutherin kirjat 🙂 tulivat heti keskeiseksi osaksi lukemisharrastustani ja sen kautta vasta sain ns. myös ”historian herätyksen.” En tiedä oletko lukenut tanskalaisen prof. Leif Granen kirjan- Luther ennen luterilaisuutta. Siinä hän kirjoittaa mm, kuinka Luther vapautui katolisesta ripistä. Tuo Lutherin varmuus, joka leimaa hänen tekstejään evankeliumin löytämisen jälkeen on kaiketi aiheuttanut monille päänsärkyä.
Minua hieman huvittaa – jos niin voi sanoa se, että evlut-kirkosta kuuluu ääniä, ettei kirkko viime vuosina ole enää juurikaan keskittynyt paholaiseen. Ei siihen pidäkään keskittyä, mutta totuushan se on, että evankelinen usko on se, jota paholainen ”incognito-tilassa” vainoaa ja jokaista, joka Kristukseen uskoo. Turha ei ole sana: ”Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä lujina uskossa, niin se teistä pakenee.” (Jaakob4). Jotakin vastaavaa, jota Luther koki Wartburgin linnassa voi myös kristitty joutua kokemaan ”incognito”.
Kosti, en ole lukenut tuota Granen kirjaa. Se olisi varmasti mielenkiintoinen. Lutherhan ripittäytyi Staupitzille alinomaa että tämä jo aivan tuskastui. Se oli hänen Jaakobin paininsa.
Katolisuudessahan ei voi saada pelastusvarmuutta, koska osaltaan se tulee teoista. Vain usko syntiemme sovitukseen tuo pelastusvarmuuden, ei mikään muu. Kyllä sen olen huomannut, ettei saisi vain missään nimessä iloita pelastuksesta ja evankeliumista. Lakihenkiset eivät halua että kukaan pääsisi armon osallisuuteen ja iloitsisi Jeesuksesta. Luther sanoi, että se mikä estää uskon Jeesuksen sijaissovitukseen on omavanhurskaus.
Riitta Sistonen toteat:”” Luther sanoi, että se mikä estää uskon Jeesuksen sijaissovitukseen on omavanhurskaus.””
Siis mitä tämä ”sijaissovitus” pitää sisällään?
Onko Jeesuksen seuraaminen että voi tehdä mitä tahansa ja silti pelastua, mennä Jeesuksen selän taa tekemään syntiä?
Kuinka voi seurata Jeesusta jos ei kuule Hänen ääntään?
Jeesuksen uhri sovitti koko maailman, siis onko nyt joku erillinen porukka joka pelastuu Jeesuksen uhrin kautta mutta muut eivät, eikö tämä ”sijaissovitus” koskekkaan kaikkia????
Ari Psanen. Kyllä sijaissovitus koskee kaikkia, mutta omavanhurskaus on sen negaatio.
On ollut tiedossa kauan että USA ssa on vaikuttanut sosialismi , joka on lonkeroitunut yliopistojen kautta moniin instituutioihin ja valtionjohdollisiin asemiin . Se on vaikuttanut että rahoja on ohjattu jatkuvasti tämän sosialismin tarkoitusperiin demokratia lipun alla . Marxilainen ideologia määritellään että se toimii piilossa ja taitaa jopa Wikipediassa tästä olla mainitaa. Marxilaisuuteen liittyy propaganda ja valheuutiset .Sosialismin hallintoihin kuuluu vahva valtion hallinta jota johdetaan propagandan avulla . Venäjä , Kiina ,Pohjois-Korea hyvinä esimerkkeinä . Lopulta tämä valhe aivopesee ihmiset niin ettei totuutta haluta uskoa ja aina sosialismi löytää heikkouksia vapaasta markkinatalous yhteiskunnasta ja vieläpä oikeilla argumenteillä. Sosialismi tukeutuu myös kristillisiin arvoihin tekopyhästi näin saaden kristillisiä piirejä aivopestyä samaan . Sosialismin ja Islamin pyrkimyksissä on samoja elementtejä vallatessa tilaa yhteiskunnassa.
Hyvin kuvaavaa oli uusi Tytti Tuppuraisen lausunto että että Euroopan pitäsi lisätä yhteistyötä Kiinan kanssa . Siinä lausunnossa ei tarvitse olla logiikkaa , sen olis tiennyt arvannut jo sosialismin pelikirjan mukaan . Saako USA hallinto kuinka paljon kitkettyä sosialimin syöpää pois valtion hallinnosta rahoituksen myötä jää nähtäväksi , mutta kohuja Trumpin hallinto nostaa päätösten myötä ja toimittajakunta ilmeisesti poimii uutisista vain aatteelle edullisia poimintoja ja väritys päälle . Onneksi USA kansa ei ole niin syvällä valheen suossa ja muutos ollut mahdollinen . Toivoisi Suomessakin läpinäkyvyyttä ja valtionrahoituksen seurantaa , joiden vaikutukset ovat hukkaanheitetyn rahoituksen lisäksi haitallisia , yhteiskuntaa sairastuttavia ja taloudelle haitallisia. Mikä muu arvomaailma Euroopassa voi muuttaa suuntaa kuin perustus jolle Eurooppa on rakentunut? .
Timo Gummerruksen teksti alkaa olla jo tyylipuhdasta 30-luvun uhoamista.