Ensi perjantain äänestys (tasa-arvoisesta avioliittolaista) eduskunnassa tuntuu nostattavan Kotimaa24:n kommenttiketjuissa ylivirittyneitä äänensävyjä. Myös kielenkäytössä on toivomisen varaa.
Ylläpito toivoo asiallisuutta ja malttia. Ikävä sanoa, mutta eräät viimeaikaiset keskustelut eivät välttämättä ole kunniaksi kaikille niihin osallistuneille.
Kiihkeimpien keskustelijoiden olisi hyvä joskus tarkastella mielenilmauksiaan ikään kuin ulkopuolisen silmin. Se saattaa hillitä epäonnistuneimpia sanavalintoja ja ajatuksenkulkuja.
Kotimaa24:ssä on viimeisen 30 päivän aikana ollut (Google Analytics) noin 115 000 eri kävijää. Epäsiallisen kommentoinnin näkee moni silmäpari.
Asiallisuutta!
Malttia!
Ja toisten keskustelijoiden kunnioittamista – oli heidän mielipiteistään mitä mieltä tahansa.
http://www.youtube.com/watch?v=cve268eKuyw
”Olemme selvästi saaneet Suomen liikkeelle näissä uskontoon ja vakaumuksiin liittyvissä ihmisoikeusteemoissa.”
Tuota…”kukas se kissan hännän nostaa, ellei kissa itse” sanoo sananlasku. Ehkäpä Suomessa on muitakin tahoja, jotka tekevät työtä samalla saralla?
”Ehkäpä Suomessa on muitakin tahoja, jotka tekevät työtä samalla saralla?”
Totta kai on. Miksi kissa ei silti saisi häntäänsä nostaa? Ethän sinäkään liene sitä mieltä, että kristillisten on syytä olla hiljaa, kun maailma on muutenkin uskontoja pullollaan;)
Vapaa-ajattelijoiden rinnastaminen (lukumääränsä tms. puolesta) kristillisiin kirkkokuntiin on jokseenkin absurdia.
Aikuisen oikeasti Risto, eikö sinusta tuossa yhtään suuret sanat suuta halkaise?
Salme: varmaan pitää paikkansa. Ei kuitenkaan kuulu tähän keskusteluun, kun en ainakaan minä rinnasta.
Eija, olet minusta ihan oikeassa suurista sanoista. Mutta tässä tapauksessa ei halkaise, sillä kyseessä on selvä mainospuhe Vapareilta. Siinä on tapana liioitella melko reteesti. Myös esim. kirkko harjoittaa samanlaista suurten sanojen käyttöä.
Olisi mukava, jos Kotimaa24 uutisoisi yhtä paljon esimerkiksi vapaakirkon, helluntaikirkon tai vaikka Jehovan todistajien julkilausuntoja, kuin vapaa-ajattelijoiden. Varsinkin kun K24 esittää olevansa jonkinlainen uskonnollinen elhti. Nyt lähes jokainen vapaa-ajattelijoiden lausunto uutisoidaan, aivan kuin kirkko itse markkinoisi vastapuolta.
Jos me todella haluaisimme olla marxilainen uskonnoista vapaa yhteiskunta, niin silloin pitää Suomen lipusta ottaa pois risti, vaihtaa vuosiluku, poistaa juhlapyhät ja vaihtaa nimet kuten Petri Karisma, joka tulee Raamatun sanoista kallio (kr. petros) ja armolahja (kr. karisma).
Kuitenkin olen hämmästynyt, että pakanallisuus kuten noidat, Astarten pääsiäismunat, okkultistinen Halloween tai vaikka kekripukki eivät häiritse vapaa-ajattelijoita, vaikka ne eivät missään mielessä ole ei-uskonnollisia, vaan niillä on hyvin vahva pohja edeltävään pakanauskontoon.
http://ennustuksia.com/pimeyden-pyhat-ja-papit/
Niinpä kysymyksessä on teofobia tai tarkemmin kristofobia, jossa kristinuskosta halutaan eroon. Syy on tietenkin se, että vain jollakin todellisessa on vaikutus. Kristuksen valo on liian kirkas ja paljastaa synnin synniksi.
”Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.” – Johannes 1:4-5
”Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.” – Johannes 3:19-20
Monessa maassa kristilliset kirkot toimivat, vaikka eivät saakaan valtiolta erityistä pönkitystä niin kuin Suomessa ev.lut. ja ort. kirkot saavat. Esimerkiksi Ranskassa katolinen kirkko on hyvin hengissä, vaikka valtiovalta korostaa oman toimintansa tunnustuksettomuutta.
Vapaa-ajattelijat eivät kritikoi niinkään kirkkoa, jolla on oikeus ”lähetyskäskynsä” nojalla toki pyrkiä samaa kannattajia niin kuin puolueillakin on oikeus pyrkiä hankkimaan lisää kannatusta ja maksavia jäseniä. Vapaa-ajattelijain kritiikki ja ehdotukset kohdistuvat valtioon ja kuntiin, joiden toivotaan alkavan kohdella ihmisiä yhdenvertaisesti heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan huolimatta sekä ottavan tasapainoisesti huomoon uskonnonvapauden ns. positiivisen ja negatiivien ulotuvuuden.
Suomessa jatkettiin ”perinteitä noudattaen” kuin ennenkin huomaamatta Perustuslain perusoikeuksien uusimisen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen uusien linjauten ja tulkintojen vaikutusta. Siihen vain haemme uudistuksia ihmisoikeusperustaisesti.
Vieläkin Puolustuvoimissa vedotaan 400-vuotisiin perinteisiin paraatijumalanpalveluksista haluttaessa säilyttää uskonnollisen rituaalin erityiasema tunnustuksettomaan vaihtoehtoon verrattuna, vaikka jalkapuurangaistuksen poistamisesta on alle 200 vuotta… Myös kouluissa uskonnonharjoitukseen liittyviä menetelyjä perustellaan sillä että niin on ennenkin tehty. Uusittujen perusoikeuksien kunnioittaminen käy kuitenkin perinnesyiden edelle.
Uskon että luterilainen kirkko Suomessa voi ihan hyvin ja uudistuukin, vaikka se jossain vaiheessa menettää kuntien ja valtion sille nyt antaman poliittisen spesiaalipönkityksen, kuten mm. uskonnonharjoituksen ”sosialisoiminen”.
Kun yksityistäminen ja yhteisöllistäminen on valtiovaltaisuuden sijaan muillakin aloilla edennyt, lopettakoon uskonnon valtiollisuus ja ”sosialisoitu” uskonnonharjoitus, sillä onha uskonto perusluonteeltan yksilöllinen ja yhteisölllinen asia, eikä valtiovallan organisoima juttu.
Siis vapaa-ajattelijat lähinnä yksilöinä varmaan osallistuvat myös maailman- ja elämänkatsomukselliseen ja eettiseen keskusteluun sekulaareista ja myös uskontokriittisistä lähtökohdista, mutta Vapaa-ajattelijain liiton kannanotto ovat ilmiselvästi olleet viime vuosina ihmisoikeusperustaisia ja luonteeltaan poliittiisia kohdistuen valtiovaltaan yhdenvertaisuuden ja syrjimättämyyden sekä uskonnon ja omantunnon vapauden pohjalta.
Ai Maunokin on huomannut. Nimeä ei ole syytä vaihtaa mihinkään onhan sentään ateistisen järjestön puheenjohtaja. Mikään ei ole herkullisempaa kuin kaivaa nimen merkitys, jonka Karsiman isoisä on suuressa viisaudessaan nimenomaan vaihtanut Karismaksi alkuperäinen merkitys esiin. Olen joskus kirjoittanut tästä, mutta kaikilla ei ole tästä hauskuudesta tietoa.
Ettei totuus unohtuisi. Substantiivi kharis on johdettu sanajuuresta Khar-, joka merkitsee nimenomaan sitä, mikä antaa menestystä ja tuo onnea. Sana itsensä merkitys on nimenomaan armo, suloisuus, mielihyvä ja suosio. Siis suorastaan suosion ja rakkaudenosoitus siis todellinen kiitos. Tämän sanan perusmerkityksiä löytyy lisää, mutta jääköön tähän, jotta ei mene liian imeläksi.
Itse sana kharisma on armolahja, lahja, joka saadaan ilman ansiota. Sanaa voi siis käyttää merkityksessä kuvaamassa pelastusta, mutta myös rajoitutetusti yhdestä armon lahjasta. Sana merkitys on myös Jumalan anteeksi antavaa armoa. Mutta muuten sanaa käytetään nimenomaan siitä erityisvarustuksesta, jonka yksityinen uskova voi saada. Toisaalta se on myös kyky, joka on hengen avulla otettu seurakunnan käyttöön ja nimenomaan pyhitetty seurakunnan käyttöön. Kuitenkin tälle kaikelle on nimenomaan yhteistä, että ”Jumala on antanut tämän lahjan varustaakseen Jumalan kansan palvelustyöhön”. (taustatiedot Novum teologinen kreikan ja suomen sanakirja)
Eija, olen hieman yllättynyt siitä, että olet innostunut nimimagiasta (vai vitsilläkö pistit?). Kyllähän me aikuisten oikeesti tiedetään, ettei se Raamattu keksinyt noita nimiä;) Ja sekin on ihan yleisesti hyväksytty käsitys, että ihmisen nimi ei vaikuta hänen persoonaansa tai elämäänsä.
Yleensä kristinuskon kannattajat sanoutuvat käsittääkseni irti kaikesta magiasta, olipa kyseessä sitten astrologia, numerologia, tai henkien kanssa seurustelu. Eipä silti, itse luokittelen myös uskonnot henkimaailman kanssa touhuamiseksi.
Risto tässä ei ole mitään yliluonnollista. Olen Raamattua tutkiessani perehtynyt alkukielen sanojen merkitysvivahteisiin vuosikausia tai voisin puhua jo kai vuosikymmenistä. Olen tehnyt tätä kauan. En tee sitä vitsinä, vaikka huvittavaa tämä tässä tilanteessa on. Mutta ei nimi miestä pahenna, jollei mies itse pahenna nimeään. Sana on ollut olemassa kirjoituksissa jo ennen Karisman isoisän nimenmuutosta.
Tässä on kyseessä ihan samanlaisesta tutkimisesta kuin siinä maaliin osumattomuus sanassa ja monista muista, joilla olen avartanut omaa käsityskykyäni. Tässä on kyse tiedosta, jota sinulla ei ollut ennen tätä ennen. Älä sotke magiaan tai numerologiaan puhdasta tietoa.
Ajattelin vielä, että selvennän, kun tuo juttuni aiheutti väärinkäsityksen.
Kielihän on täynnä sanoja. Jokainen sana on symboli. Joka kielissä ne ovat erilaisia ja kieli muuttuu. Meilläkin kielitoimisto tekee kovasti töitä kielen huollon kanssa.
Esimerkki
” Vanhan kirjasuomen sanakirja (VKS) esittää mahdollisimman tyhjentävästi sekä merkityksen että käytön kannalta kaikki vanhan kirjasuomen aikaisissa lähteissä esiintyvät sanat. Se valaisee sanojen historiaa ja lauserakenteiden kehittymistä.
Teoksella on merkitystä myös teologiselle tutkimukselle, sillä valtaosa lähteistä on hengellistä, kirkolliseen käyttöön tarkoitettua kirjallisuutta. Sanaston kautta avautuu näkymiä myös Ruotsin vallan ajan aatehistoriaan ja lainkäytön historiaan.”
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=150
Tämän kautta vien tuohon, mistä itse olen kiinnostunut. Uusi testamentti taas on kirjoitettu Koineen kreikaksi. Jo sen sisällä on kielessä valtavasti eroja. Tästä tulevat merkitysvivahteet. Kyse ei siis ole magiasta vaan puhtaasta tutkimisesta.
Eija
”Mutta ei nimi miestä pahenna, jollei mies itse pahenna nimeään.”
Olipa nokkela oivallus.
Eikö sinusta ole hiukan lapsellista vitsailla ihmisten nimillä ja pyrkiä
– asia-argumenttien puutteessa – niitä analysoimalla arvioimaan heidän luonteenpiirteitään tai muita ominaisuuksiaan?
Eija: uskon, että olet perehtynyt kieliasioihin. Mutta jos Petri Karisman nimellä ei sinustakaan ole edes sitä maagista merkitystä, miksi siitä tässä keskustellaan?
Tartuin tuohon sanaan Maunon viestistä. Tämä on hyvin yksinkertaista perustella. Vapaa-ajattelija ja te molemmat olette karsimassa koulusta pois lähes kaiken kristillisen perinteeseen kuuluvan oman uskon vapautenne nimessä. Kaikki muu kelpaa. Mutta tämän ateistisen liittymän johtohahmo ei voi oman nimensä merkitysvivahteille mitään. (Ristolle) Nyt kun se tuodaan esiin kristillisellä palstalla, se onkin jo loukkaus. Muistutan että kirjoitatte itse kristillisellä palstalla.(Kimmolle)
Henkilökohtaisena mielipiteenä pidän tätä Jumalan valtavan huumorintajuna, jolla hän näyttää valtansa puutua kenen tahansa ihmisenelämään jo ennen kuin tämä ihminen on syntynyt. Tälle ette voi mitään. Tarkoitan sitä, että nämä pojat eivät tee sen enempää kuin heidän sallitaan tehdä. Vapaa-ajattelijoille itselleen on hyvin tuttua, että olen nimennyt heidän kiviksi, jotka Jumala on laittanut huutamaan. Eikä Jorikaan koskaan ole tästä loukkaantunut, joten Kimmo on Petri Karisman itsensä asia tulla sanomaan, jos vanha kirjoitukset loukkaa. Mutta hänkään ei voi tälle asialle mitään.
”Vapaa-ajattelija ja te molemmat olette karsimassa koulusta pois lähes kaiken kristillisen perinteeseen kuuluvan oman uskon vapautenne nimessä. Kaikki muu kelpaa.”
Eija, nyt on vähän sekavaa. Ymmärsin, että suuntasit kommenttisi minulle. Siksi selvennän, että minä en ole karsimassa mitään kuvaamallasi tavalla. Olen kyllä sitä mieltä, että Suomen lakeja ja Suomen valtion solmimia kansainvälisiä ihmisoikeuksiin liittyviä sopimuksia pitää noudattaa. Tämän asian puolesta myös teen toisinaan jotain.
Tuo mitä kirjoitit nimen ”merkitysvivahteista” ja Jumalan huumorintajusta on tietenkin uutisen (maallisessa ja ei-maagisessa) kontekstissa ihan höpöhöpöä. Mutta sehän olikin huumoria, eiks ni;)
Eiköhän tässä tullut tärkein sanottua. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=cve268eKuyw
”Eiköhän tässä tullut tärkein sanottua.”
Ilmeisesti sinulle tärkein tuli. Minä en valitettavasti ole yhtään viisaampi siinä, miten Petri Karisman nimi ja muinaiskreikka ovat keskenään tekemisissä. Siis muuten kuin siten, että nykyinen kieli on kehittynyt aikaisemmista. Ja ennen kaikkea, mitä vaikutusta Petrin nimellä on uutisen aiheena olevaan asiaan (tai johonkin muuhun).
χάρισμα
Mikäs tässä Risto on nyt vaikea käsittää. Alun perin kommentoin Maunon viestiä. Tarkoitus oli lähinnä piristää keskustelua. Maunon mielestä näistä ei saisi kai edes kirjoittaa. Sen jälkeen sinä sotkit sen magiaan. Tämän jälkeen perustelin sinulle. Sitten tuli toinen urho moittimaan perustelin taas ja tässä nyt jauhetaan. Sano suoraan jos kaipaat juttu seuraa, mutta älä vedätä.
Niinpä Eija, kommentoit viestiä, jossa Mauno kirjoitti:
”… vaihtaa nimet kuten Petri Karisma, joka tulee Raamatun sanoista kallio (kr. petros) ja armolahja (kr. karisma).”
Jotenkin tuntuu siltä, että ainakin Maunolle syy- ja seuraussuhteet ovat epäselviä. Nimen tai sanan esiintyminen Raamatussa ei anna sille mitään hengellisiä, maagisia tai jumalallisia ominaisuuksia tai merkityksiä. Nimiä ja sanoja oli myös olemassa jo paljon ennen kuin Raamatusta oli kellään aavistustakaan.
Olen yrittänyt selvittää, millä lailla nimi/nimet tai niiden vaihtamistarve Maunon tai sinun mielestäsi liittyvät tähän uutiseen tai siitä käytävään keskusteluun. Mauno ei tapansa mukaan kommentoi, enkä valitettavasti ole sinunkaan kommenteistasi saanut asiaan valaistusta.
Yritän arvata. Vapaa-ajattelijat ovat pommittaneet niin paljon yrittäen poistaa muille tärkeitä asioita, että on hyvä tajuta kristillisyyden sisältyvän syvästi Karisman omaan nimeen ja sekin olisi hyvä kieltää. Ei oikeastaan mikään huono idea kun tarkemmin mietin.
Risto olisi hyvä tiedostaa se asia, että meidän maailmankuvaa ei voi yhdistää, eikä siihen pidä edes pyrkiä. Minun puolesta saat uskoa tai olla uskomatta. Se ei muuta minun havaintojani maailmasta, jotka ovat uskovan ihmisen.
”Vapaa-ajattelijat ovat pommittaneet niin paljon yrittäen poistaa muille tärkeitä asioita …”
Vahva väite, Eija. Jotta se olisi uskottava, sinun pitäisi esittää todisteita siitä, että niin on todella tapahtunut. Rohkenen arvata, että et esitä.
”… on hyvä tajuta kristillisyyden sisältyvän syvästi Karisman omaan nimeen …”
Sori kun sanon vähän jyrkästi, mutta väitteenä tuo on älytön. Vitsi?
”Risto olisi hyvä tiedostaa se asia, että meidän maailmankuvaa ei voi yhdistää …”
Tuon tiedostaminen ei ole missään vaiheessa ollut kyseenalaista, eikä kukaan edes yritä yhdistää maailmankuviamme. Se ei myöskään liity millään tavalla keskusteltavana olevaan asiaan.
Risto, ekaksikin vain arvasin. Ja arvaukseni liittyi siihen, että toiselle jo kirkko itsessään voi olla todella tärkeä ja maa, jossa on rauhassa saanut kiittää Jumalaa. Se että mieliksesi arvasin, oli vain ihmisystävällisyyttä. Tosin saatoin arvata pahasti pieleen.
Kyllä vaan liittyy se liittyy vakaumusten tasa-arvoon. Ja tätä nimenomaan tarkoitin . Sen kanssa on opittava elämään, että emme ole samaa mieltä. Ja siitä ei pitäisi edes olla erimielisyyttä. Totean nyt tosi suoraan. Ateistina et ymmärrä, että olet nyt yhtä ahdistava minulle, kuin jos joku pakoittasi sinut rukoilemaan. Tosin minulla tuli vahva epäilyt, että olet astunut korkin päälle.
”Ateistina et ymmärrä, että olet nyt yhtä ahdistava minulle, kuin jos joku pakoittasi sinut rukoilemaan. Tosin minulla tuli vahva epäilyt, että olet astunut korkin päälle.”
Olen pahoillani, että keskustelu on sinusta ahdistava. Väitteesi on tietenkin valheellinen, pakottaminen kun on kovin eri asia kuin osallistuminen nettikeskusteluun ”vapaaehtoisesti”.
Suosittelen, että pidät henkilöön kohdistuvat arvailusi mieluummin omana tietonasi. On se säännöissäkin mainittu, mutta jotenkin odottaisi kuuluvan automaattisesti tavallisiin käytöstapoihin.
Sori, lainausmerkit oli liikaa sanassa vapaaehtoisesti. Mun editorissa on makro, joka lisää ne kursiivitagin ympärille ja unohdin poistaa.
Risto en ole väittänyt väittänyt pakottamisesta mitään. Totesin viestissäni, että ihmisystävällisyyttäni vastasin. Tuo oli vain rehellinen mielipiteeni tästä keskustelusta. Tarkoitan sitä, että meidän keskustelut ei onnistu. Kannattaa lopettaa kokonaan. Kaikkea hyvää. 🙂
Onko niin, että vapaa-ajattelijat eivät vastustakaan esimerkiksi seurakuntoen jäsenten siunaamista hautaan? Entä seurakuntaan kuulumattomien, jos omaisrt tahtovay eikä vainajan tiedetä vastustaneen?
Osmo mitähän sanavaltaa vapaa-ajattelijoilla on surutalossa? Älä ole naiivimpi kuin olet.
Vapaa-ajattelijat eivät todellakaan ole vastustaneet eivätkä vastusta ihmisten oikeutta uskonnollisiin rituaaleihin oman uskonnollisen yhdyskuntansa seurakuntansa kautta. Myös muut voivat hyvin pyytää niiden toimittamista (avioliiton siunaaminen, hautaan siunaaminen).
Seurakuntaan kuumattomien osalta luterilaisen hautaan siunaamisen edellytyksenä tulisi mielestäni olla pääsääntöisesti vainajan ennen kuolemansa esittämä pyyntö. Lakihan kieltää uskonnollisen rituaalin toimitamisen, jos on tiedossa, että se ei vastaa vainajan katsomusta.
Kirkosta eronneethan voivat helposti ja nopeasti liittyyä kirkkoon. Ja kirkkoon koskaan kulumattomatkin voivat pyrkiä liittymään kirkkoon. Mutta mielestäni pyrkimystä jäsenyyteen ei tarvita, vaan pelkkä ennen kuolemaa esitetty tahdon ilmaus tai pyyntö siunaamisesta toki riittää (siis ilman jäsenyyttä).
Sen sijaan pelkkä eksplisiittisen kiellon ilmauksen puuttuminen ei riitä suostumisen merkiksi. Toki on olemassa ”tahdon siviilivihmisen” -kortteja esim. siltä varalta, että kuolema tulee yllättäen tai muutenkin. Niiden olemassaolosta ei kuitenkaan seuraa, että niiltä jolta tuo Pro-Seremonioiden levittämä täysin epävirallinen ja satunnaisesti leviävä kortti puuttuu, olisi suostumus siunaamiseen jotenkin olemassa.
Mielestäni ”pyydän siunauksen” -tyyppinen kirjallinen ilmaus – vaikka ruutupaperilla – olisi hyvä olla selvänä merkkinä siitä, että hautaan siunaus ei ole vastoin vainajan tahtoa ja katsomusta.
Siis kortti on ”Tahdon siviilihautajaiset”, ks, http://www.siviilihautajaiset.fi/
Eija, lain noudattaminen koskee sitovimmin pappia, jolla on Suomessa eräällä tavalla julkinen rooli virkavastuulla, mutta toki vainajan omaisillakin on surustaan huolimatta jonkinasteinen velvollisuus koittaa toimia hautaustoimilain hengessä – ja jonkinlainen moraalinen velvoite kunnoittaa vainajan elämäntyötä ja katsomusta. Lakihan antaa velvoitteita myös esimerkiksi vainajan tuhkan käsittelystä.
Ymmärrän hyvin, että kuolemantapauksen jälkeensurutalossa eletään hyvin stressaantuneessa ja herkässä henkisessä tilassa, jossa usein haetaan helpoimpia, ”perinteisiä” ja turvallisia ratkaisuja, vaikka vainaja olisikin elänyt ja tahtonut toisin. (Ääritapaus lienee, että vaikka vainaja oli hyvissä ajoin ennen kuolemaansa hankkinut hutapaikan Kouvolan vapaa-ajattelijain hautausmaalta ja hankkinut muistolaatankin valmiiksi, omaiset kuitenkin hautasivat hänet läheiseen kirkkomaahan ilmeisesti myös siunaamisen myötä. Tyhjä, maksettu hautapaikka on edelleen olemassa.)
Itse en halua papin siunaavan, mutta tiedän omaisten tuntevan vainajan muita paremmin ja heillä on oikeus suruun ja tukeen. Eli jokainen osaa tämä sanoa. Jos omaiset haluavat papin haudalle, niin en usko heidän tulevan muilta kyselemään ja paperilappujen kysyminen oli todella surkea esitys siinä tilanteessa. Surevalla on oikeus surra tavallaan. Surutyö on surutyö, joka jokaisella on erillinen. Ei siihen löydy kaavaa lakikirjasta. Jos poikkeiaisivat jostain syystä tahdostani, niin kunnioittasin heidän suruaan.
Lisään vielä, ettei tule väärinkäsityksiä, että kyllä aikovat toteuttaa, niin kuin haluan. Joten haudallani lauletaan vain Yhtehenkö tulla saamme?
http://www.youtube.com/watch?v=NRp1m6gWHUw
Jumalan Valtakunta on Pyhän Rakkauden ja Totuuden Valtakunta. Jos maassamme
kaikki kristillisyyden ilmentymät kitketään pois kouluista ja yhteiskunnasta, tilalle tulee ihmisen pahuus, saasta ja pahantahtoisuus väkivaltana ja rikoksina. Vapaa-ajattelijat valmistavat tietä Antikrisutkselle.
saahan ihminen ajatella miten haluaa,mutta meille kristityille on Raamatun sana todellisuutta.Mikä sen makeaampaa kun sisäinen rauha,ei oo taakkoja saa levätä Jeesuksen antamassa pelastus työssä.Onneksi ihmisellä on mahdollisuus valita ,ei ketään väkisin taivaaseen viedä.Ihmis kunta rapautuu kokoajan ,Jeesuksen takaisin tuleminen on lähellä ,vielä on mahiksia lähteä hänen mukaansa uuteen taivaaseen ,uskovatkin on ihan tavallisia tallaajia on jätkistä, herroihin .On professoreita,parannuksen tehneitä roistojakin.
Voiskos arkkipiiskakin pysyä neutraalina, eikä ainakaan ajaa kirkon opin ja siis kirjatun käsityksen vastaista propagandaa juuri äänestyksen alla.
Jotta voisimme pysyä maltillisessa tasapuolisuudessa, niin kirkollisessa lehdessä on aihetta vielä kerrata kirkon virallinen kanta lakiesitykseen.
Kirkolla on lakiesitykseen virallinen kanta.
Kirkon virallista kantaa esittelee Kotimaan juttu:
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/kirkko-ei-kannata-avioliittolain-muuttamista/
Kirkon viralliset kannat muuttuvat ajan myötä. Olisi aika takapajuinen media, jos uutisointi rajoittuisi kirkon virallisiin kantoihin.
… sillä se, joka kommentointirauhan rikkoo ja jollakin K24:n sääntöjen vastaisella taikka sopimattomalla käytöksellä äänestyksen alla häiriköi, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka säännöt kustakin rikkomuksesta erikseen säätävät.