– Kiihkeää on keskustelu viikon aikana ollut. Aika monta yötä on nyt nukuttu ja vedetty henkeä, sanoo Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n johtokunnan puheenjohtaja Juha Marttila.
Kiihkeä keskustelu on johtunut pappi, teologian tohtori Kari Kuulan kirjoittamasta kolumnista, joka julkaistiin pääkaupunkiseudun seurakuntien Kirkko ja kaupunki -lehdessä viime viikolla, 18.1.
Kolumnissaan Kuula arvosteli kovin sanoin eläinten tehotuotantoa. Hän nimesi lehmästä runsaasti lypsetyn maidon ”kauheaksi tuotteeksi” ja rinnasti eläinten massakäytön ”saatanalliseen julmuuteen”.
”Eivät ihmiset tarvitse pelastajaa, vaan heidän keskitysleireissään kärsivät eläinparat”, Kuula kirjoitti.
Suomalaiset viljelijät suuttuivat. Kari Kuula pyysi Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa anteeksi. Marttila sanoi MTK:n harkitsevan ”järeitäkin oikeudellisia toimia”.
Maanantaina 25.1. Kirkko ja kaupunki poisti Kuulan kolumnin verkkosivuiltaan ja päätoimittaja Jaakko Heinimäki pyysi sen julkaisemista anteeksi.
Nyt Juha Marttila sanoo, että rikosilmoitusta ei tehdä.
– Sananvapaus on tässä maassa vahva ja pyhä. Rikosoikeudellisesti aineksia ei ole, Marttila toteaa Kotimaalle.
Kari Kuula on Espoon hiippakunnan pappi, ja Espoon tuomiokapitulin käsittelyyn MTK aikoo asian viedä. Kantelua ei ollut jätetty vielä tiistaina. Marttila sanoo, että kanteluita saattavat tehdä myös yksityishenkilöt maakunnista.
MTK harkitsee kantelevansa myös media-alan itsesääntelyelimeen Julkisen sanan neuvostoon. Yksi kantelu tapauksesta on jo jätetty JSN:lle. Demokraatti-lehden mukaan kyseinen kantelija katsoo, että tapauksessa on rajoitettu kolumnistin sananvapautta.
”Olennaista on, että kyseessä oli pappi ja kirkon julkaisu”
Juha Marttilan mukaan MTK pitää olennaisimpana, että tapaukseen ottaa kantaa nimenomaan evankelis-luterilainen kirkko. Hän sanoo, että arkkipiispan ja monen muun piispan viljelijöitä tukevat kannanotot on ”noteerattu kiitollisuudella”. MTK kuitenkin haluaa, että tuomiokapituli tutkii, onko Kuula käyttäytynyt arvolleen ja asemalleen sopivasti.
– Kirjoitus oli erittäin häijy ja sen sisältö oli suomalaisia kotieläintuottajia loukkaava. Se on niin syvältä riipaissut suomalaisia karjankasvattajia, että on nyt kivi kengässä. Jotta kivi saataisiin pois, asia pitää käsitellä kirkon piirissä.
Marttila sanoo, että kirkolla on haastava asema. Kaikki yhteiskunnan murroksesta seuraavat ilmiöt koskettavat sitä. Hän sanoo tietävänsä, että Kuula ei ole kirkossakaan mielipiteineen yksin.
Marttila myöntää, että viljelijöiden suuttumuksen taustalla on paljon taakkaa ja tuskaa.
– Viljelijöistä tuntuu, että suomalaisesta yhteiskunnasta tuleva viesti on pelkästään negatiivinen. Samalla yrittäjät tekevät parhaansa eläinten hyvinvoinnin ja ympäristöasioiden suhteen. Kamelinselkä katkesi.
Marttila pitää ratkaisevana, että kirjoittaja oli pappi ja julkaisu oli kirkon oma.
– Onhan meillä törkyturpakolumnisteja maa pullollaan eikä niihin kirjoituksiin juuri reagoida. Mutta kun oppi-isän suulla tuli tuollainen teksti, tunne oli järkytys. Moni on sanonut, että yleensä loanheitto menee kuin vesi hanhen selästä, mutta tästä voi jäädä pitkä jälki vuosien tai vuosikymmenten päähän.
”Maakuntalehdessä vastaava kirjoitus olisi voinut mennä vähemmällä”
Entä miksi eri puolilla maata syntyi niin paljon mielipahaa, vaikka kyseessä oli yksittäisen papin kirjoitus pääkaupunkiseutulaisessa lehdessä?
Marttila uskoo, että tilannetta vain pahensi se, että kyseessä oli pääkaupunkiseudun media, alueella kun on enemmän väkeä, jonka todellisuus irtautuu siitä, mistä ruoka tulee.
– Maakuntalehdessä vastaava kirjoitus olisi voinut mennä vähemmällä. Niiden lukijat tietävät kuitenkin, millaista viljelijöiden arki oikeasti on.
Marttila ei ajattele, että kyse olisi laajemmasta välienselvittelystä maaseudun ihmisten ja kirkon välillä.
– Meillä luottamus kirkkoon on vahvaa, ja siksi tämä tuntuukin niin brutaalilta. Tuntui, että kirkkokin kääntää selkänsä.
Marttilan mukaan viljelijät ovat kuitenkin rauhallista porukkaa. Hän ei usko, että alkusuuttumuksen jälkeen moni olisi ajatellut kirkosta eroamista, ei hänkään ole. Itse hän sanoo, että kimmastuminen on hiipunut ja tilalle on tullut suru.
– Suhde kirkkoon on niin läheinen.
”Potaskaa, vaikka lukisi abstraktisti”
Se, miten Kari Kuulan kolumnia on tulkittu, vaikuttaa riippuvan myös siitä, kuinka abstraktisti kolumni on luettu. Onko Kuulan katsottu kirjoittaneen ihmisen ja eläimen globaalista valtasuhteesta vai arjesta suomalaisilla tiloilla?
Marttila uskoo, että suurin osa viljelijöistä on tulkinnut tekstin konkreettisesti. Hän sen sijaan sanoo ajatelleensa tekstiä abstraktisti.
– Siitä huolimatta se oli minun mielestäni potaskaa. Maailman kotieläintuotannossa on epäkohtia ja kärsimystä. Mutta tässä lähdettiin koko järjestelmästä, siitä, onko oikein pitää eläimiä ihmisen ravintona.
Kuula kirjoitti kolumnissaan, ettei Jeesuksen seuraaja voi mitenkään osallistua nykyisenkaltaiseen eläinten kohteluun. Marttila sanoo olevansa vakuuttunut, että Jeesuksen aikana olosuhteet olivat eläimille huonommat kuin nykyaikana. Heikkoja olosuhteita on nytkin, Marttila myöntää. Hän mainitsee huonoina esimerkkeinä kiinalaiset eläintorit ja nautojen kuljettamisen maailmalla.
– Mutta kolumnissa niputettiin ihan kaikki, vaikka sitä katsoi kuinka abstraktisti.
Entä miten Marttila kommentoi väitettä siitä, että suomalainen maatalous pyrkii asettumaan arvostelun yläpuolelle?
– Kriittiseen keskusteluun on totuttu ja sitä käydään päivittäin. Elinkeinona yritämme määrätietoisesti kehittyä.
Marttila: Ihmettelen kolumnin poistoa verkosta
Kirkko ja kaupunki poisti kolumnin sen jälkeen, kun Juha Marttila oli kertonut Maaseudun Tulevaisuudessa suunnitelluista oikeustoimista. Laaja tulkinta julkisuudessa on ollut, että MTK on sekaantunut sananvapauteen ja journalistisin periaattein toimiva lehti on alistunut painostukseen. Päätoimittaja Jaakko Heinimäki on kiistänyt julkisuudessa, että häntä olisi painostettu. Heinimäki sanoi Helsingin Sanomissa, että Kuula toivoi jälkikäteen kolumniinsa täydennyksiä eikä hän pitänyt ratkaisua hyvänä vaan ajatteli, että Kuulan on parempi kirjoittaa vaikka kokonaan uusi kolumni aiheesta.
Marttilan mielestä haastattelua, jossa hän kertoi mahdollisista oikeustoimista, ei voi pitää painostuksena.
– Viestin siinä Maaseudun Tulevaisuuden lukijoille, että toimia on tulossa.
Yhteydenpidon Kirkko ja kaupungin toimitukseen on hoitanut MTK:n viestintä. Marttilan mukaan asiassa on toimittu, kuten pitää: jos suunnitellaan kantelua JSN:lle, on oltava ensin yhteydessä toimitukseen.
Marttila sanoo ihmettelevänsä Kirkko ja kaupungin ratkaisua kolumnin poistamisesta.
– Yleensä toimitukset seisovat viimeiseen saakka julkaistun materiaalin takana. Harkinta tehdään ennen julkaisua ja sitten puolustetaan valittua linjaa.
Kuulan anteeksipyyntöä Marttila sanoo arvostavansa mutta huomauttaa, että kolumnit eivät ole sattumaa, vaan niitä mietitään.
– Haastatteluissa voi tulla väärinkäsityksiä ja niistä lausunnoista voi yrittää vetäytyä, mutta kolumnit eivät synny vahingossa.
Lue myös:
Pääkirjoitus: MTK:n oikeustoimet ja kolumnin poistaminen Kirkko ja kaupungista ovat liioittelua
***
Seuraa Kotimaata
Facebookissa ja Twitterissä.
Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden tai näköislehden täältä.
Ilmoita asiavirheestä