Helsingin tuomiokapituli ei käsitellyt kantelua seksuaalisesta häirinnästä, jota kantelija väitti papin harjoittaneen. Lisäksi kapituli hylkäsi kantelun Teemu Laajasalon osalta perusteettomana. Asia ratkaistiin tuomiokapitulin istunnossa keskiviikkona.
Laajasaloa syytettiin kantelussa epäasiallisten ohjeiden antamisesta papille. Nykyinen Helsingin piispa Teemu Laajasalo työskenteli tapahtumien aikaan Kallion kirkkoherrana mutta ei ollut häirinnästä syytetyn papin esimies.
Osittain salassa pidettävä kantelu pohjautuu A:ksi nimetyn henkilön kirjoittamaan liitteeseen. Kantelun on jättänyt tuomiokapituliin A:n puolesta toinen henkilö. Kantelussa A pyytää kapitulia selvittämään, onko papilla ollut seksisuhde seurakuntalaiseen tai seurakuntalaisiin, joihin hänellä on ollut myös sielunhoitosuhde, ja onko pappi häirinnyt seurakunnan muita naisia kuvauksilla seksuaalielämästään.
Papilla ja A:lla on ollut sielunhoitosuhde viime vuosikymmenen vaihteessa. Kantelun liitteessä A väittää papin kertoneen vuonna 2013 hänelle seksisuhteestaan toiseen seurakuntalaiseen ja uskoutuneen hänelle seksuaalielämästään. A kokee joutuneensa hengellisen ja seksuaalisen häirinnän tai hyväksikäytön kohteeksi joutuessaan kuuntelemaan papin kuvauksia seksuaalielämästään.
Lisäksi A kertoo olevansa huolestunut seurakuntalaisesta, johon papilla on hänen kertomansa mukaan ollut seksisuhde. Seurakuntalainen ei ole ollut kanteluasiassa aloitteellinen eikä ole saattanut tuomiokapitulin tietoon mitään papin toimintaan liittyvää.
Pappi katsoo toimineensa sielunhoitajana asianmukaisesti, eikä ole kokenut ilmapiiriä seksuaalisväritteisenä kuten A kuvailee. Tuomiokapitulille kirjoittamassa vastineessa hän toteaa, että jos A olisi aikoinaan kertonut kokevansa hänen toimintansa epäasianmukaisena, hän olisi ohjannut A:n toiselle työntekijälle.
Kapitulin mukaan väitettyjen tapahtumien selvittäminen on vaikeaa, koska tapahtumista on kulunut useita vuosia. Ratkaisussaan se vetoaa hallintolakiin, jonka mukaan yli kahden vuoden takaisia asioita ei tulisi käsitellä ilman erityistä syytä. Niinpä se jätti kantelun käsittelemättä.
Laajasalon osalta kantelu hylättiin perusteettomana
Kantelun toinen osa koskee Teemu Laajasalon toimintaa tapauksessa. Kantelussa kysytään, onko Laajasalo antanut papille epäasiallisia tai virkavelvollisuutta rikkovia ohjeita.
A:n mukaan pappi kertoi hänelle saaneensa Laajasalolta keväällä 2013 ohjeeksi lakata puhumasta ulkopuolisille, tunnustaa asia vaimolleen ja hankkia tukea väitetylle seksikumppanilleen.
Teemu Laajasalon osalta kantelu hylättiin perusteettomana. Kapituli toteaa, ettei kantelussa tai sen liitteessä ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella vaikuttaisi, että Laajasalo olisi pyrkinyt peittelemään papin toimintaa tai muutoin menetellyt epäasianmukaisesti tai virkavelvollisuuden vastaisesti.
Tuomiokapituli toteaa, että sillä ei ole toimivaltaa eikä keinoja tutkia rikosoikeudellisen tunnusmerkistön täyttymistä. Epäillyissä seksuaalirikoksissa tulee ensisijaisesti ottaa yhteyttä poliisiin.
Kuva: Olli Seppälä
Lue myös:
Kantelu tuomiokapituliin – papin väitetään häirinneen seksuaalisesti
***
Seuraa Kotimaata Facebookissa ja Twitterissä.
Jos et ole vielä Kotimaan tilaaja, voit tilata lehden täältä.