Juhana Tarvaisen vastaukset ovat oiva esimerkki siitä, minkälaisiin vaikeuksiin joudutaan kun nykytilanteessa pitäisi perustella naispappeuden vastustamista käskyllä, jota kukaan ei noudata. Paavalihan perusteli naisten puhe- ja opetuskiellot käskyllä, joka vaatii alamaisuutta. Tänä päivänä kukaan ei vaadi naisilta tällaista julkista käyttäytymistä. Meillä on toinen naiskäsitys, myös kirkossa, herätysliikkeissäkin.
Ongelmaa yritetään väistää antamalla uusi tulkinta toiselle Paavalin mainitsemalle käskylle. Tämän modernin tulkinnan mukaan itse kirkon Herra on kieltänyt naisia puhumasta tulevissa jumalanpalveluksissa. Siten voidaan jättää apostolin kiusallinen käsky alamaisuudesta huomiotta. Näin tulkittu Herran käsky riittää naisten pysäyttämiseksi.
Mutta tällöin luovutaan monisatavuotisesta tulkintaperinteestä.
Kirkkomme reformaattoreihin kuuluvan Olaus Petrin mukaan tämä Herran käsky tarkoittaa sitä, että Jumala, joka ”ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala” (1.Kor.14:33) vaatii, että seurakunnassa pitää vallita järjestys. Tämä järjestys voi Olauksen mukaan kuitenkin muuttua ”sen mukaan kuin aika ja tilaisuus vaativat” (”eftersom tiden och lägligheten kräver”).
Hänen veljensä Laurentiuksen kirkkojärjestys sai vuonna 1593 kirkossamme saman statuksen kuin tunnustuskirjat. Siinä sanotaan, että sellaisiin ohjeisiin, jotka koskevat ”kohteliaisuutta, rehellisyyttä ja kohtuullista kurinalaisuutta” (hövelighet, ärlighet och tillbörlig tukt”) kristillisessa seurakunnassa, kuuluu myös se, ”ettei naisen pidä julkisesti puhua eikä saarnata seurakunnissa”.
Siis: Herran käskyn alkuperäinen tulkinta kirkossamme on se, että seurakunnassa pitää vallita järjestys, joka vastaa hyvän kanssakäymisen vaatimuksia. Tämä järjestys on siten periaatteessa muutettavissa, jos uusi aika ja tilanne sitä vaativat, kuten Olaus totesi.
Piispa Bo Giertz, naispappeuden vastustamisen johtohahmo Pohjolassa, tiedosti selvästi alussa mainitsemani ongelman. Hän totesi, että alamaisuuden käsky ja sen perustelu kuuluvat yhteen. On siis pidettävä kiinni sekä puhe- ja opetuskielloista että alamaisuuden käskystä.
Tämä onnistuu hänen mukaansa nykytilanteessa siten, että rajataan puhe- ja opetuskiellot koskemaan vain päiväjumalanpalvelusta, högmässan. Sitä Paavali tarkoitti, Giertz väittää. Ja alamaisuuden käsky on Giertzin mukaan ymmärrettävä siten, että naisen on yhdessä miehen kanssa alistuttava tällaiselle jumalanpalvelusjärjestykselle. Sitäkin Paavali tarkoitti.
Tällaisilla raamatuntulkinnoilla Giertz on siis ohjannut ja opastanut naispappeuden vastustusta pohjoismaisissa kirkoissamme menneinä vuosikymmeninä. Harvinaisen tarkoitushakuinen raamatuntulkinta ei tunnu erityisen vakuuttavalta. Mutta sillä pääsee tietysti irti Paavalin epäajanmukaisesta naiskäsityksestä. Saa ruveta puhumaan virkakäsityksestä.
John Vikström, piispa emeritus
Lukijoilta: Raamattu, traditio ja ekumenia ohjaavat virkakysymyksessä vain yhteen suuntaan
Arkkipiispa emeritus John Vikström: Yhteinen naiskäsityksemme
Arkkipiispa emeritus John Vikström: Onko naispappeus virkakysymys?
***
Uuden tilaajan etu: Ensimmäinen kuukausi vain 1€!
Innostutko ajankohtaisista aiheista ja laadukkaasta merkityksellisestä sisällöstä? Jos et ole vielä Kotimaan digitilaaja, nyt on loistava hetki tutustua mediaan ja aloittaa tilaus. Saat ensimmäisen kuukauden erikoishintaan vain 1€, ja pääset syventymään kiinnostavaan sisältöömme välittömästi.
Erikoistarjous on voimassa vain rajoitetun ajan ja ainoastaan uusille asiakkaille.
Kuukauden tutustumisjakson jälkeen Kotimaan digitilaus jatkuu automaattisesti hintaan 9,90€/kk, voit perua tilauksen koska tahansa ennen seuraavan laskutuskauden alkua.
Ota kaikki irti Kotimaasta – napsauta tästä!
Ilmoita asiavirheestä