Pääkaupunkiseudun seurakuntien yhteisen verkkojulkaisun Valomerkin eilen maanantaina julkaisema Ville Rannan
pilapiirros on herättänyt runsaasti paheksuntaa.
Kuvassa ranskalaisen kahvilan edustalla makaa terroristin ampuma mies. Verilammikosta nuolee verta henkilö, johon osoittaa nuoli ja teksti: ”Ensimmäisten joukossa paikalla on maahanmuuttokriitikko”.
Kuvaa alla käydyssä keskustelussa sitä on luonnehdittu mauttomaksi, ala-arvoiseksi ja sairaaksi vihaviestinnäksi, jonka julkaiseminen kirkon mediassa ilmentää tilannetajuttomuutta. Monet ovat ilmaisseet eroavansa kirkosta kuvan johdosta. Toisaalta joku kommentoi ketjussa myös liittyvänsä kirkkoon ja arvostavansa piirroksen rohkeaa kantaaottavuutta.
Ville Ranta kertoo Kotimaa24lle joutuneensa poikkeuksellisen rajun ”paskamyrskyn” kohteeksi piirroksen johdosta.
– Olen saanut esimerkiksi kymmeniä verisiä kuvia ruumiista ja irtileikatuista päistä. Niillä on haluttu viestiä minulle, että tätä on islam, jota puolustan. Itselleni ei ole lähetetty suoria tappouhkauksia, mutta viestit ovat olleet todella törkeitä.
Ranta yllättyi palautteen määrästä ja laadusta, koska hän on tehnyt jo pitkään keskustelua herättäneitä kuvia.
– Maahanmuuttokriitikoihin ei olisi näköjään saanut kajota. Ymmärrän toki ihmisiä, joita kuva inhottaa tai loukkaa. En pidä piirrostani silti brutaalina. Oli hyvin vastenmielistä seurata somessa, miten maahanmuuttokriitikot riemuitsivat Pariisin terrori-iskuista. Minulla on läheiset suhteet Pariisiin ja halusin tönäistä kuvallani kovaa, Ranta sanoo.
Kotimaa24 haastatteli tapaukseen liittyen myös Valomerkin vuorossa ollutta päätoimittajaa, Vantaan seurakuntien viestintäjohtajaa Pauli Juuselaa, sekä Helsingin seurakuntien viestintäjohtajaa Seppo Simolaa.
Mitä pohditte ennen kuin päätitte julkaista pilapiirroksen? Kuka julkaisupäätöksen teki ja mitkä syyt puolsivat sitä?
Seppo Simola: – Piirros on raju kannanotto Pariisin veritekojen jälkeen erityisesti sosiaalisessa mediassa käytyyn keskusteluun, joka myös on ollut varsin rajua. Osallistumme yhteiskunnassa käytävään keskusteluun joskus reippaastikin, mistä kaikki eivät pidä. Pilapiirros on vahva tapa osallistua.
– Valomerkki on kolmen pääkaupunkiseudun seurakuntalehden yhteinen verkkojulkaisu, joka julkaisee lehtien toimituksellisen aineiston. Jokaisen lehden päätoimittaja tekee oman lehtensä osalta julkaisupäätökset. Valomerkin vastaava päätoimittajuus kiertää, mutta olemme sitoutuneet toistemme ratkaisuihin. Ville Ranta on Kirkko ja kaupungin piirtäjä. Julkaisemispäätöksen tein siis minä sen päätoimittajana, vaikka tällä hetkellä Valomerkin vastaavana päätoimittajana on Pauli Juusela. Tein päätöksen kuvan julkaisemisesta sen jälkeen, kun olin keskustellut joidenkin toimituksen jäsenten kanssa.
Pauli Juusela: – Kuulin kuvasta, kun toimituksiin alkoi tulla palautetta. Mietin siinä vaiheessa, miten reagoin tilanteeseen Valomerkin vastaavana päätoimittajana. Päätoimittajan on seistävä toimituksen tukena myös yllättävissä ja vaikeissa tilanteissa ja tuettava sananvapautta. Kuva on mielestäni ongelmallinen, koska Pariisin tapahtumien shokki ja suru olivat niin lähellä. Kirjoitin aiheesta kannanoton Rannan piirustuksen alle, mutta en poistanut kuvaa kannanotosta ilmenevistä syistä. Halusin myös suojella toimitusta. Keskustelin asiasta Simolan kanssa ennen ratkaisuani.
Millaista palautetta olette saaneet? Ovatko poliitikot tai viranomaiset olleet yhteydessä teihin kuvan johdosta?
Simola ja Juusela: – Palaute on ollut varsin rajua, mikä omalta osaltaan osoittaa tämänhetkisen keskustelun laatua. Voimakkaan kielteisen palautteen ohella meitä on myös kiitetty kannanoton terävyydestä. Valomerkissä on kuvan yhteydessä ollut varsin rankkaa kritiikkiä. Eräs Perussuomalaisten poliitikko on ollut kuvan johdosta yhteydessä asiallisella tavalla Pauli Juuselaan.
Onko oikein, että seurakuntien omistamassa mediassa kärjistetään tarkoituksellisesti eri ihmisryhmien valmiiksi tulehtuneita välejä?
Simola: – Median tehtävä on osallistua keskusteluun eri tavoin. Eri ihmisryhmien välien tulehduttaminen ei ole tavoitteena.
Juusela: – En ajattele, että kaikki maahanmuuttokriitikot olisivat rasisteja eikä tarkoitus ole leimata ketään.
Miksi pääkaupunkiseudun seurakunnat haluavat lietsoa kirkosta eroamisia?
Simola: – Emme me lietso kirkosta eroamista. Tämän asian tiimoilta sitä on kyllä yritetty masinoida muualta. Tämä kohu ei näytä aiheuttaneen mitään suurta eroaaltoa. Jotkut ovat myös kertoneet liittyneensä kirkkoon tämän johdosta.
Juusela: – Keskustelussa on yritetty saada ihmisiä eroamaan kirkosta. Jotkut ovat eronneetkin, mikä on tietysti hyvin ikävä asia.
Julkaisiko Valomerkki kuvan Twitterissä tai Facebookissa ja sitten poisti sen? Miksi?
Juusela: – Kyllä. Keskustelu oli ryöstäytymässä käsistä emmekä olisi pystyneet moderoimaan sitä. Kuvan yhteydessä Valomerkissä käytävästä keskustelusta on rajattu pois uhkailut ja silkat rasistiset kommentit. Muuten olemme antaneet kritiikille sijaa.
Onko teitä tai Ville Rantaa uhkailtu pilapiirroksen johdosta?
Simola: – Saamissani viesteissä sekä minua että piirtäjää on uhkailtu jopa tappamisella.
Juusela: – Uhkailua on ollut, sanoja en tässä halua toistaa. On uhattu sekä oikeudella että toivottu minun joutuvan muslimiterroristien uhriksi.
Jos saisitte nyt tehdä julkaisupäätöksen uudelleen, toimisitteko samoin?
Simola: – En tiedä. Päätös tehtiin silloin eikä nyt.
Kuva: ruutukaappaus
Lue myös:
K & k julkaisi pilakuvan Muhammedista
”Pilapiirroksia ei tarvitse hyväksyä, mutta niitä pitää sietää”
Sarjakuva-Finlandia Ville Rannan teokselle 1800-luvun körttiläisyydestä
Natsiviittaus – Kansanedustaja toivoo pukilta tavarajunaa Ville Rannan piirroksessa
”Paskaa joulua” – perussuomalaiset suuttuivat seurakuntalehden pilakuvasta
Ilmoita asiavirheestä